La parole aux femmes en burqa que les députés veulent dévoiler

incroyable ! Ce ne sont sont pas des fantômes, ni des monstres, ni des prisons ambulantes, etc... mais des êtres humains.

Les médias et les politiciens de tout bord ont employé tout les termes pour décrire les femmes portant le niqab, et non la burqa (qui sonne plus taliban, ben laden, 11 septembre et fait peur), sauf les termes « êtres humain »... Du moins sans précedé d’une négation.

Et comme disait Hannah Arendt, « le totalitarisme, c’est la négation de l’humain », d’ailleurs seul les êtres humains et les animaux en laisse peuvent circuler dans la rue, mais pas les porteuses niqab.

Je suis contente que vous évoquiez enfin un point de vue différent !

Je suis contre une loi interdisant le port du voile intégral. Pourquoi ? D’une part parce que ça aura un effet pervers, à savoir le renforcement du port de ce vêtement par esprit de contradiction (est-ce que les filles ont arrêté de porter le voile parce qu’elles n’ont pas le droit de le porter à l’école ? Non, elles le portent encore plus) ; d’autre part, parce que je pense que ce n’est qu’un épiphénomène dont on fait une affaire d’état ; enfin, parce que je vois difficilement comment on peut légiférer en ce sens, alors que la loi sur la laïcité GARANTIT le LIBRE exercice de la religion. Que ce vêtement soit un réel précepte religieux ou non, là n’est pas la question. La question est que ces femmes ont fait le choix de porter ce vêtement, et que la laïcité à la française leur garantit normalement ce droit - eh oui, on a tendance à oublier cet aspect de la loi : les religions n’ont pas à s’ingérer dans les affaires de l’Etat (sauf si l’Etat les consulte sur des questions sociétales, ce qui est normal puisqu’elles représentent une certaine catégorie d’opinion), mais l’Etat n’a pas non plus à s’ingérer dans les affaires des religions. L’Islam n’a pas d’autorité supérieure qui puisse interdire de manière dogmatique à ces femmes de porter le voile ? Et bien tant pis pour eux, c’est leur problème.

Moi aussi ça me choque que des femmes ressemblant à des fantômes puissent me croiser sans que je puisse les identifier. Mais une loi est, je pense, hors de propos.
Avec le voile c’était la même chose : au début, la mission parlementaire voulait interdire son port dans tous les lieux publics. Mais c’était clairement dirigé contre l’Islam : je pense que ça ne viendrait à l’idée d’aucun politique d’interdire à une religieuse de faire tomber le voile quand elle entre dans un bâtiment public !

Les femmes interviewées se définissent comme l’incarnation du féminisme ?
Alors celle là elle est bien bonne !

La burqa est à l’origine le vêtement traditionnel des tribus pachtounes en Afghanistan, imposé par le régime taliban. Le niqab, lui, est un voile intégral complété par une étoffe qui ne laisse apparaître qu’une fente pour les yeux, Il s’est répandu sous l’influence de l’islam wahhabite et ses fidèles salafistes, surtout en milieu urbain. Certaines femmes y ajoutent même des lunettes de soleil et des gants, voire un masque.

En octobre 2009, le cheikh Mohammed Sayed Tantaoui, imam de la mosquée al-Azhar du Caire a notamment demandé à une étudiante d’enlever son voile intégral en expliquant que « le niqab n’est qu’une tradition, il n’a pas de lien avec la religion ni de près, ni de loin ».

La pensée féministe, elle, vise en particulier l’amélioration du statut des femmes dans les sociétés où le féminisme considère que la tradition établit des inégalités fondées sur le sexe.

S’il ne fallait retenir qu’une chose du féminisme c’est qu’il est un combat contre la tradition.
Il existe pourtant bien un courant féministe islamique, tout comme il existe un féminisme catho ou juif, mais celui qu’elles mettent en avant est un hold-up idéologique.

Rappelons que les conquêtes féministes des sixties n’ont été possibles que parce qu’à l’époque, on n’a tenu strictement aucun compte

- de la parole des femmes « traditionalistes », pourtant très nombreuses
- de la parole des religieux

Se mettre à l’écoute des femmes salafistes et de l’imam qui se cache derrière est donc un bon moyen de faire régresser.les droits humains

Se présenter à visage découvert, c’est le b-a-ba de la politesse et de l’échange en France

En appeler aux féministes pour justifier un choix ayant pour origine le caractère obscène du corps de la femme, c’est assez fort de café...

Mais nous n’en sommes pas à une incongruité près dans ce débat où on voit des gens de gauche défendre la réclusion sous pretexte de liberté..