histoire 23/01/2010 à 00h01

Un ancien tueur se confie : « J'ai assassiné Pierre Goldman »

Pascal Riché | Redchef Rue89

Un journaliste fait témoigner l’un des hommes qui auraient tué le militant d’extrême gauche en 1979.

L’homme a le visage flouté, un costume croisé à rayures, le physique de Jean-Pierre Castaldi. Il parle à la caméra calmement, l’air blasé. Il raconte comment il a tué Pierre Goldman, il y a plus de 30 ans, place des peupliers à Paris :

« Il [un autre membre du commando] lui tire comme ça, une fois, à la volée, et ensuite encore ici ; une fois que c’est fait, moi je repasse derrière et je finis. »

Il « finit ». Il dit cela ainsi, comme un truc banal. Comme on dirait, là, j’ai bu un verre, là j’ai acheté du pain. En combien de balles a-t-il « fini » ? « Je ne me souviens pas », répond-il. En revanche, il se souvient parfaitement du film que le commando est allé voir dans l’après-midi, pour se changer les idées : « Goin South », avec Jack Nicholson.

L’un des assassins témoigne

Pierre Goldman, militant d’extrême gauche, icône post-mai 1968 (et demi-frère du chanteur), a été assassiné de quatre balles le 20 septembre 1979. L’attentat a été revendiqué immédiatement après par un obscur groupuscule, « Honneur de la police », mais les coupables n’ont jamais été retrouvés. Un journaliste, Michel Despratx, affirme avoir élucidé l’affaire, et présente le fruit de son enquête, produite par les films du Bouloi, sur Canal Plus, dans l’émission Spécial investigation, vendredi 29 janvier à 23 heures 05.

Le journaliste a la conviction d’avoir identifié les auteurs du commando. Quatre hommes d’extrême droite, dont l’un travaillait aux Renseignement généraux, et un autre, le leader du groupe, à la DST. Un groupe par ailleurs lié au SAC, cette police parallèle mise en place par les gaullistes et qui rendait parfois des services au pouvoir giscardien.

Despratx a interviewé deux des quatre hommes, et d’autres témoins ont confirmé leurs dires. Celui qui a « fini », l’homme au costume croisé, rebaptisé Gustavo dans le film, a accepté de répondre aux questions du journaliste en donnant des détails de l’opération (Voir l’extrait vidéo, en exclusivité pour Rue89)

Le supposé leader, en revanche, accepte mal l’idée que l’on réveille cette vieille affaire, se faisant menaçant :

« Il faut savoir où vous mettez les pieds. [...] Tout le monde doit être prudent ».

Un troisième homme était à la « section de direction » des Renseignements généraux : une section très spéciale, d’une centaine d’hommes, chargée de lutter contre la « subversion gauchiste ». Il s’agissait de « casser du nègre », selon une formule-maison, c’est à dire de « chauffer les oreilles des gauchistes », comme le raconte un ancien de cette direction dans le documentaire.

Le dernier comparse est « un ancien para », mais Michel Despratx ne « peut pas en dire plus ».

Bête noire de l’extrême droite

Pourquoi Pierre Goldman a-t-il été tué ? Celui qui s’accuse de l’avoir fait présente l’opération comme une évidence : Goldman, soupçonné d’avoir tué deux femmes, avait été acquitté dans des conditions jugée scandaleuses par les « patriotes » dans son genre ; il méritait donc la mort.

Gustavo jure qu’il n’a pas participé à l’opération pour de l’argent, mais parce que cela faisait partie de son « combat politique ».

A l’époque, Goldman était la bête noire de l’extrême droite et d’une partie de la police. Il avait été arrêté dix ans plus tôt, sur les accusations d’un indicateur de la police, qui l’avait désigné comme l’auteur d’un braquage, boulevard Richard-Lenoir, au cours duquel deux pharmaciennes avaient été tuées et un policier blessé.

Pierre Goldman, qui avait par le passé participé à d’autres braquages, a toujours nié celui-ci. En 1974, il est d’abord condamné à perpétuité par la cour d’assises de Paris. L’intelligentsia de gauche se mobilise pour protester contre le verdict ; la Cour de cassation annule finalement ce dernier. Goldman est rejugé et acquitté en mai 1976. Condamné à 12 ans de prison pour les trois autres affaires, il ne fera que quelques mois.

Après sa libération, le militant collabore à Libération, aux Temps Modernes et le soir, joue de la tumba dans des bars à salsa. Mais ses activités politiques se poursuivent : il entretient ainsi des liens avec l’ETA basque.

« Hors de question que ce type puisse finir ses jours tranquillement »

Qui a donné l’ordre de l’abattre ? L’enquête de Despratx ne résout pas, hélas, ce dernier mystère. « Gustavo » évoque une initiative d’un plus haut niveau. C’est Pierre Debizet, alors patron du SAC, aujourd’hui décédé, qui aurait donné son feu vert à l’opération. Dans son souvenir, le chef du commando (l’homme de la DST) aurait en effet déclaré à ses comparses :

« Debizet trouve scandaleux qu’il ait été remis en liberté. Cette décision de justice est scandaleuse et il est hors de question que ce type puisse finir ses jours tranquillement. »

Quelques jours après le meurtre, les hommes auraient été reçus par Debizet, qui les aurait félicités et leur aurait dit :

« Désormais vous êtes hors du coup. J’ai revendiqué l’action. En haut lieu on sait que c’est moi. »

Et il aurait cité le nom de Victor Chapot, proche conseiller du Président Valéry Giscard d’Estaing.

« Je n’ai plus de doute »

Le document présenté sur Canal Plus est captivant, même s’il ne dissipe pas entièrement le brouillard ayant entouré l’assassinat de Pierre Goldman. Le témoin principal, « Gustavo », est jugé « très crédible » par le journaliste, qui me raconte :

« Au début, j’étais très sceptique. J’ai vérifié et revérifié. Et je n’ai plus de doute aujourd’hui. »

Mais Debizet et Chapot, morts, ne peuvent confirmer ou démentir les dires de « Gustavo ».

Question : ce film peut-il relancer l’enquête sur ce crime qui peut être apparenté à du terrorisme ? Le dernier acte de procédure, dans l’enquête infructueuse, remonte à 1985. Il y a prescription.

On peut au moins souhaiter qu’une enquête soit ouverte au sein des services de police concernés, pour que toute la lumière soit faite sur les crimes terroristes commis alors, sous couvert d’activités « anti-subversives ».

PPDA annonce l’assassinat de Pierre Goldman au JT d’Antenne 2, le 20 décembre 1979 (archives de l’INA) :

  • 113602 visites
  • 235 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • LG240
    • Posté à 00h17 le 23/01/2010
    • Internaute 23978

    « On peut au moins souhaiter qu’une enquête soit ouverte au sein des services de police concernés »
    Le souhaiter, oui. S’y attendre, je ne compterais pas trop dessus...

    • Abdelkrim
      Abdelkrim répond à LG240
      Homme libre
      • Posté à 17h11 le 23/01/2010
      • Internaute 97820
        Homme libre

      Un truand buté par des flics, c’est quand-même normal ! !

      • GGGG
        GGGG répond à Abdelkrim
        (r)
        • Posté à 10h54 le 24/01/2010
        • Internaute 49060
          (r)

        Oui et que pensez-vous de l’autre poncif du même accabit : « jeter les arabes à la mer » ?
        Est-ce dans cette norme que vous pensez aussi ?

         
        • Abdelkrim
          Abdelkrim répond à GGGG
          Homme libre
          • Posté à 15h16 le 24/01/2010
          • Internaute 97820
            Homme libre

          Ben non, ce n’est pas la même chose. C’est parce que c’était un intello d’extrême gauche que ça le rendait moins truand ? Côté poncifs, vous en connaissez manifestement un rayon....

          • GGGG
            GGGG répond à Abdelkrim
            (r)
            • Posté à 15h42 le 24/01/2010
            • Internaute 49060
              (r)

            Cher Abdelkrim,

            Je vais vous en apprendre une bien bonne.
            Prêts ?

            Etes-vous réellement prêts ?

            Sûr ?

            Bon hé bien allons-y.

            C’est exactement la même chose.
            De plus, ce qui me paraît étrange dans votre cas, c’est encore ce complexe qu’il vous reste, malgré tous les efforts que ce gouvernement déploit pour essayer d’échapper à la culpabilité, et s’essayant avec force démonstration à la décomplexion...

            Vous en êtes l’exemplification, quasi parfaite (je n’ose pas l’insulte du parfait intégral lol).

            Ah j’oubliais ! Bonne chance !

        2 autres commentaires
  • Buzhidao
    Buzhidao
    Carte de presse n°343-F (oui, (...)
    • Posté à 00h33 le 23/01/2010
    • Internaute 8529
      Carte de presse n°343-F (oui, (...)

    Si les commanditaires sont aujourd’hui dans la tombe et les exécutants couverts par la prescription, il serait en revanche sain de savoir jusqu’à quel point les pouvoirs politiques, au plus au niveau, ont trempé dans l’affaire…

    • Sp1nal
      Sp1nal répond à Buzhidao
      Blasty
      • Posté à 00h58 le 23/01/2010
      • Internaute 96091
        Blasty

      Prescription dans une affaire de meurtre ?

      • anandamide
        anandamide répond à Sp1nal
        • Posté à 01h15 le 23/01/2010
        • Internaute 90142

        Il me semble bien que c’est possible (mais c’est toujours compliqué, il y a des histoires de mise en mouvement de l’action publique dans l’intervalle qui peuvent l’avoir interrompue ou suspendue, bref souvenirs flous...). C’est l’amnistie qui ne peut pas s’appliquer.

      • I.P
        I.P répond à Sp1nal
        Flat4
        • Posté à 01h17 le 23/01/2010
        • Internaute 25391
          Flat4

        Dix ans je crois bien.
        Et il faut bien comprendre que c’est dix ans après le dernier acte judiciaire, pas dix ans après le meurtre. D’ailleurs la justice sait très bien s’en dépatouiller quand ça peut aider (Cf Émile Louis).

         
        • Trelawney
          Trelawney répond à I.P
          visiteur
          • Posté à 09h01 le 23/01/2010
          • Internaute 59648
            visiteur

          Le délai de prescription pour un crime est de 20 ans. Comme cet assassinat a eu lieu en décembre 79 ? Il est couvert par le délai de prescription.
          Autrement dit les assassins peuvent avouer leur crime, il n’y aura pas de suite judiciaire.
          Les retombées politique sont tout autre puisqu’en démocratie il n’y a pas de prescription.
          Nous avons là une bande de barbouzes issue de différents services de la police qui ont exécuté un assassinant sur ordre d’on ne sait quel commanditaire (gouvernement, justice, dirigeant du SAC, extrême droite).
          cet aveu démontre simplement que la police est noyautée mais ça n’est pas un scoop !

        1 autres commentaires
    • GGGG
      GGGG répond à Buzhidao
      (r)
      • Posté à 11h14 le 23/01/2010
      • Internaute 49060
        (r)

      « “ Gustavo ” évoque une initiative d’un plus haut niveau. »

      Au plus haut niveau ?
      Au plus haut niveau il me semble, qu’il y avait un dénommé Giscard du village d’Estaing, il pourrait facilement nous rassurer sur cet assassinat, non ?

      Est-ce que qqun pourrait m’expliquer -ce que l’article ne précise pas- qu’un homme en l’occurence Pierre Goldman condamné à 12 ans soit libéré au bout de quelques mois, ai-je mal compris ?

      • Pascal Riché
        Pascal Riché répond à GGGG
        Auteur(e) de l'article Redchef Rue89
        • Posté à 14h16 le 23/01/2010
          éditeur
        • Journaliste 7
          Redchef

        Giscard n’a pas voulu répondre à Despratx.
        L’hypothèse esquissée dans le docu, c’est que Victor Chapot, l’homme des basses oeuvres de VGE, ait pu être informé. Goldman était à l’époque soupçonné d’être impliqué dans un trafic d’arme en faveur d’ETA... Mais ce n’est qu’une hypothèse.

         
        • GGGG
          GGGG répond à Pascal Riché
          (r)
          • Posté à 10h07 le 24/01/2010
          • Internaute 49060
            (r)

          Merci Pascal pour vos précisions.

          Pour le reste (les quelques mois de prisons qui me faisaient m’interroger) il a purgé 4 années de préventive, ce qui explique sa remise en liberté « quelques mois » après le verdict donc.
          Source Lien

          Ce qui me fait penser que le mobile invoqué semble un peu léger. Prétextant que Pierre Goldman n’a pas du tout payé la note. Quatre années (et demie) de prison, ce n’est quand même pas rien !

        1 autres commentaires
  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 00h39 le 23/01/2010
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Eh ben tout ça ne nous rajeunit pas
    Pour les jeunots qui ne connaissent de Moossieur Charles que ses déclarations tonitruantes et sélectives devant les caméras de télévisions quand il s’agit de laver son Honneur et celle de la France, Il faut leur rappeler que Charles Pasqua est un des fondateur du SAC (Service Action Civique) de sinistre mémoire.
    Le SAC sorte de police politique, possédait dans les années 60 et 70 une section « d’intervention » musclée qui a participé non seulement à l’élimination de P. Goldman, mais aussi à celle de l’opposant marocain Ben Barka.
    La France de l’époque n’avait rien à envier à celle de V. Poutine, avec ses éliminations d’opposants et ses séquestrations arbitraires.

    • I.P
      I.P répond à padiran
      Flat4
      • Posté à 00h52 le 23/01/2010
      • Internaute 25391
        Flat4

      Rendons à César ce qui est à César, le SAC c’est avant tout le bébé de Foccart. Et n’oublions pas l’UNI son charmant rejeton universitaire.

      • padiran
        padiran répond à I.P
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 00h59 le 23/01/2010
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Et puis n’oublions pas Pierre Debizet, Dominique Ponchardier, Christian Fouchet, Alexandre Sanguinetti, Étienne Leandri et encore bien d’autres et notamment dans la pègre de l’époque, quant à l’UNI, il faudrait citer toutes les succursales.

         
        • I.P
          I.P répond à padiran
          Flat4
          • Posté à 01h13 le 23/01/2010
          • Internaute 25391
            Flat4

          Quelle belle brochette.
          Heureusement cette époque est révolue... ou pas. De nos jours plus besoin de tabasser et de tuer, la calomnie et le lynchage médiatique suffisent.

        • Abdelkrim
          Abdelkrim répond à padiran
          Homme libre
          • Posté à 17h27 le 23/01/2010
          • Internaute 97820
            Homme libre

          Et puis n’oublions pas les Irlandais de Vincennes, le Rainbow Warrior dans le port d’Auckland ou encore le suicide de François de Grossouvre dans son bureau de l’Elysée. J’en remets une couche ?

          • padiran
            padiran répond à Abdelkrim
            Chroniqueur Grolandais
            • Posté à 17h32 le 23/01/2010
            • Internaute 5159
              Chroniqueur Grolandais

            Et maintenant n’oublions pas les 11 morts à Karachi parce qu’un Chirac a voulu couper les vivres de Balladur, et n’oublions pas......, et surtout n’oublions rien.

          • Mandrin
            Mandrin répond à Abdelkrim
            • Posté à 11h30 le 25/01/2010
            • Internaute 21194

            Il n’y a aucun rapport : il n’y a personne d’assassiné à Vincennes.

            Grossouvre s’est suicidé et il n’y que des maboules comme Barril pour dire le contraire.

            Le Raimbow Warrior : les services secrets font des coups tordus tous les jours. Pourquoi autant de bruit autour de ce ratage ?

            Parce que cela s’est fait sous Tonton ?

            La belle affaire ! Sous de Gaulle, Foccart avait fait assassiner 550 personnes par les services secrets entre 58 et 62 (sources Constantin Melnik) et bizarrement on n’en parle pas.

            Le photographe portugais du Raimbow Warrior était aussi, si l’on en croit des sources bien informées, une taupe soviétique qui est mort, non pas parce qu’il allait récupérer ses appareils de photos mais parce qu’il allait récupérer des instruments de mesures destinées à espionner les expériences françaises fournis par les cosaques et qui ne devaient pas tomber dans les mains des flics de NZ.

            Et oui, Greepeace qui était déjà infiltré par les services français (il y avait une nana de la DGSE infiltrée) était aussi infiltré par les popofs.

            Alors aligner les Iralndais de Vincennes et le Raibow Warrior en face des crimes du SAC n’a strictement rien à voir et n’est qu’un leurre dérisoire.

            Là il s’agit de la violence criminelle d’une milice de maboules gaullistes, le SAC qui a sévi pendant 25 ans sous l’oeil bienveillant des plus hautes autorités dont de Gaulle.

            Et les crimes du SAC sont innombrables en particulier les crimes de sang. Tout cela s’est terminé dans un bain de sang à Auriol mais depuis sa création la vie du SAC est jonchée de cadavres, de délits ...Lisez l’histoire du SAC d’Audigier ou l’homme de l’Ombre de P. Péan.

            Cette milice et les gens qui l’ont créée, soutenue, protégée sont la honte de notre pays.

            Et votre argumentation n’est qu’un leurre assez dérisoire.

            Tiens voulez-vous qu’on parle, par ex. de l’assassinat de Robert Boulin ?

        • Thomas P. -bloque-
          Thomas P. -bloque- répond à padiran
          étudiant
          • Posté à 17h56 le 24/01/2010
          • Internaute 102545
            étudiant

          Et puis, n’oublions pas De Gaulle, le grand homme...

          • Mandrin
            • Posté à 11h35 le 25/01/2010
            • Internaute 21194

            Bien évidemment qu’il faut rendre grâce à De Gaulle d’avoir fait progresser la démocratie et les libertés en permettant la création du SAC et en suivant de manière bienveillante ses activités philantropiques.

            Les truands du SAC prétaient serment de fidélité à De Gaulle et lors d ela manifestation gaulliste du 30 Mai 68 organisée par le SAC, le truand notoire Gilbert Zemour défilait bras dessus bras dessous avec Debré et Malraux sous l’oeil attendri de Foccart.

            Bakchich pour les 40 ans de Mai 68 nous a fait le plaisir de cette photo illustrant la vraie nature du gaullisme.

            Un grand moment d’émotion...

        7 autres commentaires
      • Mandrin
        Mandrin répond à I.P
        • Posté à 10h05 le 25/01/2010
        • Internaute 21194

        Vous avez raison mais ce n’est pas pour cela qu’il faut « blanchir » Môssieur Charles qui a fait partie de cette vérole baptisé « gaullisme palermitain » dont les pratiques ont perverti toute la vie de la Veme république jusqu’à ce jour...bien cachés au départ derrière la soit disant « vertu » et l’aura de MonGénéral.

        En effet les pratiques et l’état d’esprit mis en place sous MonGénéral et avec l’aval de celui-ci et son support n’ont pas disparu à ce jour même si les éliminations physiques sont moins à la mode.

  • I.P
    I.P
    Flat4
    • Posté à 01h13 le 23/01/2010
    • Internaute 25391
      Flat4

    Présenter Goldman sans évoquer ses deux livres c’est quand même un peu court. Le premier le fait acquitter, le deuxième donne le sentiment à tous ses soutiens qu’ils ont été pris pour des idiots et qu’il a fait le coup... Ce n’était pas juste un sympathique militant, braqueur rangé, assassiné gratuitement par l’extrème droite.

  • Alfary
    Alfary
    Ronchon
    • Posté à 00h59 le 23/01/2010
    • Internaute 9751
      Ronchon

    Eh bien voilà, c’est clair (presque). Il devient envisageable de dissocier Pierre Goldman de la figure de son jeune frère.

    Jusque-là, J.J. Goldman, c’était le petit frère de Pierre. Prisme terrible. L’assassinat de P. Goldeman restait une douleur qu’il ravivait. On ne soupçonnera jamais assez l’impact de cet évènement dramatique sur le romantisme révolutionnaire des « pieds tendres ».

    Espérons a) que sa veuve ait été informé par les investigateurs ; b) que cette version soit la bonne.

    Merci Rue89 pour ce écho... salvateur (comme dirait quelqu’un).

    • Pascal Riché
      Pascal Riché répond à Alfary
      Auteur(e) de l'article Redchef Rue89
      • Posté à 01h13 le 23/01/2010
        éditeur
      • Journaliste 7
        Redchef

      La famille a été informée. Mais n’a pas encore vu la vidéo. Une partie de la famille ne veut plus entendre parler des enquêtes journalistiques sur la mort de celui qu’ils appellent encore « Pierrot » : ils en ont marre, préfèrent se souvenir de Pierre Goldman vivant.

      • Mandagot
        Mandagot répond à Pascal Riché
        Dans un pithos.
        • Posté à 03h44 le 23/01/2010
        • Internaute 95386
          Dans un pithos.

        Mouais.

        La dernière enquête journalistique médiatisée avait conclu à une opération du GAL (le contre-terrorisme officieux espagnol) inquiet des fanfaronnades de Goldman et de sa prétention à livrer des armes à ETA.

        Ou alors ce serait la mafia marseillaise. Ou alors, la DGSE. Ou la DST. Oh, et pis maintenant sur Canal +, ce serait la DST avec le SAC. Ou alors, « Honneur de la Police » existerait bel et bien, et pis ça serait lui. Ou alors, dans un accès de romantisme révolutionnaire, il les aurait engagé lui-même, les tueurs, histoire de se faire une légende et de donner des vapeurs aux gauchistes rangés pour les décennies à venir.

        Vu la fréquence des « SCOOP vu à la télé » avec des vrais morceaux de témoins super crédibles dedans qui se succèdent depuis 30 ans sur le sujet, on ne peut que comprendre la famille, si elle se lasse des enquêtes journalistiques.

  • A déménagé le 13-01-2012 5
    • Posté à 01h25 le 23/01/2010
    • Internaute 98137
      non connue

    Une ordure assassinée par des ordures, c’est banal.

    Ce qui l’est moins, c’est quand les assassins sont des fonctionnaires qui s’autoproclament justiciers en dernier ressort après la cour de cassation.

    Ce qui est surprenant également, c’est que la justice ait abandonné si vite la procédure, en 1985, pourtant sous gouvernement de gauche. Rien n’empêchait de faire un acte de procédure tous les dix ans pour faire courir la prescription ; on l’a bien fait beaucoup plus longtemps pour l’affaire Grégory il me semble...

    • thierry reboud
      • Posté à 01h48 le 23/01/2010
      • Internaute 20923

      Je dois dire que je serais assez curieux de savoir ce qui vous permet de traiter Goldman d’ordure. Si vous pouviez préciser...

      • A déménagé le 13-01-2012 5
        • Posté à 02h05 le 23/01/2010
        • Internaute 98137
          non connue

        Il est bien dit dans l’article qu’il a été reconnu coupable de plusieurs braquages, et je ne sais plus quoi d’autre, non ?

         
        • thierry reboud
          • Posté à 02h18 le 23/01/2010
          • Internaute 20923

          Après, il s’agit bien entendu d’une question d’appréciation personnelle mais, selon moi, les braquages font de lui un truand. Pas une ordure. (Et je crois bien que le je ne sais plus quoi d’autre à quoi vous faites allusion est précisément ce dont il a été innocenté.)

          • A déménagé le 13-01-2012 5
            • Posté à 02h21 le 23/01/2010
            • Internaute 98137
              non connue

            Sauf si pour vous « truand » est un terme noble, je ne vois pas grande différence entre les deux mots.

            • thierry reboud
              • Posté à 02h36 le 23/01/2010
              • Internaute 20923

              Il me semble que truand ne comporte pas de jugement de valeur morale. Ordure, si.

              • A déménagé le 13-01-2012 5
                • Posté à 02h47 le 23/01/2010
                • Internaute 98137
                  non connue

                Voici ce que dit le tilf, pour le sens que nous évoquons ici. J’y vois une dimension de jugement moral nette.

                B. − Subst. masc.
                1. a) Homme du milieu, voleur, voyou. Truands du quartier. C’est l’écoute téléphonique d’un trafiquant qui, voici deux ans, a mis la puce à l’oreille du contrôleur général François Le Mouël (...). Le truand branché fait état de relations bien placées qui lui évitent de se laisser piéger (L’Express, 12 févr. 1982, p. 66, col. 2).
                − Au fém., rare. Avant d’être truande, j’ai été Guide de France (A. Sarrazin, La Cavale, 1962, p. 313 ds Rob. 1985).
                − En compos. Selon lui [l’inspecteur Roux], le téléphone de Guy Simoné, ce policier-truand organisateur de l’assassinat de Jean de Broglie, était, avant le meurtre, tout comme celui de Bernard André − le premier tueur pressenti par les assassins −, sur table d’écoute (Le Nouvel Observateur, 19 juill. 1980, p. 30, col. 1). Le fusil, c’est celui qui devait permettre au truand-indicateur de police Serge Gehrling de tuer Pierre de Varga, considéré comme l’un des instigateurs de l’assassinat de Jean de Broglie (Le Nouvel Observateur, 3 oct. 1981, p. 52, col. 2).
                b) P. ext. Personne sans scrupules qui abuse de la confiance ou de la naïveté d’autrui ; en partic., commerçant malhonnête. Synon. arnaqueur, bandit (v. ce mot B), escroc. Comportement, mentalité de truand ; être un vrai truand. Le vrai [chauffeur] truand considère l’arnaque comme étant l’armature du métier (...) De plus, notre truand met une brillante émulation à fronder la police (Simonin, J. Bazin, Voilà taxi ! 1935, p. 106).

                • thierry reboud
                  • Posté à 03h02 le 23/01/2010
                  • Internaute 20923

                  D’accord : vous l’utilisez au sens dérivé, par extension. Je m’en tiens à la définition première, par laquelle truand me semble un métier aussi honorable que... disons banquier ou assureur. D’où notre divergence.

                  • A déménagé le 13-01-2012 5
                    • Posté à 03h10 le 23/01/2010
                    • Internaute 98137
                      non connue

                    Une belle connerie ça, bravo. J’ai l’habitude de lire ce genre de chose sous la plume de demi-instruits ayant perdu la moitié de leur cerveau par éclat d’obus à la guerre.

                    Mais là, je suis pantois...

                    Juste une remarque : l’utilité sociale de la banque et de l’assurance sont non seulement évidentes, mais centrales. Il ne peut pas y avoir une société un peu étendue sans banque et sans assurance. Par définition, s’il faut banque et assurance, il faut banquiers et assureurs, dont l’utilité sociale est identique.

                    On ne peut pas en dire autant des « truands », qui n’ont pas d’utilité sociale, et dont l’éradication ne porterait aucun tort à la société.

                    Si pour vous c’est la même chose, j’espère que vous avez une solide argumentation, sinon c’est direct le jardin d’enfants...

                    • yannosch
                      • Posté à 05h43 le 23/01/2010
                      • Internaute 10281

                      Bonjour,

                      Cher Hulk, il y a encore quelques années j’aurai eu tendance à bondir tout comme vous en lisant de tels propos, mais malheureusement la triste réalité commence lentement et très surement à faire vaciller ce qui me restait de certitudes morales.

                      Cette érosion a commencé quand des juges, lors de l’auto-amnistie votée par nos députés, décidèrent à juste titre de libérer des voleurs de mobylettes.

                      Alors quand notre ami nous parle de banquiers et d’assureurs, ne vous faites pas plus naïfs que vous ne l’êtes ; vous savez très bien qu’ils ne parlent pas des guichetierset et autre sous-fifres stressés, corvéables à merci, mais des trop nombreux banquiers, assureurs malandrins qui se savent au-dessus des lois « morales », puisque la LOI, bien souvent, est de leur côté (en corps 5 dans le texte… à la page 8 du contrat, chère Monsieur, de plus, nul n’est censé ignorer la loi…).

                      Saviez-vous cher Hulk, qu’années après années, ce sont les huissiers qui régulièrement arrivent en premier au hit-parade de la profession la plus représentée en prison ? Joli pour des officiers ministériels non !

                      Alors, oui braqueur, c’est pas beau, mais malheureusement au train ou vont les choses, on n’en verra de plus en plus des braqueurs, des désespérés, pas assez malins ou éduqués pour devenir banquiers, assureurs ou huissiers… Croyez moi sur parole, lorsque j’avais 30 ans je n’imaginais pas que je penserai cela 10/15 ans plus tard…

                      In fine, je me dis que votre capacité de révolte a quelque chose de touchant, vous semblez un peu hors du temps, en 1970 ou en 2030, allez savoir, on a le droit de rêver… Bien à vous.

                      Un optimiste abimé.

                      • Emma T.
                        Emma T. répond à yannosch
                        Camille est sur SeXpress
                        • Posté à 08h06 le 23/01/2010
                        • Internaute 40366
                          Camille est sur SeXpress

                         ? ? ?

                        Bonjour Yannosch, lorsque vous écrivez que « les huissiers arrivent régulièrement en premier au hit-parade de la profession la plus représentée en prison », vous voulez dire : des prisonniers qui déclarent une profession peut-être ?

                        Voire au sein des professions qui relèvent du Ministère de la Justice ?

                        Sans blague, j’ai du mal à imaginer des hordes d’huissiers dans les cellules... vous parlez au parloir peut-être ?

                        • A déménagé le 2 mai 2011
                          A déménagé le 2 mai 2011 répond à Emma T.
                          Délinquante au coin de la rue
                          • Posté à 09h42 le 23/01/2010
                          • Internaute 26137
                            Délinquante au coin de la rue

                          bonjour Emma,

                          Moi, ça me plaît bien l’histoire des huissiers dans les cellules des prisons...
                          J’en ai un, en particulier, que j’aimerais savoir en prison. : -(

                          • Emma T.
                            Emma T. répond à A déménagé le 2 mai 2011
                            Camille est sur SeXpress
                            • Posté à 12h33 le 23/01/2010
                            • Internaute 40366
                              Camille est sur SeXpress

                            Bonjour eelisaa, ; -)

                            Oui, il est très étrange ce com de Yannosch, il est très construit, clair, et tout à coup : paf, tout de go, une info incroyable sur une catégorie socio-professionnelle que jusqu’ici je ne soupçonnais pas de remplir le gros des prisons...

                            J’ai dû dormir longtemps, très longtemps.

                        • A déménagé le 13-01-2012 5
                          A déménagé le 13-01-2012 5 répond à Emma T.
                          non connue
                          • Posté à 17h04 le 23/01/2010
                          • Internaute 98137
                            non connue

                          Un des innocents d’Outreau était huissier.

                          CQFD.

                          • Emma T.
                            Emma T. répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                            Camille est sur SeXpress
                            • Posté à 17h42 le 23/01/2010
                            • Internaute 40366
                              Camille est sur SeXpress

                             ; -)))) Je ris mais je sais, c’est pas drôle...

                            Alors Hulk, moi j’ai peut-être eu droit au Point Godwin d’Or pour Boltanski mais là, je vous décerne l’Aristote de diamant pour ce joli sophisme.

                            A cause de votre « CQFD » entre autre...

                    • Compte supprimé le 23 janvier 12
                      Compte supprimé le 23 janvier 12 répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                      Propriétaire terrien exploitant (...)
                      • Posté à 06h39 le 23/01/2010
                      • Internaute 102319
                        Propriétaire terrien exploitant (...)

                      vous êtes surpris par les réponses de Reboud ? ? ? .....

                      réfléchissez un peu, vous n’avez pas remarqué à qui vous avez à faire .....
                      ah ah ah ...pauvre Hulk si naïf...

                    • Trelawney
                      • Posté à 09h28 le 23/01/2010
                      • Internaute 59648
                        visiteur

                      « Juste une remarque : l’utilité sociale de la banque et de l’assurance sont non seulement évidentes, mais centrales. Il ne peut pas y avoir une société un peu étendue sans banque et sans assurance. Par définition, s’il faut banque et assurance, il faut banquiers et assureurs, dont l’utilité sociale est identique.

                      On ne peut pas en dire autant des “truands”, qui n’ont pas d’utilité sociale, et dont l’éradication ne porterait aucun tort à la société. »

                      Les banques et les truands, c’est comme pour l’alcool et la nourriture. C’est l’abus qui nuit !

                    • Avril
                      • Posté à 11h41 le 23/01/2010
                      • Internaute 24503

                      Bonjour M. Hulk.

                      « ...les truands n’ont pas d’utilité sociale... »

                      Evidemment, dans le monde dont nous rêvons tous. Dans la réalité, j’ai peur que ce soit un peu différent. En voila une vraie question, non ?

                      Au bas de l’échelle, le petit dealer de quartier qui vend sa merde a t-il une utilité sociale ? Wikimachin : « D’après l’OMS, le trafic de stupéfiant est le troisième commerce en importance dans le monde derrière le pétrole et l’alimentation, juste avant celui des armes et des médicaments ». Moralité : la somme des petits dealers fait vivre un sacré paquet de personnes. Je vis dans le nord parisien et il est évident que la maréchaussée sait parfaitement qui fait quoi. Tant que cela se fait sans bruit... pourquoi ?

                      J’ai relu récemment l’essais de Enzenberger « Chicago Ballade » (1964) qui décrit comment Al Capone était un excellent entrepreneur, qui faisait des affaires par la terrreur en prenant en charge socialement (job, alimentation, étude, logement) toute une frange de la population. Il porta a bout de bras la ville de Chicago en pleine banqueroute, a l’époque 2eme ville des USA.
                      Le FBI de M. Hoover s’en accommodait très bien car Al Capone combattait le communisme.

                      Alors attention : je n’ai pas dit qu’il nous fallait des truands. J’ai dit que ceux ci construisent souvent leur place en camouflant les carences de nos sociétés capitalistes, dans leurs marges.

                      Etait-ce la logique politique dans laquelle s’est fourvoyé Pierre Goldman, désabusée par des années de militantisme ? Il faut dire que les années de plombs ont consacrée la chasse meurtrière aux militants d’extrème gauche qui se battaient militairement contre l’extrème droite à qui personne n’est jamais allé chercher des poux.

                      • Gibert Because-Youno
                        Gibert Because-Youno répond à Avril
                        Kaléïdoscopique
                        • Posté à 18h29 le 24/01/2010
                        • Internaute 68955
                          Kaléïdoscopique

                        Chicago Ballade, excellent bouquin, dont je recommande la lecture.

                        Mausolées du même Enzensberger, est une pure merveille. Poèmes en proses montés comme des plans de Eisenstein, portraits cruels des grandes figures de la modernité, scientifiques, inventeurs - de Gutenberg à Méliès, en passant par Haussmann. La face sombre et délirante, et parfois belle des lumières, la folie logée au coeur même de leur projet (notre projet) de classement et d’ordonnancement du réel.

                    • freakfeatherfall
                      • Posté à 11h42 le 23/01/2010
                      • Internaute 21024
                        moonchild

                      « On ne peut pas en dire autant des “truands”, qui n’ont pas d’utilité sociale, et dont l’éradication ne porterait aucun tort à la société. »

                      je me permettrai de te rappeler qu’il semble que ce soient les truands qui ont sauvé le système financier mondial : « 352 milliards de dollars issus de la vente de drogue ont été investis dans les banques durant la crise. C’est ce qu’affirme Antonio Maria Costa, chef de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime. »

                      alors parler de « demi-instruits ayant perdu la moitié de leur cerveau par éclat d’obus à la guerre. » là tu me fais doucement rigoler...

                      • A déménagé le 13-01-2012 5
                        • Posté à 17h10 le 23/01/2010
                        • Internaute 98137
                          non connue

                        J’ai lu le texte où il parle de dizaines de milliards, sans citer les banques concernées.
                        C’est peut-être vrai, mais pas très important, puisque de toute façon les banques centrales ont injecté toutes les liquidités nécessaires, et auraient pu en injecter davantage.

                        C’est un grave abus de langage que de dire que l’argent de la drogue aurait sauvé le système bancaire.

                        • freakfeatherfall
                          • Posté à 17h26 le 23/01/2010
                          • Internaute 21024
                            moonchild

                          abus de langage ?
                          c’est pas ce que j’ai lu un peu partout
                          ou alors, si tu préfères, on va dire que les truands ont sauvé DES banques...

                          Lien

                          c’est un exemple global significatif, mais ce n’est qu’un exemple - énorme il est vrai
                          on pourrait aussi parler des quartiers qui ne vivent que grâce à l’argent de la drogue (aux states notamment)

        19 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5