Clinton transforme Internet en champ de bataille idéologique

« Complots, complots... » J’en lisais autant il à peine un an sur une loi qui doit être débattue dans moins d’un mois à l’AN...

Jojo1er, ...complots ! Pourrait-il en être autrement ?

Je suis pas plus informé qu’un autre, mais je suis curieux.

Après pour ce qu’il est de son application, c’en est à une autre échelle que la Chine, tant en terme d’application que d’idéologie.

Advienne que pourra

De 2 choses l’une M. Cassino :
1) Je partage votre opinion sur Internet, je le connais bien, j’en fait mon domaine d’activité, bien qu’encore étudiant.
Je pense que vous avez lu trop vite, ou pas compris, l’article que j’ai envoyé parle d’un accord visant à réduire nos libertés sur le net. Je n’ai en aucun cas cautionné cela, je suis même contre.
J’ai partagé un lien, rien de plus.

2) Un peu hors sujet certes, mais pensez à refaire votre site, il y a 15 c’était acceptable, aujourd’hui c’est juste risible d’avoir un site comme ça.

PS : L’auteur de l’article (de read write web) s’est exprimé, allez le voir pour plus d’info, je me suis contenté de partager quelque chose qui me semblait en rapport et intéressant.

Amicalement

Mais au fond on y est déjà... Hilary Clinton n’étais déjà pas Senateur de l’Etat de New-York, mais Sénateur de l’Etat Bloomberg. Ajourd’hui, elle est Secrétaire d’Etat aux Affaires Etrangères Google.

Aux prochaines Elections US, ils éliront des membres du Congrès représentant les corporations. Que vaudra le vote citoyen ? Moins que rien. Cela aura au moins le mérite d’être clair.

Yes, nous assistons à la mise en place d’une dictature corporatiste globalisée. La défaite de la démocratie est d’ors et déjà consommée, même si son illusion est soigneusement entretenue. Seul le Net représente encore un espace de liberté réelle, c’est pourquoi il en sera fait le siège.

Il n’est très certainement pas sacrilège de s’en prendre à la Cour Suprême (voir la volée de bois vert qu’elle s’était ramassée pour sa prise de position lors de la première « victoire » de Bush).

Le problème, c’est qu’on ne peut pratiquement rien faire contre ses jugements... après tout, c’est la Cour Suprême... elle a le dernier mot.

Le Congrès, quant à lui, ne dispose que de moyens très limités pour y remédier.

Mais des réactions, il va y en avoir (comment pourrait-il en être autrement ?).

Déjà hier, sur PBS, lors de la News Hour, David Brooks (républicain modéré) s’est déclaré atterré par cette décision.

Ceci dit, nous sortons un peu du sujet qui est la liberté d’Internet.

Vous devez être plus américanisé que moi alors, parce que pour moi, en français, une frontière c’est une ligne de démarcation entre deux entités géographiques, ou la ligne qui limite un territoire.

Uniquement dans le générique de Star Trek.

La question est :
qui censure ?

Si c’est le journaliste, il aura la tentation de ’punir’ l’insolent en le privant de sa participation qui discrédite son billet ou plus simplement son image.
On a beau dire que le ridicule ne tue pas ..... il n’arrange pas non plus !

Ce qui est une double erreur car les lecteurs ne s’y trompent pas et savent apprécier les faux-culs qui censurent et les courageux qui répondent et savent retourner les arguments en leur faveur.

Il n’y a qu’une chose pour laquelle on puisse être d’accord, c’est l’insulte gratuite, les doublons et les propos dégradants.
Hélas, souvent (mais là, je ne parle plus de Rue89 ... ) l’un est censuré quand l’autre ne l’est pas .... bon ! espérons que ça n’arrive pas ici.

Ne trouvez-vous pas que la censure est pire que tout ?

Regardez dans le monde qui nous entoure ....

Et la médiocrité de notre démocratie actuelle et le désaveu (voir article Rue89) fatal, mortel des hommes politiques ..... cette ambiance délétère ne vient-elle pas d’une longue pratique de la censure en France ?

OH ! ATTENTION ! la censure ne consiste pas seulement à effacer les propos, en fait la vraie censure consiste à interdire tout ce qui nuit à la doxa politique .....

Ah force de politiquement correct, on finit par avoir des hommes politiques inattaquables en justice même lorsqu’ils ont commis les plus horribles forfaits !
Ainsi va la démocratie et la parole interdite fini en abstention dans les urnes et les lamentations des bien pensants qui prétendent que les électeurs sont des cons ......

Allez ! bon appétit et bonne journée.

Psssst, ms’ieur Haski : le hors-sujet aussi, il ne faut pas sinon couic.

[vol de ciseaux cendrés dans le lointain]

Bon !

un bon point pour vous, j’aime les réponses intelligentes et vives à l’inverses des évitements qui consistent à se défiler en censurant.

Mais, un conseil très amical : ne me mettez pas trop au défi ..... je pourrais vous en retournez un ’certain’ et pour ce qui concerne B. Masure, je suis prêt à en discuter ..... certains mots, en effet, assez précis et directs peuvent passer aux yeux des analphabètes pour des quasi insultes alors que ce ne sont que des adjectifs dont les synonymes sont plus fades car plus galvaudés.

Enfin, je vous fais confiance, les enfants de choeur ne sont pas toujours des anges ..... et mes vessies ne vous éclaireront jamais ....

lorsque vous aurez goûté, vous aussi au bien-être de la censure qui évite toute polémique et simplifie le discours en le rendant primaire et partisan ..... il nest pas impossible que vous abusiez de cette arme !

Je peux vous signaler des entreprises publiques qui en ont fait leur arme de prédilection.

Puissiez-vous me faire mentir et me démontrer que la liberté de parole est plus forte que la facilité de censure sur Rue89, je vous en saurai fort gré.
Mais vos propos :
« Charte des commentaires qui interdit tout simplement d’insulter son prochain, d’exprimer des propos antisémites, racistes, homophobes et tout simplement haineux, ou encore de violer sans y prendre gare quelques lois existantes qui s’appliquent aussi au web. »
M’inquiètent au plus haut point car ils sous-entendent une interprétation (à la manière coranique ou talmudique) qui donne toujours raison au censeur.

Merci ’annyhow’ d’avoir eu assez de courage pour me répondre et longue vie et succès à un Rue89 expurgé des tentations fascistes.

Bien cordialement

Vous censurez les commentaires racistes ? Laissez moi rire. Il suffit d’être un raciste poli pour ne pas être censuré. C’est tout.

Par contre, la question de la censure est intéressante. Chaque pays a son système politique, ses valeurs (et ses hypocrisies). La censure a forcément lieu avec bonne conscience dans tous les cas.

Un défaut de l’article est qu’il peut laisser entendre que l’Occident est la seule norme (d’où la réaction chinoise), comme si l’Occident était idéologiquement homogène d’ailleurs, et surtout, bien intentionné. Le débat sur l’identité nationale (ou ici occidentale) est un bon exemple du problème.

« Ce discours fait effectivement du Web la nouvelle frontière de la liberté dans le monde “ ! ! !

la liberté P.Haski c’est de pouvoir bouffer à sa faim et d’avoir un toit sur la tete c’est ce qu’on appelle le minimum vital dont sont exclus la majorité de l’humanité ...demandez aux haitiens aux africains et aux autres si Twitter et Facebook vont remplir leurs assiettes ! Internet n’est un espace de liberté que pour les riches , les pauvres se contenteront des miettes et creveront en direct sur nos écrans ...

La Loppsi sur l’écran radar du gouvernement américain ?

Lien

Sachant que ceci est publié dans le New York Times, et au vu des coups de fils de journalistes US que j’ai reçu suite à ce billet, ma réponse est oui ; -)