Coincés sur Twitter et Facebook : les infos qu'ils auront ou pas

Twitter semble effectivement développer une dimension journaleuse. De fait, Twitter va tuer un type particulier de blogue journalistique : le carnet-télex...

Lien

sans menacer les autres types. Et, en tant que carnetiste, eh bien, je ne vais pas pleurer...
Paul Laurendeau

Une idée ! ! ! !
Et si « on » leur envoyait « le “Frédéric, Lefebvre, pour les intimes, ça ne nous ferait pas des vacances pendant quelques jours ? ? ? ?

« Je pense que les utilisateurs de Twitter, plus jeunes que la moyenne de la population, sont peu concernés par la grève. »

C’est marrant, nous avons fait une expérience militante du même ordre.
A Charleville-Mézières, nous n’avons distribué aucun tract, collé aucune affiche dans le secteur jeune contrairement à ce qu’on fait d’habitude. Par contre, on a mobilisé via SMS, Facebook, (Pas encore assez de monde sur Coopol).
Résultat : 60 lycéens en tête de cortège ce qui est un peu plus que ce qu’on a d’habitude pour une manif ordinaire à 10 h 30.

Conclusion, c’est pas les utilisateurs de réseaux sociaux en général qui ne sont pas concernés par la grève. C’est le réseau de ce journaliste en particulier qui n’est pas concerné par la grève. On a les amis qu’on mérite.

Accessoirement, nous continuerons à distribuer des tracts pour toucher le plus grand monde et pouvoir discuter en face à face, mais on sait maintenant d’expérience qu’on dispose d’un outil pour mobiliser au delà du noyau dur militant.

l’internet passe partout en perigord ca va être dur de couper.....

whaou, alors là je suis semé !
je comprends pas l’utilité de la démarche des journalistes...
je vais tous les jours sur rue89 et lemonde.fr
Une fois par semaine sur lefigaro.fr
J’ai un compte facebook... mais je n’y parle jamais de l’actualité et pourtant je suis un fada d’actualités. Si les gens veulent de l’actu, ils vont sur les sites.
J’ai rien compris à l’article, je veux dire à l’utilité de la démarche des types, les réponses sont déjà évidentes pour moi, je ne suis pourtant pas fatigué !
c’est un peu comme si on me disait : je vais essayer de voir ce qui filtre de l’actualité politique sur le forum de marmitton.org
Faudra qu’on m’explique ! !

whaou, alors là je suis semé !
je comprends pas l’utilité de la démarche des journalistes...
je vais tous les jours sur rue89 et lemonde.fr
Une fois par semaine sur lefigaro.fr
J’ai un compte facebook... mais je n’y parle jamais de l’actualité et pourtant je suis un fada d’actualités. Si les gens veulent de l’actu, ils vont sur les sites.
J’ai rien compris à l’article, je veux dire à l’utilité de la démarche des types, les réponses sont déjà évidentes pour moi, je ne suis pourtant pas fatigué !
c’est un peu comme si on me disait : je vais essayer de voir ce qui filtre de l’actualité politique sur le forum de marmitton.org
Faudra qu’on m’explique ! !

Ces journalistes malins ont surtout trouvé un moyen de se faire payer un séjour en Périgord par leur employeur... !

Il faut empêcher cette expérience s’il en est encore temps !
C’est un piège, une conspiration contre les réseaux sociaux et l’information numérisée  !

Un dispositif énorme et secret va contrôler les paquets TCP en profondeur.

C’est un test en réel du filtrage d’Internet prévue dans des dispositions du projet législatif loppsi !

En bref, il faut prévenir ces journalistes qu’ils vont «  griller  » leurs sources !

Comme il vont dans le Périgord, dans un endroit facile à mettre sous filtrage, ça va aller super-vite !

On saura tout de suite si ces journalistes ont des«  gorges profondes  » à leur service !

je les engage vivement à essayer aussi une semaine avec pour seule info TF1 et la Manche libre (ou les DNA ou le dauphiné libéré...) qui sont les seules infos de beaucoup plus de monde.

Je n’ai trouvé à aucun endroit les règles claires de l’expérience. Est-ce qu’ils vont limiter l’accès aux journalistes à des noms de domaine ? Comment vont-ils faire pour qu’ils n’accèdent pas à leur infos traditionnelles.

En même temps, c’est un peu débile comme expérience, car cela ne correspond à rien du tout dans la réalité. Le truc le plus intéressant avec les réseaux sociaux est que l’on peut accéder à la source de l’information très rapidement et surtout gérer la discussion dès qu’une information est publiée.

C’est ça le nouveau boulot des journalistes. Publier de l’information et organiser la discussion. Vous le savez chez rue89 puisque vous n’êtes que web. L’importance des commentaires et la réaction aux commentaires est encore plus importante. Combien de journaux n’ont toujours pas mis ce type de gestion et d’interaction en place. La majorité. Ils avaient pourtant un courrier des lecteurs, mais le pendant web tarde à pointer le bout de son nez.

Mais surtout... Qui un journaliste de france-inter a-t-il dans ses contacts ? ? Des journalistes de france-inter ! ! Plus d’autres journalistes divers et variés... Dans le pire des cas, ils iront sur les sites twitter d’hommes politiques qui commentent l’actualité de longue (peu nombreux encore mais existant bel et bien).
Ouarf ouarf ouarf

Doublon...

Je viens de regarder les cinq comptes twitter...ils sont tous très petits...concrètement, l’expérience ne peut être concluante...C’est la multitude d’interactions qui fait la richesse de Twitter ... Facebook n’est pas assez « informatif » pour être pertinent...

Intérêt « scientifique » de l’expérience ? Pas grand chose, sauf surprise

Twitter comme Facebook ne sont que des expressions de réseaux sociaux existant déjà dans la vie réelle à moindre étendue, permettant d’avoir 1000 amis/relations virtuels contre 50 relations réelles par exemple, mais sans trop d’écarts de « classe »

Je prévoie que les résultats, s’il n’y a ni tremblement de terre ni révolution en iran (par exemple), seront la reproduction d’information d’une « classe moyenne journaliste » parisienne, matinée de montréalais du devoir ou du village, de suisse du temps ou de belge du soir (bon ok j’exagère) :
- la flandre et le drapeau belge, ou les communes à facilité, miss belgique
- le quebec et les commandites, haiti, la gouverneure
- la france et une nieme connerie de l’ump, ou du ps, en tout cas sarko-centrique
- la suisse : je connais moins, j’attend un complément des voisins

Bref 1 semaine dans le Périgord c’est une super occasion pour les participants d’avoir de superbes expériences culinaires.

Bon appétit et priez pour les petits canards (confits, magrets, en foie gras, ....) !

Dites moi les ceusses qui participent, vous avez fait quoi pour vous faire payer pour vos vacances gastronomiques en France ?

Je peux venir la prochaine fois ?

Conclusion sans surprise. On se demande toujours pourquoi autant de journalistes ont cette passion pour twitter.

initiative ridicule, il me semble pourtant que les sujets de journalisme en ces temps de crise ne manquent pas...

Encore un neuneu qui fait du « décryptage »

C’est d’une bêtise affligeante.

Utiliser le net de manière parcellaire, c’est à dire en limitant les sites consultés, ou pire en se privant de l’interactivité, c’est biaiser l’étude.
C’est comme juger la télévision uniquement sur le son, sans l’image.

A mon avis, ils auraient dû commencer par un reportage de base : aller interviewer un ou deux internautes...

C’est marrant comme article, mais bon moi j’aime pas tous ces trucs, déjà j’aime pas pouvoir être joignable tout le temps donc d’une, à part la famille personne n’a mon tel fixe et je n’ai pas non plus mon mobile en permanence. Puis bon, t’es à la campagne, tu redécouvres les joies de la radio, sans ADSL et sans écran, tu peux même avoir une activité normale ou sociale tout en écoutant la radio ! Chez moi pas de télé non plus. Reste un truc : je suis trop souvent sur internet (qui ne l’est pas ici hein ?), ce qui me console c’est que cela ne me manque vraiment pas quand je pars en vacances, bien au contraire. Bon et puis niveau support papier y a le Canard, Bakchich et récemment découvert : Books.

euh... le Périgord ? quelle est la raison de ce choix ?
pourquoi pas l’ile de Sein, le Mont St Michel
qui me finance un voyage en Australie sans téléphone pour que je vous raconte comment ça fait ?

Il me semble surtout que les journalistes ne savent pas vraiment utiliser ces réseaux... Il y a plusieurs façonc d’utiliser Twitter :

1 - comme un outil de diffusion de l’information en interne : c’est le cas par exemple pour certaines entreprises, pour les pompiers en Californie
2 - comme un système de SMS de masse pour rester en contact avec ses amis et contacts. Ce système permet également la diffusion d’information d’une célébrité vers ses fans.
3 - comme un outil technique destiné à diffuser automatiquement des notifications - par exemple, quand je poste une photo sur Flickr, il y a génération d’une notification Twitter
4 - comme un outil militant permettant l’organisation de résistances - c’est le cas en Chine ou en Iran
5 - comme un outil de collecte des mouvements d’opinion de masse, des mèmes et autres émergences collectives.

Il me semble que les journalistes se sont concentrés sur les aspects (2) et éventuellement (3). En effet, ils sont restés passifs, attendant que l’information leur parvienne. Ces usages ont leur intérêt, mais je vois mal le rapport avec le travail journalistique !

Pour un journaliste, ce serait plutôt les aspects (4) et (5) qui présenteraient un intérêt ! Ces aspects demandent un vrai travail de mise en réseau (recherche de contacts pertinents) et, pour (5), le développement d’outil de méta-analyses permettant d’examiner les mouvements du réseau.
Eventuellement, (1) aurait son intérêt au sein d’une rédaction, par exemple pour aider la cohésion entre les membres de l’équipe, les envoyés, les pigistes...

Mais clairement, là, j’ai un peu l’impression qu’on a fait un test sans vraiment savoir ce qu’on testait ni comment s’y prendre...

Le plus gros biais de cette discutable expérience est surtout de l’avoir annoncée ! Le simple fait de savoir qu’ils sont « suivis » pourrait (et va probablement) inciter les contacts de ces journalistes à changer leur comportement, en alimentant leurs comptes d’infos, éventuellement bidons s’ils sont farceurs.
A l’extrême limite, si cet exercice était mené sans que personne n’en soit informé, on pourrait tenter d’en tirer quelque enseignement, mais là… je ne vois pas tellement.

Ces journalistes se prennent pour des scientifiques, mais on y retrouve tous les défauts des études bidon.

Pas de travail préalable : aucune référence aux études de propagation des mèmes et apparemment aucun contact avec les spécialistes de la question.

Pas de méthode : vont ils suivre les liens ou pas ? Comment vont ils comptabiliser l’activité ?

Des critères sans logique : pas de suivi de l’actualité, limitation à leur groupe d’amis, pourquoi le Périgord (ah si ! là je crois qu’il y a une logique ! !)

Conclusion : 5 journalistes vont glander à se baffrer de foie gras et vont nous sortir une « analyse » de Tweeter...

L’idée est sans doute très bonne. Analyser la diffusion de l’actualité par Tweeter et la comparer avec l’activité Web est une très bonne idée, mais c’est extrêmement ambitieux. Et des journalistes ne sont certainement pas les plus qualifiés pour un tel travail scientifique.

Twitter se prête merveilleusement au traitement informatique.

- des messages très courts
- des émetteurs identifiés
- des étiquettes pour classer (ou étudier comment l’émetteur a voulu classer l’info)

Un script de quelque centaines de lignes pourraient suivre des milliers d’emetteurs et fournir une analyse interessante.. en vue d’analyses plus ambitieuses. Mais on ne va pas se promener dans le Périgord...

Nul doute que Semiocast (entre autres) a déjà ce genre d’outil en fonction permanente.

Voilà qui renforce encore mon mauvais jugement sur ces radios publiques.

Putain... C’est à ça que sert la redevance ? A payer des mecs pour qu’ils se demandent si se contenter de Facebook informe ?
On se fout de notre gueule ou on se fout vraiment de notre gueule ?

C’est bon, qu’ils soient honnêtes, qu’ils avouent direct qu’ils veulent glander une semaine dans un bled perdu, se faire des partouzes et un max de pub.

Parce que leur question de mes deux, j’y réponds en cinq secondes pendant que je chie avec un fix d’héro dans le bras.
Si dans mes contacts j’ai toute la rédaction d’un journal et qu’ils me parlent tout le temps de l’actualité forcément je serais informé.
Mais si j’ai juste Raoul et qu’il ne parle que des meufs qu’il baise, parce que c’est un gros obsédé, ou alors j’ai Ginette la pouf de 15 ans qui ne sait parler que de Madonna, ça va bien moins marcher...

C’est totalement crétin. Le seul intérêt d’en parler, c’est de pouvoir les insulter...

Moi aussi je vais faire de super expériences. Je vais voir si en ne consultant que les sites de Castorama et Leroy Merlin je serais informé de l’actualité astronomique.
Et après je vérifierais si mes talents de cuistot s’améliore lorsque je lis seulement la rubrique nécrologique de Ouest France.
Et pour finir je chercherais à savoir si le visionnage en boucle de Clara Morgane et les douze camionneurs permet d’accroitre ma connaissance de la climatologie martienne.

Et après je pourrais prendre mes grands airs de journaliste officiellement intelligent, et je dirais que Internet, les journaux et la télé sont de très mauvaises sources d’information.

Cet article n’est-il pas un peu prématuré ?
Déjà que cette expérience n’est pas passionnante, si en plus on parle avant d’avoir le moindre résultat (qui sait peut-être y aura-t’il des surprises ?) c’est quand même pas hyper intéressant.

Comme beaucoup, j’ai du mal à saisir leur propos : « drôle de hiérarchie de l’info », « il y a un biais évident ». A les lire, il y aurait une hiérarchie de l’info gravée dans le marbre, à respecter, absolument, le biais serait une sorte de problème involontaire, très réduit dans les médias traditionnels...

Je ne crois pas être le seul à avoir subi le matraquage sur Haïti et H1N1, alors que ça ne m’intéresse pas spécialement. A côté de ça, La Quadrature du Net va mettre la clé sous la porte faute de soutiens financiers. Bien sûr, c’est moins « tragique », mais c’est beaucoup plus « stratégique ». Où est la hiérarchie, où est le biais ?

Grâce aux outils web, je peux rester totalement ignorant de l’actualité sportive et du folklore parisien. Quel confort ! Grâce à eux, je peux rester assez pointu sur les sujets qui m’apparaissent importants, même si j’ai des sources que je sais partisanes.

Une information citoyenne est-elle une information que chaque citoyens juge utile pour lui, ou une information qu’on-ne-sait-qui juge utile pour tout le monde ? Vive les biais, vive les traitements hétérogènes de l’information !

Pour moi c’est une expérience gadget mais bon attendons de voir…

Rigolo ce gite du Périgord en illustration de l’article.
En fait il s’agit plutôt d’une « log cabin » située quelque part le long du Blue Ridge Parkway, route de crête qui serpente sur 900km dans les Appalaches à travers la Virginie, la Caroline du Nord et le Tennessee.
Aucune chance d’avoir une connection Internet ni même un réseau de portable actif dans ces coins là.

En ce qui me concerne, je ne suis pas sur Facebook pour être informer de l’actualité mais pour rester en contact avec des amis que je ne peut pas voir tout les jours.

Il peut arriver que je diffuse une info, non pas parce que c’est l’info du moment (dans ce cas tout le monde à déjà vu et entendu cet info, donc pas la peine d’en remettre un couche) mais parce que je me sens concerné et pense qu’elle intéressera certains de mes amis.

Les utilisateurs de Facebook sont avant tout informés de ce que font leurs amis, cela ne remplace pas les journalistes.
Je n’ai jamais bien compris la logique de vouloir tout opposer : on oppose le journal papier à la radio, elle même opposée à la télé aujourd’hui concurrencé par internet dans lequel s’oppose site journalistique, blog, facebook,... Pour moi, tout se complète. Une information peut être disponible quelques part et pas ailleurs, plus ou moins développé,... où est le problème ?

ce qui chiffonne de plus en plus les médias traditionnels (même s’ils sont eux-mêmes déjà en ligne) c’est la possible autonomie de penser et donc d’agir des internautes. Habitués à fabriquer les humeurs de l’opinion par des choix éditoriaux dictés majoritairement par la vie au château des politiques de tous poils, les médias traditionnels voudraient bien discréditer la valeur hypothétique de tout ce qui s’échange sur le net en terme de rumeurs (ce qu’ils appellent bêtement le « buzz », car la rumeur n’est qu’un « bruit qui court »). Pas de bol ! ici ou ailleurs, les infos sont pour la quasi totalité biaisées ! Y compris celles qui ont été vues sur le terrain par un journaliste « de terrain ». Tout simplement parce qu’un individu voit et interprète systématiquement les faits à l’aune de sa propre vision subjective et de l’opinion de son journal. On peut analyser et faire dire à peu près ce que l’on veut à partir de n’importe quel fait.
Idem pour le net. Ce n’est donc pas étonnant de constater que les échanges sur les infos majeures continuent de se faire en face à face ! Ce n’est pas nécessaire d’aller s’enfermer dans une cabane « isolée » pour savoir ça !

Mais quel intérêt ?

A part nous bassiner encore un peu avec Twitter dont la couverture médiatique est déjà proche de la surdose injustifiée, je ne vois pas... Envie désespérée de ces journalistes de créer un « buzz » (bon sang que je commence à haïr viscéralement ce mot...) ?

Le comble étant ce déménagement dans le Périgord, qui renforce le côté tape-à-l’œil mais complètement bidon de cette pseudo expérience.

Une retraite en Périgord, oui, mais pourquoi illustrer l’article par « la petite cabane dans la foret en Virginie “ ?

Il n’y a donc pas d’image d’une jolie maison dans les bois, du côté de Périgueux ou Villefranche de Lonchat, avec un joli filet de fumée s’échappant de la cheminée et un gros chat devant la porte au soleil, une belle périgourdine avec un tablier à carreaux étendant son linge entre deux chênes truffiers pendant que le Papé fume sa pipe sous le tilleul ... ?

Non ?

On a le droit d’enculer les mouches ....