Fallait-il révéler que Daniel Bensaïd était malade du sida ?
En reprochant aux médias d’avoir tu sa maladie, Act Up a empiété sur la vie privée de l’intellectuel décédé. L’annonce a scandalisé.
Une manifestation d’Act up (Reuters)
Le communiqué d’Act Up du 16 janvier indiquait en huit mots :
« Daniel Bensaïd est mort du sida. Silence = mort. »
L’organisation accusait les médias de ne pas avoir évoqué le sida de Bensaïd à l’annonce de sa mort. Mais la méthode ne fait pas l’unanimité dans les rangs des militants. Ni chez certains médias -dont Rue89-, qui ont rendu compte de ce communiqué.
Le débat au sein d’Act Up
Contacté mercredi, le président d’Act Up, Stéphane Vambre, raconte que les membres de l’association sont encore très partagés autour du communiqué :
« Etant donné les débats chez Act Up, la réunion de jeudi [21 janvier, ndlr] donnera certainement lieu à un nouveau communiqué dans la semaine. »
Il raconte les débats en réunion hebdomadaire jeudi 14 janvier, avant que l’on vote la décision « à large majorité, avec deux abstentions » :
« D’une part, il y avait la colère de ceux qui étaient profondément touchés par le silence des médias et qui rappelaient que la cause de notre association était de lutter contre ce silence.
D’autre part, on évoquait la façon dont Daniel Bensaïd parlait de sa maladie et aurait voulu qu’on l’annonce. Pour moi, il n’en a certes pas fait son combat, mais ne cachait pas non plus sa maladie. Il n’était pas dans un obscurantisme total vis-à-vis de son sida. »
« Nous avons fait une erreur : ne pas prendre contact avec la famille »
« Très rapidement » ensuite, selon Stéphane Vambre, Sophie Oudin Bensaïd, la compagne de Daniel Bensaïd, a envoyé un mail à Act Up, ouvrant un échange qui a duré « tout le week-end » :
« C’est un euphémisme de dire qu’elle était très choquée par notre démarche. Nous avons fait une erreur, celle de ne pas prendre contact avec la famille de Daniel Bensaïd avant la publication. Elle dit ne pas vouloir nous interdire de nous exprimer mais n’apprécie pas notre communiqué, ce que je peux comprendre. »
Le 18 janvier, Sophie Oudin-Bensaïd a ouvert un blog sur Médiapart, dans lequel elle écrit :
« Je n’ai pas l’habitude de bloguer, mais c’est bizarre tout ce qui est écrit ici à propos, ou à partir du décès de Daniel Bensaïd. A vrai dire un peu hallucinant. »
Le président d’Act Up reste sur sa position. Quand on lui demande si son association publierait aujourd’hui ce communiqué malgré la réaction des proches de Daniel Bensaïd, il répond :
« Oui, nous le referions, mais après avoir ouvert la discussion avec la famille auparavant. D’ailleurs, nous n’avons pas retiré notre communiqué. »
Le débat dans le milieu associatif
La question d’« outer les morts », pour reprendre le terme du président d’Act Up, n’en est pas à sa première polémique. Aides, à qui nous avons demandé de commenter le communiqué diffusé, ne le condamne pas officiellement, mais rappelle que leur différence est une question de méthodes :
« Act Up a fait un choix qui n’a pas été le nôtre. Chacun son mode opératoire. Nous avons parlé du décès de Mano Solo parce que Mano Solo avait une séropositivité “publique”.
Pour Daniel Bensaïd, nous ne savons pas s’il est décédé ou non de son sida. Ce que nous apprend cette histoire reste, au bout du compte, que le sida est, encore en 2010, source de polémique. C’est à rattacher à la non-visibilité de la maladie. »
Outer ou ne pas outer une personne publique ? Act Up France a hésité sur le principe
Frédéric Martel, auteur de « Le Rose et le Noir les homosexuels en France depuis 1968 », commente les paradoxes d’Act Up :
« Act Up a été créé en 1989 en France. Tandis qu’aux Etats-Unis, l’organisation a théorisé l’idée de l’outing comme une arme politique, il y a eu un débat au débat des années 90 pour savoir si Act Up France devait l’utiliser.
Ils en ont voté le principe mais finalement, ne l’ont pas vraiment utilisé. Traditionnellement, les milieux associatifs gays sont hostiles aux outings : on n’utilise pas les armes de nos ennemis. »
Par ailleurs, la création de Aides, première association française de lutte contre le sida, en 1984 n’est pas sans lien avec la mort du philosophe Michel Foucault la même année, qui avait été l’objet de malentendus et de mensonges.
C’est Daniel Defert, son compagnon, qui avait fondé Aides suite au décès de Foucault. Daniel Defert, en 1996 dans un entretien à Libération, se souvenait :
« Et là, violemment, je découvre la réalité sida : faire semblant dans l’impensable social. Je découvre cette espèce de peur sociale qui avait occulté tout rapport de vérité. »
Le débat chez les journalistes
A Rue89, nous avons repris le 18 janvier un article de notre partenaire Têtu qui rendait compte du communiqué, mais sans mise en perspective, ce qui a fait débat au sein de la rédaction de Rue89. Sous l’article en question, les commentaires sont nerveux.
Le riverain Stephane Alliès, journaliste de Mediapart, écrit :
« Quel coup de pub facile pour Act Up et Têtu (et quel intérêt de cette reprise par Rue89 ? Sinon l’envie d’un buzz malsain !). »
Comment fallait-il traiter le communiqué d’Act Up ?
Au riverain Fdrebin qui rappelle que nous avions annoncé la mort de Bensaïd comme étant « la suite d’une longue maladie », Zineb Dryef, journaliste à Rue89 et auteur des quelques lignes annonçant son décès et qui en ignorait alors la cause, répond :
« Je ne vois absolument pas en quoi cette information est indispensable à la compréhension de la vie et de l’œuvre de Daniel Bensaïd qui n’a jamais revendiqué sa maladie.
Ses proches le savaient, il ne s’en cachait pas mais le sida était absent de ses discours et de son action. Act Up veut en fait une figure du sida alors que manifestement ce n’était pas son souhait. »
Dans les commentaires, les avis sont partagés sur le devoir -ou non- des journalistes d’évoquer son sida comme une des causes possibles du décès de Bensaïd.
On peut considérer que ne pas en parler, c’est participer à la non-visibilité de la maladie, encore taboue, mais on peut aussi estimer que ce n’est pas le bon moment pour défendre la cause, vue la relative discrétion de Bensaïd sur le sujet et le risque de blesser ses proches.
- 54319 visites
- 273 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
C’est parce qu’il s’agit du Sida que cela fait polémique. Tous les médias cherchent à savoir de quoi est mort telle ou telle personnalité. Le Sida serait une maladie de l’intime, pas belle à dire,... s’il était mort dans un accident de voiture, dans un crash d’avion, d’un cancer de poumon... il n’y aurait pas de problème. Que Ben Saïd n’en ait pas fait son combat, c’est son droit. Il n’a pas fait combat de sa mort non plus... sommes-nous obligés d’annoncer la mort des gens ? Oui, parce que cela nous touche et nous fait connaitre une facette d’un intellectuel.
Je pense que Act-Up a bien fait. Parce que j’admire encore plus l’homme, le combat contre le Sida est violent et de croire que cela n’a pas influencé son travail, sa pensée... c’est une connerie monumentale. De plus, ceux qui le connaissait savaient, le voyaient, ... on le sait pas on ne pourrait pas le dire. Sida, maladie encore honteuse ? Pour moi, c’est ça le vrai problème.
Partager