20/01/2010 à 10h48

Gainsbourg, le film : Joann Sfar dynamite le biopic

Olivier De Bruyn | Journaliste

Avec « Gainsbourg (vie héroïque) », son premier film qui sort ce mercredi, Joann Sfar oublie l’académisme et signe une fiction libre, impertinente, à l’image de son modèle. Une bonne nouvelle pour le cinéma français.

Après Piaf, Sagan, Coluche, Mesrine et en attendant Romy Schneider, Montand et les autres (Carla Bruni ?), voici qu’un autre « monument » national renaît sur nos écrans. Son nom : Serge Gainsbourg, un homme dont la vie et l’œuvre interdisent a priori sa panthéonisation en images.

Mais depuis le succès de « La Môme », le biopic made in France est devenu un genre à part entière. Pour la plus grande joie des producteurs (la biographie filmée se vend bien chez les argentiers des chaînes de télévision), des décorateurs, excités à la perspective de réinventer une époque, et bien sûr des comédiens.

Ces derniers n’ignorent pas que les métamorphoses spectaculaires sont souvent un gage pour glaner des nominations aux Césars, voire pour triompher à l’international.

Adieu académisme

Si le genre ne donne pas toujours l’occasion de s’enthousiasmer, certains films échappent aux pièges de la reconstitution poussiéreuse. C’est le cas de « Gainsbourg (vie héroïque) » : le premier essai du dessinateur Joann Sfar (l’auteur du « Chat du rabbin », dont il réalise actuellement une version film d’animation) confirme que les metteurs en scène sont parfois inspirés d’aller farfouiller dans le passé. (Voir la bande-annonce)

Plutôt que de retracer, façon saga académique, le parcours de son personnage du premier au dernier souffle, Sfar opère des choix radicaux dans la bio de Gainsbourg. Il refuse d’emprunter les autoroutes de la reconstitution pseudo-réaliste et préfère fureter là où zigzague son imaginaire boulimique. « Un conte de Joann Sfar », indique le sous-titre du film. On ne saurait mieux dire.

Les Gainsbourg(s)

Gainsbourg enfant, dans Paris occupé. Gainsbourg et la séduction. Gainsbourg et son destin raté de peintre. Gainsbourg, génial dynamiteur de la chanson française. Gainsbourg et Gainsbarre, enfin, ce double un tantinet maléfique que Sfar, très audacieux, choisit de mettre en scène, façon film d’animation, aux côtés de son héros.

Le cinéaste ne prétend pas tout savoir et, donc, tout filmer. Sa fiction est composite, vaguement schizophrène...

Le Gainsbourg caméléon de Sfar ? D’abord un garçon timide qui, grâce à quelques mentors et maîtresses (Boris Vian, Juliette Gréco), fait son trou dans Paris et dans son microcosme musical. Une fois venu le temps des premiers succès, Gainsbourg ne cessera plus de cavaler de-ci, de-là. En quête de nouvelles aventures mélodiques. De sentiments inédits. D’amours (Bardot, Birkin...). D’expériences et de provocations variées.

Avec un art très inventif de la fragmentation et du métissage, Sfar mêle les époques, châtie les règles usuelles de la chronologie. Il donne à voir le kaléidoscope Gainsbourg et ses démons inquiétants : l’autodestruction, la violence, le mépris de soi-même...

En toile de fond, des décennies et des modes défilent. Un répertoire musical inégalable les accompagne, qui absorbe les influences les plus diverses et les réinvente. Tout y passe, au gré d’extraits judicieusement réorchestrés pour les besoins du film. Des premiers monuments (« Le Poinçonneur des lilas ») aux derniers feux (« Love on the beat »).

En chemin : les concept-albums scalpant la chanson française (« L’Homme à tête de chou ») ou encore la « Marseillaise » version reggae, soit un scandale énormissime. Notamment lors d’un concert à Strasbourg où les paras se chargent de rappeler au juif Gainsbourg qu’on ne badine pas avec l’hymne national. (Voir la vidéo)

Immense Eric Elmosnino

Preuve supplémentaire de l’inspiration du cinéaste, les choix radicaux du casting. Plutôt que de sélectionner un acteur « bankable » pour singer Gainsbourg, Sfar a souhaité qu’Eric Elmosnino incarne le personnage. Incarner ? Pour une fois, le mot n’est pas trop fort. Aux antipodes de l’imitation laborieuse, le comédien, plus connu jusqu’alors pour ses prestations théâtrales, est absolument sidérant.

L’irrévérence affichée par Gainsbourg dans ses prestations médiatiques est restituée avec une énergie qui dynamite l’effet musée Grévin, le piège des bios filmées. Mais c’est surtout dans les scènes intimistes, plus émouvantes et fragiles, que l’acteur étonne et touche...

Du très grand art, à l’image d’un film qui ne cesse de prendre des risques. Si fidélité à Gainsbourg il y a dans le conte de Sfar, elle est nichée dans ce refus de la sagesse et ce mépris pour les hommages compassés. Beau travail.

  • 19579 visites
  • 82 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 10h59 le 20/01/2010
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    c’est quoi un biopic ?
    une biographie ?
    Marre de ces anglicismes à la noix

    • Mahnmut
      Mahnmut répond à flixp
      Plein.
      • Posté à 11h07 le 20/01/2010
      • Internaute 78170
        Plein.

      Marre de ce genre de réaction. Internet, ça sert AUSSI à obtenir la définition/traduction de biopic. pas seulement à râler.

      Et sinon ta caisse elle est bien garée sur ta place de parcage ? franchement...

      Hâte de voir le film. Merci la Rue, jirais en confiance.
      par contre si jtrouve ça nul je gueule :)

      • flixp
        flixp répond à Mahnmut
        Aboyeur
        • Posté à 11h23 le 20/01/2010
        • Internaute 34063
          Aboyeur

        place de stationnement chez moi.

        oui ben je rale quand j’en ai envie. Nazez moi donc avec joie.
        Si j’estime que le terme biopic n’a pas a figurer dans un article de journalisme français c’est mon avis je le partage.

        La connaissance, l’usage et la qualité du langage se fait avec les journalistes et de plus en plus. L’histoire des mots de même.

         
        • Mahnmut
          Mahnmut répond à flixp
          Plein.
          • Posté à 11h50 le 20/01/2010
          • Internaute 78170
            Plein.

          Je ne naze pas quand je râle contre les râleurs, au pire je tope et je tire mon chapeau en répondant quand je trouve un commentaire sympatoche.
          je partage mon avis itou. pour les notes, je laisse ça aux lecteurs qui ne commentent pas.

          l’histoire des mots n’est qu’évolution, emprunt, oubli, barbarisme. arc-boutez vous sur votre idée de la Langue Française, et non seulement le monde entier parlera anglais, mais en plus, vous en souffrirez.

          Même si je suis un ardent défenseur du point-virgule, je ne vois pas en quoi l’utilisation d’anglicismes dans un article, bien que français, peut être gênante.

          c’est du vocabulaire en plus, et de nature à enrichir la palette de mots, de mots-concept à notre disposition. histoire de comprendre et d’être compris dans le monde présent. In fine, j’ai l’intime conviction que tout cela enrichi plus que ne dénature notre belle langue. (bien que, j’en suis sur, je ne lui fasse pas particulièrement honneur par mon orthographe et ma grammaire)

          • Gudule
            Gudule répond à Mahnmut
            • Posté à 15h52 le 20/01/2010
            • Internaute 9720

            « l’histoire des mots n’est qu’évolution, emprunt, oubli, barbarisme. “

            Cela est vrai. La langue française est le résultat de brassage de populations.

            Les anglicismes d’aujourd’hui sont le résultat d’un bourrage de mou allié à la paresse.
            Ce n’est pas le signe de la vitalité de la langue française, c’est bien au contraire, hélas, le symptôme de sa nécrose.

            Oui, le monde entier parlera anglais, ne parlera plus que ça, so chic, isn’t it ?

            Et en attendant, la France terre de brassage, tue les langues de son territoire : mépris pour le breton, le basque, le catalan...

            • Mahnmut
              Mahnmut répond à Gudule
              Plein.
              • Posté à 17h47 le 20/01/2010
              • Internaute 78170
                Plein.

              Vous êtes trop pessimiste. Le monde entier parlera anglais, ou bien d’ici 50 ans, chinois. pourquoi y voir obligatoirement un recul ?

              c’est une réaction très française. nous sommes sans doute dans la nostalgie du français langue internationale de la diplomatie et de la noblesse d’Europe.

              Pour recentrer sur le cinéma, nous somme un des seul pays à systématiquement doubler TOUT, films, séries télé, téléfilms. chez nos voisins, ce n’est pas le cas. les pays scandinaves, moins orgueilleux en ce qui concerne leur chere langue, ont une population au minimum bilingue à 60%. en Allemagne, vous demandez maladroitement un renseignement en Allemand avec l’accent français, on vous réponds au mieux en Français, au pire en Anglais, du tac au tac.

              Pourtant, l’allemand se porte bien. pas de nécrose en vue. (juste des réformes un peu bizarres...).
              pourtant les pays scandinaves ne font pas le deuil de leur patrimoine linguistique.

              on est pas plus cons que les autre non ? en tout cas c’est pas prouvé. c’est donc que nous avons un PROBLEME avec les langues étrangère. Parce qu’a l’instar des Anglophones, on estime que c’est les autres qui devrait parler notre langue. Eh ben prout.

              Enfin, le Français n’a pas été tant brassé que ça. pour preuve les brimades contre les langues régionales, accusées de miner le caractère national d’un jeune pays, la France. on en est plus là, mais encore une fois, voir le Breton contre le Français, c’est aussi ridicule que le Français contre l’Anglais.

              Le mieux est encore un Breton qui parle Breton, Français sachant parler avec ses concitoyen et membre de l’UE pouvant échanger avec ses voisins en Anglais. (je n’ose évoquer le citoyen du monde :) )

        • manuaddib
          manuaddib répond à flixp
          • Posté à 17h33 le 23/01/2010
          • Internaute 30223

          « Marre de ces anglicismes à la noix »
          Pour votre information, « film » (que tout le monde s’accorde à considérer comme un mot français), est aussi un mot anglais à l’origine (pour pellicule)... et oui, c’est ce qu’on appelle l’évolution de la langue.

        4 autres commentaires
    • Amandine
      Amandine répond à flixp
      graphiste maquettiste freelance
      • Posté à 11h25 le 20/01/2010
      • Internaute 1609
        graphiste maquettiste freelance

      > flixp > Ben non c’est pas une biographie, « graphie » = écrit.
      Biopic désigne uniquement les films (« pic » pour picture.)

      • flixp
        flixp répond à Amandine
        Aboyeur
        • Posté à 11h29 le 20/01/2010
        • Internaute 34063
          Aboyeur

        nan graphie c’est pour image aussi
        un peu comme cinématographie

         
        • Amandine
          Amandine répond à flixp
          graphiste maquettiste freelance
          • Posté à 11h36 le 20/01/2010
          • Internaute 1609
            graphiste maquettiste freelance

          N’empêche que si j’ouvre mon Larousse, j’ai :
          BIOGRAPHIE : n. f. (du gr. bios, vie, et graphien, écrire). Histoire écrite de la vie de quelqu’un.

          • flixp
            flixp répond à Amandine
            Aboyeur
            • Posté à 12h23 le 20/01/2010
            • Internaute 34063
              Aboyeur

            L’écriture ne se fait pas seulement avec un stylo ou des lettres !
            ce peut-etre n’importe quelle pratique graphique. Dessin, peinture, photo, ciné...

            Écriture : « Représentation de la pensée grâce à des signes visibles »

          • Anonyme répond à Amandine

            photographie = écrire avec la lumière
            et avec elle on écrit ce que l’on veut même une vie

            • hycare
              hycare
              Gigoteuse d'univers
              • Posté à 23h40 le 20/01/2010
              • Internaute 8129
                Gigoteuse d'univers

              biografilm...

        • objection
          objection répond à flixp
          • Posté à 11h52 le 20/01/2010
          • Internaute 99569

          La langue française est-elle vivante ? Oui.
          La langue évolue et il faut l’accepter.

          Quand quelque chose de nouveau apparait, un mot apparait pour le nommer, cela me parait logique.
          La définition d’une biographie est :
          « Relation écrite ou orale des événements particuliers de la vie d’une personne, d’un personnage. »

          Un film, c’est un support différent de l’habitude pour ce genre de récit, pourquoi ne pas trouver un mot différent ?
          Un mot existe maintenant : biopic et il est explicite. Pourquoi ne pas l’adopter ? Personnellement, je trouve ridicule de manger un hambourgeois et trouve que le repli sur soi ne fait pas évoluer mais c’est un humble avis (IMHO : -)

          • Anonyme répond à objection

            la biographie au cinéma serait donc un nouveau genre ? ?

            vous ne devez pas aller souvent au cinéma ! ! cela fait des décennies...

            • objection
              • Posté à 15h06 le 20/01/2010
              • Internaute 99569

              L’apparition d’un mot peut être postérieure à ce qu’il nomme, non ?

              Cela existe peut-être depuis des décennies mais restait marginal jusqu’à il y a quelques années. Période à laquelle est donc apparu un terme plus précis afin de nommer cette mode et mettre en exergue la différence de support.

              Mes propos ne me semblent pas incohérents.

          • Tsht
            Tsht répond à objection
            • Posté à 14h45 le 20/01/2010
            • Internaute 36906

            Sauf que tu as AMHA pour IMHO. Moi non plus je ne sais toujours pas la différence entre une biographie et un « biopic »... C’est une biographie juste pour les films ? En tout cas ça me fait plus penser à une analyse de courbe genre le « biopic de natalité » ;)

            • objection
              objection répond à Tsht
              • Posté à 14h55 le 20/01/2010
              • Internaute 99569

              Tout comme biopic je voulais souligner le sens de la formule chez les anglosaxons.
              IMHO c’est ce qu’on lit sur les sites anglophones (In My Humble Opinon).

              « AMHA » c’est le « mdr » du « lol » en quelque sorte : -)

              Et bien oui, un biopic, c’est une vie portée à l’écran.

        9 autres commentaires
      • Gringo
        Gringo répond à Amandine
        • Posté à 11h32 le 20/01/2010
        • Internaute 24805

        Ca vaut ce que ça vaut, mais d’après Wiki,
        - bio-graphie : c’est un écrit
        - bio-pic : c’est un anglicisme, souvent préféré à
        - bio-grafilm : mot français créé pour l’occasion.

      • Gudule
        Gudule répond à Amandine
        • Posté à 13h06 le 20/01/2010
        • Internaute 9720

        pour apporter mon grain de sel...

        Lien

        graphie est un suffixe, un petit quelque chose qu’on ajoute comme un bout de lego.

    • Gudule
      Gudule répond à flixp
      • Posté à 13h09 le 20/01/2010
      • Internaute 9720

      C’est surtout un mot super moche.

      On dirait un nom de médicament.

      • jojo1er
        jojo1er répond à Gudule
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 14h19 le 20/01/2010
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        Il est vrai que c’est très laid, et que mon arrière grand mère me demandait quelle signification ça pouvait avoir...

        Biopic semblerait étymologiquement se traduire par une œuvre contant une vie par une ou des images, animée(s) ou non d’ailleurs.

        Je préfèrerais lire et entendre biofilm, peut-être plus précis, ce qui pour le picard que je suis présagerait d’une production cinématographique de grande qualité.

        Par contre ça existe déjà...

        Jojo1er, ...la sodomie de diptères, tout un art...

    • shillom
      shillom répond à flixp
      • Posté à 14h49 le 20/01/2010
      • Internaute 22134

      Ahhh la tendance fashion.
      Biopic c’est classe. Film biographique c’est vieux et laid, trop long à écrire et encore plus long à prononcer. Les vieux ont tous le temps d’utiliser des mots composés longs comme le bras. Les djeuns, à toute heure en manque de temps, pris dans leur course effrénée à la modernité et à la recherche du temps perdu à le perdre, eux, utilisent volontiers des abréviations, des néologismes, et manient la réduction des phrases bien mieux que la litote, l’exagération du sens bien plus surement que les envolées lyriques.

      Biopic, pour être à la mode, tendance réalisateur qui parcourt le monde en quêtes d’images chic et choc à greffer sur une histoire facile puisque déjà vécue. Ne pas sortir du cadre. Enfin bon je suis pas certain quand même que Serge eut aimé voir sa double personnalité exacerbée comme ça semble l’être. En tout cas j’aimais bien l’homme, ce salaud de droite qui écrivait ou volait des textes et des musiques avec un génie évident. Le film biographique pourrait être sympa.

      • Gudule
        Gudule répond à shillom
        • Posté à 15h38 le 20/01/2010
        • Internaute 9720

        « Biopic c’est classe. »

        à ton avis, c’est trendy, vintage, casual ou simplement top hype ?

         
        • shillom
          shillom répond à Gudule
          • Posté à 10h43 le 21/01/2010
          • Internaute 22134

          Mince je suis grillé !
          J’ai envie de dire casual trendy je peux ?

          • Gudule
            Gudule répond à shillom
            • Posté à 10h49 le 21/01/2010
            • Internaute 9720

             :)))

            je sais même pas ce que ça veux dire !

        2 autres commentaires
  • Gringo
    • Posté à 11h27 le 20/01/2010
    • Internaute 24805

    J’attends de voir, mais on a l’air plus proche du « i’m not there » de Todd Haynes sur Dylan que d’une bête mise en images, ce qui est tentant.
    Certains personnes et certaines vies méritent une vraie œuvre audiovisuelle pour les raconter.

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 11h44 le 20/01/2010
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Pas vu le film , donc question . la vraie grande provocation de Gainsbourg en 1975 n’aurait-elle pas été occultée par révisionnisme commercial de ce film tout comme dans l’ émission minable sur Gainsbourg et les femmes lundi soir sur France 3 ?

    • Akaa
      Akaa répond à Numerosix
      • Posté à 11h52 le 20/01/2010
      • Internaute 9590

      Pas vu non plus, mais apparemment, si vous parlez bien de ça, pas d’occultation :

      Lien

    • REMARQUEUR -Compte bloque-
      REMARQUEUR -Compte bloque- répond à Numerosix
      freelance
      • Posté à 14h25 le 20/01/2010
      • Internaute 78816
        freelance

      « Mais que fait la LICRA ? »

      Elle souhaite intégrer une « clause d’éthique » dans la location de salles municipales (c’est-à-dire sous le crétin prétexte de vouloir interdire Dieudonné, elle s’active à la mort de concerts rock/punk amateurs, de teufs alcoolisées, de mariages trop arrosés et/ou paillards, de représentations de tragédies grecques, etc...) alors que c’est bien dans tous les foyers équipés de TV que des jeunes reçoivent TF1 et « Secret Story » qui y installent la décérébration ambiante.
      Lien

      C’est son « Nazi Rock » à elle (la LICRA)...digne des talibans et de leur Ministère de la Vertu... Encore un signe du pathétique copinage du roi Gaubert au sein du Reich sarkoziste ( et qui s’ajoute en droite ligne à la pétition contre Siné)
      Par ces temps de communautarisme préférentiel, ça ne risquait pas d’arriver ni à Gainsbourg, ni à Johan Sfar, « bien nés “, eux.
      Évidemment.

    • cinaih
      cinaih répond à Numerosix
      Yo !
      • Posté à 16h51 le 20/01/2010
      • Internaute 62618
        Yo !

      Je ne suis pas d’accord, je trouve qu’au contraire pour un documentaire sur Gainsbourg, j’ai appris pas mal de trucs, notamment son côté intime et dandy, bien loin des caricatures qu’on nous présente trop souvent... Et pas mal de témoignages, enfin un truc classique mais à partir d’un point de vue différent !

      Et si vous comparez aux nombreux best of du rire qui pullulent sur France 3, ou encore l’émission sur les années 80 par Jacques Séguéla, ça fait du bien sur France 3 !

  • solstice
    solstice
    pigiste
    • Posté à 11h28 le 20/01/2010
    • Internaute 38451
      pigiste

    Voilà un film qui fait envie... J’aime bien l’idée qu’un réalisateur donne sa lecture plutôt qu’une hagiographie laborieuse. De toutes façons, même un documentaire aurait été de parti pris puisqu’il y a tant d’heures de pellicule sur le personnage que le choix est déjà un parti pris.
    La suite après le film...
     ; -)

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 11h43 le 20/01/2010
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    « Joann Sfar oublie l’académisme et signe une fiction libre, impertinente, à l’image de son modèle ».

    Hum, si j’en juge par la bande annonce ( je n’ai toujours pas vu le film depuis tout à l’heure), le seul biopic qui a réellement oublié l’académisme et cassé les codes, il me semble que c’est celui la :

    • Olivier De Bruyn
      Olivier De Bruyn répond à Numerosix
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 11h52 le 20/01/2010
      • Journaliste 35689
        Journaliste

      La bande annonce ne rend en effet pas compte de la singularité du film. Sans être aussi radical que le Dylan de Todd Haynes, le Gainsbourg de Sfar penche plus de ce côté là que du côté La Môme.

      • k-i
        k-i répond à Olivier De Bruyn
        endimanché
        • Posté à 09h48 le 21/01/2010
        • Internaute 55073
          endimanché

        critique critique....

        « Plutôt que de retracer, façon saga académique, le parcours de son personnage du premier au dernier souffle »

        ... euh... ça commence sur une plage quand il est petit et ça se termine sur une plage quand il est vieux, et entre les 2 c’est une enfilade de perles anecdotiques et chronologiques sans lien apparent que celui des obsessions de l’auteur de BD...

        « “ Un conte de Joann Sfar ”, indique le sous-titre du film. On ne saurait mieux dire »

        Ben c’est sûr que ceux qui préfèrent Gainsbourg à Sfar vont être déçus.

        « Si fidélité à Gainsbourg il y a dans le conte de Sfar »... c’est dans la récupération de l’oeuvre d’un autre pour se l’approprier !

        Les habits de Gainsbourg sont trop grands pour Sfar (aussi mégalo et narcissique soit il) et donc pour son acteur. Le jeu des ressemblances ne fonctionne guère (pas du tout pour l’infortunée Lucy Gordon qui ressemble trait pour trait à... Carla Bruni (sic) mais quand même un peu pour Laetitia Casta qui peut se poiler en Bardot et là ça marche).

        Si je comprends bien que le rapport personnel de Sfar à Gainsbourg fait son film, je ne comprends pas pourquoi il a besoin de se planquer derrière l’illustre pour s’illustrer. Aucune volonté chez Sfar de restituer le mystère d’un homme, au contraire, il l’enferme dans des représentations caricaturales qui sont bel et bien son univers plus que celui du chanteur.

    • cinaih
      cinaih répond à Numerosix
      Yo !
      • Posté à 16h52 le 20/01/2010
      • Internaute 62618
        Yo !

      Première règle : se méfier des bandes annonces.

      Deuxième règle : ne pas regarder les jaquettes.

      Après on peut parler cinéma

      • Numerosix
        Numerosix répond à cinaih
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 16h57 le 20/01/2010
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Je m’en tamponne le coquillard de vos règles .

         
        • cinaih
          cinaih répond à Numerosix
          Yo !
          • Posté à 17h02 le 20/01/2010
          • Internaute 62618
            Yo !

          héhé, tu m’étonnes, malpoli va, arrête d’écrire des bêtises alors, tu me salis

        1 autres commentaires
  • 9911francis
    • Posté à 11h50 le 20/01/2010
    • Internaute 37453

    Un biopic c’est pour les geeks qui font le buzz SUR Paris au jour d’aujourd’hui voyons ! ! !
    Vous savez parler con ou quoi ?

  • amonhumbleavis
    amonhumbleavis
    Rue89 fait monter le FN
    • Posté à 11h55 le 20/01/2010
    • Internaute 93168
      Rue89 fait monter le FN

    En même temps il aurait été peu crédible de présenter la vie de Serge Gainsbourg de façon académique , non ?

    Et puis quand on a tant de sources, impossible de les résumer en 1h30 sans critères de choix non ? Sinon il aurait fallu prévoir une série de téléfilm en 5 x 1h30...

    N’empêche que si la mise en scène est dépoussiérée telle que gainsbar en personnage animé ce devrait être interessant ...

  • rrrobotom
    rrrobotom
    Sea lover
    • Posté à 12h12 le 20/01/2010
    • Internaute 70782
      Sea lover

    Comment arrive-t-on à faire de gaisbourg quelqu« un d’aussi célèbre et à qui on rend tant d’homages ? mais qu’est ce qu’il a fait d’extraordinaire, de si bien ou si mal, dans sa vie à part nous rappeler les années yéyé. Ce n’est quand même pas Ghandi ou Mandela. Est ce un exemple à suivre, Ah il y a aussi le fait d’avoir brulé un billet de 500 FFen direct à la télé !

    • Snarkk
      Snarkk répond à rrrobotom
      Sniper et sans reproches
      • Posté à 12h27 le 20/01/2010
      • Internaute 87497
        Sniper et sans reproches

      Je ne verse jamais dans le chauvinisme d’habitude, mais aujourd’hui j’ose dire que Gainsbourg, c’est un peu le dernier rempart qu’on ai eu avant que le modèle anglo-saxon entièrement aseptisé devienne dominant.

      • Ludik69
        Ludik69 répond à Snarkk
        toxico de l'info
        • Posté à 15h55 le 20/01/2010
        • Internaute 48785
          toxico de l'info

        A l’époque de Gainsbourg le « modèle anglo-saxon » n’était pas autant aseptisé qu’aujourd’hui, d’ailleurs ses deux derniers albums sont très « anglo-saxon »... Et si c’est le dernier rempart, sachant qu’il est mort il y a vingt ans, autant dire que c’est foutu.

    • LeDuc
      LeDuc répond à rrrobotom
      mais voyons !
      • Posté à 12h28 le 20/01/2010
      • Internaute 83564
        mais voyons !

      c’est vrai ! qu’a fait Rimbaud à part vendre des armes et sodomiser Verlaine ? Dans quel genre de monde vit-on !

      Effrayant. Mais venant de la part de Mickey, pas étonnant.

      • trastaroot
        trastaroot répond à LeDuc
        Ingenieur
        • Posté à 13h44 le 20/01/2010
        • Internaute 72028
          Ingenieur

        excellent +1

      • rrrobotom
        rrrobotom répond à LeDuc
        Sea lover
        • Posté à 19h06 le 20/01/2010
        • Internaute 70782
          Sea lover

        Venant d’un Duc qui compare Rimbaud à Gainsbarre. Imagine un seul instant que Serge soit vivant et que tu lui dises tu es comme Rimbaud quel aurait été sa réaction ? sa réponse aurait été sûrement : vas te faire F... et là je reconnaîtrais Notre Gainsbarre

         
        • LeDuc
          LeDuc répond à rrrobotom
          mais voyons !
          • Posté à 20h28 le 20/01/2010
          • Internaute 83564
            mais voyons !

          Alors là mon grand il me semble que tu es complètement à coté de la plaque et que tu bavasses sur ce sujet sans trop savoir où tu vas. Alors permets moi de te ressituer un peu le personnage et notamment son avis sur ses chansons : « un art mineur pour mineur sauf quelques chansons qui ont approchées Rimbaud ». Mais pourquoi je perd mon temps à discuter avec toi alors que tu ne connais de Gainsbourg que ce que tu as vu sur youtube.
          A tes livres mon grand.

        1 autres commentaires
    • trastaroot
      trastaroot répond à rrrobotom
      Ingenieur
      • Posté à 13h23 le 20/01/2010
      • Internaute 72028
        Ingenieur

      donc tu ne connais rien à la musique....tu dois avoir encore des plaques d’acnée sur le figure et tu danses le techtonic !
      Si tu résume gainisboug à un billet de 500FF brulé en direct c’est que tu ne sais pas de quoi tu parles...et je ne vais pas perdre plus de temps...allez ta mère t’appelle elle a fait un flanc ! !

      • priorwalter
        priorwalter répond à trastaroot
        Etudiant
        • Posté à 14h29 le 20/01/2010
        • Internaute 72666
          Etudiant

        Bravo ! Vous rehaussez le niveau du débat magistralement ! Une synthaxe remarquable, des critiques pertinentes, une dialectique admirable et respectable !

        Bravo ! Chapeau ! On ne dirait pas du tout du flood de troll qui parle « musique » sur les skyblogs et autre niaiseries d’ado.

        Vous avez réussie à remettre avec classe Rrrobotom à sa place, tout en lui montrant ses lacunes musicales, et par la même occasion d’élèver le débat sur les différents courants musicales de Gainsbourg. Magnifique

        Vous m’avez convaincu ! Moi qui avait une image plutôt négative sur la musique de Serge, me voilà changeant totalement d’avis ! Comme quoi les commentaires de Rue89 permettent vraiment à tout à chacun de poser sa culture et son point de vue avec pertinence et finesse.

         
        • Flore Balthazar
          Flore Balthazar répond à priorwalter
          auteur de bédés
          • Posté à 08h54 le 21/01/2010
          • Internaute 58108
            auteur de bédés

          oui, enfin, musicalement, sans Colombier ou Vannier, Gainsbourg était nettement moins convaincant.
          après, grand bonhomme, et grand songwriter, ça, c’est sûr.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2