A la une 18/01/2010 à 12h10

Alerte sur Internet Explorer : Google est victime et gagnant

François Krug | Journaliste Rue89


L’alerte vient du gouvernement : évitez Internet Explorer et optez pour la concurrence. La cyber-attaque chinoise contre Google aurait en effet révélé les failles du navigateur de Microsoft. Finalement, c’est une bonne nouvelle pour Google : cet avertissement officiel pourrait inciter les internautes à adopter son navigateur Chrome.

Le bulletin d’alerte du Certa, le Centre d’expertise gouvernemental de réponse et de traitement des attaques informatiques, porte sur les versions 6, 7 et 8 d’Internet Explorer. Il date de vendredi mais il est toujours d’actualité, nous a confirmé un porte-parole.

Principale recommandation : « Dans l’attente d’un correctif de l’éditeur [...], l’utilisation d’un navigateur alternatif » aux versions 6, 7 et 8 d’Internet Explorer. En Allemagne, l’Office fédéral pour la sécurité informatique a lancé le même avertissement.

« Un peu violent » selon Microsoft

Ce n’est pas la première alerte sur Internet Explorer. Cette fois-ci, le Certa s’inquiète des attaques massives lancées contre Google, la semaine dernière. Des attaques venues de Chine et qui auraient été rendues possibles par la « vulnérabilité » d’Internet Explorer.

Bernard Ourghanlian, directeur technique et sécurité de Microsoft France, admet l’existence de failles, mais elles concernent selon lui une seule des trois versions d’Internet Explorer mentionnées dans le bulletin d’alerte du Certa :

« Cette recommandation est un petit peu violente, elle aurait pu être un peu plus nuancée (...). La seule version vulnérable est Internet Explorer 6, qui est utilisée par 10% à 15% des internautes. Même si des vulnérabilités sont possibles pour toutes les versions, on ne connaît aucune attaque couronnée de succès pour Internet Explorer 7 et 8. »

Microsoft affirme qu’il est en train de corriger le problème, et une mise à jour d’Internet Explorer sera téléchargeable « dès que possible ».

Chrome en manque de notoriété

Parmi les navigateurs « alternatifs » figure justement celui de Google, Chrome. Coïncidence : le moteur de recherche vient de lancer une campagne de pub pour son navigateur. L’alerte du Certa pourrait lui donner un petit coup de pouce.

Chrome a été lancé en novembre 2008, mais il n’a pas encore décollé. En décembre, selon les chiffres de Net Applications, Internet Explorer et Firefox dominaient encore largement le marché des navigateurs :

  • Internet Explorer (Microsoft) : 62,69%
  • Firefox : 24,61%
  • Chrome (Google) : 4,63%
  • Safari (Apple) : 4,46%
  • Opera : 2,40%

Chrome est plus minimaliste qu’Internet Explorer ou Firefox. Pour Google, c’est justement la garantie d’une navigation plus simple et plus rapide. Les riverains de Rue89 avaient rendu un verdict mitigé sur les performances de Chrome.

Mis à jour le 18/01/10 à 16h10 : interview du directeur technique et sécurité de Microsoft France, et correction du premier paragraphe qui expliquait que Chrome pourrait « enfin décoller » (comme le note Alt-Z, Chrome approche tout de même des 5% de parts de marché et se classe à la troisième place).

  • 22445 visites
  • 145 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • achillehd
    • Posté à 13h22 le 18/01/2010
    • Internaute 101115

    Opera est puissant aussi , à essayé .

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 13h28 le 18/01/2010
    • Internaute 7659
      oiseau

    C’est ahurissant ! ! !

    Les problèmes de sécurité avec IE sont chroniques. Il n’y a rien de nouveau sous le soleil et pourtant, plus de la moitié des internautes utilisent IE. C’est du masochisme ou quoi ?

    • clement_m-
      clement_m- répond à Tita
      maître contradicteur
      • Posté à 13h41 le 18/01/2010
      • Internaute 100136
        maître contradicteur

      Firefox n’est pas plus impénétrable qu’IE. Lien

      Seulement, sa part de marché étant inférieure, il est moins ciblé dans les attaques. Et il est tellement plus plaisant de taper sur le grand méchant Microsoft.

      (Attention, je ne suis pas un supporter d’IE, que j’ai abandonné il y a bien longtemps pour Firefox. Puis j’ai abandonné Firefox pour Chrome, qui m’a séduit par sa rapidité et sa stabilité. Je ne suis pas un ayatollah de quelque navigateur que ce soit.)

      • Tita
        Tita répond à clement_m-
        oiseau
        • Posté à 13h55 le 18/01/2010
        • Internaute 7659
          oiseau

        Votre analyse tient la route.

        De fait, il n’y a aucune raison de croire que l’auteur de l’analyse soit motivé par du parti-pris (ici, qui serait favorable à Microsoft). Keep cool.

      • Nimch
        Nimch répond à clement_m-
        écololibriste
        • Posté à 14h12 le 18/01/2010
        • Internaute 84917
          écololibriste

        « Seulement, sa part de marché étant inférieure, il est moins ciblé dans les attaques. »

        C’est vrai mais il est vrai aussi que les logiciels libres en général (dont Firefox) bénéficie d’une réactivité bien plus importante dans la correction des failles et autres bugs que les logiciel proprio type M$. Personne ne dit que les logiciels libres sont infaillibles.

        « Et il est tellement plus plaisant de taper sur le grand méchant Microsoft. »

        Peut-être parcqu’ils le valent bien ? Plus sérieusement je ne tape sur Microsoft (ou Apple ou d’autres) juste par plaisir. Je passe 8 heures par jours sous Windows (pour le taf obligé) et je suis informaticien (développeur) et mon PC perso est sous GNU/Linux donc je pense être en mesure de justifier mes dires par des points techniques. De plus la politique commerciale de ces gens là est à vomir donc oui je tape dessus encore et encore ! ! !

        Je ne suis pas un ayatollah d’un logiciel en particulier mais des logiciels libres en général.

         
        • clement_m-
          clement_m- répond à Nimch
          maître contradicteur
          • Posté à 14h24 le 18/01/2010
          • Internaute 100136
            maître contradicteur

          1- L’article que je pointe souligne bien la grande réactivité des corrections apportées à Firefox par la fondation Mozilla. Mon but était seulement de montrer qu’IE n’est pas seul à être un gruyère.

          2- Si vous pouvez justifier rationnellement vos choix, alors nul besoin d’être un ayatollah, les arguments suffisent ;)

          Mes différents commentaires ici me font probablement passer pour un pro-MS se moquant des intégristes du logiciel libre. Ce n’est pas le cas. Je cherche simplement à relativiser les choses car aucune solution n’est parfaite.

          • Nimch
            Nimch répond à clement_m-
            écololibriste
            • Posté à 16h02 le 18/01/2010
            • Internaute 84917
              écololibriste

            Je dis être un ayatollah du libre car je pense que cette philosophie est plutôt mieux pour l’utilisateur à terme que tout ce qui se fait à côté mais vous aurez compris j’imagine que ce n’était pas à prendre au premier degré (même si je suis également barbu).

        2 autres commentaires
      • taki
        taki répond à clement_m-
        • Posté à 15h42 le 18/01/2010
        • Internaute 27208

        La question n’est pas seulement l’impénétrabilité du logiciel, mais aussi les conséquences qu’une intrusion peut avoir. Et IE qui est mélé au système d’exploitation windows X à des droits bien supérieur aux autres navigateur.

        Une faille sous IE est alors plus dangereuse pour le système informatique qu’une faille sous un autre navigateur.

    • shillom
      shillom répond à Tita
      • Posté à 16h23 le 18/01/2010
      • Internaute 22134

      Disons que les problèmes touchent les logiciels les plus utilisés... ou plutot que des gens cherchent des failles sur les logiciels les plus utilisés. Si il y a 10 pekins qui se servent d’un soft, à quoi bon le pirater ?

  • Crepitus
    Crepitus
    Retraité
    • Posté à 13h28 le 18/01/2010
    • Internaute 85789
      Retraité

    Quand j’ai un nouvel ordinateur, j’utilise une fois Explorer : pour télécharger Firefox.

    • clement_m-
      clement_m- répond à Crepitus
      maître contradicteur
      • Posté à 13h39 le 18/01/2010
      • Internaute 100136
        maître contradicteur

      Fenêtre de tir suffisante pour choper une saloperie.

      On se souviendra de MSBLAST qui réussissait à infecter des machines sur lesquelles Windows XP était installé depuis à peine 5 minutes.

      • Keldan
        Keldan répond à clement_m-
        Now future & karpe diem
        • Posté à 16h13 le 18/01/2010
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        C’est clair, simplement brancher son câble réseau durant l’installation de Windows suffit à se faire contaminer !
        C’est pour ça qu’avant de me connecter à la jungle électronique, je prends toujours soin d’installer firewall, antivirus (+ update de la base) et service pack.

         
        • tous_les_plaisirs
          tous_les_plaisirs répond à Keldan
          et pas que du chocolat
          • Posté à 01h39 le 19/01/2010
          • Internaute 73078
            et pas que du chocolat

          « avant de me connecter à la jungle électronique, je prends toujours soin d’installer firewall, antivirus (+ update de la base) et service pack »

          LOL, et tes services-packs et autres anti-virus, tu les obtiens comment ?

          • Keldan
            Keldan répond à tous_les_plaisirs
            Now future & karpe diem
            • Posté à 11h38 le 19/01/2010
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            Soit je télécharge les versions à jour avant de réinstaller, soit j’utilise celles téléchargées quelques mois plus tôt sur mon disque, dans le pire des cas je cherche mon CD « assiette de softs aux cinq saveurs » contenant tous les logiciels que j’utilise et que je refais chaque année.

            Et la première chose que je fais une fois que je me reconnecte, c’est une mise à jour de l’antivirus, du firewall puis de Windows.

            Et si vraiment j’ai rien sous la main, genre parce que mon appart a brulé, je les télécharge au boulot ou je demande à un pote.

        2 autres commentaires
    • jojo1er
      jojo1er répond à Crepitus
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 14h45 le 18/01/2010
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      Quand j’ai un nouvel ordinateur, généralement Firefox est sur l’image, sinon j’utilise un gestionnaire de paquets pour me le procurer dans un dépôt officiel.

      Sinon vous pouvez aussi le télécharger avec un autre PC.

      Jojo1er, ...

    • obiwan78
      obiwan78 répond à Crepitus
      Ingénieur
      • Posté à 15h43 le 18/01/2010
      • Internaute 61560
        Ingénieur

      La clef USB c’est pour les chiens ?

      • jojo1er
        jojo1er répond à obiwan78
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 16h07 le 18/01/2010
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        Non, mais comme au moins la moitié des clefs USB que je croise contiennent des autoruns pas vraiment honnêtes...il y a peut-être mieux ? Où alors il faut préciser que la machine qui sert à copier le fichier sur la clef doit être vérifiée avant...et sérieusement !

        Jojo1er, ...

         
        • obiwan78
          obiwan78 répond à jojo1er
          Ingénieur
          • Posté à 16h15 le 18/01/2010
          • Internaute 61560
            Ingénieur

          1- Tu vires AutoRun
          2- La machine source c’est la mienne, la machine source aussi.
          3- Mes clefs sont avec un switch de protection en écriture que je désactive que chez moi.

          • jojo1er
            jojo1er répond à obiwan78
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day
            • Posté à 16h36 le 18/01/2010
            • Internaute 10521
              27 mars 2010 - No Sarkozy Day

            Je me faisais pas de soucis pour le Obiwan78’s system mais plutôt pour l’ordinateur à tata Ginette...et tata Ginette, les clefs USB elle sait ce que c’est, elle sait pas qu’il y en a avec des verrous d’écriture...et si elle voyait « autorun » je crains qu’elle ne le retirerait pour rien au monde.

            Si la cible est la source je vois mal l’utilité de la clef entre les deux...

            Jojo1er, ...facile, je sais, il m’arrive aussi de ne pas me relire. ; -)

        2 autres commentaires
  • Iv
    Iv
    Roboticien utopiste
    • Posté à 13h33 le 18/01/2010
    • Internaute 39192
      Roboticien utopiste

    « Ce n’est pas la première alerte sur Internet Explorer »
    En fait il y a eu tellement d’alertes sur Internet Explorer que passer à autre chose est le premier conseil de sécurité à donner à quiconque. Les erreurs vont de l’honnête faute de programmation (comme ça a l’air d’être le cas sur ce coup-ci) à l’absurdité et l’hérésie de sécurité complète (certains se souviennent des scripts activeX activés par défaut).

    Perso, je continue de recommander Firefox. Il parait qu’Opera est bien, Google Chrome, ou plutôt Chromium (la version open source sans mouchards) a des cotés intéressants du point de vue technique. Tous sont préférables à Internet Explorer.

    Internet Explorer est fermé (donc même si officiellement il n’a pas de mouchards, il pourrait en avoir, ce serait même légal d’après la licence XP que vous avez accepté sans la lire) ne respecte pas les standards du Web (et demande un effort supplémentaires aux webmasters afin de garantir l’interoperabilité) réagit beaucoup moins vite que ses concurrents quand une faille est découverte. La seule utilité à ce jour d’Internet Explorer, c’est de pouvoir télécharger firefox (ou une autre alternative)

    • Keldan
      Keldan répond à Iv
      Now future & karpe diem
      • Posté à 16h08 le 18/01/2010
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      la licence XP que vous avez accepté sans la lire
      Ok personne la lit, mais si on la paye pas ça compense ? : D

      • Iv
        Iv répond à Keldan
        Roboticien utopiste
        • Posté à 16h19 le 18/01/2010
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        C’est une question intéressante : une personne ayant copié sans la payer une version de XP (qui serait donc condamnable pour cela) se retrouve-t-il en difficulté s’il ne respecte pas la licence ? Ca doit être une colle légale ça...

         
        • jojo1er
          jojo1er répond à Iv
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day
          • Posté à 16h38 le 18/01/2010
          • Internaute 10521
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day

          Et si je n’ai pas lu la licence...suis-je condamnable pour ne pas avoir payé ?

          Jojo1er, ...

        1 autres commentaires
  • Wholovesduck
    Wholovesduck
    Théoricien de la vie des autres
    • Posté à 14h06 le 18/01/2010
    • Internaute 72570
      Théoricien de la vie des autres

    J’ai un peu de mal à saisir le rapport entre attaques sur les boîtes gmail de Google en Chine et le rapport du CERTA sur Internet Explorer...

    Google et Microsoft sont en concurrence sur les navigateurs et une fois de plus, Google va profiter de l’affaire médiatique chinoise pour « retourner » son échec commercial là bas en faisant de la promotion pour son propre navigateur...

    Plutôt que de tirer sur Microsoft uniquement, je préfère boycotter Microsoft ET Google. Deux sociétés qui se passeront bien de mes dividendes pour continuer à étendre leur quasi-monopole sur le marché du net.

    Je vous invite à découvrir Lien qui a le mérite de protéger vos données personnelles.

  • 23jfk-
    23jfk-
    casse-couilles
    • Posté à 14h35 le 18/01/2010
    • Internaute 44598
      casse-couilles

     ?

    Quel est le rapport entre des attaques de serveurs et des failles de sécurités d’un programme client que sont tous les browsers ? Faudra qu’on m’explique.

    • jojo1er
      jojo1er répond à 23jfk-
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 14h54 le 18/01/2010
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      L’attaque n’a-t-elle été menée à l’aide de botnets constitués de machines infectées grâce aux multiples failles présentes depuis une éternité dans IE ?

      Ceci dit ce n’est pas d’utiliser Firefox sur des machines déjà infectées qui cassera ces botnets...et quand on voit les estimations de la proportion de machines infectées connectées au réseau des réseau : il y a de quoi ne pas se sentir en sécurité si on y est connecté aussi.

      Jojo1er, ...

    • obiwan78
      obiwan78 répond à 23jfk-
      Ingénieur
      • Posté à 16h06 le 18/01/2010
      • Internaute 61560
        Ingénieur

      Ben 23jfk je comprends pas non plus.

      Sur un « buffer overflow » c’est l« appelé » qui part en c.... et non l’« appelant ».

      Que cet appel ait été fait par IE, FF, Chrome,...., le résultat sera le même.

      Au répondeur précédent, ça n’a rien a voir avec des botnets.

      Voila un exemple simple de « buffer overflow » :
      Lien

      • jojo1er
        jojo1er répond à obiwan78
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 16h31 le 18/01/2010
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        OK, je dois avouer ne pas m’être intéressé aux mécanismes de cette attaque en particulier... les mises en cause d’IE me paraissent bien lointaines.

        Par contre dans ce cas j’avoue ne plus trop comprendre non plus...On a bien confirmation qu’il s’agit d’un « buffer overflow » ?

        Je vois mal l’admin du serveur surfer sur le contenu de son propre système avec IE... ? ! ? (et quand bien même...)

        Je ne crois pas que Google utilise d’OS Microsoft sur ses serveurs ; -) , j’avais conclu hâtivement qu’IE était mis en cause à travers une armée de zombies.

        Si quelqu’un sait ce qui peut lier IE et cette attaque...je veux bien un petit topo.

        Jojo1er, ...des fois on conclu trop vite...

         
        • obiwan78
          obiwan78 répond à jojo1er
          Ingénieur
          • Posté à 16h46 le 18/01/2010
          • Internaute 61560
            Ingénieur

          @jojo

          Le buffer overflow ne dépend pas de l’OS (Win, Unix,...) mais du langage utilisé par les programmeurs

          Un exemple simple :

          Lien

          • 23jfk-
            23jfk- répond à obiwan78
            casse-couilles
            • Posté à 20h54 le 18/01/2010
            • Internaute 44598
              casse-couilles

            dans ma petite tête d’ex-hacker du dimanche, la seule manière de relier les deux serait de considérer que la tentative de hack des serveurs google a en fait parfaitement réussi, et que les petits diables jaunes ont alors modifié le code des scripts côté serveur pour pouvoir exploiter une/des faille(s) de l’IE et récupérer des données sur les disques dures des clients. La question qui se pose alors c’est combien de temps a-t-il fallu aux équipes de maintenances pour s’apercevoir que leurs codes avaient été corrompus ? ... Sinon, il y a la version « ce journaliste, éternel incompétent qui ne comprend pas ce qu’il écrit/traduit » : ]

          • jojo1er
            jojo1er répond à obiwan78
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day
            • Posté à 21h43 le 18/01/2010
            • Internaute 10521
              27 mars 2010 - No Sarkozy Day

            Mais IE, non OS dépendant ? Il me semblait que si...mais je n’étais sans doute pas clair dans mon sarcasme.

            Sinon, je suis pas si con, lol
            ...
            et quand bien même, je sais lire.

            Bref c’est IE que je désignais comme dépendant d’un OS que je ne pense pas motoriser les serveurs du géant, ni à Mountain View, ni à Beijing, ni ailleurs.

            Ceci dit toujours du mal à voir le lien entre une faille d’IE permettant un dépassement de tampon et une attaque visant les serveurs de Google.

            Par contre si le buffer overflow peut toucher tous les OS, l’attaque doit bien être formatée pour un programme sur un OS, non ? Sauf à y aller à tâtons et se faire repérer très/trop vite, non ?

            Mais vous êtes sans aucun doute plus au point que moi...

            A moins, comme je crois le comprendre, que ce ne soit des postes clients dans le réseau interne de Google qui aient exécuté IE (majoritairement IE6 en plus, apparemment pour cette attaque), chargé et ouvert la data mal formatée et qu’ensuite ces machines aient été utilisées pour attaquer les serveurs depuis ce point d’entrée dans le réseau interne. Doit-on comprendre que des employés de Google sont capables d’ouvrir des liens situés dans des spams et ceci avec IE6 ? Que les serveurs hébergeant les services ne sont pas protégées contre une attaque venant d’une partie du réseau interne accessible à des utilisateurs non au fait des précautions élémentaires ?

            Tout cela pose quand même de graves questions pour une firme ayant la réputation d’être plutôt en pointe sur la sécurité. A moins d’une complicité interne...

            Jojo1er, ...

        3 autres commentaires
  • eldred
    eldred
    nrv
    • Posté à 14h44 le 18/01/2010
    • Internaute 83822
      nrv

    Moi j’utilise FF aussi, un peu Opéra parfois (bien le ctrl+click pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet me manque cruellement : p ).

    Par contre le débat FF/IE tourne presque toujours autour d’idéologies style « le grand méchant Microsoft contre les gentils logiciels libres ».
    Et les gens qui argumentent sont souvent de informaticiens qui kiffent trop de reconfigurer leur PC et d’y installer Linux parcequ’au fond c’est pas si compliqué quand on s’y intéresse juste 10 minutes.

    Seulement voilà, il y a des gens, pour qui l’informatique est juste un outil, pas une fin en soi. Configurer correctement son PC, installer Linux, comparer les navigateurs, ça ne les intéressent pas ! ! !
    Ces gens sont face à l’informatique comme ils sont face à n’importe produit du commerce, la simplicité d’accès est une des point les plus important. Et là, je parle de publicité, de conseil à Carrefour, etc etc...

    Ma mère n’achète pas Auto-magazine avant d’acheter une voiture, elle n’achete pas non plus 01net avant de s’équiper en informatique.

    • jojo1er
      jojo1er répond à eldred
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 14h58 le 18/01/2010
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      On a tout de même interdit l’alccol au volant, à quand l’interdiction de Microsoft sur Internet ?

      Et sinon : à quand l’obligation de satisfaire à un examen de compétences avant d’être autorisé à se connecter au réseau des réseaux ?

      Je crois que ce commentaire va se faire naser...

      Jojo1er, ...être pris pour un ... par un ... est ...

      • clement_m-
        clement_m- répond à jojo1er
        maître contradicteur
        • Posté à 15h10 le 18/01/2010
        • Internaute 100136
          maître contradicteur

        Il y a déjà un délit de défaut de sécurisation des réseaux sans fil dans la Hadopi, me semble-t-il. Vos voeux sont partiellement exaucés !

         
        • jojo1er
          jojo1er répond à clement_m-
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day
          • Posté à 15h23 le 18/01/2010
          • Internaute 10521
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day

          Je dois avouer que j’aurais bien vu la mise en place de l’examen du permis avant la mise en service du radar automatique...voire pas de radar ou alors au moins un à peu près fiable...ou encore un radar appartenant à la force publique...

          Enfin Hadopi ne constitue pas la solution dont je rêvais ; -)

          Jojo1er, ...

        1 autres commentaires
  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 16h06 le 18/01/2010
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    La cyber-attaque chinoise contre Google aurait en effet révélé les failles du navigateur de Microsoft.
    Aurait révélé DES failles... Sinon Billou peut être content si les Noich ont tout débugué à l’œil : D

    Mais j’ai du mal à comprendre un truc... Comment peut on accuser un navigateur si l’attaque portait sur les serveurs de Google, qui ne navigue sur rien du tout...
    Sinon c’est que l’attaque visait les bisets qui gambadent sur le Net comme d’ivres touristes aux poches pleines la nuit dans le 18ème, et du coup ça concerne plus que Google...

    En tout cas j’aime bien la proportion des navigateurs... 62% pour IE... chaque année il perd un peu, un de ces quatre il n’aura même plus la majorité.
    Enfin ça se comprend. Au début le Renard de Feu c’était un peu pour la frime et le côté rebelle, mais maintenant avec mes plug-in indispensables, ça m’est devenu réellement nécessaire.

  • chapolin
    chapolin
    scoresdownload.com
    • Posté à 16h10 le 18/01/2010
    • Internaute 41320
      scoresdownload.com

    Le gens que je connais qui sont sous linux n’ont que vraiment très rarement des soucis de moindre importance.

    • clement_m-
      clement_m- répond à chapolin
      maître contradicteur
      • Posté à 16h25 le 18/01/2010
      • Internaute 100136
        maître contradicteur

      Attention à la formulation, on pourrait croire qu’ils ont souvent des soucis de grande importance.

      • chapolin
        chapolin répond à clement_m-
        scoresdownload.com
        • Posté à 11h50 le 19/01/2010
        • Internaute 41320
          scoresdownload.com

        Judicieuse remarques : donc je précise que les gens que je connais et qui sont sous linux, n’ont pas de soucis généralement. Quand ils en ont, ces soucis sont de moindre importance et trouvent la plupart du temps une solution dans les très nombreux forums qu’on peu trouver sur la toile.

  • belaragoth
    • Posté à 17h40 le 18/01/2010
    • Internaute 30795

    Désolée si je semble ignorante mais je ne comprends pas très bien l’histoire.

    Les chinois ont tenté piraté Google grâce à un faille de l’internet explorer si j’ai bien compris. Et de plus c’est une ancienne version. Mais pourquoi Google utilise-il internet explorer périmé au lieu d’utiliser un de ses vieux alliés comme Firefox ou tout simplement son propre navigateur Chrome ?

  • Caramiel
    Caramiel
    (être humain)
    • Posté à 18h15 le 18/01/2010
    • Internaute 87270
      (être humain)

    « Les riverains de Rue89 avaient rendu un verdict mitigé sur les performances de Chrome. » ...en 2008. C’était déjà faux à cet époque car le navigateur était plus léger et rapide que tous ses concurrents, par contre il était en effet moins compatible/complet dans sa prise en charge des pages internet (pour faire simple).

  • Takhiarel
    Takhiarel
    Etudiant
    • Posté à 20h24 le 18/01/2010
    • Internaute 93055
      Etudiant

    Petit détail : Google Chrome étant basé sur le code de Firefox (libre de droits, donc faire ainsi est légal), il est AU MOINS aussi faillible que lui.

    Et, personnellement, je ne décollerai pas de mon renard.

    • jojo1er
      jojo1er répond à Takhiarel
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 22h16 le 18/01/2010
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      Même moteur de rendu que Safari (Webkit, contre Gecko pour FF), moteur javascript maison (V8), il y a tant de points communs avec FF ? C’est pas parce qu’on retrouve du code FF, Safari ou même MS dans Chrome que l’on peut affirmer qu’il est basé dessus. J’ai pas étudié, je demande...

      Ce n’est pas parce qu’un soft est un fork d’un autre qu’il en a conservé toutes les failles...il peut même « bénéficier » de nouvelles.

      Jojo1er, ...

  • cooboolt-
    cooboolt-
    DISPARU
    • Posté à 23h54 le 18/01/2010
    • Internaute 36892
      DISPARU

    Je ne devrais pas le dire mais c’est tout Windows qui est pourrit.
    Pour le jeu c’est super mais sinon ...bof !

    Un bon par feu gratos comme Tools Firewall,
    ça sauve quand même
    et puis une surveillance de ses exécutables
    avec Process Explorer, gratos aussi,
    c’est encore plus efficace.

    Mais c’est vrai que pour l’hommorapidus
    tout doit se faire tout seul
    et rien ne doit perturber sa tranquillité.

    Mdr

  • Lauvergnate
    Lauvergnate
    Gardienne du bon goût
    • Posté à 21h35 le 19/01/2010
    • Internaute 99381
      Gardienne du bon goût

    échanges de bons procédés

    Lien

    Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3