a debattre 15/01/2010 à 18h21

Après le clash de Peillon, Patrick de Carolis écrit à Aubry

Patrick de Carolis | PDG de France Télévisions

Madame la Première Secrétaire,

Au-delà de la forme, particulièrement déplaisante, avec laquelle Monsieur Vincent Peillon, député européen, a refusé de participer au débat organisé hier [jeudi, ndlr] soir sur France 2 alors qu’il devait y représenter le Parti socialiste, cette désertion pose un grave problème de fond sur lequel je souhaiterais obtenir votre éclairage.

La télévision publique a, comme vous le savez, pour mission d’organiser et de faire vivre le débat public. Or, elle doit pour cela pouvoir exercer sa pleine liberté éditoriale dans le strict respect des règles du pluralisme fixées et contrôlées par le Conseil supérieur de l’audiovisuel.

Dans ce contexte, soit l’attitude de Monsieur Peillon est une initiative personnelle et elle n’aura pas d’autre retentissement que celui que l’opinion voudra bien lui donner, soit elle est le fruit d’une décision réfléchie et concertée du parti politique dont vous avez la charge.

Les propos de Vincent Peillon qui a déclaré vous avoir informée de sa décision il y a plus de 48 heures et le soutien public que vous venez de lui apporter par voie de dépêche de presse le laissent entendre.

Le boycott volontaire [...] menace le fonctionnement même du débat démocratique

Si tel est vraiment le cas, le boycott volontaire des antennes de France Télévisions par un élu socialiste menace le fonctionnement même du débat démocratique dans les médias audiovisuels qu’ils soient publics ou privés.

Je me permets en effet de rappeler que d’ici à quelques semaines nous allons entrer dans une période de campagne électorale au cours de laquelle la télévision publique va multiplier les émissions politiques alors même que les règles de pluralisme seront beaucoup plus contraignantes.

Vous comprendrez donc, Madame la Première Secrétaire, que les rédactions du groupe France Télévisions doivent être informées des intentions du Parti Socialiste à ce sujet.

Par ailleurs, dans le communiqué qu’il a publié pour justifier son refus de participer à l’émission « A vous de juger » alors même que celle-ci venait de commencer, Monsieur Vincent Peillon demande la démission de Madame Arlette Chabot, Directrice générale adjointe chargée de l’information, et pour faire bonne mesure, de tous les responsables de France 2 ayant organisé et autorisé la tenue de ce débat.

Un tel appel à la démission [...] sans précédent depuis quelques dizaines d’années

Je ne mentionne évidemment pas les termes utilisés par Monsieur Vincent Peillon pour qualifier la télévision publique mais j’aimerais savoir si vous-même et le Parti Socialiste cautionnez cet appel à la démission collective. Un tel appel à la démission de responsables audiovisuels et de journalistes est je crois sans précédent depuis quelques dizaines d’années.

La télévision publique appartient à la Nation toute entière. Ses salariés, qu’ils soient ou non journalistes, donnent au quotidien et dans des conditions parfois difficiles le meilleur d’eux-mêmes pour informer les téléspectateurs.

Vous comprendrez qu’en tant que Président de France Télévisions je ne puisse tolérer qu’il soit porté atteinte à leur honneur et c’est pour cette raison que je rendrai cette lettre publique après vous l’avoir fait parvenir.

La vie politique a ses pratiques et ses usages. La vie démocratique, elle, a ses règles et a ses lois. Si l’un des principaux acteurs de cette vie démocratique refuse de les respecter c’est le contrat social lui-même qui vole en éclat.

Soyez assurée que je serais extrêmement heureux de pouvoir m’entretenir directement avec vous des suites de cette affaire.

Je vous prie de croire, Madame la Première Secrétaire, à l’expression de ma considération distinguée et de mes respectueux hommages.

Cette lettre ouverte a été rendue publique le 15/01/2010 par la direction de France Télévisions.

  • 46628 visites
  • 382 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • puma curieux
    puma curieux répond à Tita
    Badaud curieux
    • Posté à 11h27 le 17/01/2010
    • Internaute 31847
      Badaud curieux

    La faute d’Aubry est d’avoir été trop faible face à Carolis, puisque elle n’a pas soutenu AVANT LE DEBAT la position de Peillon.

    Elle est trop faible une 2ème fois APRES LE DEBAT en laissant Carolis faire la police au PS.

    Non seulement Carolis ne :
    – respecte pas l’égalité de traitement entre PS et UMP
    – ne veut pas entendre la critique de Peillon avant l’émission
    – mais il s’ingère dans les affaires du PS

    Son rôle devrait se limiter à défendre le choix du format de l’émission, qui est, c’est vrai, très difficile à défendre, puisque l’égalité de traitement entre PS et UMP n’est pas là.

    • Tita
      Tita répond à puma curieux
      oiseau
      • Posté à 13h21 le 17/01/2010
      • Internaute 7659
        oiseau

      Vous m’avez convaincu. Disons que j’ai une idée un peu plus clair du concours de fautes, abandons, intrusions que représente cette lamentable affaire.

      D’un côté Peillon joue au trouble-fête

      Aubry préfère le laisser faire au lieu de le soutenir en engageant le PS officiellement dans une démarche de rejet du débat.

      Et Carolis joue à l’oie blanche effarouché pour mieux s’immiscer dans le PS et – dans un sens – le torpiller. Au moins, pour ce dernier, on voit pour qui il roule.

      Il est dommage que cette perspective de cette « affaire Peillon » ne soit pas plus répandue et connue.

  • moravagine
    moravagine
    Observateur désabusé
    • Posté à 19h26 le 15/01/2010
    • Internaute 30925
      Observateur désabusé

    De Carolis bientôt animateur d’une émission humoristique ?

    « La télévision publique a, comme vous le savez, pour mission d’organiser et de faire vivre le débat public. Or, elle doit pour cela pouvoir exercer sa pleine liberté éditoriale “

    Quelle gueule elle a la liberté éditoriale !

    Les Français bien évidemment ne s’inquiètent nullement de l’explosion du chiffre du chômage ! Ils sont rassurés par la maîtrise du déficit de l’Etat ! Ils ne sont nullement interloqués par la quantité d’argent versé pour éradiquer un virus déjà disparu ! Bien entendu, ils sont tous partants pour travailler largement au-delà de 60 ans pour pouvoir bénéficier d’une retraite décente !

    Halte là ! dit la rédaction de la téloche ! Le vrai débat c’est l’identité nationale !

    - Pourquoi ?

    - Parce que l’UMP et le Conducator l’ont dit !

    - Et ça suffit ?

    - Circulez, y’a rien à voir !

  • jenaimarredescons
    jenaimarredescons
    jenaivraimentmarre des cons
    • Posté à 19h29 le 15/01/2010
    • Internaute 97618
      jenaivraimentmarre des cons

    OUHH Pauvre service public qui organise des débats utile pour la france et qui nous font tous avancer
    Il est clair que sous l’egide de son altesse Sarkozy ,notre bon roi ,la télévision publique enrichit culturellement et pousse au débat.
    Par contre ces méchant socialiste, sectaires ,incompetents et antidémocratique qui refuse le débat doivent etre interdit d’antenne sur nos jolies chaines.....
    Serieusement « le contrat social vole en eclat “ Le contrat devrait plus s’occuper du pouvoir d’achat, de nos écoles (agressions en tout genre), des emplois que de cette ineptie d’identité nationale..

  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable
    • Posté à 19h32 le 15/01/2010
    • Internaute 53186
      inconsolable

    Finalement, il y a bien débat, mais ce n’est pas celui qui était prévu.

    Monsieur De Carolis a bien eu un débat sur l’identité nationale, il n’en est plus l’organisateur, il en est l’objet.

    La question qui se pose aujourd’hui, c’est : est-ce que la TV reflète l’identité nationale ?

    • puma curieux
      puma curieux répond à Anastaze
      Badaud curieux
      • Posté à 22h59 le 15/01/2010
      • Internaute 31847
        Badaud curieux

      Prochains débats sur France TV :

      – mérite-t-on la nationalité si on vote à gauche ?
      ( Nadine Morano contre Brice Hortefeux)

      – A-t-on le droit de chanter la marseillaise si on critique France TV ?
      (Jean-François Copé contre François Fillon)

      – Les allocations familiales sont-elles dûes aux syndiqués CGT ?
      (Entre Patrick de Carolis et Martin Boygues)

  • Danjaz
    Danjaz
    Etudiant (Droit et bientôt (...)
    • Posté à 19h36 le 15/01/2010
    • Internaute 41852
      Etudiant (Droit et bientôt (...)

    Je pensais Peillon au-dessus de ça. Il a perdu beaucoup de crédibilité à mes yeux moi qui le pensais plus intelligent que ça.

    Et le plus inquiétant, au-delà du fait qu’il refuse le débat démocratique, c’est qu’il ose encore demander la tête d’Arlette... C’est honteux et presque flippant !

    • puma curieux
      puma curieux répond à Danjaz
      Badaud curieux
      • Posté à 22h53 le 15/01/2010
      • Internaute 31847
        Badaud curieux

      Débat démocratique ? Entre Lepen et Besson.

      Peillon était mis en fin d’émission, quand une bonne partie des gens auraient éteint leur télé devant une affiche aussi nulle.

      • Danjaz
        Danjaz répond à puma curieux
        Etudiant (Droit et bientôt (...)
        • Posté à 14h36 le 16/01/2010
        • Internaute 41852
          Etudiant (Droit et bientôt (...)

        Le Pen et Besson ont le droit d’exprimer leurs idées, j’suis très loin de les partager, mais je vois pas en quoi le fait que Besson et Le Pen débatte enlève au débat son caractère démocratique.

        Peillon était en fin d’émission et ? Y’a quand même des gens qui auraient aimer voir Peillon mettre Besson face à ses responsabilités, et que le PS soit représenté dans ce débat par exemple. Au final, la place a été laissé à Besson et Le Pen, et Besson en est ressorti plus grand, puisqu’il a joué le rôle du bon.
        Le fait que Peillon s’émeuve de passer à la fin dénote un profond irrespect envers les personnes qui auraient suivis le débat jusqu’à son terme.

        Et la demande de démission de Chabot, c’est juste une grosse honte. Les médias sont indépendants, si j’ai des idées de gauche, je considére aussi que de Besancenot à Le Pen, tout parti peut s’exprimer, et doit s’exprimer pour que le débat soit complet et libre !

         
        • puma curieux
          puma curieux répond à Danjaz
          Badaud curieux
          • Posté à 11h21 le 17/01/2010
          • Internaute 31847
            Badaud curieux

          En tant que Citoyen, je m’intéresse plus au rôle de France-Télévision qu’à celui de Vincent Peillon.

          Que des télespectateurs aient été privés d’’un débat sur l’identité national ? C’est sans doute regrettable.

          Mais la faible audience de ce débat montre qu’il était déplacé, juste avant des élections régionales.

          Ce ne sont pas les régions qui gèrent l’immigration.

          L’immigration n’est pas le seul sujet qui intéresse les français.

          Le fait que l’égalité de traitement entre UMP et PS ne soit pas respecté est beaucoup plus grave et intéresse beaucoup plus de gens que l’indentité nationale.

        1 autres commentaires
  • Trelawney
    Trelawney
    visiteur
    • Posté à 19h37 le 15/01/2010
    • Internaute 59648
      visiteur

    « Le boycott volontaire […] menace le fonctionnement même du débat démocratique »

    Il me semble que d’après ce qui a été dit dans divers média, l’émission d’A CHABOT s’articulé autours d’un débat entre BESSON et Mme LEPEN. Ce débat avait pour sujet : « l’identité nationale ». Monsieur PEILLON était invité en fin d’émission pour donner son avis sur les différentes remarques abordé lors de ce débat.

    Pour résume nous avons un débat sur un sujet sulfureux quoique inutile, avec un personnage politique (BESSON) qui par son parcours politique jouit d’une telle malhonnêteté intellectuelle qu’on ne connaît même pas ses opinions politiques. Et une personne (Mme LEPEN) aux positions extrémistes.
    Ce genre de débat ressemble plus à un combat Cobra contre Mangouste. Avec le méchant Cobra extrémiste qui est vaincu par la sagacité de la gentille mangouste.
    Pour donner un peu de profondeur au débat, France 2 s’est assuré qu’une personne de gauche puisse intervenir, mais bien sur sans faire de l’ombre à la personne pour qui ce débat s’articule, c’est à dire BESSON.

    La non intervention de PEILLON dans ce débat a permit d’étaler au grand jour cette basse manœuvre (j’allais dire manipulation) qu’est la création de ce débat.

    Je pose une question : Est-ce que c’est le « boycott volontaire » ou est-ce l’opération de communication conçu par France 2 qui menace le fonctionnement même du débat démocratique ?

    Il est vrai que les absents ont toujours tord, mais l’absence de Mr PEILLON à ce débat valait réponse !

  • Quadra_tiède
    Quadra_tiède
    ingénieur
    • Posté à 19h47 le 15/01/2010
    • Internaute 82268
      ingénieur

    « La télévision publique a, comme vous le savez, pour mission d’organiser et de faire vivre le débat public »
    Elle doit aussi le faire dans la plus strict impartialité et si elle ne peux s’affranchir des plans de communication, elle doit au moins les décrypter pour en révéler les ficelles ...
    Reste que je trouve l’initiative Peillon compréhensible mais bien maladroite ...

  • amakaya
    amakaya
    Salut les oufs !
    • Posté à 19h49 le 15/01/2010
    • Internaute 58170
      Salut les oufs !

    Les socialistes sont des plus sectaires du monde, surtout si vous n’êtes pas d’accord avec leur idées.
    N’étant pas du genre attaché à un parti politique, je peux déjà dire que le PS n’aura pas mon vote désormais, car je préfère donner ma voix à celui qui par le et se fait entendre et non pas laisser une chaise vide...
    Le parti dit socialiste vit ses dernières heures, je crois.

    • gaucherive
      gaucherive répond à amakaya
      debout
      • Posté à 19h55 le 15/01/2010
      • Internaute 99923
        debout

      Comme quoi le vote tient à peu de choses !
      Ils ne seront pas déçus de ne plus vous compter parmi eux ; la conscience politique demande un peu plus d’analyse .

    • franciscodelavega
      franciscodelavega répond à amakaya
      Vociferus Canarus
      • Posté à 00h01 le 16/01/2010
      • Internaute 87848
        Vociferus Canarus

      les français doivent faire comme vous, votez sur un coup de tête !

      allez zizou !

  • egide
    egide
    Littéral
    • Posté à 19h52 le 15/01/2010
    • Internaute 45067
      Littéral

    Un blanchisseur d’idéologie sale, le roi de la relativisation publique nationale se plaint que le P.S. ne joue pas le jeu formel de ce qu’on appelle débat démocratique !

    Il en fait une affaire d’honneur !

    Les sociétés de télévision françaises se sont fait une spécialité du filtrage des informations, pire, ils font aussi beaucoup de rétention de nouvelles dont pourtant la démocratie se ferait honneur à connaitre et à discuter.

    Mme Le Pen a entrepris une opération de banalisation d’un groupuscule d’inspiration fasciste et notoirement hostiles à la présence d’étrangers en France.

    En intimant à tous les portes paroles des principaux partis politiques français d’accepter ces faux-débats, vrais spectacles c’est une manière de normalisation consciente et obstinée du discours politique qui est à l’œuvre.

    L’U.M.P. est devenue si conservatrice et réactionnaire qu’elle a besoin d’une vague présence mais assez bruyante à sa droite afin de faire contraste  ?

    M. Carolis ne se rend même pas compte qu’il avoue sans honte que la télévision même publique ne suit pas l’évènement politique, mais qu’elle l’organise.

    Au nom de quelle mission, au service de quelle idéologie  ?

    En manière d’honneur le PDG de France Télévision frise le bras en guise de réponse !

    Ça lui fera les pieds qu’il vient de se prendre dans le tapis rouge des antichambres républicaines.

  • jivé13
    jivé13
    salarié comme plus de 90%des (...)
    • Posté à 19h55 le 15/01/2010
    • Internaute 52558
      salarié comme plus de 90%des (...)

    L’acte de Vincent Peillon est d’autant plus méritoire, qu’en général les hommes politiques sont flattés d’être invités sur un plateau de télé. Peu nombreux à être choisis et invités, Ils savent qu’une apparition à la télé cela vaut infiniment plus pour leur notoriété que d’arpenter leur circonscription, ou que d’écrire dans les journaux.
    Les stratèges politiques qui dirigent les services politiques des grands médias aux ordres, en profitent bien.
    Ils savent mettre en avant les personnalités de gauche qui divisent leur camp.
    Pour contrer la montée en puissance de M Aubry et de son équipe rien de mieux qu’un Valls, un Peillon, un Hollande, Une Royal, un Gorce..., mais aussi un Mélenchon qu’on n’a jamais vu autant dans les médias que depuis qu’il n’est plus socialiste.
    Mais en général, tout ce qui fait alliance au centre fait ventre.
    Quand on est de gauche, on doit saluer ce geste de Peillon à sa juste valeur.
    Il était temps de dénoncer ce petit jeu, d’autant plus malsain quand il est le fait du service public.
    Le pire, c’est que si l’on est ni socialiste ni UMpiste on se contente de regarder passer le train du bipartisme.

  • Marcantoines
    Marcantoines
    trouveur
    • Posté à 19h58 le 15/01/2010
    • Internaute 55044
      trouveur

    Pour le bon fonctionnement de la démocratie, il sera nécessaire de comptabiliser les temps de parole des représentants politiques.
    Et cela que les personnalités se désistent ou pas, à partir du moment où ils ont accepté le débat.
    En conclusion : mettre moins 1 h pour le parti de Mr Peillon.

  • Zobi la Mouche
    Zobi la Mouche
    Père au foyer
    • Posté à 19h59 le 15/01/2010
    • Internaute 98854
      Père au foyer

    Madame le première secrétaire,

    nous avions tendu un piège à Mr Peillon qui bien maladroitement aura tout fait pour l’éviter. Mal lui en a pris.
    Dois-je vous rappeler que vous êtes censé nous mangé dans la main ? Surtout à l’approche d’une période électorale. Tout ceci ne peux qu’entretenir le malaise et la confusion et je risque de graves remontrances de la part du CSA (haha ! non, je déconne). Par contre à l’Elysée, il rigole pas eux.
    Histoire d’être certain d’avoir bien été entendu (et lu par le Très Haut), je rendrai cette lettre publique.

    Bande de vilains !

  • marsupi19
    marsupi19
    habitant de la sarkolepénie
    • Posté à 20h02 le 15/01/2010
    • Internaute 101739
      habitant de la sarkolepénie

    Peillon a bien fait de boycotter ce pseudo-débat.

    Il y a bien longtemps que Mme Chabot sert la soupe à Sarkozy et ses sbires.

    cela dit,tant qu’à faire, il aurait du y aller, dire ce qu’il en pensait et partir à la manière de... « Mesdames, Messieurs les démagogues je vous salue ».

  • tiligou
    tiligou
    citoyen lambda
    • Posté à 20h05 le 15/01/2010
    • Internaute 100454
      citoyen lambda

    Sur le fond Peillon a eu raison, la forme est plus contestable... Mais cela ne peut pas faire de mal de donner de temps en temps un coup de pied dans la fourmillière médiatico-populiste.
    Je pense que ce débat est une honte pour la France et tous ceux qui la font vivre et que le PS a raison de ne pas y participer dans les conditions dans lesquelles il a été organisé.
    Le service public via France 2 est un peu tombé dans le piège. Dommage.

  • sevinilud
    sevinilud
    GAULOIS
    • Posté à 20h09 le 15/01/2010
    • Internaute 27066
      GAULOIS

    et si on interdisait peillon d’antenne et si de carolis démissionnait.... et si toute ce microcosme politicojournalistique faisait son travail !

  • Alfy
    Alfy
    région centre
    • Posté à 20h09 le 15/01/2010
    • Internaute 82770
      région centre

    « La vie politique a ses pratiques et ses usages. La vie démocratique, elle, a ses règles et a ses lois. »

    Prit dans le texte, je trouve ce propos choquant. Depuis quand permettez moi d’être naïf, la vie politique répond-elle de pratique et d’usage... votre dialectique laisse entendre que cette « vie politique » est au-dessus des lois et des règles. Cela dénote à mon sens d’une malheureuse dichotomie qui semble devenir une triste réalité ...

  • groscontre64
    • Posté à 20h11 le 15/01/2010
    • Internaute 35536

    Peillon a bien vu que çà allait tourner au diner de con en ce qui le concerne, et il a très bien joué, en les empêchant de trouver un remplaçant au dernier moment. Cà fait ressortir le côté nauséabond de ce pseudo débat ou on sert la soupe aux extrémistes.

  • Spook 3421
    Spook 3421
    sniper
    • Posté à 20h14 le 15/01/2010
    • Internaute 25586
      sniper

    Monsieur de Carolis, lorsqu’on prétend défendre l’honneur de la télévision publique, on n’organise pas des débats bidon en choisissant soigneusement ses « invités » (pourquoi ne pas avoir invité des représentants des verts, du Modem, du NPA, du Front de gauche par exemple ?) pour mettre en valeur telle ou telle personne en se réclamant de la « démocratie ». Quelle hypocrisie !

  • compte supprimé14
    • Posté à 20h28 le 15/01/2010
    • Internaute 19130

    Je vous recommande la lecture du blog de Peillon. Sur une autre planète du Web.
    Au début, j’ai cru que les Fatal Flatteurs sévissaient et que le blog était en quelque sorte piraté. Mais pas du tout ! Hormis le fait de censurer systématiquement tout post critique, une armée (de militants ? de stagiaires ?) semble se relayer depuis hier soir pour vanter les mérites du « guide » (sic).

    Lien

  • grainedananar
    grainedananar
    (bloggeuse débutante)
    • Posté à 20h29 le 15/01/2010
    • Internaute 82075
      (bloggeuse débutante)

    Bonne initiative que cette lettre ouverte.
    En soi, si ce n’était qu’un acte individuel, ce serait déjà navrant, mais si c’est une stratégie de parti, c’est minable.
    Combattre un adversaire sans jamais vouloir l’affronter est une drôle de stratégie... Refuser l’extrémisme et lui laisser le champ libre ! ! !
    Je n’arrive pas à comprendre qui M.Peillon représente ? Et le Parti Socialiste ?

  • RIVIERE
    • Posté à 20h30 le 15/01/2010
    • Internaute 11842

    « La télévision publique a, comme vous le savez, pour mission d’organiser et de faire vivre le débat public. Or, elle doit pour cela pouvoir exercer sa pleine liberté éditoriale “ : c’est de l’humour à la ‘Carolis’ ! ! ! !

    ‘Vous comprendrez qu’en tant que Président de France Télévisions je ne puisse tolérer qu’il soit porté atteinte à leur honneur : c’est vous Mr de Carolis qui avez porté atteinte à l’honneur des salariés en organisant une telle émission, je ne pense pas que vous leur ayez laissé le choix car il me semble que nombre d’entre eux étaient contre cette émission indigne d’un pays comme la France et qui plus est sur une chaîne du service public :

  • yves13
    yves13
    travailleur social
    • Posté à 20h35 le 15/01/2010
    • Internaute 61488
      travailleur social

    la faute en incombe à A Chabot, il y a un mois Peillon a signé la pétition de mediapart comme quoi il ne participerait pas au debat, ensuite Chabot trouve que c’est une methode de voyous. elle n’avait qu’à faire son boulot de journaliste et analyser un peu mieux la situation.

  • Simple-Mind
    • Posté à 20h35 le 15/01/2010
    • Internaute 89432

    l’immense majorité des commentaires tourne autour de « le débat était censé redonner du crédit à besson » « le ps a eu raison » « patati et patata »

    le vrai problème est qu’un député européen et membre dirigent du PS a menti volontairement sachant pertinemment qu’il n’allait pas participer à l’émission sans compter la mère aubry qui est devenue complice de ce mensonge ?

    comment voulez vous que l’on fasse confiance à nos politiciens ?
    lors des prochains élections ils vont nous faire des promesses (comme d’hab) mais avec ce mensonge je n’ai même plus envie de les écouter puisque le doute sur la véracité de leurs propos persistera un très long moment

    • REMARQUEUR -Compte bloque-
      • Posté à 22h43 le 15/01/2010
      • Internaute 78816
        freelance

      Besson invité au dîner du CRIF :
      Lien

      Le CRIF dicte les poursuites judiciaires qui pourraient être mené par l’Etat français :
      Lien
      Lien

      • Simple-Mind
        • Posté à 22h57 le 15/01/2010
        • Internaute 89432

        quel rapport ?
        c’est une réponse digne d’un délit de faciès

        bref, lorsqu’on n’a rien à dire mieux vaut se taire plutôt que brasser de l’air

         
        • REMARQUEUR -Compte bloque-
          • Posté à 23h25 le 15/01/2010
          • Internaute 78816
            freelance

          Pour vous « brasser de l’air », c’est faire preuve de plus de rationalité (que votre commentaire par trop simplet et déserteur) en reliant le tapis rouge fait au numéro de prestidigitateur de Besson (et à ses « charmantes assistantes » Marine et Arlette ) lors de l’émission avec les coulisses de la République...

          • Simple-Mind
            • Posté à 07h46 le 16/01/2010
            • Internaute 89432

            t’as rien compris mais alors rien de rien et en plus tu sors de ton chapeau pourri un lien sur les juifs
            si ca c’est pas du racisme primaire

            je m’en tape comme de l’an 40 de besson, le pen, peillon ou tous les autres

            ce que je pointe parce que je trouve inadmissible est le mensonge

            compris ou il faut un dessin ?

            • REMARQUEUR -Compte bloque-
              • Posté à 15h26 le 16/01/2010
              • Internaute 78816
                freelance

              Ce sont des liens sur les arcanes du pouvoir SIONISTE en France.
              C’est de l’égocentrisme ( ou de l’inconséquence ) qui vous fait penser que seuls des juifs supportent Israël quand les administrations d’Obama et Sarko, chrétiens, protègent Israël, ses méfaits et ses criminels de guerre.

              L’objectif principal du CRIF, aujourd’hui, c’est de jouer sur ce terme « juif » (comme vous), sur l’assimilation entre peuple et religion. C’est même plus délicat, c’est carrément délictueux :
               » Considérer que la politique de l’Etat d’Israël est celle de tous les juifs du monde, c’est nier la conscience individuelle de chaque juif, et ça s’appelle de l’antisémitisme. « 

              Penser que l’Etat français est encore souverain, c’est un mensonge institutionnalisé par la digression sémantique et la manipulation médiatiques ourdis par ces réseaux pro-israéliens atlantistes.

              “ Le courage c’est de refuser la loi du mensonge triomphant, de chercher la vérité et de la dire ” (Jean Jaurès)

              • Simple-Mind
                • Posté à 18h05 le 16/01/2010
                • Internaute 89432

                dis p’tite m....

                pourquoi ramènes tu Israël, sionisme et judaïsme dans ce débat ?

                tu devrais fermer ton clapet, tu paraitra moins abruti

                en faisant un zoom sur ton avatar je comprends mieux ta haine

                • REMARQUEUR -Compte bloque-
                  • Posté à 18h14 le 16/01/2010
                  • Internaute 78816
                    freelance

                  « Il y a peu d’hommes qui se permettent un usage rigoureux et intrépide de leur raison, et osent l’appliquer à tous les objets dans toute sa force. Le temps est venu où il faut l’appliquer ainsi à tous les objets de la morale, de la politique et de la société, aux rois, aux ministres, aux grands, aux philosophes, aux principes des sciences, des beaux-arts, etc. : sans quoi,
                  on restera dans la médiocrité. »

                  Médiocrité qui consiste à insulter dès que l’on critique, de façon calme et rationnelle, l’action d’une idéologie insidieuse et l’état-lubie raciste (Israël) qui va avec.

        5 autres commentaires
    • letroisièmeoeil
      letroisièmeoeil répond à Simple-Mind
      conscience déguisée en être (...)
      • Posté à 00h21 le 16/01/2010
      • Internaute 99824
        conscience déguisée en être (...)

      Complètement hors-sujet...
      Vincent Peillon a reconnu son mensonge et expliqué pourquoi il a utilisé cette stratégie. A mettre en rapport avec les mensonges habituels des politiques de tout bord, mais qui renient la main sur le coeur dès qu’on les confronte.
      Sur ce coup Peillon a mis en lumière de manière brillante, certes grâce à une petite manipulation, le besoin de spectacle de ces journaleux à la botte du pouvoir.

      Franchement la lettre de de Carolis est à mourir de rire. « Le boycott volontaire […] menace le fonctionnement même du débat démocratique » Lol. En dehors de la télé et de ses règles de marchand de bagnoles d’occase, point de salut, en quelque sorte. Voire. Celui qui ose se mettre volontairement en marge de la télé est anti-démocratique. Probablement un ultra gauchiste mouvance anarcho-autonome.

      En tout cas chapeau à Peillon. Vous en connaissez beaucoup, vous, des hommes politiques prêts à sacrifier une occasion d’apparaître à la télé pour faire débat, précisément ? Moi pas des masses. Et je trouve que c’est un geste beaucoup plus courageux que lâche.

      • Simple-Mind
        • Posté à 07h51 le 16/01/2010
        • Internaute 89432

        heureusement qu’il n’y à pas de masse comme lui sinon on ferait mieux d’élire les délinquants

        tu trouves normal qu’un politicien mente ? comment le croire à l’avenir lorsqu’il dira quelque chose ?

        j’aurais (peut être) applaudis s’il venait à l’émission et dire ses 4 vérités avant de s’en aller plutôt que de subir ce mensonge.

        d’ailleurs, ses « potes » du ps lui en veulent pour ce coup foireux

         
        • stefz
          stefz répond à Simple-Mind
          • Posté à 10h45 le 18/01/2010
          • Internaute 31756

          C’est vraiment INCROYABLE, les policiens MENTENT ! ! !
          ...
          Franchement, ne faîtes pas le naïf.
          En plus, sur ce coup là, c’est partiellement vrai : à partir du moment où Peillon sort un communiqué, il rétablit la vérité. Il n’a menti qu’à l’équipe de cette émission pro-Sarko, pas aux Français.

        1 autres commentaires
      • talgui
        • Posté à 14h50 le 16/01/2010
        • Internaute 20945

        Je suis 100% d’accord avec simple mind. Comment respecter quelqu’un qui ment si effrontément. Il ne redore pas l’honneur de la classe politique.

        C’est le même qui supprime les commentaires critiques de son blog pour ne laisser que les éloges (voir Arrêt sur image)
        On croirait la pravda !

    • brignani
      brignani répond à Simple-Mind
      juriste
      • Posté à 15h55 le 16/01/2010
      • Expert 57137
        juriste

      Oui, il a menti volontairement, mais à mon sens pour la bonne cause. Au moins, cela a le mérite de dénoncer les méthodes de France Télévisions. Puisque, malgré l’opposition de nombreux journalistes, ce débat n’a pas été déprogrammé, un coup d’éclat était nécessaire.

      Maintenant s’offfusquer d’un mensonge d’un euro député, alors que notre cher Président ment constamment, c’est risible.

      Un seul exemple, le dernier discours aux agriculteurs , souvenez vous..

    • Anabase
      Anabase répond à Simple-Mind
      chti
      • Posté à 18h41 le 16/01/2010
      • Internaute 48813
        chti

      votre logo c’est : j’aime une dictature oppressante ?

    • Nimch
      Nimch répond à Simple-Mind
      écololibriste
      • Posté à 11h29 le 18/01/2010
      • Internaute 84917
        écololibriste

      oulala Peillon a menti oulala comment tu vas pas t’en remettre mon pauvre !

      Faut se réveiller et arrêter de dire n’importe quoi. Le type il ment tout en sachant que ça sera su le lendemain et que tout le monde en parlera : quel gros mensonge ! Par contre on peut parler de tous les autres mensonges : taxation des banques/bonus/traders, fermeture des paradis fiscaux, emploi des handicapés, etc, etc, etc. T’en veux encore du gros mensonge ou tu continue de faire ta vierge effarouchée ?

  • Julos
    Julos
    ex E.N
    • Posté à 20h35 le 15/01/2010
    • Internaute 38577
      ex E.N

    Bien joué Peillon !

    Les mines outrées de nos pseudos démocrates à cravate me font bien rire.

    Non mesdames, messieurs, on n’en veut pas de votre débat pourri qui sent la xénophobie à plein nez ! Bougez-vous un peu sur le sort et l’état des banlieues, de ses habitants, de ses établissements scolaires, de ses jeunes adultes au chômage. Après ça, la France vous remerciera, sans qu’il y ait débat !

  • Fred24
    Fred24
    Rural
    • Posté à 20h38 le 15/01/2010
    • Internaute 89386
      Rural

    Peillon a eu raison je crois qu’à sa place j’aurais agit de la même manière.

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 20h43 le 15/01/2010
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Moi je verrais bien une émission avec Julien Coupat et Yldune et Michele Alliot Marie , et une retransmission en direct du procès de l’ Ultra Gauche (s’il a lieu) . Ça nous changerait des guignols suspects habituels , dans une télé publique qui servirait réellement la démocratie..

    Après tout je paye la redevance comme tout le monde, il me semble ..

    • A déménagé le 13-01-2012 5
      • Posté à 20h49 le 15/01/2010
      • Internaute 98137
        non connue

      Et voilà, il suffit de tenir des propos bassement démagogiques pour être sélectionné par le comité central du soviet suprême et tout entouré de rouge...

      Pfff...

      • Numerosix
        Numerosix répond à A déménagé le 13-01-2012 5
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 21h04 le 15/01/2010
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Pas du tout , c’est sincèrement ce que je pense ..
        Et pas que moi , mon cher Hulk , donc : -)
        Alors, ça vient , cette insurrection ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8