sur le terrain 12/01/2010 à 12h03

JO de Vancouver : comment j'ai appris à fliquer la police

Lise Barcellini | Journaliste

Décidés à défendre la liberté d’expression, les « Legal Observers » s’entraînent à surveiller les forces de l’ordre lors des JO d’hiver.


Séance participative d’information sur les « Legal Observers », à Vancouver (Gaël Sagueton)

(De Vancouver) « Ceci est une séance participative, posez toutes les questions que vous voulez, mais je vous préviens, des membres de la police sont peut-être parmi nous. » David Eby est président de l’association de défense des libertés civiles de Colombie-Britannique (Canada). Sa croisade : défendre la liberté d’expression pendant les Jeux olympiques de Vancouver.

En ce dimanche après-midi, une petite centaine de personnes ont afflué dans un gymnase municipal. Quelques seniors, beaucoup de jeunes. Quelques excentriques, beaucoup de timides. Le mois prochain, tous seront volontaires pour surveiller la police.

A partir du 12 février, Vancouver accueille les XXIe Jeux olympiques d’hiver. Et pour l’occasion, 16 000 membres des forces de sécurité seront déployés, sans compter les agents de sécurite privés embauchés par l’aéroport, ou par la régie des transports.

« Les antijeux sont considérés comme une menace pour la sécurité »

Et depuis que la municipalité a voté des arrêtés restreignant la possibilité de brandir des signes anti-olympiques, les associations de défense des libertés sont sur le qui-vive. David Eby estime :

« L’ambiance générale est de considérer les antijeux comme une menace pour la sécurité. »

Dans ce contexte, 400  « Legal Observers » seront déployés dans les rues de Vancouver, pour témoigner d’éventuelles violations des droits des manifestants ou violences policières. Leurs notes, leurs vidéos, pourront être utilisées devant une cour de justice, et les justiciers bénévoles pourront être amenés à être appelés à comparaitre en tant que témoin.

Greeda, une jeune Legal Observer, est prête à assumer ce rôle :

« Il y aura tellement de monde, cela crée un potentiel pour des altercations, que ce soit avec les forces de l’ordre ou même entre citoyens. »

David, un autre bénévole d’à peine 20 ans, ne se fait pas d’illusion :

« Je ne pense pas que ce soit une solution, mais c’est un moyen de prévenir contre les violations des droits de l’homme, en jouant le rôle, je l’espère, de moyen de pression. »

« Les policiers ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas qui nous étions »

Pour devenir un Legal Observer, il est obligatoire de suivre deux sessions de formation. Quatre heures pendant lesquelles j’apprends quel est le parfait équipement pour fliquer la police : de bonnes chaussures, une caméra, un bloc-notes...

Mais pas seulement : prévoir aussi un masque ou d’un bandana pour ne pas inhaler de gaz lacrimogène. On me conseille aussi d’écrire le numéro de téléphone de mon avocat sur mon bras, au cas où la police confisque l’ensemble de notre matériel et de nos effets personnels.

Pour limiter le risque de se faire arrêter, David Eby conseille de s’identifier auprès de la police, de ne pas engager la conversation avec les forces de l’ordre, d’observer une distance de sécurité à la fois avec les manifestants et avec les policiers, et de ne pas faire preuve de la moindre résistance :

« Si un membre de la sécurité veut fouiller votre sac, dites lui que vous êtes opposés à cette action, mais ne résistez pas. Il faut bien faire la différence entre le non-consentement et la résistance. »

Ce n’est pas une coïncidence si les deux organisations responsables du programme (BC Civil Liberties et Pivot) sont des associations de juristes.


Deux Legal Observers (Gaël Sagueton)

Le programme des Legal Observers s’apparente à une pratique très en vogue aux Etats-Unis, mais encore relativement peu répandue au Canada : celle du « copwatch ».

Il y avait par exemple des surveillants citoyens à Pittsburg lors du sommet du G20 en septembre. Et parfois, ils se font arrêter en même temps que les manifestants.

C’est la toute première fois qu’un tel dispositif est mis en place lors de JO. « Nous espérons que nos bénévoles ne se feront pas arrêter, mais c’est une possibilité », indique Hassan, l’un des organisateurs. L’un des portes-paroles du Groupe intégré de la sécurité (l’unité spécialement créée pour les Jeux) assure pourtant :

« On appuie les Legal Observers et on soutient leur initiative et leur présence. On a été invité pour suivre l’une des formations, pour avoir une meilleure idée de leurs buts. On n’a rien à cacher. »

En effet, cinq représentants des forces de sécurité ont suivi une formation. Pour David Eby, c’est une arme politique :

« Notre programme est entièrement transparent. Nous leur avons donné le livre de formation, nous leur avons fourni les photos de nos uniformes. Nous voulons qu’ils sachent que nous les surveillons.

Parce que nous voulons qu’ils se comportent bien, mais aussi parce que s’ils saisissent le matériel et les notes de nos bénévoles, ils ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas qui ils étaient. »

Ne pas écrire : « Le policier s’est comporté comme un connard »

David Eby insiste pendant la formation sur la technique de prise de notes :

« Il ne faut pas écrire : “Le policier s’est comporté comme un connard avec le manifestant.” Cela ne sert strictement à rien. Il vaut mieux écrire : “Le policier s’est mis à crier.” Il faut rendre compte des comportements, sans donner son avis. »

Certes, observateurs et manifestants ont en commun d’avoir pour la plupart voté contre la candidature de Vancouver comme ville hôte, lors du référendum de février 2003.

Du père de famille inquiet à cause du dispositif de sécurité à l’anarchiste qui considère le Canada comme un « Etat policier », de l’intellectuel sceptique à l’agitateur public, chacun a ses raisons de critiquer les Jeux.

A la fin de la session, les participants doivent rendre leurs T-shirts : il ne sont pas donnés, seulement prêtés, une manière d’éviter que ces uniformes soient arborés lors de manifestations anti-olympiques. Dès qu’ils auront revêtu leurs couleurs, les Legal Observer entendent se tenir à leur obligation de neutralité.

  • 24573 visites
  • 130 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Jean-Luc LUMEN
    Jean-Luc LUMEN répond à archbroca
    en invalidité
    • Posté à 23h27 le 13/01/2010
    • Internaute 47198
      en invalidité

    Enfermer et faire disparaître un à un le groupe qui veut contrôler les flics... cela ne relève de Nuit et Brouillard de la doctrine des criminels fascistes et nazis.

    ... Vous avez montré votre hideux visage …il est trop tard pour vous en voulant vous dédouaner en écrivant « “Ce que je dis et redis, c’est que sans faire de battage publicitaire, c’est causeur de trouble devrait être tous interpellés un à un et au besoin détenus.” »

    Si la police du Canada était si honnête que vous le prétendez, dite nous donc pourquoi les Canadiens ont ils formé ces groupes de surveillance de la police

    Vous êtes un fou dangereux…le plus grave serait le fait que vous fassiez parti des policiers canadien.

  • Jean-Luc LUMEN
    Jean-Luc LUMEN répond à archbroca
    en invalidité
    • Posté à 17h37 le 12/01/2010
    • Internaute 47198
      en invalidité

    faire disparaître un à un sans bruit...cela me rappel quelque chose...mais oui... , Nacht und Nebel,= nuit et brouillard
    Pour votre premier commentaire, vous ne faite pas dans la dentelle.
    il ne fait aucun doute que vous êtes un criminel nazi ou fasciste

    fils du matricule 833/3

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 16h09 le 12/01/2010
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    A tous ceux qui pensent que le droit des individus est protégé en France et qu’ils peuvent avoir recours à une instance dé ontologiquement neutre.
    « Communiqué de la CNDS - le 21 septembre 2009
    Sans avoir été consultée auparavant, la Commission nationale de déontologie de la sécurité a pris connaissance, à l’occasion de sa publication, du projet de loi organique relatif au Défenseur des droits. Elle en a délibéré lors de sa réunion en formation plénière du 21 septembre 2009.
    Elle relève que ce texte prévoit sa suppression et le transfert de ses attributions à une seule personne, le Défenseur des droits, nommé en conseil des ministres, à charge pour lui, lorsqu’il intervient en matière de déontologie, de consulter un collège de trois personnalités désignées respectivement par le Président de la République, le Président de l’Assemblée nationale et le Président du Sénat, en raison de leur compétence dans le domaine de la sécurité. »
    Les contres pouvoirs et gardes fous disparaissent les uns après les autres. L’initiative de ces observateurs me parait très saine quand on voit qu’après une bavure policière, ceux ci sont protégés par leurs syndicats et leur hiérarchie. Les Français sont fâchés avec leur police, c’est à cause de quoi, ou de qui ?

  • steed1
    steed1
    Franco-Breton
    • Posté à 16h56 le 12/01/2010
    • Internaute 29140
      Franco-Breton

    J’avais déjà évoqué « Copwatch » il y a quelques mois, je suis persuadé que si on reprenait ce concept ici et en communiquant, on pourrait (rêvont un peu) observer un net fléchissement des bavures...

    • alexandre32
      alexandre32 répond à steed1
      clochard céleste
      • Posté à 17h59 le 12/01/2010
      • Internaute 100183
        clochard céleste

      Hummmm, entre les Etats-Unis et la France, il y a quand même un fossé, même en matière de bavures policières...
      Ceci étant dit, force est de constater, qu’en France, la majeur partie des bavures policières qui ont lieu sur la voie publique (car il est inutile d’espérer filmer dans l’enceinte d’un commissariat), se déroulent en banlieue, dans les quartiers dits « chauds » ou « sensibles ».
      Maintenant, libre à vous d’aller vous balader dans ces quartiers avec votre caméscope à la main... il y a de grandes chances pour que vous soyez à l’affût de la police, certes, mais pas pour filmer d’éventuelles bavures.

      • jojo1er
        jojo1er répond à alexandre32
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 09h47 le 13/01/2010
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        « il y a de grandes chances pour que... » les statistiques c’est du calcul scientifique normalement, rien à voir avec une impression faussée par des préjugés et de la xénophobie.

        Jojo1er, ...des milliers d’euros de matos photo sur le dos dans les « pires » endroits de France.

  • tweesty
    tweesty
    Gaucher et contrarié
    • Posté à 17h53 le 12/01/2010
    • Internaute 83901
      Gaucher et contrarié

    C’est assez symptomatique de l’état réel du sacrosaint système néolibéral.
    Les J.O sont une rencontre sportive mais également une rencontre entre des peuples aux cultures différentes (même si cette affirmation est moins vraie pour des J.O d’hiver). Ce n’est pas le G8 ou je-ne-sais quelle réunion de chefs d’état.
    Le problème reste que les instances dirigeantes aux échelles mondiales et nationales restent si sourdes aux appels des opposants au système mondial actuel que même des J.O à Vancouver (pas à Pékin) deviennent un lieu où des protestations d’origine politique peuvent se faire entendre.
    Comme nos chers dirigeants refusent, de toute manière, d’écouter les opposants, on flique exagéremment, jusqu’aux rencontres sportives et les opposants surveillent la police, qui, elle même, surveille les opposants.
    Résultat : Ca occupe tout le monde et rien ne bouge...
    Reste à savoir à qui tout cela profite.

    • A déménagé le 13-01-2012 5
      A déménagé le 13-01-2012 5 répond à tweesty
      non connue
      • Posté à 22h32 le 12/01/2010
      • Internaute 98137
        non connue

      Hum...

      Les JO, ce n’est pas tout à fait ça. C’est :
      1) l’immense fête du pognon et des grandes marques mondiales qui uniformisent les cultures du monde entier,
      2) une vitrine géante pour montrer l’efficacité des tous nouveaux produits dopants inventés par les firmes pharmaceutiques,
      3) le déferlement du chauvinisme et de la triche,
      4) l’effondrement de l’humanité au niveau de son cerveau reptilien, et l’abolition universel et médiatique de l’esprit critique,
      5) une immense partouze permanente pendant trois semaines de ce grand mélange de la jeunesse mondiale en bonne santé ; ce dernier point étant probablement le seul aspect sympathique des JO... (400 000 capotes distribuées aux 16 000 athlètes à Pékin, en plus de celles qu’ils avaient apportées eux-mêmes... Ca nous fait quand même plus de 50 connaissances bibliques par couple ! ! !)

      • jojo1er
        jojo1er répond à A déménagé le 13-01-2012 5
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 09h50 le 13/01/2010
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        Je savais que j’aurais du faire du sport....

        Juste une remarque on peut faire plusieurs choses ou plusieurs fois la même chose avec une seule personne et plusieurs capotes.

        Jojo1er, ...

  • Louis Lepron
    Louis Lepron
    Journaliste
    • Posté à 17h55 le 12/01/2010
      rédacteur
    • Journaliste 40018
      Journaliste

    On voit la différence JO Vancouver / JO Pékin.

    Le transfert/plagiat des politiques publiques entre Etats existent. A quand le transfert/plagiat d’outils de surveillance de la police entre pays ?

    Lien

  • Juggernaut
    Juggernaut
    intello précaire ?
    • Posté à 18h29 le 12/01/2010
    • Internaute 93472
      intello précaire ?

    à adapter d’urgence en france !

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 18h32 le 12/01/2010
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    A l’origine, les JO étaient une période de trêve pendant laquelle seul le sport avait droit de cité.
    Depuis quelques dizaines d’années, cette trêve est oubliée, la politique prime, la concurrence entre nations est féroce par l’intermédiaire du classement par médailles obtenues. Le fric a effacé les résultats sportifs et la joie qu’avaient les participants de se retrouver, d’échanger entre délégations, de vivre de vrais moments d’amitié.
    La politique et l’argent sont tellement présents que les JO sont devenus une cible à abattre. Des manifestations anti-JO sont logiques, même si on peut les regretter. Les policiers feront leur boulot de policiers anti-manifestations, anti-terrorisme (se rappeler du massacre des athlètes israéliens à Munich) ... comme d’habitude, ils ne feront certainement pas dans la dentelle (cf Copenhague). Il est donc intéressant de voir ce que pourront faire les « Legal Observers », s’ils pourront observer et rendre compte en paix ...
    les « Legal Observers » font penser au « legal team » des manifestations en Europe.

  • A déménagé le 04-03-2012
    • Posté à 19h09 le 12/01/2010
    • Internaute 89071
      non connue

    Cette mesure me dérange. Ne tombons pas dans l’angélisme et ne disons pas que la police n’a jamais dérapé, je pense qu’il y a suffisamment de preuves, vidéo à l’appui.

    Cela me dérange dans le sens que pour entamer pareille action, on n’a par définition aucune confiance vis-à-vis des forces de l’ordre. Considérant qu’on a en effet été victime de violences, c’est compréhensible.

    Mais dans ce cas, cette justification est impossible. Les gens qui participent à ces surveillances ne peuvent décemment pas invoquer le fait que tous, sans exception ont été victimes d’agressions de la part des forces de l’ordre. Cette action relève plutôt de préjugés véhiculés par les médias qui apprécient ce genre de faits divers, la fameuse rubrique des chiens écrasés. Au fond, la formule est la même que celle qui consiste à stigmatiser une communauté pour des faits divers, non ? Et c’est pousser le vice même plus loin, car cela sous entend que si les policiers ne font pas d’excès d’autorité, c’est sous prétexte qu’ils sont filmés.

    N’oublions pas que les policiers sont la pour protéger la population. Des ripoux il y en a, c’est indéniable, mais cela représente une goutte d’eau dans un piscine, surtout dans les pays occidentaux.

    Ne vous faites pas avoir. Ne vous faites pas avoir.

    • Jean-Luc LUMEN
      Jean-Luc LUMEN répond à A déménagé le 04-03-2012
      en invalidité
      • Posté à 04h01 le 13/01/2010
      • Internaute 47198
        en invalidité

      Monsieur gringo4...Si ...comme vous le dite, » » N’oublions pas que les policiers sont la pour protéger la population » » comment… expliquez vous le phénomène mondial de demande de surveillance de cette police qui devrait nous protéger

      « “Des ripoux il y en a, c’est indéniable, mais cela représente une goutte d’eau dans un piscine, surtout dans les pays occidentaux.” »

      Si sous la dénomination « ripoux » vous ne classez que ceux qui ouvrent la main ou qui touchent de grosses enveloppes…votre goutte se transforme en plusieurs M3.

      Mais les pires se sont ceux qui font de faux rapports pour qu’un innocent se retrouve injustement accusé puis condamné à la place d’un autre, de faux PV, des exactions sans fin…j’en passe et des meilleurs…là votre goutte se transforme jusqu’à atteindre 80 % de votre piscine.

      De plus je reprends votre argumentation et celle des policiers/gendarmes…si les policiers/gendarmes n’ont rien à cacher…sont sans reproches…ne devraient ils pas encourager de telles initiatives…ils devraient même demander que leurs locaux, leurs déplacements,…bref qu’ils soient en permanence sous surveillance…ou observés…je ne comprendrais jamais leurs réticences…

      • A déménagé le 04-03-2012
        • Posté à 20h18 le 13/01/2010
        • Internaute 89071
          non connue

        Parler de phénomène mondial alors que cette demande émane, vous et moi le savons bien, d’homme et de femme de gauche, occidentaux. Je ne vois pas aucune demande généralisée et encore mondiale.

        En lisant le reste de votre commentaire, je suis partagé entre une profonde tristesse, sentiment de peur et une profonde déception.

        Tristesse, parce que vous dîtes (vous n’avez même pas le tact de sous-entendre) que derrière tout policier se cache soit un ripoux, soit un falsificateur, soit un agresseur. Qu’en gros, ils sont tous d’une façon ou d’une autre corrompus. Et je le répète, remplaçons « policier » par « arabe », ne trouveriez vous pas ça incroyablement raciste, bourré de préjugés ? Les noms changent, les amalgames restent.

        Sentiment de peur, parce que vous me parlez du bon vieux « s’ils n’ont rien à cacher, cela ne devrait pas leur poser problème ». Et si on écoutait vos conversations téléphoniques ? Et si on ouvrait votre courrier ? Et si on plaçait une caméra cachée chez vous ? Cela vous dérangerait ? Oui ? Pourtant, si vous n’avez rien à cacher, cela ne devrait pas vous poser problème...à moins que...
        Ce que vous évoquez, c’est l’une des caractéristiques principales des régimes totalitaires qui ont sévit au XX siècle et qui malheureusement sévissent encore aujourd’hui. Mais ne vous inquiétez pas, nous y retournons gentiment avec les passeports biométriques, les Patriot Act, les caméras de surveillance, Hadopi ou Facebook.

        Profonde déception, parce que vous symbolisez toutes ces personnes que je croise sur internet ou IRL, qui sont remplis de certitudes, parfois aveuglés par une idéologie quelconque et qui n’ont aucune conscience de ce qu’ils évoquent. Et je trouve ça réellement dommage.

         
        • Jean-Luc LUMEN
          Jean-Luc LUMEN répond à A déménagé le 04-03-2012
          en invalidité
          • Posté à 00h01 le 14/01/2010
          • Internaute 47198
            en invalidité

          - 1- je ne savais pas que le fait de vouloir une vraie de vraie démocratie ne pouvait venir que de citoyens de gauche…et en plus que d’occidentaux…me laisse songeur…
          -2- 80% des policiers et non la totalité... sont des pourritures ou quelque chose du même genre…
          -3- Se sont bien les policiers/gendarmes qui réclament haut et fort la surveillance totale des citoyens...non ?
          Pourquoi donc traitez vous le peuple de totalitaire s’il demande la même application aux policiers/gendarmes

          -4- Quant à vos propos « » Et je le répète, remplaçons « policier » par « arabe », ne trouveriez vous pas ça incroyablement raciste, bourré de préjugés ? Les noms changent, les amalgames restent. » »
          …je vous en laisse la seule responsabilité, car je ne vois pas ce que « arabe » a à voir avec « policier » et pourquoi je devrais remplacer policier par arabe…que vient faire « l’arabe » dans se sujet ? ? ? ? ? ? ? ? ?

          Mon analyse, vous concernant : vous devriez aller consulter un psychologue ou un psychiatre…le plus rapidement possible

        • tooms4444
          tooms4444 répond à A déménagé le 04-03-2012
          p'tit con
          • Posté à 10h43 le 14/01/2010
          • Internaute 41634
            p'tit con

          « Et si on écoutait vos conversations téléphoniques ? Et si on ouvrait votre courrier ? Et si on plaçait une caméra cachée chez vous ? »

          Ce n’est pas ce que la police fait tous les jours ? Rien qu’avec les filtrages sur Internet ou la géolocalisation des gens en pleine campagne (cf. Coupat). Il paraîtrait même que votre téléphone portable, une fois allumé, puisse être transformé en micro embarqué sur simple manipulation de votre opérateur téléphonique, sans que vous en ayez conscience...

          Par ailleurs, mais vous n’êtes manifestement pas à un amalgame près, je ne vois pas le rapport entre la surveillance d’une activité publique (le métier de policier), qui plus est un service public, et la protection de la vie privée.

        2 autres commentaires
    • jojo1er
      jojo1er répond à A déménagé le 04-03-2012
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 09h57 le 13/01/2010
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      une faille dans le raisonnement :
      « Les gens qui participent à ces surveillances ne peuvent décemment pas invoquer le fait que tous, sans exception ont été victimes d’agressions de la part des forces de l’ordre. »
      Tout ce qui à moins de 40 et vit dans une grande ville a déjà eu l’occasion de se faire agresser par les forces de l’ordre.
      Je prends en compte les agressions verbales du type :
      « TES PAPIERS ! » en gueulant comme un veau et sans aucune salutation, mais beaucoup ont subi bien pire.

      Évitez les forces de l’ordre comme la peste si vous n’avez pas de moyen d’enregistrer les preuves du déroulement de l’entrevue.

      Je n’entre plus dans un commissariat sans au minimum un enregistrement audio en cours.

      Jojo1er, ...« éduquons les forces de l’ordre pour un peu moins de désordre » (rap du siècle dernier)

      • tooms4444
        tooms4444 répond à jojo1er
        p'tit con
        • Posté à 11h46 le 13/01/2010
        • Internaute 41634
          p'tit con

        « Je n’entre plus dans un commissariat sans au minimum un enregistrement audio en cours »
        => pareil ; en plus j’essaye d’avoir un témoin.

        C’est fou, le nombre de soucis « administratifs » que j’ai vu se résoudre d’eux mêmes avec cette technique, ou la simple phrase « écoutez, je vais appeler mon avocat »...
        Les pires, en ce moment, ce sont les « flics » municipaux ; depuis qu’on leur a filé un flingue, ils se sentent plus pisser !

      • A déménagé le 04-03-2012
        A déménagé le 04-03-2012 répond à jojo1er
        non connue
        • Posté à 20h25 le 13/01/2010
        • Internaute 89071
          non connue

        J’ai moins de 40 ans, je vis dans une grande ville et je n’ai jamais été agressé par un policier.

        D’ailleurs, même si mes papiers ont déjà été contrôlés de nombreuses fois, je n’ai jamais eu besoin de penser emmener un enregistreur au poste. Peut-être parce que je ne suis jamais allé dans un poste de police, vu que je respecte la loi.

        Et je vous vois venir, mon père n’est pas Nicolas Sarkozy ni ami de ce dernier et je ne suis pas issu de Versailles.

        Je ne pourrai que vous conseiller de faire une minute d’introspection, avant d’accuser le policier (ou l’arabe, selon votre bord politique) de tout vos malheurs.

         
        • jojo1er
          jojo1er répond à A déménagé le 04-03-2012
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day
          • Posté à 22h28 le 13/01/2010
          • Internaute 10521
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day

          Et vous sortez de chez vous sans uniforme ?

          Je blague mais je suis content : j’en ai enfin trouvé un.

          Pour ma part le policier n’est pas responsable de tous mes malheurs...même s’il n’a jamais rien fait pour mon bonheur non plus. C’est vrai que répondre à « Bonjour Monsieur » est sans doute trop compliqué pour certains mais ça m’a jamais empêché d’être heureux.

          Je vous souhaite de tout cœur de ne jamais avoir à faire de déclaration, ne jamais être témoin d’un crime ou accident et surtout de ne jamais avoir à porter plainte.

          Il est vrai que j’ai peut-être le tort d’être brun, d’avoir la peau hâlée grâce a mes activités en extérieur et surtout de porter la barbe...mais je ne pensais pas que tout ceci constituaient des infractions...même de nuit.

          Tout comme je ne savais pas qu’il fallait ne pas respecter la loi pour avoir l’occasion d’entrer dans un poste de picole ou d’adresser la parole à un policier...en fait je me demande si vous ne confondez pas tout...

          Par exemple s’entendre gueuler, pas d’autre mot, « dégage » ou « papiers » ou « circule ou tu vas passer la nuit en cellule » ne sont absolument pas, le dictionnaire est formel, des formules de politesse.

          Je me permettrais quand même à mon tour un conseil, sortez, ouvrez les yeux et regardez le policier et l’arabe d’un œil impartial...vous verrez peut-être quelque chose qui vous avait échappé jusque là.

          Moi je connais et fréquente des policier(e)s qui sont écœurés du comportement quotidien de leurs collègues et qui ont bien du mal à s’intégrer dans l’environnement du métiers qu’ils souhaitaient faire avec les meilleures intentions du monde...utopistes ils croyaient pouvoir changer les choses, au moins les améliorer...

          Jojo1er, ...

          • A déménagé le 04-03-2012
            A déménagé le 04-03-2012 répond à jojo1er
            non connue
            • Posté à 00h30 le 14/01/2010
            • Internaute 89071
              non connue

            Au contraire, vous ne me tenez pas.

            J’imagine que vous avez tout misé sur la carte de la couleur et de l’éternel racisme pour faire taire toutes contestations de vos certitudes, en prenant bien soin de signer votre message, comme l’aveu d’une victoire annoncée. Vous êtes mal tombé, je ne suis pas blanc comme neige comme vous semblez le penser.

            Vous semblez également oublier qu’a aucun moment je n’ai prétendu que la police était complètement propre, qu’elle était exempte de tout défauts. Cependant, de votre coté vous ne leur laissez aucune chance. Selon vous, toute personne de moins de 40 ans qui vit dans une ville d’importance a obligatoirement vécu des violences de la part de policiers ? Je vous dis non.

            Est-ce que les insultes de la part de policiers est-elle agréable, voire acceptable ? Non, et vous pouvez me relire, a aucun moment je ne suppose le contraire. Cependant, qu’ils adoptent une attitude agressive ne justifie pas, pas du tout, la comparaison bubonique que vous en faites. Pour une fois, essayez une réflexion constructive. Non pas « pourquoi sont-ils insultants ? », mais « comment peut-on revenir à un respect mutuel ? ». Bien entendu, je vous invite a faire cette réflexion ailleurs que sur ce fil qui dévie de son sujet initial.

            Moi je, Moi je. Donc l’autre forcément, ne sais pas de quoi il parle. Croyez-vous que vos supposés amis protecteurs de la justice sont les seuls à avoir la vision utopique qui élimine leur métier de notre société ? Non, ils sont tous dans ce cas, on ne rentre pas dans les rangs par admiration de ce cher Inspecteur Callahan, comme vous et tant d’autres semblez le croire. On y rentre car on veut faire quelque chose d’important pour la dite société.

            Au final, je ne peux que vous retourner le conseil que vous me donnez, ouvrez les yeux. L’argument racial, discriminatoire est devenu un argument d’autorité tellement facile et perd de sa crédibilité à chaque fois qu’il est ressorti, encore plus lorsque vous le présentez à un sombre inconnu derrière son ordinateur. Il est bien plus confortable de s’installer dans la vision que l’on a de la police plutôt que de l’observer à travers le prisme qui compose la dure réalité de la société qu’elle doit protéger. De même, l’introspection exige un examen avec ce même prisme.

            • jojo1er
              jojo1er répond à A déménagé le 04-03-2012
              27 mars 2010 - No Sarkozy Day
              • Posté à 09h38 le 14/01/2010
              • Internaute 10521
                27 mars 2010 - No Sarkozy Day

              « Je ne pourrai que vous conseiller de faire une minute d’introspection, avant d’accuser le policier (ou l’arabe, selon votre bord politique) de tout vos malheurs. »

              Je ne citais l’arabe que pour vous répondre à son sujet, vous fûtes le premier à mettre sur le tapis une quelconque appartenance ethnique...voilà votre premier paragraphe aussi dégonflé qu’un vieux brigadier sans son costume, son flingue ni ses collègues.

              Je n’ai jamais prétendu que tout les gens de moins de 40 ans avaient vécu des violences de la part de policiers, je parlais d’agressions, c’est un tout petit peu plus large...mais sur ce point dans votre 3ème paragraphe vous finissez par me donner raison ... « ils adoptent une attitude agressive ». Cette attitude n’est pas nécessaire et de nombreuses polices de pays que j’ai eu l’occasion de visiter s’en passent très bien au quotidien.

              Je me passerai de vos conseils d’ignorer le pourquoi de la situation actuelle pour espérer trouver un comment y remédier. Tant qu’on ne sait que c’est parce qu’il y a une fenêtre restée ouverte qu’il fait froid dans la maison on a peu de chance de trouver une solution pour y augmenter la température...

              « Moi je »...suis un commentateur, je partage mon expérience, je témoigne d’un ressenti personnel, j’émets des avis et je ne déguise pas le tout sous forme d’une vérité universelle en employant la troisième personne.

              « Moi je » suis à jour de mon introspection et de mon autocritique autant que moi je peux, et si il arrive que mon maigre vocabulaire à moi soit parfois suffisamment redondant pour choquer l’oreille de certains, moi je les encourage à ne lire qu’un mot sur deux si ça les choque moins.

              Dans le contexte actuel on entre pas, ou très rarement, dans la police par vocation. On rentre dans la police parce qu’on a passé plusieurs concours et qu’on a eu celui-là. On entre dans la police comme on entre dans n’importe quelle fonction publique : attiré par la sécurité de l’emploi.

              Les connaissances que j’ai au service de la sécurité publique ne rêvent pas de la disparition de leur métier dans une société parfaite, ils croyaient juste pouvoir améliorer l’image de la police et ses relations avec la population. Ils croyaient pouvoir encourager leurs collègues à méditer le code de déontologie.

              Ils se sont heurtés à ceux que j’avais déjà rencontrés qui ont une larme de bonheur qui pointent à l’œil quand ils évoquent leurs souvenirs passés de « maintien de l’ordre » et de coups de tonfa qui font magistralement voler les dents d’étudiants ayant eu le tort de tomber dans la panique au moment d’une charge.

              Il n’est pas toujours confortable de recevoir des pandores à diner après avoir eu des délinquants à déjeuner...j’ai de quoi apercevoir le prisme, merci. Je continuerai donc a essayer de poursuivre mon introspection, à cultiver mes doutes avec ou sans vos encouragements.

              L’argument racial ne vous en déplaise, c’est vous qui l’avez mis sur le tapis.

              Pour conclure, un bref coup d’œil à mes contributions précédentes vous aurait permis de constater que je clos et signe toujours mes contributions avec au minimum ceci :

              Jojo1er, ...

              • tooms4444
                tooms4444 répond à jojo1er
                p'tit con
                • Posté à 10h33 le 14/01/2010
                • Internaute 41634
                  p'tit con

                « On entre dans la police comme on entre dans n’importe quelle fonction publique : attiré par la sécurité de l’emploi »
                => aussi parce qu’on est pas assez costaud pour l’armée et qu’on a loupé tous les autres concours...

                Nan, j’décOnne !

        • Jean-Luc LUMEN
          Jean-Luc LUMEN répond à A déménagé le 04-03-2012
          en invalidité
          • Posté à 00h05 le 14/01/2010
          • Internaute 47198
            en invalidité

          « “Je ne pourrai que vous conseiller de faire une minute d’introspection, avant d’accuser le policier (ou l’arabe, selon votre bord politique) de tout vos malheurs.” »

          ...vous avez vraiment besoin d’être suivi …et cela d’urgence

        • tooms4444
          tooms4444 répond à A déménagé le 04-03-2012
          p'tit con
          • Posté à 10h28 le 14/01/2010
          • Internaute 41634
            p'tit con

          cf. le film « Très bien, merci » avec Melki (excellent) et Kiberlain.

          On ne m’a pas gardé à vue, mais je suis fiché ! « et que je me le tienne pour dit »

        6 autres commentaires
  • Abaker
    Abaker
    « Actif »
    • Posté à 19h10 le 12/01/2010
    • Internaute 86004
      « Actif »

    Une bonne idée, vraiment.
    Et puis celle la, elle est libre de droit : p

  • kawouede
    • Posté à 11h03 le 13/01/2010
    • Internaute 27995

    Mettre la vidéosurveillance au service des libertés : bref, surveiller les surveillants, voilà une idée subversive bienvenue dans un monde qui croit que la multiplication des contrôles est gage de sécurité pour tous...

  • Antwon Mitchell
    Antwon Mitchell
    étudiant
    • Posté à 17h44 le 14/01/2010
    • Internaute 101030
      étudiant

    Faut arrêter le ridicule ! J’ai vécu à Vancouver et toute l’année les gens crachent sur une présumée police laxiste. L’organisation des JO n’est qu’un prétexte à ce groupe pour se faire connaître. Une psychose s’est installée chez certains lorsque qu’en 2007 un immigrant polonais est mort à l’aéroport, tasé.

    Ce qui me fait le plus rire, c’est qu’à Vancouver même il n’y aura que les épreuves de hockey sur glace organisées au GM Place. Toutes les autres épreuves se déroulent sur deux autres sites dont le plus gros Whistler se trouve à 130 bornes de Vancouver. On va voir si tous ses gens vont se taper la route (très dangereuse à cause des éboulements) jusque là-bas.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3