A la une 11/01/2010 à 12h42

Accusée de piratage de police, l'Hadopi retouche son logo

François Krug | Journaliste Rue89

Le visuel utilisait une fonte réservée à France Télécom. « Erreur de manipulation », explique l’agence qui l’a créé.


Les deux versions du logo de l’Hadopi

C’est un cas de piratage que la loi Hadopi n’avait pas prévu. Le logo dévoilé vendredi par l’institution utilisait une police de caractère réservée à France Télécom. Un brouillon diffusé par erreur, selon l’agence travaillant pour l’Hadopi. Ce logo avait pourtant été déposé dès novembre, et il aurait été retouché en urgence ce lundi.

L’Hadopi avait confié la conception de son logo à Plan créatif. Dans un communiqué publié ce lundi en début d’après-midi, l’agence explique :

« A la suite d’une erreur de manipulation informatique, une esquisse de logotype qui avait été écartée lors des phases traditionnelles de vérification de similitude, a été malencontreusement présentée comme solution graphique définitive. Cette erreur vient d’être réparée. »

Le logo de l’Hadopi avait été dévoilé vendredi. Très rapidement, le graphiste Jean-Baptiste Levée affirme sur Twitter que l’Hadopi utilise illégalement la police de caractère « Bienvenue ».

Cette police avait été créée par le graphiste Jean-François Porchez en 2000, pour la communication de France Télécom. C’est « un caractère d’entreprise exclusif », précise son site professionnel. Autrement dit, il ne peut être utilisé que par France Télécom.

Le « d » et le « p » ont été un peu modifiés, et les caractères ont été « étirés horizontalement », note Jean-Baptiste Levée dans un autre message sur Twitter. Selon lui, cela ne suffit pas à en faire « un design original ». Le site Korben.info a superposé les caractères et parvient à la même conclusion. (Voir l’animation)


Animation avec le logo de l’Hadopi (Korben.fr/Graphism.fr)

Un logo déposé en novembre

Pour Plan créatif, c’est donc une erreur informatique. Etonnant : c’est pourtant le logo utilisant sans autorisation la police « Bienvenue » qui avait été déposée à l’Institut national de la propriété intellectuelle, dès le 16 novembre.

Le logo définitif utilise, lui, les caractères FS Lola et Bliss. Les licences de ces polices, utilisables par tous, peuvent être achetées sur les sites de leurs créateurs.

Or, Plan créatif aurait en fait acheté les licences ce lundi, selon Jean-François Porchez :

« Je connais bien les créateurs. Ils m’ont confirmé par mail qu’on leur avait acheté des licences pour des fontes ce matin en urgence. »

Silence radio chez Plan créatif. Isabelle Bascou, directrice générale, en charge du dossier Hadopi, et la responsable de la communication n’ont pas répondu aux nombreux messages laissés sur leurs portables.

Silence, également, à l’Hadopi. Son secrétaire général, Jean Berbineau, n’a pas souhaité répondre à nos questions. France Télécom, qui conserve la licence d’exclusivité de la police « Bienvenue », dit ne rien savoir de l’affaire.

« Cette Haute Autorité ne fait pas son travail »

Pour Jean-François Porchez, le changement des caractères dans le logo ne suffit pas. Son avocat a déjà rédigé un courrier à Plan Créatif, explique le graphiste :

« Les faits sont avérés, il y a eu un usage illicite des caractères. Nous allons essayer de trouver un arrangement, et si ce n’est pas possible de façon cordiale, on trouvera une autre solution. Les droits doivent être respectés. Cette Haute Autorité qui est censée nous protéger, nous auteurs, ne fait pas son travail. Pour son premier acte, aussi symbolique soit-il, c’est un comble. »

Les anti-Hadopi, eux, s’en donnent à coeur joie. De nombreux internautes et plusieurs sites, comme Numerama, font le rapprochement avec deux violations du droit d’auteur ayant embarrassé l’UMP :

Animation : Korben.info et Graphism.fr



Dessin de Na

► Modifié le 11/01 à 13h55. Le graphiste ayant commenté sur Twitter ne s’appelle pas Jean-François, mais Jean-Baptiste Levée.

► Mis à jour le 11/01 à 14h40 après la publication du communiqué de l’agence Plan Créatif.

► Mis à jour le 11/01 à 20h30 avec une interview de Jean-François Porchez et des informations sur le dépôt du logo à l’Institut national de la propriété intellectuelle.

  • 53440 visites
  • 118 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Le Provençal
    • Posté à 12h49 le 11/01/2010
    • Internaute 61202
      Cadre

    Excat !
    Ca ressemble drôlement au logo de wanadoo

    Voilà un webmaster qui s’est sucré sans faire d’effort

    • silver777
      silver777 répond à Le Provençal
      tourisme
      • Posté à 14h15 le 11/01/2010
      • Internaute 86256
        tourisme

      aaaah oui mais non, c’est pas de wanadoo :

      Lien

      • pablico
        pablico répond à silver777
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 18h12 le 11/01/2010
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        quand on veut défendre la création, il se doit d’être au moins créatif..c’est la moindre des choses..

        quand on veut défendre la musique il est bon d’être musicien, quand on veut défendre la foi, il est bon d’être religieux...etc.. etc..

        mais bon... on peut se tromper..

         
        • silver777
          silver777 répond à pablico
          tourisme
          • Posté à 08h11 le 12/01/2010
          • Internaute 86256
            tourisme

          surtout quand quand on veut soi-disant faire comprendre aux gens que c’est pas bien de s’approprier le travail des autres.

          des nouvelles d’ailleurs :

          Lien

          et

          Lien

          bonne journée !

        1 autres commentaires
  • Courageux-Anonyme
    • Posté à 12h53 le 11/01/2010
    • Internaute 24212

    Normal que personnes ne répondent au demande d’éclaircissement ce matin, laissez leur le temps d’acheter les droits de la police avant. Ce n’est déjà pas facile car elle est normalement exclusive, vous n’imaginez pas tout le stress et coup de fil à droite à gauche : p

  • asozial
    asozial
    Bobo reprazent - aus Berlin.
    • Posté à 13h01 le 11/01/2010
    • Internaute 2273
      Bobo reprazent - aus Berlin.

    ce qu’on retiendra du sarkozysme, c’est qu’outre étant idéologiquement nauséeux, il promeut l’incompétence et la malhonnêteté...

    si quelqu’un se demande encore ce qu’est la droite décomplexée !

  • Spiripotain
    Spiripotain
    promeneur écoutant
    • Posté à 13h03 le 11/01/2010
    • Internaute 49037
      promeneur écoutant

    Cette petite histoire montre assez bien l’inutilité absolue de l’Hadopi et de toutes mes mesures visant à faire respecter le droit d’auteur. Il n’y a plus d’auteurs, il n’y a qu’une circulation excessivement rapide de formes et d’idées. L’auteur, héritage du XIXème, remis à l’honneur avec la Nouvelle Vague, est une revendication réactionnaire dont il faut, maintenant s’affranchir.
    D’autant que la fameuse défense du droit d’auteur n’a jamais été d’autre chose que la défense des ressources du grand capital.

    • Jhal
      Jhal répond à Spiripotain
      • Posté à 13h20 le 11/01/2010
      • Internaute 29860

      Un peu simpliste comme vision.
      Si quelqu’un se fait de l’argent sur le travail des autres ca reste au mieux anomal, au pire réprehensible. (a priori c’est le cas, un logo est payé assez cher cher en general)

      Ou alors on fait tous tout, gratuit.

      • Dissonance
        Dissonance répond à Jhal
        met le doigt où ça fait mal.
        • Posté à 14h04 le 11/01/2010
        • Internaute 70089
          met le doigt où ça fait mal.

        « Si quelqu’un se fait de l’argent sur le travail des autres ca reste au mieux anomal, au pire répréhensible. »

        Anormal ? Mais toute l’économie est basée sur ce principe de l’argent gagné grâce au travail des autres, réveillez-vous.

        Le système de protection sociale, la rémunération des comptes bancaires, les revenus d’une location, etc... Même la rémunération d’un salarié d’entreprise n’est pas directement le fruit de son seul travail. Il est également conditionné par le travail des autres salariés, à commencer par celui du comptable de l’entreprise qui produit les fiches de paye...

        Hadopi est une rustine foireuse pour colmater une brèche qui la dépasse de très loin : La remise en cause du principe de propriété intellectuelle par la technologie. Contrairement aux ressources matérielles qui existent en quantités limitées, les données informatiques peuvent être dupliquées à l’infini, ce qui rend illégitime leur appropriation par une personne ou un groupe de personnes.

        Autre signe de cette remise en cause sans précédent, le modèle dit du « logiciel libre », dans lequel la licence d’exploitation revient à un « titre de non-propriété ».

         
        • Jhal
          Jhal répond à Dissonance
          • Posté à 14h33 le 11/01/2010
          • Internaute 29860

          ha oui hadopi ne résout bien, ca on est bien d’accord.
          maintenant y a une marge entre une loi foireuse qui oppose artistes et public, avec l’idée de supprimer purement et simplement le droit d’auteur parcequ’on est dans le grand village mondial, et que tout appartient a tout le monde.

          Y a un monde entre les deux.

          • Dissonance
            Dissonance répond à Jhal
            met le doigt où ça fait mal.
            • Posté à 14h42 le 11/01/2010
            • Internaute 70089
              met le doigt où ça fait mal.

            Je ne pense pas avoir mentionné nulle part que tout appartenait à tout le monde.

            En revanche, je persiste et signe dans l’idée que certaines choses n’appartiennent à personne. Les idées par exemple (celle ci, je vous la laisse gratis et libre d’être exploitée à votre guise, pour le coup ; -) )

            • Jhal
              Jhal répond à Dissonance
              • Posté à 14h58 le 11/01/2010
              • Internaute 29860

              je parlais des propos de Spiripotain.
              Bien sur qu’un idée est libre, encore heureux.
              mais y en a beaucoup qui confondent Idee avec Oeuvre.
              ( ici c’est qu’une typo, mais c’est au sens large).

              • Dissonance
                Dissonance répond à Jhal
                met le doigt où ça fait mal.
                • Posté à 15h06 le 11/01/2010
                • Internaute 70089
                  met le doigt où ça fait mal.

                Oui, sauf que cette typo, ce n’est rien d’autre qu’une idée mise en pratique.

                Fondamentalement, sa valeur n’est que celle de l’encre et du papier qui ont servi à la réaliser, ou encore dans ce cas précis celle de l’énergie nécessaire à faire fonctionner l’ordinateur utilisé pour sa conception.

                Or le prix demandé pour ce genre « d’oeuvre » est de très loin supérieur à cette valeur fondamentale. C’est donc bien l’idée elle même que l’on cherche à faire payer.

                • Jhal
                  Jhal répond à Dissonance
                  • Posté à 15h40 le 11/01/2010
                  • Internaute 29860

                  ce qui est remunéré c’est l’expertise, au dela du materiel.
                  Picasso disait : « j’ai mis 2 heures a peindre ce tableau, mais une vie a apprendre comment faire ». C’est ici que ce situe la nuance entre proprieté intellectuelle et materialisme. La logique materialiste ne peut pas etre appliquée aussi frontalement.

                  remarquez, si le banquier n’etait remunéré que pour l’encre utilisé a signer ses contrats le monde tournerait peut etre mieux.
                  C’est vrai quoi, le reste du temps il est au chaud dans son bureau, de quoi il se plaint franchement.

                  • Dissonance
                    Dissonance répond à Jhal
                    met le doigt où ça fait mal.
                    • Posté à 16h14 le 11/01/2010
                    • Internaute 70089
                      met le doigt où ça fait mal.

                    « l’expertise », appelée de manière plus générale le mérite, est une illusion invoquée pour justifier de disparités sociales par ailleurs injustifiables.

                    Il y a par exemple cette expression en vogue de « l’égalité des chances » qui sans en avoir l’air constitue un sérieux grain de sable à l’idée de méritocratie, car il faut alors admettre que le mérite principal d’un individu réside dans sa chance de bénéficier de circonstances favorables. Si l’on évoque l’égalité des chances, c’est bien parce qu’elle n’existe pas de fait.

                    Par ailleurs la chance est par essence ce qui ne se mérite pas. C’est une opportunité qui se présente, ou pas, en fonction de circonstances totalement indépendantes de la volonté de celui qui y prétend.

                    Picasso aurait-il été ce peintre de génie si son père n’avait pas lui même été peintre, et professeur de dessin ? Quel mérite là dedans, si ce n’est celui d’avoir saisi une opportunité qui se présentait à lui ? Tout le monde peut-il se targuer de bénéficier d’un contexte à ce point favorable ?

                    • Jhal
                      Jhal répond à Dissonance
                      • Posté à 16h33 le 11/01/2010
                      • Internaute 29860

                      je ne suis pas su tout d’accord avec l’equivalence expertise = merite.

                      du coup l’argumentaire me semble un peu fallacieux puisqu’il se base sur ce presupposé.

                      • Dissonance
                        Dissonance répond à Jhal
                        met le doigt où ça fait mal.
                        • Posté à 17h17 le 11/01/2010
                        • Internaute 70089
                          met le doigt où ça fait mal.

                        J’aimerais bien connaître les raisons qui vous poussent à considérer que ces deux notions soient distinctes...

                        Plutôt qu’une équivalence, il s’agit en fait d’une implication à sens unique : L’expertise est une conséquence d’un travail méritant.

              • Spiripotain
                Spiripotain répond à Jhal
                promeneur écoutant
                • Posté à 21h08 le 11/01/2010
                • Internaute 49037
                  promeneur écoutant

                Le Spiripotain en question vous répond plus bas...

      • Spiripotain
        Spiripotain répond à Jhal
        promeneur écoutant
        • Posté à 21h07 le 11/01/2010
        • Internaute 49037
          promeneur écoutant

        Dissonance vous répond assez précisément.
        Néanmoins, je vais vous en raconter une bien bonne, déjà relatée dans d’autres commentaires ici même.
        L’Association de Lutte contre le Piratage Audiovisuel présidée par Mr Seydoux, patron de la Gaumont, et qui sera chargée de traquer des téléchargeurs au nom de l’Hadopi a été informée en 2008-2009 d’une copie massive de films et d’émissions de TV. Son enquêteur a réuni un dossier. Il y en avait pour 50.000 euros d’amende et 3 ans de prison. Or Mr Seydoux en personne a interdit toute action contre ce copieur qui avait un nom un petit peu connu. Le procureur, après enquête de la brigade de police et devant l’inaction de l’ALPA a classé. Tout ceci s’est passé a Rennes et a été relaté dans Le Mensuel de Rennes.
        Dans cette même ville, quelques années plus tôt, une jeune fille qui avait téléchargé un seul et unique CD pour offrir à son copain s’est pris de la préventive.
        Alors les revenus des artistes, vous savez, j’ai bien l’impression que c’est le cadet des soucis de nos dirigeants...

    • Drex
      Drex répond à Spiripotain
      hmmm....
      • Posté à 13h45 le 11/01/2010
      • Internaute 82531
        hmmm....

      Même si l’art en général est universel, il doit quand même permettre aux personnes qui en produisent de bouffer. Malheureusement, les lois médiocres qu’on nous a pondu jusqu’ici ne répondent pas au besoin urgent qui est de modifier totalement la notion de droit d’auteur depuis la démocratisation de l’accès internet dans les pays les plus riches, tout repose encore sur des visions archaïques, la-dessus on est d’accord.

  • Dede11
    Dede11
    Desinformaticien
    • Posté à 13h05 le 11/01/2010
    • Internaute 98311
      Desinformaticien

    Normal que Hadopi utilise une police piratée, c’est les nouvelles procédures judiciaires virtuelles de la répression réelle.

  • jmax
    • Posté à 13h08 le 11/01/2010
    • Internaute 3111

    l’histoire ne dit pas si le logo a été téléchargé

  • Pile_ou_Face
    Pile_ou_Face
    Baby Alone in Babylone
    • Posté à 13h33 le 11/01/2010
    • Internaute 99721
      Baby Alone in Babylone

    Je vois mal France Telecom s’insurger contre l’état français. Il y a encore trop d’intérêt entre eux. Du coup cette news fera un pfffuuuui ou si vous préférez c’est un pétard mouillé...

  • clement_m-
    clement_m-
    maître contradicteur
    • Posté à 13h38 le 11/01/2010
    • Internaute 100136
      maître contradicteur

    Personne ne s’étonne qu’on puisse détenir des droits sur la façon de dessiner un ’h’, un ’a’ ou un ’o’ ?
    Façon qui, dans le cas présent, est en outre extrêmement similaire à l’idée qu’on peut se faire de la forme de ces lettres ?
    Puis-je prétendre à un quelconque droit sur mon écriture ?

    Ce qui est soumis au droit d’auteur est parfois plus ridicule que la loi Hadopi elle-même.

    • ljos
      ljos répond à clement_m-
      photographe / géologue
      • Posté à 13h50 le 11/01/2010
      • Internaute 32902
        photographe / géologue

      d’après vous, toutes les polices que vous utilisez dans photoshop, word, etc .... elles sont apparues par la seule volonté du saint esprit ? ?

      NON ! elles sont toujours issues du travail d’un auteur ... l’auteur dépose le projet et gagne un droit dessus. Certaines polices s’achètent même très chers ....

      Au fait, essayez de pondre une police cohérente avec 26 lettres et toutes les déclinaisons d’accents, points, etc ... on verra si vous n’y passez pas qqes jours ... de travail. Et encore ... si vous y arrivez.

      • clement_m-
        clement_m- répond à ljos
        maître contradicteur
        • Posté à 14h11 le 11/01/2010
        • Internaute 100136
          maître contradicteur

        Vous marquez un point, mais diverses licences open-source, creative commons, etc... en marquent autant, permettant une circulation bien plus libre des créations en favorisant d’autres modes de rémunération.

         
        • Satiricon
          Satiricon répond à clement_m-
          • Posté à 14h40 le 11/01/2010
          • Internaute 14537

          Et bien non. La licence Creative Commons est parfaite si l’on souhaite distribuer gratuitement mais inefficace dans le cas d’une utilisation commerciale illicite. C’est là que le bât blesse. Tant qu’elle ne sera pas adossée à un système ou une organisation de gestion collective des droits prenant en charge leur perception, répartition, la défense des sociétaires, elle ne favorisera aucunement la rémunération des auteurs. C’est bien si l’on veut donner, si l’on souhaite être rémunéré il faut passer par une société de gestion collective : SACEM, SCAM, SACD, SAIF, SGDL, etc.

        1 autres commentaires
      • Lictor
        Lictor répond à ljos
        informaticien
        • Posté à 15h36 le 11/01/2010
        • Internaute 68450
          informaticien

        Avec l’arrivée d’unicode, c’est *beaucoup* plus de 26 caractères qui seront nécessaires ! Une police qui gère le monde occidental va déjà facilement comporter plus d’une centaine de caractères avec la gestion des accents et décorations. Si elle gère en plus le grec et le cyrillique, on monte très vite...

        Et je ne parle même pas des polices unicodes complètes avec le support de l’arabe, des trois alphabets japonais, du thaï, du coréen, du chinois...

        Actuellement, faire une police de qualité professionnelle est réellement un boulot monstrueux...

      • Troll-en-folie
        Troll-en-folie répond à ljos
        Parano chronique
        • Posté à 19h57 le 11/01/2010
        • Internaute 87214
          Parano chronique

        « NON ! elles sont toujours issues du travail d’un auteur ... l’auteur dépose le projet et gagne un droit dessus. Certaines polices s’achètent même très chers .... »

        Et bien sûr, ces grands « créateurs » payent des royalties aux ayant droits de l’inventeur de l’alphabet.

        Les organisateurs du tour de France féminin ne peuvent pas utiliser le terme « maillot jaune » parce qu’il a été déposé par les organisateurs du tour de France masculin. Ils disent donc « maillot or ».
        J’attends qu’un parasite revendique le dépôt du mot « maillot ».

        Il n’y a pas 50000 façons de former les lettres, et viendra un jour où on ne pourra plus rien écrire sans payer des droits.

         
        • ljos
          ljos répond à Troll-en-folie
          photographe / géologue
          • Posté à 20h30 le 11/01/2010
          • Internaute 32902
            photographe / géologue

          ben oui alors le mec qui a bossé des dizaines d’heures pour inventer le graphisme de la police DIN (par ex) qui est très à la mode en ce moment, n’a pas le droit de profiter de toute la manne publicitaire, de comm’, graphique qui va être faite avec cette police !

          Le pb quand on parle de gratuité c’est qu’on oublie toujours que de grosses boites vont se gaver comme des porcs avec ce que nous, auteur, avons produit avec nos mains et notre cerveau.

          La montagne n’appartient à personne, mais la photographie de cette montagne que j’ai prise ce matin m’appartient. Et j’ai pas envie que Carrefour fasse sa campagne gratuitement grâce à cette image.

          C’est là le pb. Il devrait y avoir 2 vitesses pour les droits d’auteur, un pour l’utilisation commercial et l’autre pour l’utilisation privée (enfin .. c’est déjà un peu le cas avec la musique, la fluctuation des droits d’auteur en photo, mais ça ne l’est pas pour les polices).

          Etre un auteur ne veut pas dire « vendre des millions de disque » ou être Picasso ... c’est juste un statut et concerne tout type de création. Créer une police en est un ex.

        1 autres commentaires
    • Jacques Bolo
      Jacques Bolo répond à clement_m-
      Auteur-Editeur-Libraire
      • Posté à 13h55 le 11/01/2010
      • Internaute 37329
        Auteur-Editeur-Libraire

      En fait, l’incompréhension du droit d’auteur signifie simplement que ses adversaires imaginent que ce qui existe est « naturel », voire offert par Dieu.

      Mais c’est faux. Ce qui existe dans notre environnement est la plupart du temps créé ou modifié par le travail. Le problème n’est pas tant la « propriété » que la reconnaissance de ce travail. La propriété est exclusive (comme dans ce cas), et ce fait est critiquable. Mais le fait qu’une création est issue d’un travail n’est pas contestable.

      L’idée de payer des « droits », cad un salaire à l’auteur, pour une utilisation n’est pas idiote, ce sont les modalités qui sont discutables. L’idée que cela appartient à tout le monde est franchement risible.

      • clement_m-
        clement_m- répond à Jacques Bolo
        maître contradicteur
        • Posté à 14h14 le 11/01/2010
        • Internaute 100136
          maître contradicteur

        Je reconnais l’excès dans mon propos et souscris à votre message.

        Je trouve tellement exaspérantes ces petites querelles juridiques permanentes que je m’emporte.

      • Lictor
        Lictor répond à Jacques Bolo
        informaticien
        • Posté à 16h13 le 11/01/2010
        • Internaute 68450
          informaticien

        Tout à fait. Et c’est pour ça que l’Hadopi a été mal engagée dès le début et est dans une impasse. Au lieu de poser la seule question légitime, la rémunération des créateurs, elle s’est perdu dans des méandres de détails. Perdue, un peu volontairement, le but de l’Hadopi est plus de rémunérer les intermédiaires et distributeurs que les créateurs. Il suffit de voir ce que la droite française a fait de l’intermittence pour savoir ce qu’elle pense des créateurs. Il suffit également de constater que la France, contrairement à la Belgique, n’a toujours pas de status d’artiste associé à une protection sociale spécifique...

        Pourtant, le moyen le plus efficace de lutter contre le téléchargement illégal aurait été tout simplement de le légaliser. Ce qui aurait permis d’aborder la seule question importante, celle de la rémunération, dans de bonnes conditions...

  • webastien
    webastien
    Développeur
    • Posté à 13h39 le 11/01/2010
    • Internaute 44977
      Développeur

    Ca prouve que le projet Hadopi est le fruit de personnes qui ne maîtrise pas le sujet qu’ils souhaitent légiférer... « fais ce que je dis, pas ce que je fais ». J’ai hâte de voir les suites de cette affaire !

    • mezneth
      mezneth répond à webastien
      Onomatopée antropomorphe
      • Posté à 18h19 le 12/01/2010
      • Internaute 70709
        Onomatopée antropomorphe

      Pire que de ne pas maitriser le sujet est le fait que, piqué la main dans le sac, ils préfèrent changer la police plutot que de payer les droits légitimes pour la police.

      Ils auraient pu montrer l’exemple « suite à une erreur, bien sur nous allons payer les droits ».

      Plutot que ca, ils préfèrent encore aller se servir dans le libre sur lequel ils crachent depuis des années.

      C’est d’une malhonnêteté à toute épreuve !

  • Fabrice Epelboin
    Fabrice Epelboin
    Reflets.info / ATLN.info / (...)
    • Posté à 13h51 le 11/01/2010
    • Internaute 64836
      Reflets.info / ATLN.info / (...)

    Et n’oubliez pas, pour les plus créatifs, de participer au concours de remix du logo Hadopi !

    Lien

    • caro
      caro répond à Fabrice Epelboin
      délinquante avérée
      • Posté à 17h41 le 11/01/2010
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      sur PC INpact, les dessins des participants sont en clair, c’est plus facile de les admirer :

      Lien

      j’aime bien celui-ci qui est une reprise d’un dessin des antifas

  • SlyTheSly
    • Posté à 13h56 le 11/01/2010
    • Internaute 24414

    ça coûte cher une police de caractère !
    Et il faut bien garder un peu d’argent pour financer ces dizaines de mètres carrés de bureau vides.

  • Wholovesduck
    Wholovesduck
    Théoricien de la vie des autres
    • Posté à 13h57 le 11/01/2010
    • Internaute 72570
      Théoricien de la vie des autres

    Je ne pense pas qu’il s’agit d’un acte délibéré de malhonnêteté ou de vol caractérisé mais un bon exemple que la question du droit d’auteur des œuvres dématérialisées est bien plus complexe que ce que le gouvernement veut faire croire.

    - Utiliser une police
    - Utiliser une chanson dans un meeting public
    - Utiliser une chanson dans une vidéo promotionnelle

    C’est finalement assez anodin et on le fait tous les jours.

    L’arroseur arrosé III, ça commence à faire beaucoup. N’y-a-t’il pas de juristes compétents à l’UMP pour se rendre compte du ridicule de la situation ?

    Les différents partis pirate qui se mettent en place en Europe doivent vraiment trouver audience dans le paysage politique, car outre la question du droit d’auteur, qui est la partie « marchande » de l’iceberg, il revêt une question fondamentale qui est née avec Internet : Quid de la législation des données dématérialisées ?

    Et lorsqu’on voit comment cette question est actuellement traitée par le gouvernement (DAVSI, LOPPSI, HADOPI mais aucune réflexion sur google ou sur la taxation des FAI), nous sommes en droit de nous demander si les interrogations futures primordiales ne sont pas écartées et si elles ne poseront pas quelques problèmes à l’avenir...

    RESSORTEZ GEORGES ORWELL BORDEL !

    • Wholovesduck
      Wholovesduck répond à Wholovesduck
      Théoricien de la vie des autres
      • Posté à 14h04 le 11/01/2010
      • Internaute 72570
        Théoricien de la vie des autres

      Ah, et par dessus, je rajouterai un

      « Mais que fait la police ? »

      Ahah.

    • steed1
      steed1 répond à Wholovesduck
      Franco-Breton
      • Posté à 14h35 le 11/01/2010
      • Internaute 29140
        Franco-Breton

      N’importe quel graphiste connait la différence entre une ressource payante ou gratuite sur internet.
      Il y a des sites spécialisés pour les polices de caractère par exemple, ce sont des banques de données comme pour les images.

      On ne me fera pas croire que le responsable de ce logo ne le savait pas et qu’il est de bonne fois, ou alors c’est un vrai puir amateur...

      • Iv
        Iv répond à steed1
        Roboticien utopiste
        • Posté à 16h29 le 11/01/2010
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        Je mise pour un(e) amateur(e) qui serait dans la famille d’un haut fonctionnaire...

      • spouny_boy
        spouny_boy répond à steed1
        Lynchez moi j'aime ça ! ! Mais (...)
        • Posté à 14h54 le 12/01/2010
        • Internaute 52117
          Lynchez moi j'aime ça ! ! Mais (...)

        Moi je miserai pour un stagiaire ! Ils en sont tellement fan à l’UMP

    • Gastlag
      Gastlag répond à Wholovesduck
      flâneur | identi.ca/gastlag
      • Posté à 16h11 le 11/01/2010
      • Internaute 8274
        flâneur | identi.ca/gastlag

      « N’y-a-t’il pas de juristes compétents à l’UMP pour se rendre compte du ridicule de la situation ? »

      C’est une jolie question ! Surtout quand on sait que Sarkozy est diplômé en droit, ainsi que le prince Jean (ah on me dit qu’il ne serait pas encore diplômé ^^).

    • Iv
      Iv répond à Wholovesduck
      Roboticien utopiste
      • Posté à 16h36 le 11/01/2010
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      Les partis pirates ne sont qu’un niveau supérieur de ras le bol à ce qui existe déjà : les débats existent sur Internet, les experts proposent moult solutions et font même de l’information auprès des autorités mais ils sont ignorés ou méprisés.

      Les parti pirates sont là pour donner un poids électoral à l’avis des professionnels des secteurs informatique et artistique et espérer, qu’enfin, les partispolitiques redonnent du bon sens à leurs politiques numériques.

      Dans un monde politique du bon sens et de l’intelligence, les partis pirates n’auraient pas besoin d’exister. Mais comme ils sont hélas nécessaire, souhaitons leur succès et popularité.

    • Lemuel
      Lemuel répond à Wholovesduck
      Actif contemplatif.
      • Posté à 00h06 le 12/01/2010
      • Internaute 85397
        Actif contemplatif.

      En fait, non. Ca n’est pas anodin. Il est impossible de se retrouver par hasard avec cette typo sur son ordinateur. Il est impossible de la télécharger de manière légale.
      Autant acheter une chanson en mp3 et la mettre sur une vidéo est possible. Autant, s’agissant de la bienvenue, il y a forcément eu piratage à la source.

  • tiot
    • Posté à 14h09 le 11/01/2010
    • Internaute 8777

    « la lettre “o” (oeuvres) ». Le mot œuvre ne commence pas par un « o » mais par un « œ ». Hadopi pirate-t-il aussi l’orthographe ?

  • guyome
    • Posté à 14h29 le 11/01/2010
    • Internaute 11884

    Dîtes, ils font collection à l’UMP : piratage de la musique de MGMT, le piratage du Lipdub, Lefevbre qui pirate des caricatures. Lefevbre qui pirate un article de Slate.fr, etc.

    Y’a pas quelqu’un qui y connait quelque chose au piratage à l’UMP ?

    • clement_m-
      clement_m- répond à guyome
      maître contradicteur
      • Posté à 14h33 le 11/01/2010
      • Internaute 100136
        maître contradicteur

      Si encore leur incompétence se limitait à ce domaine...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3