10/01/2010 à 12h46

Polémique en Australie autour d'une pub KFC jugée raciste

Mondomix"
Florence Thireau | Mondomix

Diffusé il y a quelques jours sur YouTube, un spot de publicité de KFC destiné à la télévision australienne a déclenché de vifs débats parmi les internautes américains.

« Besoin d’un tuyau lorsque vous êtes coincé dans une situation embarrassante ? » : c’est la question que pose à la caméra un fan de cricket australien visiblement effrayé de se retrouver au milieu d’une foule de supporters noirs de l’équipe des West Indies, criant et jouant de la musique.

Heureusement, KFC a un tuyau : distribuez-leur du poulet frit pour calmer ces gens agressifs, et ça marche : « Trop facile » conclut le protagoniste de la pub, sauvé par le géant du Kentucky. (Voir la vidéo)


Ce consternant spot de publicité n’a pas suscité de réaction particulière en Australie au moment de sa diffusion, avant de provoquer l’indignation des internautes américains lors de son apparition sur YouTube.

Outre le fait que le supporter blanc qualifie sa situation d’ « embarrassante », la distribution salvatrice de poulet est un stéréotype raciste incontestable. Pour couronner le tout, le géant du fast-food s’enfonce en affichant un logo explicite au début de sa pub : le menu a été baptisé « KFC cricket survival guide » (« Guide de survie KFC pour le cricket »).

Les internautes s’insurgent, d’autres n’y voient qu’un « clin d’œil »

Les internautes s’insurgent, et pour certains, rigolent : « On ne peut pas nourrir autant de gens avec un si petit paquet de poulet » ou « je suis noir et je n’arrête pas de manger des tacos » font partie des commentaires ironiques qu’on peut trouver sur le Net.

D’autres affirment qu’il s’agit d’un « simple clin d’œil à la célèbre rivalité entre les deux équipes ». Il n’est malheureusement pas difficile de trouver d’autres exemples de publicités véhiculant le même genre de clichés, comme ce spot du fast-food coréen KyoChon. (Voir la vidéo)

La polémique a tout de même ébranlé l’image de la chaîne américaine, dont certains réclament le boycott.



KFC s’est en partie excusée dans un communiqué diffusé mercredi 6 janvier, en admettant que sa publicité pouvait être « mal interprétée par une partie de la population américaine ». Elle a été retirée du site consacré à cette campagne.

Selon la chaîne, ce spot est « une référence amusante à l’équipe de cricket de West Indian ». Le fast-food s’excuserait-il d’être raciste « à l’insu de son plein gré » ?

Publié initialement sur
Mondomix
  • 40763 visites
  • 136 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • kabreras
    kabreras
    Enervé
    • Posté à 12h58 le 10/01/2010
    • Internaute 60553
      Enervé

    C’est une pub ridicule, de la à en faire une pub raciste...
    Mais bon c’est les USA... Le pays des lobbies qui décident de ce qui est bon a regarder et a faire.

    Tien la France en prend le chemin avec plusieurs groupements soi disant « anti-racisme » mais qui en fait par leurs interventions incessantes sur tout et rien (et en général ce qui n’est pas important) décrédibilisent leurs actions et attisent ce fameux racisme.

    • Strawman
      Strawman répond à kabreras
      Scientocrate
      • Posté à 13h32 le 10/01/2010
      • Internaute 96130
        Scientocrate

      Au hasard...le MRAP ?

      Lien

    • ysengrimus
      ysengrimus répond à kabreras
      • Posté à 13h50 le 10/01/2010
      • Internaute 12674

      Le coup des noirs mangeurs de poulet frie est un stéréotype raciste majeur, ouvert et direct aux USA. Le racisme est pourtant historiquement foutu, mais il faut encore faire ramper le dénigrement.

      Lien

      Tout combat d’arrière garde sur cette question est une ineptie navrante. Ce n’est pas « que » ridicule. Cette pube est raciste. Pas de menterie à se compter.
      Paul Laurendeau

      • Et vlan
        Et vlan répond à ysengrimus
        Humain
        • Posté à 14h47 le 10/01/2010
        • Internaute 100918
          Humain

        Et qu’auriez vous dit si la pub avait présenté un homme de couleur noir au milieu d’hommes à la peau blanche ?
        Rien du tout je suppose....

         
        • Artemisia.G
          Artemisia.G répond à Et vlan
          Lulucarabine
          • Posté à 20h11 le 10/01/2010
          • Internaute 39119
            Lulucarabine

          évidemment parce qu’une pub présentant un homme noir au milieu de gens à la peau blanche n’aurait pas lieu d’être. Ne vous faites pas plus naÏf que vous ne l’êtes.

          • Et vlan
            Et vlan répond à Artemisia.G
            Humain
            • Posté à 20h16 le 10/01/2010
            • Internaute 100918
              Humain

            Bonjour, ce n’est pas une question de naïf c’est simplement que c’est toujours dans le même sens, et cela devient vraiment gavant.
            Il faut en permanence se justifier sur tout et rien au motif de « raciste », à la fin cela devient pénible !
            Il ne faut plus dire : noir, mulâtre, nain, gros, aveugle, sourd, balayeur, ect...
            Les formateurs de « pensée » commencent à gonfler sérieusement !
            Ce n’est ni plus ni moins que de la dictature, du totalitarisme.

            • Jacques Bolo
              Jacques Bolo répond à Et vlan
              Auteur-Editeur-Libraire
              • Posté à 12h35 le 11/01/2010
              • Internaute 37329
                Auteur-Editeur-Libraire

              Est-ce qu’on peut dire que tu es un pauvre con raciste qui ne trompe personne avec son raisonnement risible ?

              • Et vlan
                Et vlan répond à Jacques Bolo
                Humain
                • Posté à 13h21 le 11/01/2010
                • Internaute 100918
                  Humain

                Vos injures sont les raisons de ceux qui ont tort.
                Les injures ont un grand avantage sur les raisonnements : celui d’être admises sans preuves par une multitude de lecteurs.
                Si je suis un sot, vous ne tolèrez ; si j’ai raison, vous m’injuriez, en effet l’insulte est souvent l’argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

                Ni je vous « naze » ni je vous « signale », car vous n’en valez même pas la peine.

                • Jacques Bolo
                  Jacques Bolo répond à Et vlan
                  Auteur-Editeur-Libraire
                  • Posté à 13h57 le 11/01/2010
                  • Internaute 37329
                    Auteur-Editeur-Libraire

                  Ou comment un naze devient politiquement correct tout à coup !

                  • Et vlan
                    Et vlan répond à Jacques Bolo
                    Humain
                    • Posté à 14h06 le 11/01/2010
                    • Internaute 100918
                      Humain

                    Les chiens vous regardent tous avec vénération.
                    Les chats vous toisent tous avec dédain.
                    Il n’y a que les cochons qui vous considèrent comme leurs égaux.

                    Et en ce qui me concerne vis à vis de vous, vous n’existez pas.

        6 autres commentaires
      • lled
        lled répond à ysengrimus
        (galérienne)
        • Posté à 16h40 le 10/01/2010
        • Internaute 45455
          (galérienne)

        un stéréotype raciste majeur que de représenter des noirs qui bouffent du poulet ? Pourquoi, parce que dans les pub pour Mc Donald, les consommateurs de hamburgers sont toujours blancs, preuve d’une ségrégation ?

      • Sissi des bois
        Sissi des bois répond à ysengrimus
        ...
        • Posté à 20h11 le 10/01/2010
        • Internaute 53905
          ...

        J’ai vu la pub et je ne connais pas assez le cricket pour me rendre compte si la composition ethniques des supporters est réellement aussi tranchée. En dehors de cela c’est toujours un peu délicat car on peut y voir un racisme larvé qui suinte ou au contraire une absence totale de racisme et un clin d’oeil potache a ses clients. Parfois le racisme n’est que dans l’oeil de celui qui regarde.
        Ben oui Ysengrimus. Le coup des noirs mangeurs de poulets frits c’est peut-être un stéréotype raciste majeur mais c’est aussi ce que l’on constate dans la clientèle en allant dans un KFC le soir. Vous pouvez hurler à loisir, n’empêche que je connais bien cette chaîne de restauration pour avoir travaillé avec et j’avais même interrogé, à titre officieux à l’époque, la direction pour savoir s’il menait une politique d’embauche de discrimination positive. Parce que l’on peut se poser la question sans pour autant être raciste.
        A quoi cela sert-il de nier farouchement par peur du soupçon ce qui peut se constater de visu ? Cela ne signifie pas que tous les noirs mangent du poulets frits ni qu’aucun blanc ne le fait. Et l’explication sociologique ne se limite probablement pas à la composition des menus. S’asseoir sur les faits par volonté affichée de grandeur d’âme n’apporte jamais rien de bon.

        Pour en revenir à la pub je dirais qu’il faut en savoir plus que moi sur la société australienne et sur la politique de KFC en général pour pouvoir juger. L’article manque un peu de profondeur.

      • Lictor
        Lictor répond à ysengrimus
        informaticien
        • Posté à 11h16 le 11/01/2010
        • Internaute 68450
          informaticien

        « Le coup des noirs mangeurs de poulet frie est un stéréotype raciste majeur, ouvert et direct aux USA. »

        Oui, en même temps, si je veux manger un bon poulet fri sur waffle ou de la soul food en général, je vais plutôt aller à Harlem que chez KFC...
        Est-ce qu’il est raciste de parler des antillais mangeurs de blanc mangé, des alsaciens amateurs de choucroute ou des marseillais de bouillabaisse ?

         
        • Jacques Bolo
          Jacques Bolo répond à Lictor
          Auteur-Editeur-Libraire
          • Posté à 12h40 le 11/01/2010
          • Internaute 37329
            Auteur-Editeur-Libraire

          La réponse est simple. C’est raciste si c’est malhonnête et faux cul. Sinon, il est possible que les stéréotypes évoluent (et qu’on joue avec) ou qu’on les ignore selon les pays. Le nier est faux cul. Certains commentaires ici sont faux culs, donc racistes.

        1 autres commentaires
    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à kabreras
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 20h24 le 10/01/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      « C’est une pub ridicule, de la à en faire une pub raciste... »

      D’accord avec vous :
      A force de voir du racisme à tous les coins de rue,
      de l’agression à toutes les entrées de porches,
      du racisme à toutes les sauces...

      - A force d’imaginer un viol derrière chaque ombre qui passe...
      Nous devenons progressivement mais assurément des imbéciles !

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 13h01 le 10/01/2010
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    ► La première pub, au milieu de supporters chantant et à la bouille sympa ne m’est pas apparue raciste, et je n’y ai vu personne de dévalorisé.

    Par contre, la deuxième, a manifestement une connotation raciste en dévalorisant certains, les présentant tels des primitifs

    • Rorschach
      Rorschach répond à Pierrrrre
      La fin est proche
      • Posté à 14h29 le 10/01/2010
      • Internaute 70012
        La fin est proche

      +1...
      Ca fait très ya bon Banania...
      Et tout a fait d’accord aussi sur la première pub.

  • Glam
    Glam
    juste ce type, vous savez ?
    • Posté à 13h10 le 10/01/2010
    • Internaute 40852
      juste ce type, vous savez ?

    Ailleurs qu’aux US, représenter un noir avec du poulet frit, je pense que ça revient à représenter un allemand avec un bretzel ou un français avec du camembert... c’est potache. Aux US, c’est sensible.

    Non ?

    • malc
      malc répond à Glam
      • Posté à 14h49 le 11/01/2010
      • Internaute 17913

      un français noir ou un français blanc ?

  • Flamm
    Flamm
    PNT
    • Posté à 13h16 le 10/01/2010
    • Internaute 100295
      PNT

    Ah les autrasliens ?

    Ben voyons ! ils ont exterminés les aborigènes pour s’approprier leur pays et les quelques qui restent sont parqués dans des reserves qui va encore s’indigner là-bas d’une pub raciste ?

    • Beat Koala
      Beat Koala répond à Flamm
      • Posté à 13h32 le 10/01/2010
      • Internaute 92093

      Ce que vous dites vous même est tendancieux : les australiens actuels doivent ils tous se considérer comme des génocidaires ? Cela ferait des 65 millions de français d’aujourd’hui des colons ou des esclavagistes. L’antiracisme n’est pas à l’abri d’amalgame lui non plus.

    • jujuairplane
      jujuairplane répond à Flamm
      étudiant en archeologie
      • Posté à 17h47 le 10/01/2010
      • Internaute 46987
        étudiant en archeologie

      Etant moi même Australien, j’aimerais vous faire remarquer que bien que le passé de mon pays n’est pas très propre, aucun pays n’a un passé vraiment clean, le vôtre en particulier n’est pas non plus extrêmement reluisant malgré des épisodes de probité sur le plan des relations avec les peuples non-occidentaux. Jamais entendu parler du camp de Thiaroye ? Des massacres de Sétif ? De plus j’aimerais vous faire remarquer que malgré le fait que la plupart des aborigènes croupissent encore dans la pauvreté et la drogue le gouvernement australien a fait d’énormes efforts pour tenter de réparer les torts passés : restitution de territoires aux communautés aborigènes, certains aussi grands que des régions françaises, excuses officielles à la nation aborigène du premier ministre Rudd, prise en compte et respect des coutumes aborigènes à la télévision et dans les médias... Il y a encore des progrès à faire, notamment sur le site sacré d’Uluru qui devrait être interdit aux touristes et sur l’intervention de l’armée dans les territoires du nord qui est humiliante pour les aborigènes, mais c’est plus qu’on en voit dans une France qui ne rétribue pas à leur juste valeur les soldats qui l’ont libérée...

  • letroisièmeoeil
    letroisièmeoeil
    conscience déguisée en être (...)
    • Posté à 13h26 le 10/01/2010
    • Internaute 99824
      conscience déguisée en être (...)

    Pas du tout d’accord avec les commentaires de l’auteur de l’article. Là où elle voit « un fan de cricket australien visiblement effrayé (sic) de se retrouver au milieu d’une foule de supporters noirs de l’équipe des West Indies », je vois un fan de cricket australien un peu gêné de se retrouver seul au milieu d’une foule de supporters noirs de l’équipe des West Indies faisant la fête, et ne sachant pas comment « briser la glace ».
    Et bien sûr le poulet (mais peut-on vraiment qualifier cela de « poulet », mais c’est un autre débat) immonde de KFC apporte la solution.
    Imaginez la même situation avec un supporter du PSG isolé au milieu d’une foule de Marseillais faisant la fête. Parlerait-on alors de racisme ?
    Bref je pensais apporter une contribution inutile à un article inutile.

    • Thorgal46
      Thorgal46 répond à letroisièmeoeil
      Informaticien dans le Lot
      • Posté à 13h32 le 10/01/2010
      • Internaute 4302
        Informaticien dans le Lot

      Excellent, votre contre-exemple ! !
      Ils me soulent tous ceux qui voient du racisme partout.
      Ces gens là prennent tout au premier degré, pas un poil de dérision ou d’humour.
      C’est pénible

    • BobCat
      BobCat répond à letroisièmeoeil
      observateur
      • Posté à 13h48 le 10/01/2010
      • Internaute 71310
        observateur

      ... si l’on voit des marseillais agressifs, devenir gentils toutous et se ruer sur un plat de bouillabesse, et le psg-supporter « sauvé » d’un baston en règle ! ; -D

    • Guy d Aranges-
      Guy d Aranges- répond à letroisièmeoeil
      Anarcho-démocrate, tendance (...)
      • Posté à 14h43 le 10/01/2010
      • Internaute 69817
        Anarcho-démocrate, tendance (...)

      Effectivement, cette article est tendancieux à souhait !

      En quoi le fan australien blanc est-il « effrayé » ?
      En quoi les supporters noirs sont dans cette pub des « gens agressifs » ?
      Pourquoi traduire « awkward » par « embarrassant » parmi la 20aine de termes possibles (« mal à l’aise » correspond bien mieux à la cette scène, à mon avis !)
      Qu’est ce que le logo de « KFC cricket survival guide » a d’« explicite » ? Expliquez moi, car je n’y voit qu’une balle de cricket (rouge) et 2 battes croisées ?

      Je ne veux pas participer à la meute des commentaires sans arrêt à dénigrer les articles de rue89 et leurs auteurs (IMHO, si vous jugez un article inintéressant, vous n’avez qu’à ne pas le lire).

      Mais là, je vois plutôt la mafia du politiquement correct qui invente le mal partout - d’ailleurs, la soit-disant polemique est purement ricaine.

      Bref, Florence Thireau, voici l’occasion de faire un peu d’introspection sur l’objectivité journalistique ?

      • Strawman
        Strawman répond à Guy d Aranges-
        Scientocrate
        • Posté à 15h12 le 10/01/2010
        • Internaute 96130
          Scientocrate

        « IMHO, si vous jugez un article inintéressant, vous n’avez qu’à ne pas le lire »

        Pour juger un article inintéressant, il faut d’abord le lire, non ? A moins de ne porter un jugement que sur le titre...

        Le même argument peut se formuler par « si vous jugez que tf1 fait de la désinformation et de la propagande démagogique, vous n’avez qu’à pas la regarder », ce que je fais. Mais les gens moins critiques y sont exposés de plein fouet et prennent cela pour argent comptant, et c’est contre cela qu’il faut lutter.

        Quand je vois ceci sur rue89 :

        Lien

        « On n’en veut pas de vos pauvres, affirme la CGE, qui :

        “ désapprouve de manière générale la notion de ‘quotas’ et réaffirme que les niveaux de concours doivent être les mêmes pour tous. ” “

        je suis atterré de voir une telle subjectivité et un tel biais dans le rapport des faits et déclarations. J’ai l’impression d’avoir affaire à des blogueurs plutôt qu’à des journalistes. Le pire, c’est que ça marche : pléthore de commentaires haineux sur ‘l’aristocratie des grandes écoles qui soutient le déterminisme social’. Consternant...

  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 13h26 le 10/01/2010
    • Internaute 29846
      menuisier

    Le problème est surtout que la bouffe KFC est immonde !

    • I.P
      • Posté à 13h36 le 10/01/2010
      • Internaute 25391
        Flat4

      Bah... ce n’est pas plus dégueulasse qu’un kebab

      Une fois de temps en temps pourquoi pas.

      • Adéménagé le 3 janvier 2011
        Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à I.P
        menuisier
        • Posté à 13h44 le 10/01/2010
        • Internaute 29846
          menuisier

        Ah non ! Je connais de sublimes kebab.

        Un bon KFC, par contre, c’est structurellement et ontologiquement impossible.
        D’ailleurs, ça n’a pas été conçu pour ça.

         
        • I.P
          • Posté à 14h01 le 10/01/2010
          • Internaute 25391
            Flat4

          Je parlais d’un point de vue nutritionnel :
          des bouts de pain bourrés de trucs gras, arrosés de sauce grasse et accompagnés de frites grasses.

          Que le truc soit du poulet ou de la viande ça ne change pas grand chose.

          • caro
            caro répond à I.P
            délinquante avérée
            • Posté à 15h37 le 10/01/2010
            • Internaute 6484
              délinquante avérée

            vous avez raison, ce truc n’est pas de la viande, ce doit être du poulet reconstitué : -)

          • Lictor
            Lictor répond à I.P
            informaticien
            • Posté à 11h26 le 11/01/2010
            • Internaute 68450
              informaticien

            1/ Nutritionnellement, on s’en fout un peu. C’est un plat qui est censé se manger exceptionnellement. C’est comme le foie gras, la fondue ou les frites, le but n’est pas de les faire le plus light possible, mais de les faire bons... Par exemple, en cuisinant ses frites aux suif en deux bains, comme le font si bien les belges. Certes, c’est gras, mais c’est bon. En tout cas plus que les frites KFC. Et c’est même probablement moins nocif que leur cuisson aux shortenings...

            2/ Un bon kebab n’est pas forcément gras. Le but du mode de cuisson est précisémment que le gras de la viande coule et s’évacue tout en rendant la viande fondante. Si on ne refait pas baigner la viande dans le jus gras, elle est raisonnablement maigre (pour de la viande de mouton/veau), en tout cas plus que cuite au four.
            Quant à la sauce, une sauce harissa ou yaourt n’est pas super grasse non plus. A moins de faire partie des barbares qui collent de la mayonnaise dans les kebabs...
            Le pain est du pain, en soit un aliment plutôt adapté...
            Evidemment, si vous allez bouffer des kebab à la dinde dans des bouibouis infâmes, on ne peut plus rien pour vous...

            • I.P
              I.P répond à Lictor
              Flat4
              • Posté à 11h40 le 11/01/2010
              • Internaute 25391
                Flat4

              Soyons serieux deux secondes je vous prie... La kébab aliment diététique par opposition au KFC c’est une vaste blague.
              Vous pouvez tourner ça dans tous les sens, le kébab restera de la viande en sauce avec des frites dans un bout de pain, bref tout ce qu’il faut pour engranger sa ration quotidienne de lipides en dix minutes chrono.

              • Lictor
                Lictor répond à I.P
                informaticien
                • Posté à 14h41 le 11/01/2010
                • Internaute 68450
                  informaticien

                Ce n’est pas un aliment pire qu’un cassoulet ou une choucroute garnie... Ce n’est certainement pas pire qu’une épaule d’agneau rotie au four, qui est bien plus grasse et pour laquelle le mode de cuisson conserve bien les graisses.

                Un kebab, c’est : de la viande (protéines + graisses animales), de la sauce blanche (laitage) ou de l’harissa, du pain (féculent), des légumes (tomates, oignons, choux...). Les frites, je vous le rappelle, sont en option, personnellement, je n’ai plus faim après un kebab nu. Au final, on vous servirait la même chose dans une brasserie, vous n’y trouveriez probablement rien à redire... Vous prendriez même probablement un accompagnement en plus de votre viande, de votre salade, de votre pain et de votre laitage...

                Mon reproche pour ce qui est de KFC n’est pas vraiment diététique. Encore que c’est un peu la fête aux graisses trans - absentes du bon kebab qui se rapproche plus de n’importe quel plat « riche » franco-français. Mais ça reste, normalement, du repas d’exception. Donc, on se fout de l’aspect diététique.
                Mon reproche, c’est surtout que ça n’est pas bon au goût. Et que c’est une alimentation factice. Comme McDonald fait une caricature de hamburger (ce pourquoi les américains y vont beaucoup moins que nous, eux savent ce qu’est un vrai hamburger !) et Taco Bell une caricature de Tacos ou de Burrito, KFC fait une caricature du poulet frit de la Soul Food....

        • Ben85
          • Posté à 14h01 le 10/01/2010
          • Internaute 75415
            ramoneur

          C’est comme essayer de trouver une bonne pâtisserie dans un « Dunkin’ Donuts »...

          C’est pas facile facile...

        6 autres commentaires
      • Et vlan
        Et vlan répond à I.P
        Humain
        • Posté à 14h49 le 10/01/2010
        • Internaute 100918
          Humain

        C’est vrai que le kebab c’est à gerber !

  • I.P
    I.P
    Flat4
    • Posté à 13h35 le 10/01/2010
    • Internaute 25391
      Flat4

    J’ai une question existentielle grave au sujet de KFC.
    Pourquoi est-ce qu’au Québec ça a été traduit en PFK (Poulets Frits du Kentucky) et pas en France ?

    • Virgule de Guillemet
      Virgule de Guillemet répond à I.P
      avec un s !
      • Posté à 14h27 le 10/01/2010
      • Internaute 83260
        avec un s !

      Les francophones sont une minorité linguistique au Canada. Ils se « défendent » en traduisant systématiquement les expressions anglaises.

      • lled
        lled répond à Virgule de Guillemet
        (galérienne)
        • Posté à 16h43 le 10/01/2010
        • Internaute 45455
          (galérienne)

        c’est aussi une obligation légale : pas d’anglais dans les enseignes québecoises. Du coup, on se retrouve avec de grandes enseignes proposant du chien chaud et du bourgeois

         
        • Utharion
          Utharion répond à lled
          Etudiant
          • Posté à 14h42 le 11/01/2010
          • Internaute 87186
            Etudiant

           ! ?
          Comment ça ?

        1 autres commentaires
      • Lictor
        Lictor répond à Virgule de Guillemet
        informaticien
        • Posté à 16h45 le 11/01/2010
        • Internaute 68450
          informaticien

        Je pense aussi que les québécois sont aussi plus « joueurs » avec leur langue et n’ont pas peur de créer de nouveaux mots...

        En France, le français est une langue conservée dans un bocal de formol dont seul l’Académie aurai la clef... Du coup, il est très difficile de créer des néologismes qui accrochent. Et au final, le français de France utilise énormément de mots étrangers là où une langue plus vivace, comme l’anglais, créerait un néologisme ou un mot valise...

    • a déménagé le 30 août 2010
      a déménagé le 30 août 2010 répond à I.P
      commentjecomprendspas
      • Posté à 00h04 le 11/01/2010
      • Internaute 65511
        commentjecomprendspas

      ha tiens, je savais pas, interessant.

      KFC c’est une marque qui doit séduire les jeunes et je suis impressionné de voir à quel point le marketing marche auprès des jeunes alors que si tu vas vendre le même poulet dans la cafeteria d’à côté, t’y vois que des retraités.
      Rien de tel que l’anglais pour faire jeune chez nous.
      Esperons que cette mode passe quand même.

  • BobCat
    BobCat
    observateur
    • Posté à 13h38 le 10/01/2010
    • Internaute 71310
      observateur

    C’est facile pour KFC de présenter des excuses aussi simplistes. En fait, sur Youtube, il y a toute une flopée de cette pub où les « sauvages » se laissent neutraliser par des poulet-frites à la mode du colonnel du Kentuky !

    Si KFC n’est pas dans cette campagne raciste, alors n’est pas non plus raciste la blague sur les belges :

    « Comment faire entrer huit individus belges dans une deux chevaux ?
    - Placer une assiette de frites dans la voiture ! »

    Plus sérieusement, le Kentuky fait partie du « Dixieland » ces états du sud esclavagiste des états-unis, où se trouve bien implanté le Ku Klux Klan, et il ne serait pas étonnant que la pub de KFC soit teintée des relents de la WASP (White Anglo Saxon Protestant), qui défend ce qu’ils appellent « la suprématie blanche protestante »

    • Kast
      Kast répond à BobCat
      étudiant
      • Posté à 17h44 le 10/01/2010
      • Internaute 65459
        étudiant

      « Plus sérieusement, le Kentuky fait partie du “Dixieland” ces états du sud esclavagiste des états-unis, où se trouve bien implanté le Ku Klux Klan, et il ne serait pas étonnant que la pub de KFC soit teintée des relents de la WASP (White Anglo Saxon Protestant), qui défend ce qu’ils appellent “la suprématie blanche protestante”

      Euh attention, ce n’est pas parce que KFC vient du Dixieland, que KFC prone les valeurs du KKK. Ca equivaudrait a dire que BMW pourrai etre antisémite puisqu’ originaire de Munich où le parti Nazi avait de bonnes assises.
      Il me semble surtout que ce spot de pub a été réalisé par une agence de pub australienne travaillant pour KFC Australie pas forcement au courant de ce qui se fait et de ce qui ne se fait pas aux etats unis.

    • khom
      khom répond à BobCat
      Etudiant
      • Posté à 21h42 le 10/01/2010
      • Internaute 77027
        Etudiant

      En effet cette blague sur les belges n’est pas raciste non plus. C’est vrai que les belges sont de gros consommateurs de frites, et comme toutes les petites particularités et les travers des uns et des autres, c’est normal, sain et agréable d’en rire.

      Ceux qui voient le racisme dans le moindre stéréotype seraient-ils pour une humanité totalement mondialisée aux mœurs homogènes ?

      Ce n’est pas parce qu’il est scandaleux de penser une race supérieure à une autre qu’il en est autant au sujet de rire gentiment des autres, tant que ce rire n’est pas omniprésent ni toujours orienté vers les mêmes.

  • jeffouletofou
    jeffouletofou
    cddiste
    • Posté à 13h54 le 10/01/2010
    • Internaute 43444
      cddiste

    « Ce consternant spot de publicité n’a pas suscité de réaction particulière en Australie “

    je pensai que le boulot de journaliste, c’etait d’informer sans donner son avis on m’aurait donc menti ? ?

    carrefour villier en biere durant quelques annees, un kfc pas un clients tous au macdo, carrefour evry courcouronne un kfc toujours blinde.

    ‘La polémique a tout de même ébranlé l’image de la chaîne américaine, dont certains réclament le boycott.

    certains quels sont ses certains ? ? ? ceux qui preferent le mac do.

    des faits rien que des faits toujours de faits, le reste n’est que du vent.

  • castelg
    • Posté à 13h50 le 10/01/2010
    • Internaute 9921

    Et les acteurs noirs de ces spots, ils en pensent quoi ?

    • castor74
      castor74 répond à castelg
      auxiliaire de vie
      • Posté à 19h37 le 10/01/2010
      • Internaute 76554
        auxiliaire de vie

      BAH BONNES GENS LES STATES SONT BIEN CONNUS POUR ETRE UN PEU BORDER LINE SUR CERTAINES CHOSES SINON COMMENT EXPLIQUER QU UN TYPE COMME LARRY FLINT PAPE DU PORNO AIS ETE RELAXE MALGRE LES LOURDES CHARGES QUI PESAIENT CONTRE LUI....A COTE DE CA IL SONT TELLEMENT POLITIQUEMENT CORRECTS QUE JE ME DEMANDE S IL AURAIENT ACCEPTE LE PROFESSEUR CHORON(pere DE MICHELLE BERNIER) SUR LEUR TERRITOIRE.....O TEMPORA O MORES...

      • Lictor
        Lictor répond à castor74
        informaticien
        • Posté à 14h46 le 11/01/2010
        • Internaute 68450
          informaticien

        Les USA sont surtout un pays tellement grand que ce genre de généralité ne peut pas être vraie... Vous avez des états bien plus libéraux que notre pays (qui n’accepte toujours pas le mariage et l’adoption gay) et des états qui aspirent à retourner au 19e siècle.

        Rassurez-vous, ils n’ont pas besoin du professeur Choron, ils ont bien pire (ou mieux selon le point de vue). Ils n’ont pas non plus besoin de BHL ou autre représentants de la philosophie française, eux, ont encore des penseurs qui ne sont pas en mort cérébrale...

        C’est un peu comme balancer des généralité sur les européens. Ca porte sur un territoire tellement vaste et contrasté (mais moins que les USA) que ça n’a pas vraiment d’intérêt...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3