La taxe Google vue des Etats-Unis : encore un impôt !

Oui il y a un truc. ça s’appelle le gaz. Il y a comme ça des pays qui ont la chance d’avoir du fric sans bosser...

En France ce serait impossible : comment voulez-vous que Colombani, Imbert, Joffrin, Julliard et autres cumulards pisse-copie écrivent dans davantage d’organes de presse ? Or il n’y a qu’eux qui peuvent remplir les colonnes de nos hebdos et quotidiens ? Non ? Ben pourquoi n’y a-t-il qu’eux, alors ?

Lien
Lien

Alors c’est pas tout à fait la même presse en Norvège et en France. Si on prend le cas d’un petit journal local le Romsdal Avisa (Lien) la quantité de publicité est incroyablement élevée avec énormément d’articles « promo » (sur le site, la une est sur un livre de rando à ski). Pour essayer de faire simple, on pourrait dire que c’est un DirectSoir local avec plus de feuille. J’ai rien trouvé de ressemblant au Monde/Libé/Figaro/Huma

Ensuite la distribution est incroyable : pas un lieu sans ses piles de journaux : café, supermarché, cantine, aéroport, etc... Après, il faut aussi comprendre que les norvégiens sont - bien - plus riche que les français, alors 20 couronnes (2 € 50) chaque jours c’est pas trop un pb et comme le boulot est en général bcp plus « rolig » (tranquile) ils ont aussi le temps de lire.

Je vous en prie. Sinon celui qui est en train de faire son chemin, c’est celui de Microsoft, bing.

Une petite précision en passant, doona et exalead sont le même moteur de recherche. Doona n’est qu’une association (qui ne va pas disparaître j’espère : ( ) et exalead leur a prêté leur moteur de recherche car ils ont aimé le principe de l’association (ie l’argent généré par les recherches des internautes est reversé à des associations caritatives).

Veosearch fontionne un peu sur le même principe que doona, sauf que c’est une société et que l’internaute choisit à quelle association caritative partenaire du moteur, il reverse l’argent de la recherche.

Après, la solution de recherche simple pour trouver de nouveaux moteurs de recherche, c’est tout simplement de taper « moteur de recherche » dans... un moteur de recherche : D

Au niveau international, je doute que l’on pèse très lourd. Dans les quelques pourcents au mieux. Je me base juste sur le fait que les français sont à 90% sur google alors que dans les autres pays, google a tendance à avoir un ratio plus faible même si toujours monopolistique (dans les 60-70%) ce qui augmente mécaniquement notre poids chez Google.

Mais pour Google France, on pèse très lourd, nul doute là-dessus. : D

D’un autre côté, si on pèse quasiment rien chez eux, Google devrait s’en foutre que NS veuille les taxer.
Enfin, ça dépend de la taxe. Dans mon idée, cette dernière devrait être reliée au nombre de recherche lancée depuis la France ce qui est facilement traçable, mais vu les compétences technologiques de notre gouvernement, il serait bien foutu de faire une taxe sur les bénéfices directs de google, ce qui serait un peu absurde.
Bref, en soit, l’idée de la taxe ne me gêne pas plus que ça, mais je sens que son application va encore être pitoyable malheureusement.

Pour Wikipedia, je reste juste prudent vis-à-vis de ce dernier car son mode de fonctionnement fait tout aussi bien sa force que sa faiblesse. Et que la politique du no-follow me fait sortir les crocs. Car vous pourrez dire ce que vous voulez, Wikipedia reste quand même un trou noir du net dans ce domaine. Il prend tout et ne rétribue rien. Déjà que des sites internets sont pillés par Wikipedia, alors qu’après, il sorte en premier en niquant l’origine de la source qui a permis d’alimenter le wiki, oui, ça me déplaît fortement. C’est ballot, c’est même pas une question d’élitisme, c’est juste que Wikipedia ne joue pas le jeu. Si tout le monde faisait comme lui, ça résoudrait vite le problème des moteurs de recherche, ils devraient purement et simplement disparaître. Vachement pratique pour chercher des infos sur le net après, n’est ce pas ?

Ca peut être paradoxal que je critique le fait que les algos des moteurs de recherche fonctionnent principalement sur le renvoi de lien et que je reproche à Wikipedia de ne pas le faire, mais non en fait.
Un cas, c’est ma vision utopiste des choses, dans l’autre cas, c’est la réalité et dans la réalité, on joue avec les règles du jeu qui sont en cours avant de passer à mieux.

>car il est impossible de faire mieux (du moins de faire énormément mieux).

C’est comme en science. La théorie en place est la meilleure jusqu’à ce qu’on trouve mieux. Et vu la relative jeunesse de l’informatique, c’est un peu naïf de croire qu’il ne pourrait y avoir des évolutions plus que pertinentes dans ce domaine.
Après que ça vous irrite/choque que je dise que je trouve le mode de fonctionnement nul sur le principe de base sur lequel fonctionne l’algo, j’y peux rien. La différence entre vous et moi, c’est que vous pensez qu’on ne peut pas faire beaucoup mieux, alors que de mon côté, j’estime qu’il y a certainement une grande marge de manoeuvre du fait de la jeunesse de l’informatique. Et ce, même en prenant en compte la différence entre les gens. Là, c’est ptêt moi qui suit naïf, c’est possible. Mais je préfère laisser la porte ouverte que fermée comme vous.

>Ça arrive combien de fois par décennie dans une boite où l’informatique est géré par quelqu’un qui à un vrai diplôme ?

La simple existence du principe du PEBKAC réduit à néant la valeur des diplômes et de toutes les protections que l’on peut mettre en place.
Après, ’videmmment, qu’il y a des back-ups. Mais imaginons (certes, c’est quasiment totalement improbable actuellement) que Google coule. Ou si un type s’amuse à flinguer tous les DNS du monde. Bye-bye vos docs.

Sinon, je plussoie votre conseil de faire les deux évidemment (local et réseau). Me semblait l’avoir dit. Mais face au tout-réseau et vu mon état quand j’ai écrit mon message, j’ai pu zapper la chose. C’était plus un rappel. Pis bon, un disque dur, ça crâme tous les combien de temps ? 5/10 ans ? Et en général, toutes les données sont récupérables sur un dd mort.
De toute façon, le plus sûr, ce serait : une sauvegarde sur le réseau, une sauvegarde sur le dd et une sauvegarde sur un autre dd qui ne se trouve pas dans le même endroit. Et je doute franchement que ce dernier cas soit appliqué. Genre les sauvegardes sont trop souvent placées à côté des serveurs. Hop, un incendie, plus rien.

Mais sinon, j’ai ptêt exagéré en disant nul. Je peux le tourner autrement si vous voulez : Google est aux moteurs de recherche ce que la démocratie est aux systèmes politique : le moins pire.

En attendant de trouver mieux ou qu’ils meurent (référence Starship Troopers inside o/ )