Monsieur le Président, sauvez le « train de Jaurès »
Le 25 octobre 2007, lors des conclusions du Grenelle de l’environnement, MM. Sarkozy et Borloo annonçaient que les préoccupations environnementales seraient désormais déterminantes dans les politiques publiques ; le même jour, à l’issue de manifestations à Toulouse auxquelles j’ai participé, la SNCF annonçait qu’elle confirmait la suppression du « train de Jaurès » (Carmaux-Cordes-Paris), dont les trajets en Midi-Pyrénées seront effectués par des cars... Ce qui augmentera les émissions de gaz à effet de serre.
Curieuse façon d’illustrer la « révolution verte », pour reprendre la formule enthousiaste et prometteuse des membres du gouvernement !
Les actes viennent contredire brutalement les paroles, sans même parler du mépris affiché par la SNCF, entreprise publique, pour ses missions de service public : absence de concertation avec les élus et les usagers (en contradiction avec la « Charte des services publics »), prise en compte exclusive de la « rentabilité » d’une ligne, mauvaise volonté dans la promotion du rail, désintérêt à l’égard de l’aménagement du territoire (zones rurales et touristiques).
Il m’a semblé indispensable d’interpeller le Président de la République sur ces contradictions préoccupantes.
S’il n’intervient pas auprès de son ministre des Transports, qui a la tutelle de la SNCF, pour maintenir le « train de Jaurès », on saura alors ce que valent les promesses de la « révolution verte ».
Paul Quilès Cordes sur ciel le 25 octobre 2007
Ancien ministre
Maire de Cordes sur ciel
Monsieur le Président de la République
La SNCF vient d’annoncer l’arrêt du train Carmaux- Cordes- Paris, connu comme « le train de Jaurès », qui dessert des zones rurales mais aussi touristiques de notre région. Cette décision, prise sans la concertation prévue par la « Charte des services publics » présentée à Mende en juin 2006, suscite une vive émotion.
Si c’est à vous que je m’adresse, Monsieur le Président, et non au Directeur régional ou à la Présidente de la SNCF ou encore au ministre des Transports, c’est parce que j’ai noté que vous souhaitiez vous impliquer dans les dossiers de la vie quotidienne des Français qui sont emblématiques de certains choix politiques.
A cet égard, alors que le « Grenelle de l’environnement » vient de faire apparaître la nécessité de prendre en considération les préoccupations environnementales –et notamment les émissions de gaz à effets de serre - dans les politiques publiques, l’attitude de la SNCF est incompréhensible. Il est en effet facile de montrer que la suppression de ce train aura un effet négatif sur le « bilan carbone ».
On peut aussi regretter que la SNCF s’éloigne de sa mission de service public, en mettant en avant de façon exclusive l’objectif de rentabilité d’une ligne, sans s’intéresser aux obligations d’aménagement du territoire et de péréquation, qui sont pourtant à la base de la notion de service public.
Pour ces raisons, je vous demande de bien vouloir intervenir, afin que la SNCF rapporte sa décision et engage une concertation avec les élus, les associations d’usagers et les cheminots, qui permettra de définir les conditions du maintien et du développement de cette ligne à laquelle nous tenons tout particulièrement.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes meilleurs sentiments.
Paul Quilès
- 3774 visites
- 23 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Si l’aménagement du territoire est un argument indiscutable, celui du « bilan carbone » l’es un peu plus.
Le taux d’émission de CO2 est devenu un peu trop facilement un argument d’autorité pour assener des contre-vérités écologique. Sans doute parce que le traité de Kyōto en a fait une marchandise comme les autres, qu’on peut mesurer, évaluer, vendre, épargner.
Un car consomme de l’énergie sous forme de carburant, fossile ou bio peu importe. il produit certes du carbone, mais énergétiquement il consomme bien moins qu’un train.
Un train demande énormément d’énergie sous forme électrique fournit par le nucléaire dont on fait semblant d’ignorer l’impact écologique et de nier que c’est tout autant une ressource non-renouvelable.
L’écologie est sensé être une vision globale du monde, mesurant l’impact de chaque chose sur l’environnement. Et le « bilan carbone » n’est sûrement pas la meilleure solution pour en rendre compte.
Partager