A la une 06/01/2010 à 17h33

Journalistes enlevés : la réaction de Sarkozy choque à France 3

Soline Ledésert | Journaliste

« Ces journalistes étaient inconscients. Ils ont agi en contradiction avec les consignes de sécurité. » Ce mercredi, dans son « Buzz Politique » diffusé sur Europe 1, le journaliste Fabien Namias a rapporté un « coup de sang ». Une réaction de Nicolas Sarkozy lors du Conseil des Ministres à propos des deux journalistes de France 3 disparus depuis le 30 décembre dernier en Afghanistan.

L’absence de nouvelles des deux journalistes de France Télévisions, reporters pour l’émission Pièces à Conviction de France 3, suscite toujours beaucoup d’inquiétude.

Mais selon Europe 1, au Conseil de ministres de mardi matin, après l’exposé du ministre de la défense, Hervé Morin, sur le sujet, « Nicolas Sarkozy (a) piqué (...) une grosse colère contre l’“inconscience” des journalistes enlevés en Afghanistan. Et (a) invité Hervé Morin à communiquer sur le coût des opérations pour obtenir leur libération. »

Selon Europe 1, il aurait dit :

« C’est insupportable de voir qu’on fait courir des risques à des militaires pour aller les chercher dans une zone dangereuse où ils avaient l’interdiction de se rendre. »

« Il faut que les Français sachent le coût de cette histoire. »

Si ce sont effectivement les mots du président, ils « scandalisent » Yann Fossurier, président de la Société des Journalistes de la rédaction nationale de France 3 :

« Si ces propos se confirment, ils sont parfaitement malvenus. La rédaction est choquée par la colère du président de la République. Étant donné la situation d’extrême incertitude dans laquelle nous sommes, il est particulièrement déplacé de demander au ministre de la Défense de communiquer sur le coût de l’opération. Aujourd’hui, ce sont des familles, des amis et des collègues qui sont dans l’inquiétude la plus profonde.

Nos deux collègues sont très expérimentés. Ce ne sont pas des têtes brûlées mais des journalistes qui ont voulu faire leur travail correctement, en essayant de donner l’information la plus objective sur la situation. Pour faire son travail de journaliste, il faut récolter différents points de vue et il devient envisageable sur place de parfois sortir du dispositif militaire à cette fin. »

Le président de la Société des Journalistes poursuit :

« On ne peut pas plaisanter ou régler des comptes aujourd’hui, ce n’est pas le moment de jeter de l’huile sur le feu. C’est pourquoi j’ose espérer que ces paroles rapportées, si elles se confirmaient, ne seraient pas liées aux relations houleuses entre France Télévisions et la présidence de la République. »

Pour sa part, Jean-François Téaldi, secrétaire général du SNJ-CGT de France Télévisions, a réagi par communiqué, parlant d’« une honte » :

« La liberté de la presse ne se fractionne pas. Une zone de guerre doit-être accessible à l’information, même au risque de la vie des journalistes. »

  • 43457 visites
  • 244 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • xxlove
    xxlove répond à A déménagé le 17-9
    http://www.xxlove.fr
    • Posté à 11h56 le 07/01/2010
    • Internaute 89458
      http://www.xxlove.fr

    c’est exactement ce à quoi je pensais.

    mais quel abruti. il ne s’arrêtera donc jamais.

  • xxlove
    xxlove répond à A déménagé le 17-9
    http://www.xxlove.fr
    • Posté à 11h56 le 07/01/2010
    • Internaute 89458
      http://www.xxlove.fr

    c’est exactement ce à quoi je pensais.

    mais quel abruti. il ne s’arrêtera donc jamais.

  • Compte supprimé le 23 janvier 7
    • Posté à 18h37 le 06/01/2010
    • Internaute 98295
      amateur de nuages

    Ce sont les risques du métier.

    Trop facile de tout attendre de l’armée de l’Etat ,quand on se retrouve dans la mouise par bêtise et inconscience
    .
    ça va encore nous coûter combien pour des infos généralement sans intérêt, tant elles sont archiconnues et archivues ?

    • Ishtar
      • Posté à 19h03 le 06/01/2010
      • Internaute 26226
         ? ?

      Sans doute est-il préférable de voir et revoir des reportages sur les routes encombrées par la neige ou des fanatiques qui se glissent sous les portes des supermarchés pour être les premiers les jours de soldes.Ces choses-là ne sont pas connues et font des reportages tellement plus pertinents que ceux qui nous informent sur la situation en Afghanistan,la vie des gens,les désastres consécutifs à l’invasion des troupes étrangères sur le sol afghan depuis des décennies.

      Prendre des risques pour informer n’a pour certains aucune signification.On comprend vite que derrière la grosse colère sarkoziste il y a le dépit de ne pas voir tous les journalistes reprendre en choeur les fables du ministère de la défense.

    • Lafouine2
      • Posté à 21h09 le 06/01/2010
      • Internaute 99958
        retraité

      Décidément, tu n’en loupes pas une , comme le mégalo qui nous dirige , je sais tout, j’ai tout vu , un vrai documentaire à vous tout seuls ....

       2 autres commentaires
    • Crepitus
      • Posté à 23h36 le 06/01/2010
      • Internaute 85789
        Retraité

      Et je suppose que vous faites parti de ceux qui trouvent que l’on ne pleure pas assez quand un flic a un accident du travail (pas une bavure).

    • ruelle55
      ruelle55 répond à Compte supprimé le 23 janvier 7
      desperate husband
      • Posté à 03h04 le 07/01/2010
      • Internaute 54846
        desperate husband

      « archiconnues et archivues »...La guerre en Afghanistan,un vilain marronnier ?

  • luminalbe
    luminalbe répond à Compte supprimé le 23 janvier 7
    L'inconnu n'est pas dangereux, (...)
    • Posté à 22h21 le 06/01/2010
    • Internaute 68745
      L'inconnu n'est pas dangereux, (...)

    Mais en fin, c’est la vie de deux hommes qui est en danger ! ! !
    Le temps est à prendre l’initiative pour les sauver, après, une fois sauvés si le cœur vous en dit, jugez les comment ça vous chante !
    On ne connait pas les circonstances de leur disparition, de quel droit vous vous permettez de les juger avant de savoir quoi que ce soit sur leur disparition ?

    • Compte supprimé le 23 janvier 7
      Compte supprimé le 23 janvier 7 répond à luminalbe
      amateur de nuages
      • Posté à 22h36 le 06/01/2010
      • Internaute 98295
        amateur de nuages

      Je ne les juge pas.

      J’aimerais simplement savoir, s’ils s’étaient entourés de mesures de sécurité indispensables et si les autorités militaires étaient informées.
      Dans le cas contraire, leur comportement, même s’il s’agit de journalistes expérimentés, relève de l’irresponsabilité ainsi que la direction de la chaîne.

       
      • luminalbe
        luminalbe répond à Compte supprimé le 23 janvier 7
        L'inconnu n'est pas dangereux, (...)
        • Posté à 23h02 le 06/01/2010
        • Internaute 68745
          L'inconnu n'est pas dangereux, (...)

        ...mais avant de savoir tout ce que vous voulez savoir, ne pensez vous que le plus urgent c’est de les sauver ? ? ? ?
        Je vous donne un exemple : vous voyez quelqu’un qui est entrain de se noyer, il crie au secours, au secours ! Qu’est-ce que vous faites ?
        Vous lui demandez pourquoi il se trouve dans l’eau, comment est-il arrivé à cet endroit, est-ce qu’il sait nager ou vous le sauvez ?

      • Crepitus
        • Posté à 23h41 le 06/01/2010
        • Internaute 85789
          Retraité

        Des mesures de sécurité aussi efficaces que celles d’il y a quelques mois ayant menées à l’embuscade bien connue...

      2 autres commentaires
  • Tistou
    • Posté à 18h33 le 06/01/2010
    • Internaute 29760

    Autant je ne suis pas un grand fan de Sarko, autant là pour « le coût de l’opération », je pense qu’il parlait de coût « humain » (les militaires qui risquent leur vie) plutôt que de coût financier ou autre.

    • Lafouine2
      Lafouine2 répond à Tistou
      retraité
      • Posté à 21h13 le 06/01/2010
      • Internaute 99958
        retraité

      Certes, mais connaissant l’esprit du tout puissant chef des armées, « l’homme qui rit dans les cimetières » il m’étonnerait qu’il ait parlé du coût humain.....Ah si c’était Bolloré, Bouygues ou Johnny , là oui , sans hésitation aucune ...

      • airlane
        airlane répond à Lafouine2
        • Posté à 22h28 le 06/01/2010
        • Internaute 28372

        Au fait où en est le service de garde de la villa de Clavier en Corse depuis 2 ans ? On pourrait peut être espérer de savoir combien ça coûte non ?

  • zorglub
    zorglub
    insulaire en exil
    • Posté à 18h36 le 06/01/2010
    • Internaute 3665
      insulaire en exil

    Il crache sur les journalistes d’investigation qui font leur boulot alors que ceux de tour ronde de TF1, qui lui cirent les pompes, ont la légion d’honneur !

  • jeanc_Barcha
    jeanc_Barcha
    Lecteur à Sidu
    • Posté à 18h36 le 06/01/2010
    • Internaute 28948
      Lecteur à Sidu

    Peut-être que ces deux journalistes n’ont pas les mêmes moyens de se protéger que le pingouin ?

    Je me souviens qu’il a été en grand danger dans ses premiers déplacements : Argenteuil, le salon de l’agriculture ...
    Mais il a vite rectifié le tir (de barrage ! ! !)
    Maintenant les troupeaux qui viennent l’applaudir sont, encadrés par les panurges de service, des ump réquisitionnés, des compagnies de CRS, des inspecteurs de police en civil, des cars, des voitures, des hélicos etc...

    Mais au fait ! tous ces déplacements, ça fait combien de CO² cumulé ?

    Il faudra le demander à Jean-Louis Borloo ! ! ! le pauvre.

  • Ménagère
    Ménagère
    (de - 50 ans)
    • Posté à 18h38 le 06/01/2010
    • Internaute 70901
      (de - 50 ans)

    C’est sûr que lui s’y connaît en matière de consignes de sécurité. Lui qui n’ose pas mettre un pied dans une rue française sans être entouré de 10000 CRS, en comparaison avec 2 journalistes partis faire leur travail dans un pays en guerre !
    Et il a le culot de dire qu’il faut que les français sachent le coût de cette histoire ! Et ses déplacements en France pour aller faire un discours déjà entendu, et ses déplacements internationaux pour aller vendre ses rafales (enfin, essayer) , il nous a dit combien cela nous avait coûté ?

    • luminalbe
      luminalbe répond à Ménagère
      L'inconnu n'est pas dangereux, (...)
      • Posté à 22h33 le 06/01/2010
      • Internaute 68745
        L'inconnu n'est pas dangereux, (...)

      Entièrement d’accord avec votre post.
      Combien coute les 10000 CRS par déplacement ? ? ? pour sa protection ?
      Lui il n’ose pas sortir faire deux mètres sans les 10000 crs, comment voulez vous qu’il comprenne qu’il existe des gens courageux ?

  • Swen35
    Swen35
    Cadre
    • Posté à 18h40 le 06/01/2010
    • Internaute 100832
      Cadre

    Je tiens avant tout à m’associer aux espoirs des familles et collègues des journalistes.
    La liberté de la presse nous permet aujourd’hui de révéler un certain nombre de faits cachés, d’exactions diverses et de réalités souvent difficiles.
    Cependant, il faudrait porter plus d’attention quant à la sécurité des personnes, tant pour les investigateurs que pour leurs accompagnateurs. Et ne pas oublier les conséquences.
    Notre devoir est de ne pas laisser tomber nos compatriotes, mais il est aussi de rappeler à tout le monde les vrais conséquences, notamment en terme de mise en danger de nos soldats qui vont devoir aller les chercher (directement ou indirectement) et de coup financier. Ces journalistes, qui doivent fort probablement être très professionnels pour pouvoir exercer dans le cadre d’un conflit aussi dur que l’Afghanistan, ont pris des risques mesurés, surement en accord avec leur rédaction, et, malheureusement, ont subi un de ces risques.
    Je ne vois pas en quoi il est inacceptable de révéler le coût de ce sauvetage, le contrat d’assurance ’France’ n’est pas gratuit et il doit se montrer à la hauteur des espoirs que nous portons en leur libération.

    • luminalbe
      luminalbe répond à Swen35
      L'inconnu n'est pas dangereux, (...)
      • Posté à 22h39 le 06/01/2010
      • Internaute 68745
        L'inconnu n'est pas dangereux, (...)

      Vos mots m’hérissent, je ne sais pas pourquoi, il y a quelque chose de...
      pas sincère et mielleux...

    • JJLF-
      JJLF- répond à Swen35
      citoyen mitoyen
      • Posté à 00h23 le 07/01/2010
      • Internaute 60031
        citoyen mitoyen

      Le « contrat d’assurance France » ? Triste imbécile. Ecole de commerce ! Et c’est « coût » financier, pas « coup ». Cadre ? Vous êtes sûr ?

    • eben
      eben répond à Swen35
      • Posté à 03h43 le 07/01/2010
      • Internaute 17102

      J’aimerais que le président chiffre aussi TOUS ses déplacements. Comme ceux pour aller visiter la famille de sa femme. Ou ceux pour aller se pavoiser en banlieue en tant que ministres de l’intérieur. Je suis certains que le sauvetage des journalistes resteraient moins cher. Et eux, au moins, ils sont utiles à la société...

      • Civitano
        Civitano répond à eben
        (passant)
        • Posté à 23h53 le 07/01/2010
        • Internaute 88118
          (passant)

        Que je sache, à ces occasions personne ne risque sa vie. Si on dénonce – et à raison – l’attitude irresponsable des gens qui font du hors-pistes par temps d’avalanche et des gens qui font de la spéléo par temps d’orage, qui font courir des risques aux gendarmes et aux guides de haute montagne ou aux pompiers, je ne vois pas pourquoi on ne dénoncerait pas la mise en danger de nos soldats par des journalistes qui ont choisi de passer outre les recommandations de ceux qui – justement ! – les hébergent et les protègent : notre armée. Ce qui bien évidemment ne remet pas en cause le fait qu’on fasse le maximum pour aller les chercher et qu’on soit de tout cœur avec les familles. Je ne vois pas en quoi la solidarité nationale et le fait que les journalistes font un métier utile à tous et difficile voire dangereux dans certaines circonstances (journalisme de guerre mais pas uniquement) devrait bâillonner toute critique.

         
        • eben
          eben répond à Civitano
          • Posté à 09h51 le 08/01/2010
          • Internaute 17102

          Justement si personne ne risque sa vie aux cotés du président, pourquoi y étre entouré d’autant de policiers ?
          Le sujet c’est « combien ca va couter » pas « est il nécessaire de secourir des gens qui se mettent dans la merde tout seul »

          • Civitano
            Civitano répond à eben
            (passant)
            • Posté à 22h24 le 10/01/2010
            • Internaute 88118
              (passant)

            Dans votre réponse, vous semblez dire qu’être aux côtés de Sarkozy c’est comme se balader dans les zones dangereuses d’Afghanistan… j’ai un peu de mal à vous suivre.
            Ensuite, si votre question est « Pourquoi y a-t-il tant de policiers autour du président ? » (et je peux vous dire, pour avoir vu Mitterrand en son temps et Sarkozy aujourd’hui qu’il n’y en a pas notablement plus), c’est peut-être parce qu’un chef d’État a tendance à être une cible un peu plus fréquemment que vous et moi non ? Et pour vous rassurer de suite : que vous ayez voté ou non pour eux, je peux vous certifier que tous les présidents se sont déplacés, à titre public (c’est-à-dire pour faire de la politique) ou à titre privé durant leur mandat, on les enferme pas au Château :)
            Enfin, vous ne me répondez pas : est-il si anormal de se demander combien ça coûte justement, le fait de (je vous cite) « secourir des gens qui se mettent dans la merde tout seul » ? (Et pour bien insister : je n’ai pas remis en question le fait qu’on doive les secourir, au passage.)

        2 autres commentaires
  • Virgule de Guillemet
    Virgule de Guillemet
    avec un s !
    • Posté à 18h41 le 06/01/2010
    • Internaute 83260
      avec un s !

    « Il faut que les Français sachent le coût de cette histoire. »

    J’aimerais bien savoir aussi.

    Par exemple, la douche de notre très cher a coûté 245 572 euros aux contribuables. Combien vont coûter les journalistes ? 1 douche ? 2,5 douches ? 0,75 douche par journaliste ?

    • Enlendil
      Enlendil répond à Virgule de Guillemet
      Etudiant
      • Posté à 18h50 le 06/01/2010
      • Internaute 66802
        Etudiant

      Faux pour la douche, il s’agissait en fait de 8 salles de réunion ET d’une douche... ça change quand même un peu la donne..

      • luminalbe
        luminalbe répond à Enlendil
        L'inconnu n'est pas dangereux, (...)
        • Posté à 22h41 le 06/01/2010
        • Internaute 68745
          L'inconnu n'est pas dangereux, (...)

        ...sauf que la douche était inutile ! ! ! ! !

    • Compte supprimé le 23 janvier 7
      • Posté à 19h03 le 06/01/2010
      • Internaute 98295
        amateur de nuages

      Elle est absurde votre comparaison.

      Le sauvetage de ces journalistes coûtera probablement des millions d’euros, sans compter les risques mortels pour nos soldats et les agents de renseignement.

      • zorglub
        zorglub répond à Compte supprimé le 23 janvier 7
        insulaire en exil
        • Posté à 19h25 le 06/01/2010
        • Internaute 3665
          insulaire en exil

        combien coûte un déplacement de sarko (lui, ses sbires et la maréchaussée qui les accompagne) dans nos contrées ?

      • Virgule de Guillemet
        • Posté à 19h43 le 06/01/2010
        • Internaute 83260
          avec un s !

        Nous sommes effectivement dans le domaine de l’absurde :

        Lien

        - 171 millions d’euros pour la présidence de l’Union dans le second semestre 2008,

        - 16,6 millions d’euros pour le sommet pour lancer le projet d’Union pour la Méditerranée,

        - 245.572 d’euros de douche (je persiste)

        Des dépenses bling bling pharaoniques, mais des ergotages sans fin dès qu’il s’agit d’êtres humains.

      • Lafouine2
        • Posté à 21h24 le 06/01/2010
        • Internaute 99958
          retraité

        Dis donc, qui a insisté pour envoyer nos soldats et agents dans un tel bourbier ? Qui a fait acte d’allégeance à l’OTAN ? Et qui , au retour des cercueils , débite des banalités et contre-vérités ? Qui joue au boute-feu notamment en Europe ? Alors les comparaisons absurdes avec des VRP mégalos est nulle et non avenue ....

      • JJLF-
        JJLF- répond à Compte supprimé le 23 janvier 7
        citoyen mitoyen
        • Posté à 00h25 le 07/01/2010
        • Internaute 60031
          citoyen mitoyen

        Deux millions d’euros pour le pince-fesses des Français à l’étranger de New York organisé à la gloire du Roitelet. Et vous osez ouvrir votre bouche ?

    • Civitano
      Civitano répond à Virgule de Guillemet
      (passant)
      • Posté à 23h57 le 07/01/2010
      • Internaute 88118
        (passant)

      Finalement Rue89 est plein d’ultralibéraux financiarisants qui voient tout par le spectre de l’argent !
      Ça a l’air de vous avoir échappé, mais un coût n’est pas nécessairement financier… et là le contexte de la citation incite plutôt à parler des vies humaines mises en danger.

  • gahane
    gahane
    Parfaite....enfin presque
    • Posté à 18h41 le 06/01/2010
    • Internaute 94295
      Parfaite....enfin presque

    C’est dingue ça, pourquoi aller filmer et interviewer les gens en Afghanistan, alors qu’un petit reportage sur les patrons du Fouquet’s ou les putes du périph’ c’est moins risqué et fait plus d’audience ? ! ! !
    Quels cons ces journalistes..... vraiment, aucune notion de rentabilité !

  • Bête à part
    Bête à part
    parmi nous autres.
    • Posté à 18h42 le 06/01/2010
    • Internaute 504
      parmi nous autres.

    .

    Si la zone est dangereuse pour les journalistes c’est notamment car y déambulent des militaires en quasi liberté.

    .

  • CMOI.12110
    CMOI.12110
    Technicien Sup
    • Posté à 18h42 le 06/01/2010
    • Internaute 76055
      Technicien Sup

    Il gueule après les journalistes fr3 pourquoi ? Il a peur qu’ils nous fassent voir l’inutilité de notre présence en Afghanistan ? Les sauver ça coûte surement, mais la présence de notre armée voulue par ce comique, combien elle coûte ? Si c’était des journalistes de tf1 dirait-il la même chose ?

    • airlane
      airlane répond à CMOI.12110
      • Posté à 22h37 le 06/01/2010
      • Internaute 28372

      L’emission Pièces à conviction de France 3 est une des meilleures émissions que je connaisse et les journalistes qui sont partis là bas n’y étaient pas pour faire de la figuration mais pour rapporter des informations que nous n’aurions jamais sur TF1.

      C’est sûr que toute vérité n’est pas bonne à dire et c’est ça qui doit le mettre en rogne le minimoy.

    • Troll-en-folie
      Troll-en-folie répond à CMOI.12110
      Parano chronique
      • Posté à 23h27 le 06/01/2010
      • Internaute 87214
        Parano chronique

      Pas de procès d’intention, TF1 est sur la brèche.

      Jean-Pierre Pernaut prépare un voyage au cœur d’un bastion taliban pour un reportage à couper le souffle.

      Mais, c’est top-secret, alors je ne peux pas vous en dire plus au risque de mettre la vie de ce grand reporter en danger.

      Je devais arrêter de boire en 2010, tant pis, ce sera pour 2011.

  • Ishtar
    Ishtar
     ? ?
    • Posté à 18h47 le 06/01/2010
    • Internaute 26226
       ? ?

    « il faut que les Français sachent le coût de cette histoire »

    Sarkozy a la mémoire sélective et l’esbroufe sélective aussi.

    On se souvient d’Ingrid Bettencourt qu’on est allé chercher à grands frais en Bolivie.Pourtant cette femme n’avait pas hésité à enfreindre toutes les consignes de sécurité qui lui avaient été rappelées avant qu’elle ne s’aventure dans une zone contrôlée par les farcs.Et elle ne prenait pas des risques pour faire un boulot de journaliste mais pour son propre compte de politicarde.
    Sarkozy a saisi l’occasion pour faire le malin et lui ouvrir grand le porte monnaie de la France avec avion de la république et réceptions dignes de chefs d’états.

    Fulminer contre les journalistes de France 3,même après les changements qu’il avait promis sur cette chaîne,est devenu un réflexe conditionné chez cet individu qui nous sert de chef d’état.

    • Crepitus
      Crepitus répond à Ishtar
      Retraité
      • Posté à 23h48 le 06/01/2010
      • Internaute 85789
        Retraité

      A propos de cette Bettencourt, il faudrait quand même se souvenir que si l’on nous la présentait comme française, elle était candidate à des élections présidentielles qui n’étaient pas françaises. D’autre part si elle n’avait pas été apparentée madame l’Oréal eut-on fait autant de battage à propos de son cas ?

      • Ishtar
        Ishtar répond à Crepitus
         ? ?
        • Posté à 10h03 le 07/01/2010
        • Internaute 26226
           ? ?

        Bettencourt a été française de par son mariage mais elle était divorcée depuis de longues années enfin si mes souvenirs sont bons.Rien de toutes façons qui ne justifie la débauche de moyens pour aller chercher Sainte Ingrid dans sa Bolivie,et mobiliser des heures de direct pour couvrir sa libération.

  • gahane
    gahane
    Parfaite....enfin presque
    • Posté à 18h50 le 06/01/2010
    • Internaute 94295
      Parfaite....enfin presque

    Je souhaiterai connaître le coût du débat sur l’identité nationale : mobilisation de fonctionnaires (ministère, préfets, mairies...), des locaux, des sociétés privées payées pour faire des études sur les « contributions », etc...

    Je souhaiterai également connaître le coût précis de ce que coûte aux contribuables le putain de cinoche sur la grippe A (fonctionnaires mobilisés, achats des vaccins, réquisition des locaux, etc)

    Enfin, je souhaiterai connaître le salaire précis du Président de la République (tout avantage en nature compris) afin d’en faire un décompte et de pouvoir estimer combien ce Monsieur coûte aux contribuables français à la minute.
    Les inepties sorties en Conseil des Ministres hier, ont pris combien de minutes ? A combien peut-on estimer la perte sèche d’argent due à ce coup de colère ?

  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 18h52 le 06/01/2010
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    Il a raison merde !

    Ca fait chier tous ces gens qui partent n’importe où faire on ne sait quoi. il va encore devoir envoyer Carla négocier pour la libération. Elle a autre chose à foutre bordel ! Elle a un vrai métier !

    • Crepitus
      Crepitus répond à flixp
      Retraité
      • Posté à 23h49 le 06/01/2010
      • Internaute 85789
        Retraité

      Lequel ?

      • JJLF-
        JJLF- répond à Crepitus
        citoyen mitoyen
        • Posté à 00h27 le 07/01/2010
        • Internaute 60031
          citoyen mitoyen

        Putain royale, what else ?

         
        • ruelle55
          ruelle55 répond à JJLF-
          desperate husband
          • Posté à 03h08 le 07/01/2010
          • Internaute 54846
            desperate husband

          tu vas avoir des problèmes,toi !

        • Ishtar
          Ishtar répond à JJLF-
           ? ?
          • Posté à 10h08 le 07/01/2010
          • Internaute 26226
             ? ?

          Royale ?
          Je préfèrerais « de service » c’est nettement moins valorisant comme terme.Ou encore putain jetsetienne ?

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5