A débattre 04/01/2010 à 22h40

Sarkozy pas prêt à interdire le déficit dans la Constitution

François Krug | Journaliste Rue89

Interdire dans la Constitution le déficit public : les Allemands vont le faire, pourquoi pas nous ? L’idée vient d’être relancée par Thierry Breton, l’ancien ministre de l’Economie. Elle n’enchante pas vraiment Nicolas Sarkozy.

Le Président devra pourtant se prononcer rapidement, puisque le gouvernement doit organiser une conférence sur les finances publiques ce mois-ci. L’exemple allemand devrait alimenter les débats.

En juin, les députés allemands ont introduit dans la Constitution une règle stricte : à partir de 2016, le déficit ne pourra pas représenter plus de 0,35% du PIB. Le gouvernement devra se débrouiller pour présenter un budget quasi-équilibré.

Cette solution radicale séduit Thierry Breton, successeur de Nicolas Sarkozy à Bercy en 2005. Ce lundi sur BFM, il a proposé de réduire progressivement le déficit jusqu’en 2020, puis de l’interdire tout simplement. (Ecouter le son)

Audio file

BretonBFM

L’idée n’est pas nouvelle. En 2008, le Nouveau Centre a ainsi tenté
de l’inscrire dans la Constitution. Une proposition jugée irréaliste par les députés de droite et de gauche interrogés par Rue89, et vite éclipsée par la crise.

« Bon » et « mauvais » déficit

Nicolas Sarkozy refuse lui aussi l’interdiction pure et simple, difficilement compatible avec son refus d’augmenter les impôts. En juin, devant le Congrès, il avait préféré distinguer trois types de déficits :

  • Un « mauvais déficit », lié par exemple, selon le président, aux « excès de bureaucratie »
  • Un déficit de crise, pour relancer l’économie
  • Un déficit pour préparer l’avenir, symbolisé par le grand emprunt

Pas question d’aller aussi loin que les Allemands : la France ne s’attaquera qu’à son « mauvais déficit », en poursuivant la réduction des dépenses de fonctionnement de l’Etat.

Le gouvernement est prêt à faire une concession, en fixant un objectif chiffré dans la Constitution ou dans une loi organique. Eric Woerth, le ministre du Budget, expliquait en décembre dans Les Echos :

« Il faut un signal politique fort sur la réduction du déficit public. Je suis favorable à ce que l’on affiche des règles plus contraignantes, sur le solde budgétaire et sur le niveau des dépenses publiques, dans un texte qui aurait une portée supérieure à une loi classique. »

Problème : les règles européennes ne font pas de distinction entre « bon » et « mauvais » déficit, et la France a déjà du mal à les respecter. Pour 2010, le gouvernement prévoit un déficit public représentant 8,5% du PIB, très loin des 3% autorisés.

  • 15359 visites
  • 147 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • zompti
    zompti répond à Atlantis
    futur « départ volontaire »
    • Posté à 11h38 le 05/01/2010
    • Internaute 71360
      futur « départ volontaire »

    tapper très fort dans le service public pour réduire la dette, est-ce certain ? Rappelons que le plus gros budget de dépense de l’Etat, à hauteur de 65 milliards d’Euros annuels, est l’aides au entreprises :

    - C’est un peu plus que le total du budget de l’Éducation nationale.
    - Près de deux fois le budget de la Défense
    - Le même ordre de grandeur que le total des dépenses hospitalières,
    - Plus de trois fois le budget de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.
    - C’est aussi un chiffre supérieur au déficit public annuel
    - c’est l’ordre de grandeur des recettes cumulées de l’impôt sur les sociétés et de la taxe professionnelle. ». Sur ce dernier point, il est avéré que les entreprises coûtent acutuellement plus cher à l’état que ce qu’elles lui rapportent !

    Lien

    N’oublions pas non plus la fraude fiscale à hauteur de 40 milliards d’Euros qui est également un manque de recettes colossal et contre lequel l’Etat ne se donne pas les moyens ni la volonté de lutter. Et comme par hazard, qui sont majoritairement les plus gros fraudeurs ? le secteur privé…

    Lien

  • xaxa
    xaxa répond à Atlantis
    • Posté à 12h42 le 05/01/2010
    • Internaute 88669

    « parce qu’il va falloir taper très fort dans le service public »

    Oui et non.

    Il y a une différence entre la notion de service rendu au public et la notion de volume de personnel nécessaire pour rendre ce service.

    Si on améliore la productivité des agents de l’Etat, on peut diminuer les besoins de personnels, donc le coût annuel. Mais il faut revoir les processus AVANT de réfléchir à la réduction des personnels. On fait l’inverse actuellement.

    La suède, la finlande et le danemark ont choisi cette voie. Je ne crois pas qu’on puisse parler de pays outrancièrement néolibéraux et anti services publics.

    On peut aussi supprimer les doublons Etat / régions / départements. Lorsque l’Etat se défausse d’une activité sur les collectivités locales, il a une furieuse tendance à conserver les postes de l’administration centrale.

    Et bien sûr, il y a tout le nettoyage des niches fiscales et aides diverses aux entreprises.

    • Atlantis
      Atlantis répond à xaxa
      Etudiant apolitique
      • Posté à 14h44 le 05/01/2010
      • Internaute 39710
        Etudiant apolitique

      Ca dépend pour les aides aux entreprises : certaines petites entreprises ont des gestions extrêmement tendues, et elles auraient du mal à survivre sans l’aide de l’état. Sachant que les PME sont sans doute les plus gros employeurs privés de France, une augmentation du nombre de dépôt de bilan ne serait sans doute pas bon pour le chômage et les cotisations sociales. Par contre, il est clair qu’au niveau des grandes entreprises, il y a du ménage à faire.
      Sans compter la fraude fiscale, qui devrait être une priorité pour n’importe quel gouvernement digne de ce nom.

       
      • xaxa
        xaxa répond à Atlantis
        • Posté à 15h23 le 05/01/2010
        • Internaute 88669

        C’est pour ca qu’il faut faire du nettoyage, et trier ce qui sert, fonctionne, est utile, et supprimer ce qui est inefficace, stupide et inutile.

        Quitte à envisager la suppression d’un allègement incohérent (ex : allègement de charge avec effet de seuil) pour en recréer un cohérent (allègement lissé pour eviter l’effet de seuil).

      1 autres commentaires
  • Quidam_75
    Quidam_75
    Coussin péteur
    • Posté à 00h01 le 05/01/2010
    • Internaute 94314
      Coussin péteur

    Encore un article riche en analyse... : (

    Si je comprends bien le principe de Rue89, c’est un peu comme celui où on s’énerve devant le JT de TF1. Ça permet aux « riverains » de se défouler un bon coup en postant un commentaire avant d’aller au dodo.
    Un peu comme les grè-grèves organisées l’année dernière pour qu’on ait une soupape de décompression...

    Bonne nuit.

    • pinbru86
      pinbru86 répond à Quidam_75
      • Posté à 19h07 le 05/01/2010
      • Internaute 8283

      Et la réforme des régions va dans le sens de réduction du personnel largement augmùenté par les socialistes depuis qu’ils ont la gérance des dites régions.
      Et chacun sait ( a condition d’être objectif ! !) qu’il y a redondance de postes non rentables. On en connaît bau moins un chacun dans son entourage.
      A+

  • khom
    khom
    Etudiant
    • Posté à 00h13 le 05/01/2010
    • Internaute 77027
      Etudiant

    Sarkozy n’a pas totalement tord sur le principe. Je ne parle pas de la manière dont il utilise ce déficit, mais le refus de l’interdire est justifié. C’est sain qu’un Etat s’endette, ça permet d’investir.

    Sur le bon et le mauvais déficit il n’a pas tord non plus, mais les conclusions qu’il pourra en tirer peuvent laisser présager le pire.

    Les dépenses de fonctionnement n’ont pas à être réduites par l’emploi dans les services publics, car même en excluant le caractère humain, la santé, l’éducation et la rechercher sont de bons atouts économiques. Par contre il est possible que dans certaines administrations la charge de travail soit assez faible, mais toujours dans une optique égoïste, il faut mieux plus de travailleurs que des chômeurs pour la santé d’un Etat.

    Par contre, le mauvais déficit qu’il faut réduire, c’est surtout les énormes dépenses (qui n’ont aucun rapport avec le salaire annuel d’un fonctionnaire) engagées par l’Etat et qui sont totalement inutiles : les énormes frais de déplacement, les reformes débiles couteuses à étudier puis finalement avortées, les vaccins achetés par tonnes, les cadeaux fiscaux inutiles, les commissions en veut tu en voilà plutôt que de laisser les députés faire le travail pour lequel ils sont payés, ... En effet M. Sarkozy il y a du mauvais déficit, et c’est en effet celui qu’il faut réduire et pas les autres.

    • xaxa
      xaxa répond à khom
      • Posté à 14h04 le 05/01/2010
      • Internaute 88669

      « il faut mieux plus de travailleurs que des chômeurs pour la santé d’un Etat. »

      C’est un peu plus compliqué que cela.

      L’idée que vous exposer dans cette phrase, c’est « quitte à payer des chomeurs, autant qu’il bosse pour l’Etat pendant cette période », et je n’ai rien contre ce principe.

      Le problème, c’est lorsque l’Etat recrute des fonctionnaires, donc financés sur 40 à 60 ans retraite incluse, pour éviter d’avoir des chomeurs sur 2 à 5 ans.

      Sur les 5 premières années, on est gagnant, parce qu’on a un actif payé par l’Etat au lieu d’un inactif ayé par l’Etat. Mais au dela de ces 5 ans, si l’Etat n’a pas de travail réel à lui fournir, il sera redevenu un inactif payé par l’Etat, donc par les cotisations, taxes et impots.

      Entre 90 et 2000, il y a eu plus d’1 million d’emplois publics supplémentaires dans toutes les administrations confondues ... à l’ère de l’informatique qui permet d’effectuer plus de travail administratif avec moins de personnels, peut-on justifier d’une activité suffisante sur 20, 30 ou 40 ans pour tous ces fonctionnaires ?

      C’est plus compliqué que simplement « il vaut mieux un fonctionnaire qui travaille qu’un chomeur qui ne travaille pas ». Il faut voir cela dans la durée.

  • Arthur Rambo
    Arthur Rambo
    Artiste
    • Posté à 01h05 le 05/01/2010
    • Internaute 50835
      Artiste

    Si les Allemands ont pris cette mesure c’est que depuis la République de Weimar et sa gestion économique calamiteuse, l’orthodoxie budgétaire (et monétaire) semble être une règle plus ou moins inconsciente du discours économique allemand. En cela elle est au moins cohérente avec l’histoire allemande (bien que discutable).

    Mais dans notre cas, cela n’aurait aucun rapport avec la tradition française... Encore une fois et comme tant d’autres, ce nouveau « ballon-sonde » n’est pas anodin, il est une autre preuve de la libido dominanti désastreuse de cette petite élite consanguine qui nous gouverne, et que nous avons élu.

  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 01h12 le 05/01/2010
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    une idée pour mettre Sarko dans la merde ? Vous n’y pensez pas ?

    Pour rappel le seul gouvernement qui a présenté un budget équilibré est le gouvernement jospin. Ce depuis la crise pétrolière.

    • Fredo.
      Fredo. répond à flixp
      Un peu à côté
      • Posté à 02h01 le 05/01/2010
      • Internaute 64833
        Un peu à côté

      Jospin ? Qui est-ce ?

  • alexandre32
    alexandre32
    clochard céleste
    • Posté à 02h34 le 05/01/2010
    • Internaute 100183
      clochard céleste

    Cool, je vais avertir mon banquier que ce n’est pas un « mauvais » découvert sur mon compte, mais un découvert « de crise, pour relancer l’économie » !
    Il va être content.

  • gavroche...
    • Posté à 04h44 le 05/01/2010
    • Internaute 36688

    IL EST INTERDIT D’INTERDIRE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

  • morphee 78
    morphee 78
    médecin
    • Posté à 04h53 le 05/01/2010
    • Internaute 78312
      médecin

    J’ai fait parti de ces familles en déficit permanent , ayant pourtant de bons salaires , mais endettées à 75 % de leur revenus . Vingt ans de galères , à compter chaque jour le plus et le moins , La « maison “ éiait enfin à nous , au bout de vingt ans de tensions quotidiennes . Le tout s ’ est soldé par un divorce .

    Bien sûr , le banquier déjà bien nourri , s’est servi le premier . Au bout du compte , en monnaie constante , la maison a été payée entre deux et trois fois son prix d’achat . .
    Ma famille a explosé et chacun chacune s’est retrouvé ds un deux pièces en location où la misère affective est devenue loi . Quelques géraniums aux balcons , quelques lierres en pots ...
    Notre couple est à l’image de la famille France : nous vivons avec de la fausse monnaie , mai un jour , il nous faudra bien rembourser ce pouvoir d’achat que nous n’avons pas .
    Mais Lagarde a été sacrée meilleure première ministre de la CE . Alors pourquoi douter ?

    J’ai honte d’entendre pareilles paroles de menteurs et
    menteuses sans foi ni loi , qui gèrent la France comme mon banquier gère mon compte .

    Morphée .

  • Madiran
    Madiran
    (Business Analyst)
    • Posté à 07h24 le 05/01/2010
    • Internaute 16911
      (Business Analyst)

    Pas de déficit... Soit...

    Puis ensuite on apprend : un petit déficit ! !
    Soit..

    Je m’étonne qu’un gouvernement qui prône un emprunt qu’il qualifie de conséquent puisse proposer une telle clause dans notre constitution.

    Notre pays n’est pas l’allemagne, un pays fédéral dirigé par un chacellier... Nos deux pays, France et Allemagne sont différents par leurs structures et organisations.

    Le problème ?

    Le problème est que la constitution doit d’abord et avant tout comporter des éléments fondateurs et des principes de fonctionnement de notre pays : Qu’il y ait ou pas de déficit est un choix de g’estion, que l’on approuve ou pas... Mais ce n’est pas un élément qui doit entrer dans une constitution ! !

    On pourra dire que la consritution prévoit les lois de finances, oui...Mais dans leurs principe seuelement, puisque, répétons le une constitution dit de quoi est « constitué » ce qui regarde la souveraienté de notre pays, son parlement et principes de lois...

    Sinon notre constitution se nommerait non pas une constitution mais un programme de gouvernement !

    Et c’est là une tout autre histoire... Les présidents changent, comme les gouvernements, mais notre république elle, doit demeurer... N’en déplaise à certains.

    Par ailleurs l’article premier de notre constitution stipule :
    La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale

    Ce principe démocratique laisse entendre qu’un président, même nommé Sarkozy ne peut qu’être le « garant » de la constitution, et non chargé de sa modification ! !

    Modifier la constitution revient au parlement ! Non à seul un élu, fut-il le président !

  • Blédine
    Blédine
    formation en illettrisme
    • Posté à 06h36 le 05/01/2010
    • Internaute 58026
      formation en illettrisme

    Interdire le déficit, je ne sais pas mais est-ce qu’un état peu interdire une crise telle que nous traversons ?
    Qui a décidé que l’économie d’un pays n’appartenait pas aux questions politiques ? Ceux qui se servent de l’état pour faire des affaires juteuses ? La droite dure et extrême, comme Dassault qui rêve de revenir au 40 heures semaine et de réduire de manière drastique les salaires (cette baisse est déjà mise en oeuvre), tous les salaires sauf les salaires de ceux qui nous gouvernent.

    Il est urgent que le peuple reprenne ses affaires en main.

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 06h53 le 05/01/2010
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    m’enfin, c’est idiot de vouloir faire entrer ce genre de texte dans la constitution
    la constitution est le texte fondamental qui nous permet de vivre ensemble
    elle ne doit pas etre un texte economique
    bien qu’il me semble que le droit au travail doit etre inscrit dans le préambule de la constitution
    ça, le conseil constitutionnel ne s’y réfère pas trop

    enfin mesurer le deficit en pourcentage de pib c’est un drole de calcul

    • Thucydide
      Thucydide répond à jyeden
      Que survive la Démocratie en (...)
      • Posté à 08h42 le 05/01/2010
      • Internaute 6396
        Que survive la Démocratie en (...)

      C’est bien pourtant ce qui nous a été proposé pour l’UE : une Constitution plus soucieuse de réglementation économique que de Droit fondamental.
      Et qui avait remplacé le « droit au travail » par le « droit de travailler », il fallait le faire.

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 13h19 le 05/01/2010
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    « L’idée n’est pas nouvelle. En 2008, le Nouveau Centre a ainsi tenté
    de l’inscrire dans la constitution. Une proposition jugée irréaliste par les députés de droite et de gauche interrogés par Rue89, et vite éclipsée par la crise. »

    Aucun Pays ne peut faire graver dans le marbre Constitutionnel qu’il s’interdira à tout jamais le moindre déficit financier.
    ° Un simple budget des ménage non plus, d’ailleurs !

    - Rien que de proposer cela dans un programme ne serait que démagogie.

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 07h17 le 05/01/2010
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Pourvu que mon banquier n’apprenne pas que je suis un copain à Thierry Breton... ! !

    Lien

  • Thucydide
    Thucydide
    Que survive la Démocratie en (...)
    • Posté à 07h24 le 05/01/2010
    • Internaute 6396
      Que survive la Démocratie en (...)

    Le déficit a l’avantage immense de faire circuler en tous sens les trains de pognons en en multipliant les circuits.
    Dans cet embrouillamini, on trouve toujours des moyens de manoeuvrer des aiguillages pour détourner des wagons vers des poches qui sont tout sauf publiques.

    C’est pour cela qu’il n’y aura sans doute pas de commission parlementaire pour enquêter sur la dernière gabegie vaccinatoire centrée sur l’industrie pharmaceutique, avec en premier rôle une de ses ex-lobbyistes et plusieurs de ses dirigeants placés aux manettes de commandes de la Pompe à Phynance.

    Nous entrons dans une époque « bananière » ou, pour faire fortune vite et sans qualification particulière, il faut soit pratiquer l’escroquerie financière, soit la protéger en faisant de la politique avec les lois et les décisions ad hoc.

    L’Occident démocratique est foutu, place au BRIC et à son nouveau caniche made in US qui se proclame avant tout « Puissance du Pacifique ».

    • Yp2
      Yp2 répond à Thucydide
      Sale gauchiste d'IEP
      • Posté à 07h44 le 05/01/2010
      • Internaute 71496
        Sale gauchiste d'IEP

      Déficit = corruption ? Ah bon ?
      Vous pouvez m’expliquer comment vous arrivez à ce raccourci ?

      • Thucydide
        Thucydide répond à Yp2
        Que survive la Démocratie en (...)
        • Posté à 08h56 le 05/01/2010
        • Internaute 6396
          Que survive la Démocratie en (...)

        Ah bon ? Lobbyisme = corruption ?

        Curieuse analogie. Il faudra envisager de légiférer... à moins que ce ne soit qu’une affaire de langue de bois.

        Vous avez de l’avenir

         
        • Yp2
          Yp2 répond à Thucydide
          Sale gauchiste d'IEP
          • Posté à 14h42 le 05/01/2010
          • Internaute 71496
            Sale gauchiste d'IEP

          Mais encore ? On a « Déficit = corruption » pour l’instant.
          Vous avez des arguments à avancer ?

          • Thucydide
            Thucydide répond à Yp2
            Que survive la Démocratie en (...)
            • Posté à 07h41 le 07/01/2010
            • Internaute 6396
              Que survive la Démocratie en (...)

            C’est ce que vous comprenez ?
            Ce n’est pas ce qui est écrit : c’est bien de tenter de mettre en application les cours de libero-sémantique prodigués à Sciences Po ou l’ENA, mais ce n’est pas en faisant semblant de ne pas comprendre ou en détournant les débats qu’on fait avancer les choses.
            Pënsez-y, ça ne pourra pas durer encore bien longtemps, cette technique de manipulation.

            Les lobbyismes médical comme par-médical sont à l’origine d’un gaspillage éhonté des fonds publics dans le domaine de la santé, la campagne hachinnénin en est un exemple flagrant et le trou de la Sécu serait très révélateur si on acceptait d’y faire des fouilles méthodiques.
            Il est de notoriété publique que c’est dans les dépenses d’État qu’interviennent les lobbies, on imagine mal que des entreprises intriguent pour augmenter les recettes en versant plus que leur dû.
            Et trop de dépenses = deficit ; donc le deficit est une situation favorable au lobbying.

            Ça va mieux comme ça ? Vous comprenez maintenant ? Pas besoin d’un directeur de TD ?

            Pour ce qui est de la corruption, à laquelle vous avez l’air de tenir, demandez une investigation à la Brigade Financière, je n’ai rien à dire là-dessus.

        2 autres commentaires
  • Emmanuel M
    Emmanuel M
    Commentateur liberal
    • Posté à 07h34 le 05/01/2010
    • Internaute 39528
      Commentateur liberal

    Interdire le déficit est idiot.

    Mais d’autres meures feraient du sens. Bloquer toute hausse de salaire dans la fonction publique en cas de déficit.

    Bloquer le point d’indice ET bloquer le GVT (glissement vieillesse technicité).

    Cela forcerait les gouvernants à payer le juste cout électoral de la dette.

    • kkadim
      kkadim répond à Emmanuel M
      service public rhone alpes
      • Posté à 08h16 le 05/01/2010
      • Internaute 24768
        service public rhone alpes

      ouais bravo : sauf que votre conclusion est fausse : écrivez plutôt : cela ferait payer le juste cout électoral de la dette aux salariés de la fonction publique, et non au gouvernants.

  • Yp2
    Yp2
    Sale gauchiste d'IEP
    • Posté à 07h42 le 05/01/2010
    • Internaute 71496
      Sale gauchiste d'IEP

    Une ineptie sans fond que défendent à chaque fois les centristes.
    Cela supprimerait toute marge de manoeuvre à l’Etat, en le contraignant à un carcan budgétaire injustifié. Quel intérêt d’arriver systématiquement à zéro entre dépenses et recettes ? Aucun.
    On peut très bien fonctionner avec un déficit et même une dette perpétuelle (ramenée à un niveau « raisonnable »). De nombreux travaux en économie le prouvent.
    Une fausse bonne idée.

    • A déménagé le 02-02-2012-2
      A déménagé le 02-02-2012-2 répond à Yp2
      non connue
      • Posté à 09h44 le 05/01/2010
      • Internaute 82025
        non connue

      +1

    • kebra
      kebra répond à Yp2
      Bisounours killa
      • Posté à 12h23 le 05/01/2010
      • Internaute 8550
        Bisounours killa

      « De nombreux travaux en économie le prouvent » certes mais l’économie est une science très inexacte. Il y a peu des matheux économistes alignaient des équations miracles pour toujours gagner à la bourse, cela nous a coûté très cher.

      D’après mes cours d’économie, le système financier devrait sauter, ce n’est pas le cas. Alors la « science » économique semble relever de l’imposture.

      • Yp2
        Yp2 répond à kebra
        Sale gauchiste d'IEP
        • Posté à 14h39 le 05/01/2010
        • Internaute 71496
          Sale gauchiste d'IEP

        Sauf que : l’expérience prouve que des centaines de pays, à des époques différentes, et principalement depuis le XIXe, (où les Etats ont pu emprunter de vastes sommes d’argent) ont fonctionné comme cela, sans que l’Etat devienne insolvable ou que l’économie coule.
        Par contre, ne pas vouloir de déficit à tout prix serait grotesque : cela veut dire faire l’impasse sur des investissements qui se révèleront vitaux dans le futur.

         
        • kebra
          kebra répond à Yp2
          Bisounours killa
          • Posté à 17h53 le 05/01/2010
          • Internaute 8550
            Bisounours killa

          Des centaines de pays ? Rien que cela. Savez-vous combien de pays sont représentés à L’ONU ? Savez-vous combien de pays ont fonctionné sans système bancaire jusqu’à une période récente ? Savez-vous que des pans entiers de continent ignoraient la propriété et la monnaie jusqu’au 18ème ? Savez-vous combien de pays ont du faire la guerre ou la purge violente pour sortir de la dette depuis le début du 19ème siècle ?

          Vous semblez manquer d’expérience en histoire-géo et cela ne m’étonnes qu’à moitié vue votre filière. Vous avez du cartonner en maths et en anglais au concours et depuis le grand zapping IEP ne vous a fourni que des certitude et des morceaux de dogmes des filières sérieuses, genre le mantra de Dauphine. Vous êtes le petit frelu d’Hulk ou bien ?

          Les Chinois ne font pas de dettes faramineuses pour exploser l’économie mondiale. Au contraire, ils nous méprisent pour notre manque de respect de l’avenir de nos enfants. Et ils vont un jour abattre leurs créances pour dominer impérialement le monde. Merci la dette.

          • Yp2
            Yp2 répond à kebra
            Sale gauchiste d'IEP
            • Posté à 19h04 le 05/01/2010
            • Internaute 71496
              Sale gauchiste d'IEP

            « Savez-vous combien de pays sont représentés à L’ONU ? »
            Un peu moins de deux cents, en comptant les nations qui ont disparu, et celles qui sont apparues, le compte est bon.

            « Savez-vous que des pans entiers de continent ignoraient la propriété et la monnaie jusqu’au 18ème ? »
            Parfaitement, tandis que d’autres avaient déjà des systèmes bancaires développés, et l’ « Etat » y recourrait pour se procurer de l’argent.

            Quant au reste de votre message :
            De un, je me réserve mon jugement sur Hulk.
            De deux, ce n’est pas parce qu’on étudie dans un IEP qu’on est forcément un robot programmé pour réciter le programme du Nain ou des âneries ultra-libérales.

            Revenez quand vous aurez des arguments sérieux contre le déficit plutôt que des attaques ad hominem minables du genre « ah ! Sciences Po ! Tous pourris ! ».

            • kebra
              kebra répond à Yp2
              Bisounours killa
              • Posté à 01h17 le 06/01/2010
              • Internaute 8550
                Bisounours killa

              Je reprends. Puisque vous admettez que des pans entiers du monde ne connaissaient pas le crédit et que vous évaluez autour de 200 les pays concernés par notre débat, il est abusif d’affirmer péremptoirement que des centaines de pays ont eu recours à ce système depuis la nuit des temps. La majorité des pays de notre échantillon ne sont endettés que depuis leur décolonisation et parfois beaucoup moins.

              A titre d’exemple, il a fallu au 19ème imposer par la force le commerce aux indiens des Amériques. L’immense majorité des ethnies l’ignorait sous notre forme. En Amérique du Nord, la propriété privée n’existait pas. Alors la dette... Et en Afrique ou dans les steppes d’Asie, même combat, la Polynésie aussi. Votre analyse est bien trop ethnocentrique pour être valable avant les trente dernières années, la financiarisation catastrophique du monde.

              Vous êtes donc bien en pleine récitation d’un mantra d’économie néo-libérale et non dans une argumentation sérieuse. Je ne nie pas l’intérêt de discuter la marge de la dette mais pas en démarrant sur des affirmations fausses.

              J’ai pointé les faiblesses de l’IEP, du concours au cursus, je n’ai pas écrit que vous étiez un pourri. Vous montez dans les tours par corporatisme. La référence à Hulk est une pique gentillette, vous n’avez pas encore le cuir pour la vraie politique. Par contre, votre oubli volontaire du chapitre chinois vous promet un bel avenir chez les DSKy de l’UMPS, on croirait du Frédo la Menace de la Firme du 92 en plein show. Ou du Tartariny de Neuilly.

              Du cirque, pas de la politique, reprenez-vous le vent tournera loin de ce style le temps que vous arriviez aux affaires.

              • A déménagé le 13-01-2012 5
                A déménagé le 13-01-2012 5 répond à kebra
                non connue
                • Posté à 01h45 le 06/01/2010
                • Internaute 98137
                  non connue

                Je vois qu’on parle de moi, c’est bon pour mes warrants Hulk©®™.

                Pour la Chine, le « jour où », comme tu dis, eh bien on s’assoira autour de la table, et on discutera ceci, cela, et s’ils font trop chier on les atomisera tant qu’il sera encore temps.

                Je précise que « s’ils font trop chier » signifiera « s’ils veulent qu’on rembourse en moins de mille annuités sans intérêts réels ».

                • kebra
                  kebra répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                  Bisounours killa
                  • Posté à 02h12 le 06/01/2010
                  • Internaute 8550
                    Bisounours killa

                  Lien

                  Lien

                  Lien

                  Est-il encore temps de les atomiser ? ? ? Je te rappelle qu’ils vont rouler en Volvo pour venir nous occuper. Ton petit cirque néo-libéral risque d’amener une mondialisation du communisme totalitaire sous dominium chinois. Trop bien joué les gars, continuez à récitez votre mantra, vous serez déjà conditionnés pour collaborer avec vos nouveaux seigneurs.

                  Crois-tu que notre industrie de défense peut tourner longtemps quand 90% de la productions des métaux rares est en Chine. Et celle des Yanks sans brosse à dent, 95% produit dans la même ville. Un soldat US crado ne vaut plus rien.

                  Objectivement, ils peuvent faire chier dans moins de dix ans. Moi qui pensais échapper à la guerre...

                  • A déménagé le 13-01-2012 5
                    A déménagé le 13-01-2012 5 répond à kebra
                    non connue
                    • Posté à 02h16 le 06/01/2010
                    • Internaute 98137
                      non connue

                    Je doute que ce soit pire que la guerre froide, mais oui, ils vont pouvoir faire « chier » avant longtemps.

                    Il faut donc d’une part attiser les tensions séparatistes internes (et pas seulement les Yaourts et les Tibétains), et d’autre part installer un assembleur alternatif (la Chine ne fabrique que très peu de composants de base ; ils se contentent d’assembler, les reste est produit dans le reste de l’Asie).

                    Si on était pas si cons, on recoloniserait l’Afrique pour y coller un peu de stabilité, et on en ferait l’assembleur alternatif à la Chine.

                    • kebra
                      kebra répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                      Bisounours killa
                      • Posté à 02h26 le 06/01/2010
                      • Internaute 8550
                        Bisounours killa

                      Le souci, c’est que les Chinois ont déjà colonisé un bout de l’Afrique. Ils nous ont même niqué du cake jaune au Niger. Tartariny de Neuilly n’a pas été foutu de tenir ce pré carré pour Areva, ce gros nullos en nucléaire et en bizz..

                      Faut se magner de rendre les tibétains moins pacifiques en rectifiant le Dalaï de Mama, agiter les mongols et reprendre en main l’Indo. Mais surtout relocaliser d’urgence, c’est le seul cas où j’accepte de faire péter la dette. 90 % des métaux rares fondus en Chine, c’est de la folie pure...

                      • fantome de la nuit
                        fantome de la nuit répond à kebra
                        insomniaque
                        • Posté à 02h38 le 06/01/2010
                        • Internaute 50069
                          insomniaque

                        dans la société de contrôle, « l’homme n’est plus l’homme enfermé, mais l’homme endetté » Michel FOUCAULT

                        • kebra
                          kebra répond à fantome de la nuit
                          Bisounours killa
                          • Posté à 02h54 le 06/01/2010
                          • Internaute 8550
                            Bisounours killa

                          Merci, je ne m’en serais pas souvenu même si j’intègre l’enseignement de Foucault dans ma réflexion, je n’ai vraiment pas tout lu et analysé. Moins que Debord ou François Châtelet.

                      • A déménagé le 13-01-2012 5
                        A déménagé le 13-01-2012 5 répond à kebra
                        non connue
                        • Posté à 02h57 le 06/01/2010
                        • Internaute 98137
                          non connue

                        Hé : Tartariny de Neuilly© stp, c’est moi qui ai les droits.

                        • kebra
                          kebra répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                          Bisounours killa
                          • Posté à 03h00 le 06/01/2010
                          • Internaute 8550
                            Bisounours killa

                          J’en doute vraiment beaucoup, tu tentes encore un abus de droit, un racket à la facture bidon, de toute façon les huissiers suisses ne collaborent plus avec les gros cons de droite frouzes, c’est la guerre. Sauf si tu prêtes allégeance à Villepin...

                          • A déménagé le 13-01-2012 5
                            A déménagé le 13-01-2012 5 répond à kebra
                            non connue
                            • Posté à 03h15 le 06/01/2010
                            • Internaute 98137
                              non connue

                            J’ai prêté allégeance à Khadafi. Tu es foutu...

                            • kebra
                              kebra répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                              Bisounours killa
                              • Posté à 03h35 le 06/01/2010
                              • Internaute 8550
                                Bisounours killa

                              Tu deviens enfin sérieux. Muamar c’est du lourd sévèrement burné.

                              Il va falloir que j’achète ma protection aux Calabrais. Il ne peut pas trop déconner avec ses fournisseurs de coke, sinon gros risque de pénurie ou d’OD... Cela m’ennuie, je n’ai pas une grande attirance pour ces sudistes de malheur... Enfin faut bien protéger son petit commerce.

                    • Thucydide
                      Thucydide répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                      Que survive la Démocratie en (...)
                      • Posté à 08h08 le 07/01/2010
                      • Internaute 6396
                        Que survive la Démocratie en (...)

                      Pour l’assembleur alternatif c’est loupé, il y a déjà l’Inde et le Brésil en place et ce n’est pas rien.
                      Et d’ailleurs le mot assembleur n’est pas correct : ces pays de posent déjà et avec raison, comme des inventeurs et les décideurs.
                      Pour l’instant nous ne sommes déjà plus que des sous-traitants, ce n’est plus à nous de choisir ou, comment et avec qui développer quoi que ce soit. BRICUS nous l’a bien fait comprendre à Coppenhague avec le carbone, à Abou-Dhabi avec les centrales, à Brasilia avec les Rafales.

                      Le Monde a basculé il y a grosso modo 25 ans. C’était du temps de Giscard, Thatcher et autres Reagan qu’il aurait fallu se préparer... en contrôlant l’économie. C’est le contraire qui a été lancé, nous en payons le prix aujourd’hui : tant mieux pour les autres.

        14 autres commentaires
  • kkadim
    kkadim
    service public rhone alpes
    • Posté à 08h12 le 05/01/2010
    • Internaute 24768
      service public rhone alpes

    thierry breton ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
    ce nom me dit quelque chose. mais mes souvenirs sont trés vague.
    bah, ce monsieur ne peut être qu’un trés grand gestionnaire, une personne intétgre soucieuse du bien général, et de la bonne marche de l’Etat.
    certainement.
    ben oui.
    c’est sur.
    il ne peut en etre autrement.

  • cabernet
    • Posté à 08h36 le 05/01/2010
    • Internaute 36471

    Malgré les suppressions massives d’emploi dans la fonction publique, malgré la chasse aux abus concernant les dépenses de santé (il ne faudra pas oublier le gaspillage « h1n1 »), malgré l’accroissement des controles routiers (radars), malgré la création du statut « d’autoentrepreneur » (qui maintient le nombre de création d’entreprise dans les stats de l’Insee mais qui n’apporte aucune entrée dans les caisses de Bercy...), et enfin, malgré toutes les promesses et tous les efforts de Nicolas le 1er,

    la dette publique ne cesse de croître pour atteindre 80% du PIB ...

    CQFD

  • Tintinac
    • Posté à 09h39 le 05/01/2010
    • Internaute 15124

    « Sarkozy pas prêt à interdire le déficit dans la constitution »

    Le titre sous-entend que sarkozy n’est pas prêt à interdire le déficit dans la constitution.
    Le texte qui suit ressemble a un test de l’opinion lancé par Thierry Breton. Donc ce test sous-entend la possibilité pour sarkozy d’interdire le déficit dans la constitution.

    Il y a alors une antinomie dans la construction du titre de l’article.
    # Première idée : Interdire le déficit dans la constitution
    # Deuxième idée : sarkozy

    En résumé : le mot sarkozy étant synonyme de déficit, je ne vois pas comment il peut être employé dans ce titre en respectant le sens des mots du dictionnaire et le sous-entendu du texte.

  • sevinilud
    sevinilud
    GAULOIS
    • Posté à 09h42 le 05/01/2010
    • Internaute 27066
      GAULOIS

    autant vouloir interdire les cons !

  • Aequopulsatpede
    Aequopulsatpede
    Sauvé de Dati par la retraite.
    • Posté à 09h49 le 05/01/2010
    • Internaute 63631
      Sauvé de Dati par la retraite.

    De la constitution, le Grand Guignol de l’Elysée n’a retenu que la première syllabe.

    Et d’après ses résultats en licence, il semblerait qu’il en soit de même pour le fiston.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3