Grippe A : comment évaluer le coût du principe de précaution ?

Et imaginez seulement que ces 5 000 000 de personnes vaccinées commencent à développer en plus, des symptômes liés aux éventuels effets indésirables de ce vaccin mal embouché, car préparé à la va-vite, sans le recul des essais cliniques utiles, voire indispensables :

° Puisque juridiquement, tout le monde a été mis à l’abri des poursuites !

« Personne n’a envie d’être le prochain Fabius », c’est une des réponses possibles, mais cela n’a rien à voir avec de la politique, c’est de la panique.

« Comment évaluer le coût du principe de précaution ? »
Un fois de plus le bouc émissaire a été trouvé, l’EXPERT
Comme pour le désastre du sommet de Copenhague, le politique se réfugie derrière son petit doigt pour se cacher de ses propres incompétences sanitaires et économiques
Contrairement à toutes logiques démocratiques, le contenu des contrats qui lient les fabricants du vaccin H1N1 et l’État Français est tenu secret, notamment en terme de recours juridiques mais aussi en matière de retour des doses de vaccins non utilisées.
Beaucoup de pays (Belgique, Espagne,....) n’ont été livré que de la quantité utilisée, la France se voit dotée de 89 millions de doses supplémentaires inutilisées.
Le principe de précaution a bien été appliqué, mais pour les marges de l’industrie pharmaceutique.
Dans certains pays non démocratiques, le ministre de la santé en place aurait été condamné au châtiment suprême pour bien moins que cela, dans un pays anglo saxon il aurait démissionné, en France,il sera certainement élevé au rang de ministre d’État

Il est évident qu’on ne peut pas critiquer l’action du Ministère de la santé, en date de septembre, avec en main les données de janvier.
Et par conséquent, le Tamiflu, les masques et autres vaccins devaient être approvisionnés.

Mais allons au bout du raisonnement :

Pour le sang contaminé, l’essentiel du scandale a porté sur le fait d’utiliser des produits non chauffés, meilleur marché, plutôt que des produits chauffés, disponibles.
En septembre, on savait que dans le vaccin contre la grippe, c’était les adjuvants qui comportaient le plus de risques.
Et qu’a-t-on fait ?
Exactement la même erreur que pour le sang contaminé : pour des raisons de gros sous ou de « préférence nationale », on a pris le risque d’approvisionner des vaccins avec adjuvant. Alors que des vaccins sans adjuvants étaient envisageables.

Alors maintenant dites-moi : le principe de précaution a-t-il été appliqué ?

Attention quand même à ne pas tomber dans le piège tendu par l’UMP concernant cette polémique. En tapant sur les quantités astronomiques de vaccins, masques et tamiflu achetés par la France, on ne fait le procès que d’une trop grande prudence et d’une mauvaise gestion de l’argent publique. Ce qui est grave mais qui sera toujours atténué par le fait qu’il fallait prendre des précautions.

Par contre, il faut clairement poser la question des conditions d’achat de ces produits de santé, de leur utilisation pour le moins chaotique durant la saison épidémique, de l’organisation centralisée et étatique du dispositif de vaccination qui a abouti à ce que nous soyons le pays développé avec le plus faible taux de vaccination et de la pression exercée sur les médecins par le Ministère pour écouler les stocks de Tamiflu... Voila les vrais questions auxquelles devraient répondre la Cours des Comptes ou une Commission d’Enquête Parlementaire.

Comparer H1N1 avec le sang contaminé, c’est juste obscène.
Les responsables des transfusions savaient que les lots étaient contaminés...

Si on veut faire une comparaison plus pertinente c’est la canicule de 2003 qui s’impose : pour éviter d’être aussi ridicule que le pauvre Mattei en chemisette, on a mis un milliard sur la table, c’est tout

A posteriori, c’est une connerie, a priori c’était pour le moins ambitieux (suffit de diviser 50 millions de personnes par le nombre de personnes sachant faire une piqure...)

C’est la facon ump/orwellien « doubletalk » de présenter les choses...

mais pour nous autres, posons la question suivante : à qui profite la crime ?
regardez le nombre d’affaires qui entourent déjà le nabot :
tapis a eu ses milliions,
frere a eu le gros lot (souvenez vous des premiers mois du mandat et la vente gdf)
et rebingo pour frere avec la vente de quick qui vaut 300millions et racheter par le nabot pour 800 millions - où sont partis les 500 millions ? ? ? la justice française a été écarté par le nabot mais la justice belge poursuit l’affaire)..
donc par quel parcours a suivi l’argent de cette transaction pour que le nabot puisse en mettre plein les poches ? qui fabrique et vend ces doses ? qui sont leS intermediaireS ?

Je serais curieux de savoir de quelle façon et en combien de temps les gens qui ont commandé 94 Mdoses de vaccin avaient prévus de traiter les français : à 6 millions de vaccinations en un peu plus d’un mois, l’année 2010 n’aurait pas suffi.
Même en augmentant le rendement, 10 millions par mois par exemple, la logistique prévue ne me parait pas à l’échelle du problème posé initialement.

Encore une fois dans cette histoire, c’est l’approximation et la précipitation de la politique du gouvernement qui est à remettre en cause. Les services de l’Etat malgré des voix dissonantes ont appliqué au mieux les consignes qui leurs ont été attribuées.
D’après mes informations, lorsque la campagne de vaccinations a battu son plein en décembre, l’APHP était contre les réquisitions abusives des médecins hospitaliers décidées par le préfet sur ordre du ministère. Cette décision une fois de plus mal réfléchie a entraîné des dysfonctionnements dans les services des hôpitaux aux détriments des patients et des médecins eux mêmes. Ces derniers, à qui il faut rendre hommage, sont sûrement ceux qui ont le plus soufferts dans cette histoire en travaillant quasiment 24 sur 24 pour assurer leur mission de service public.
Même si « la réquisition » des médecins hospitaliers reste à l’ordre du jour jusqu’en mars, il semble que le manque de candidats à la vaccination a permis de rétablir la bon fonctionnement de nos hôpitaux. Jusqu’à quand ?

Bientôt au nom du principe de précaution on va arrêter de pisser pour éviter la dernière goutte. Y en a marre du principe de précaution.

Et si la pandémie avait été très grave, avec une forte mortalité etc.....

Et bien à ma place de Bachelot je ne serais pas fier parce que on a pas été foutu de vacciner plus de 5% de la population avant le pic d’épidémie ! Un truc a avoir deux ou trois million de morts ça. Ca aurait été la panique totale. J’espère qu’on en tirera les enseignements.

comment se fait il que des pays comme l’Angleterreou l’Allemagne qui ont des populations plus importantes aient commandé des quantités moins importantes de vaccin ?
Comment se fait il que nous ayons payé le prix fort sur une commande deux fois plus importante que chacun de ces pays ?
Comment se fait il que la date de pour les anglais et les Allemands celle-ci est 2014 voir 2015 ?
Quand je commande une grande quantité d’un produit et que je négocie,j’obtient des prix c’est lABC du commerce.
Madame Bachelot si vous aviez tenu compte de ce principe vous nous auriez économisé 94 000 000 d’€.....car vous avez acheté ces vaccins 1€ plus cher que nos voisins avec leur petite quantité

je voudrais savoir : ça coûterait combien 100 000 tonnes de baygon jaune ou de baygon vert ?
Parce qu’après la grippe H1N1, l’été pourrait nous mettre sous la menace du chicoungougna (excusez l’orthographe approximative). Maladie transmise par les moustiques....
Moi, je file m’acheter une moustiquaire avant que les stocks soient vidés sur ordre de la préfecture...par principe de précaution évidemment ! ! !

Il est vrai qu’il y a eu certaines déboires sanitaires aux conséquences politiques que les classes dirigeante et intellectuelle n’ont pas oubliées. La sécheresse aux effets meurtriers, l’affaire du sang contaminé sont encore présents dans toutes les mémoires. Et puis aussi les craintes que nous avons sur les aliments ogm...
Le problème est que nous avons tendance à tout mettre dans le même panier. Et de justifier par les erreurs d’hier celles d’aujourd’hui.
Cela vient de beaucoup de facteurs qui empêchent toute expression de la sérénité dans les analyses qui devraient présider à toutes les décisions. Parmi ceux-ci, il semble que le premier de ces facteurs soit le vacarme dans lequel nous vivons.
La présence perpétuelle du parasitage médiatique paralyse l’esprit de décision. Le politicien peut-il avoir l’oeil rivé ailleurs que sur la courbe de l’institut de sondage ? Si les médias affolent la population en créant l’angoisse de la catastrophe à venir, il est justifié que le dirigeant politique prenne des mesures afin de protéger ses administrés.
Mais entre deux messages, un qui raisonnablement remet en cause les excès de « principe de précaution », et l’autre qui agite les affres promis d’un fléau point encore advenu, l’élu a-t-il le choix de prendre le temps nécessaire de la réflexion ?
Il semble que non. La rapidité des performances que les moyens modernes de communication nous assurent, l’idéal de démocratique qui rend la parole de l’expert égale à celle du béotien, la dictature du bon gros « bon sens » compréhensible par tout un chacun, assorti à la perte de confiance générale en les capacités de ceux qui nous gouvernent, tout cela nous conduit inexorablement vers la tyrannie de la bravache expression d’un principe de précaution.
Et si on se laissait le temps d’exercer la Raison ?
Et si on devenait intelligents, en France ?

Le cancer du sein tue 10 000 femmes par an en France... J’aimerais être sûr qu’en matière de prévention et dépistage on n’applique pas une logique économique du genre « combien ça couterais ? 500 millions ? le double ? t’es fou, et pour sauver combien de vie ? pas rentable, coco, et pis ça intéresse pas les médias... on s’en fout... »
 : -(

Il vaut mieux un bon principe de précaution que pas du tout

Les trops nombreux scandales sanitaires,avec les milliers de morts sont là pour le démontrer

Oui,ce gouvernement à eu raison

Non,la reaction de ce qui reste du « PS » est répugnante rien qu’au regard des morts du sang contaminé et d’un véritable principe de précaution

Lien

« Il y a un côté ridicule aux critiques actuelles. On sait que les épidémiologistes de l’OMS s’attendent à une méchante pandémie....
Evidemment en partant d’un postulat aussi “fragile” et manipulable on peut tout justifier.

Quand à nous traiter de ridicule parcequ’on critique, déjà c’est incorrect, ensuite “on” critique depuis le début. Enfin, peut être que le prochain coup le responsable prendra peut être une décision trop timide mais en faisant le même ramdam la majorité de la population se méfiera (c’était d’ailleurs la première des critiques déjà ce coup ci en référence à la campagne de vaccination aux USA en je sais plus qu’elle année).
T’as qu’à voir 4 millions de vaccinés si ça avait été grave tout le monde buvait le bouillon quand même ! !

Il a bon dos, le principe de précaution !
Je ne suis pas persuadée que notre bonne Roseline puisse l’invoquer en ce qui concerne cette affaire car, pour moi, l’application de ce principe exclut que l’on envisage de vacciner toute une population avec un vaccin expérimental, en dédouanant les laboratoires pharmaceutiques de conséquences du type « hormone de croissance », « sang contaminé ».

(Ce qui amène une autre question : quel sorte de vaccin a été vendu à l’Egypte ?)
De même, le principe de précaution suppose que l’on informe les gens des risques réels qu’ils courent et non pas qu’on les effraie (« je vais vous montrer ce que fait ce virus... ») et qu’on les désinforme.

Parler du cout du principe de précaution ici n’a aucun sens, car il n’a pas été appliqué.

Drôle de principe de précaution, quand même, lorsqu’on administre à des millions de personnes des doses de vaccin dont on ne connait pas les possibles effets secondaires ! les essais cliniques ne datent que du mois d’août dernier, il n’y a donc aucun recul.

La chère Roselyne a-t-elle appliqué la « loi de Murphy » dite « loi de l’emmerdement maximum » ?

1. Rien n’est aussi simple qu’il y paraît.
2. Tout prend plus de temps que ce que vous croyez.
3. Tout ce qui est susceptible de mal tourner, tournera nécessairement mal.
4. S’il existe plusieurs façons pour les choses de mal se passer, c’est celle qui fera le plus de dégâts qui se produira.
Corollaire : C’est au pire moment que les choses tourneront mal.
5. Si quelque chose « ne peut tout simplement pas mal tourner », ca tournera mal quand même.
6. Si vous avez trouvez plusieurs façons pour les choses de mal se passer, mais que vous les avez circonvenues, une autre façon apparaîtra spontanément.
7. Laissées à elle-mêmes, les choses ont tendance à aller de mal en pis.
8. Si tout semble manifestement bien se passer, c’est que quelque chose vous a échappé.
9. La Nature frappe toujours au défaut de la cuirasse.
10. Mère Nature est une chienne. L’univers n’est pas indifférent à l’intelligence, il lui est activement hostile.
11. Il est impossible de faire quoi que ce soit à l’épreuve des imbéciles : les imbéciles se montrent toujours si ingénieux !
12. Si vous décidez de faire quelque chose, il y aura toujours autre chose à faire avant.
13. Chaque solution apporte de nouveaux problèmes.

Lien

Tout d’abord un petit sondage : qui a reçu son bon de vaccination ?
Le 31 décembre, nous étions 7 de 20 à 75 ans : j’étais la seule à avoir reçu ce fameux bon (et ce n’est pas moi qui suis à risque ! !)

Et ensuite sur le processus de vaccination : on nous a rebattu les oreilles avec le fait qu’il fallait se vacciner pour protéger les autres et pas forcément soi-même (ce qui semble effectivement logique pour une politique de santé publique). Pourquoi n’ applique t’on pas le même principe pour la grippe saisonnière : de 2500 à 6000 morts par an, il y a sûrement pas mal de vies à sauver, non ? ?

Pour avoir vécu ce genre de situation dans une vie antérieure, je sais que que le principe de précaution se mue facilement en principe du parapluie, c’est à dire tout faire pour qu’on ne puisse rien me reprocher à n’importe quel prix.

Au cas d’espèce, ça y ressemble fort.

J’ai toujours essayé d’avoir une approche plus réaliste, mais ça n’a pas marché tout le temps.

entendu sur France Inter hier.

Nous aurions acheté 10% de la production de vaccins
Si 94 millions de doses correspnd à 10% des vaccins, on peut évaluer le nombre de vaccins commandé à un milliard.
Un vaccin coute entre 6 et 10 euros à l’achat. 8 euros en moyenne

Chiffre d’affaire total : 8 milliards pour les labos.

Et ils licencient toujours : Lien

Il y a toutefois un problème que personne ne semble soulever : Les doses achetées n’étaient techniquement pas administrables : Tout juste 4 a 5 millions en deux mois = environ 40 mois pour les 94 millions de doses ?

Je pense que ils ont aussi séchés les cours de mathématiques au gouvernement, après l histoire ?

Farces et attrapes , poudre anti-éléphants

L’illustre Professeur Dominique Bourg qui sévit à l’Université de Lausanne , nous annonce en toute certitude et sans aucun complexe que , parlant de virus , des « souches résistent aux antibiotiques “ .

Réveillez-moi ! Un virus , quel qu’il soit est totalement insensible aux antibiotiques . C’ une vérité première que tout étudiant de 1ère année de fac connait , y compris en Suisse .
Après avoir lu de telles stupidités , comment imaginer que les citoyens du monde puissent encore faire confiance dans nos prétendus savants , fussent-ils membres de la divine OMS , temple du prétendu savoir .

Comment peut-on servir Dieu et Mamon ? Nul ne peut servir deux maitres ou alors , selon notre droit , il y a conflit d’intérêt .

Le principe de précaution n’est pas la démesure . Ou alors , devant le danger de nous voir envahis par les éléphants , suivons le guide qui vous vendra de la poudre ‘ anti-éléphant , de préférence au prix fort . Et , il est vrai qu’après saupoudrage , nous ne verrons pas d’éléphants dans vos fruitiers et jardins .

Revenons à nos décideurs qui ont acheté 10% des vaccins du marché ( prétendus anti-catastrophe ) pour vacciner 1 % des Français . Est-cela le principe de précaution ? Ne serait-ce pas plutôt le principe de l’OMC et de ses règles par définition amorales ?

Et dans cette affaire , dont on nous rebat les oreilles depuis Mars 2009 , que sont devenus les stocks de Tamiflu jalousement gardés par l’Armée comme denrée précieuse et médication d’exception ?

Je n’ai pas honte d’être Français , mais je n’accepte pas la profonde malhonnêteté de ces gens qui se prétendent éclairés et qui , profitant de leur carnet d’adresse , font fortune sur le dos des plus faibles .

Bachelot , je te vois .

Morphée .

Il faut arrêter de tourner autour du pot : la commande de 90 millions de doses est un scandale de stupidité politique, médicale, économique et , on ne peut donc plus s’empêcher d’y penser, suspecte de prévarication .
Quel que soit l’objectif affirmé, vaccination massive ou ciblée, ce choix est indéfendable :
1°) celui d’une vaccination massive ( 45-50 millions de Français !) : en moins de trois mois et alors que l’épidémie a déjà commencée, aucun modèle organisationnel n’est valide et encore moins réalisable sauf à déclarer la loi martiale .
2°) celui d’une vaccination ciblée : pour les personnes à risque et celles essentielles au maintien de l’action de l’état et de ses services régaliens, estimons 20 millions de personnes, la commande de 90 millions de doses est évidemment aberrante, même sur la base de 2 injections .

Alors pourquoi cette incroyable et grotesque décision ? - je vous le rappelle, 10% du total des doses mondiales commandées le furent par la France - . Ce ne peut être que pour de mauvaises raisons : poker et indécence politiques, collusion politico-économique et réseaux professionnels proches historiquement de la ministre qu’il est impossible de ne plus suspecter – observons ces futures activités quelques mois après son départ du ministère …écran de fumée devant nos autres défis et menaces..

N’oublions pas non plus et pour finir les deux dernières inepties au titre des choix suspects ou inacceptables :
1°) celui de proposer le traitement par Tamiflu – qui ne se vendait plus beaucoup faute d’indications, et la grippe A n’en est pas une, sans parler des effets secondaires nombreux et inacceptables lorsque l’indication n’est pas formelle . En fin de compte, il n’en aura été très peu prescrit .
2°) celui de taxer autoritairement nos mutuelles à hauteur de 500 millions d’€ alors que ces dernières étaient prêtes à participer à l’effort financier en remboursant une partie du vaccin , par patient et acte comme elles le font pour nos soins . Il paraît que cette solution fut estimée trop compliquée par le premier ministre qui préféra ce hold-up forfaitaire : 500 millions garantis ! A n’en pas douter, si la revente des excédents vaccinaux est un succès, la ponction financière de nos mutuelles sera minorée dans les mêmes proportions !

Quand j’observe ce qui se fait dans ce domaine de la santé où je prétends à quelques aptitudes critiques, je m’angoisse en évoquant les choix économiques et politiques pour lesquels je n’ai aucune prédisposition d’analyse .

Fabius et la peur de l’affaire du sang contaminé a bon dos !

Notre glorieux gouvernement s’est empressé de :

1) jouer à la bouée de secours du secteur pharama qui voyait la plupart de ses brevets arriver à terme.

2) jouer aux grands sauveurs car quand on sait qu’une catastrophe sera évité (ou n’existe pas), on peut toujours dire que c’est grâce à nos décisions. D’ailleurs, du point de vue de la com, il faut le faire savoir car ainsi, on se montre comme étant soucieux des gens. A contrario, quand une catastrophe arrive, c’est le contraire : il faut la cacher, et avec elle nos incompétences à la gérer (cf. Tchernobyl).

Bref, quand en France on sait qu’il y a des études qui démontrent que 1/10 de nos légumes vendus ont des résidus toxiques supérieur à la norme, qu’on a 1/3 de nos fruits dans ce cas, que les OGM tendent à être autorisé, que les cas de cancers sont multipliés par 6 chez les agriculteurs (trouver les causes), dépenser des sommes astronomiques en période de crise pour « le principe de précaution », cela me parait relever de la communication mais pas d’autre chose.

Le coût de la Grippe A en France :
- l’achat de 94 000 000 vaccins
- l’achat de 2 000 000 de masques
- l’achat de Tamiflu qui ne sert à rien
- les heures de propagande à la TV et radio nationales
- les courriers pour convoquer les personnes à vacciner
- la location des centres de vaccination
- le temps d’attente des personnes en instance de vaccination
- l’astreinte des vaccinateurs
- l’établissement des plans de prévention dans les entreprises
- les heures pour expliquer les dits plans aux employés
- les heures que les employés ont passés à comprendre et restituer les dites consignes
- les frais commerciaux pour essayer de refourguer les 89 000 000 de vaccins à d’autres pays
- les coûts de stockage des vaccins

et à cette heure ce n’est pas fini....

Quand on a commandé 18 fois plus de doses qu’utilisées, on est même plus dans le principe de précaution, mais dans le principe de Peters : cela fait des mois que tout le monde a compris que Bachelot est largement au dessus de ses limites de compétences , non seulement par sa communication , mais par son sens de la désorganisation , son incapacité de gestion
Puisque Sarko veut toujours imiter la responsabilisation par résultats comme dans le privé , il n’a plus qu’une seule conclusion à tirer : virée