A la une 03/01/2010 à 18h25

Aéroports : derrière les scanners corporels, le contrôle au faciès

François Krug | Journaliste Rue89


Dessin de Chimulus

Contre le terrorisme, le gouvernement britannique va généraliser les « scanners corporels » dans les aéroports. Une technologie ultra-moderne qu’il veut utiliser avec une méthode plus ancienne, mais tout aussi controversée : le contrôle au faciès pour repérer les éventuels terroristes.

Après l’attentat manqué sur un vol Amsterdam-Detroit, le gouvernement britannique estime que les détecteurs traditionnels ne suffisent plus.

L’auteur de la tentative d’attentat avait ainsi réussi à cacher des explosifs dans ses sous-vêtements. Les spécialistes de l’anti-terrorisme s’inquièteraient aussi d’un mode opératoire inédit : la « bombe suppositoire ».

Avec ces scanners très curieux, passagers pudiques s’abstenir

Ce dimanche, Gordon Brown a donc annoncé l’adoption des « scanners corporels ». Le Premier ministre britannique n’a pas voulu attendre l’avis que les autorités européennes doivent rendre sur cette technologie.

Une technologie controversée : à l’écran, les passagers passés au scanner apparaissent complètement nus. Difficile de cacher une arme ou des explosifs, mais aussi de préserver son intimité.

Ces scanners ont déjà été testés à Manchester et à Heathrow, un des aéroports londoniens, ainsi qu’à Amsterdam. Aux Etats-Unis, ils ont fait leur apparition dès 2008 à Los Angeles et New York. Et certains passagers semblent s’inquiéter d’être ainsi mis à nu. (Voir la vidéo d’Associated Press, en anglais.)

Ce n’est pas le seul problème des scanners personnels. Ces appareils sont encore trop volumineux, coûteux (autour de 110 000 euros, selon The Guardian) et trop lents.

« Les gens préfèrent être contrôlés qu’être victimes d’une bombe »

D’où ce projet révélé par The Guardian, qui cite une source gouvernementale : sélectionner les passagers devant être « scannés ». Les autorités ne se contenteraient pas de repérer les comportements « inhabituels » : elles prendraient aussi en compte la couleur de peau et la religion.

Discrimination ? Racisme ? Interrogé par The Guardian, le député travailliste Khalid Mahmood estime que la sécurité doit primer :

« Je pense que les gens préfèrent être contrôlés qu’être victimes d’une bombe. Ce ne serait pas de la discrimination (...). Certains seront certainement choqués, mais le fait est que la majorité des auteurs de ces attaques terroristes sont musulmans. »

  • 28065 visites
  • 226 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Atalante
    Atalante répond à Ishtar
    Illusionnée
    • Posté à 12h34 le 05/01/2010
    • Internaute 24533
      Illusionnée

    Je suis complètement d’accord avec vous concernant l’atmosphère de suspicion qui se développe de plus en plus . Pas plus tard qu’il y a une semaine, en débarquant aprés un vol france-allemagne, j’ai vu un stewart discuter avec la police aux frontières en désignant un passager, le seul « basané » de l’avion, qui attendait ses bagages comme tout le monde, et qui s’est immédiatement vu demander son passeport .

    Sans tomber dans l’angélisme - peut être la PAF avait elle ses raisons, quelles qu’elles soient-, ça m’a un peu choquée de voir qu’une simple remarque d’un stewart puisse faire apréhender quelqu’un qui a passé tous les contrôles à l’embarquement et n’a posé aucun problème pendant le vol.

    • Ishtar
      Ishtar répond à Atalante
       ? ?
      • Posté à 15h57 le 05/01/2010
      • Internaute 26226
         ? ?

      Votre expérience est un peu similaire à une autre que j’ai vécue il y a un an.Nous sortions de l’avion en provenance d’Istambul quand le commandant nous avise qu’un contrôle de police allait avoir lieu à la sortie vers la passerelle.Tous les passagers défilent devant les hôtesses au grand complet et à la question de quelques uns,européens,le stewart répond : « ne vous inquiétez pas ce n’est pas pour vous ».En fait il s’agissait d’un contrôle destiné à une personne non « typée » comme certains ressortissants du Proche Orient peuvent l’être.Celui-ci tardait à descendre de l’avion car il avait visiblement compris que la PAF l’attendait.
      Ceci est révélateur de la déduction qui est toujours faite : un suspect est toujours non européen et il a un look forcément « basané et arabisant ».

  • jivé13
    jivé13 répond à Atalante
    salarié comme plus de 90%des (...)
    • Posté à 12h35 le 06/01/2010
    • Internaute 52558
      salarié comme plus de 90%des (...)

    Les temps changent.
    Il y a 30 ans, la première chose que les lecteurs auraient notée, c’est le problème de l’irradiation des passagers par les rayons X du scanner.
    Le scanner, c’est pas grave quand il n’y en a qu’un, c’est quand il y en a beaucoup que ça se gâte...
    Les globe trotteurs vont déguster ! !

  • ON M RSA2012
    ON M RSA2012 répond à spqr
    Touché en plein coeur
    • Posté à 23h24 le 03/01/2010
    • Internaute 85545
      Touché en plein coeur

    Tous les musulmans ne sont pas bruns aux yeux marrons
    Tous les arabes ne sont pas musulmans

    Les fachos sont souvent blonds aux yeux bleus

  • A déménagé le 05-02-2012
    A déménagé le 05-02-2012 répond à spqr
    non connue
    • Posté à 06h32 le 04/01/2010
    • Internaute 84960
      non connue

    « jusqu’à présent, il n’y a pas beaucoup de blonds aux yeux bleus qui ont cherchés à passer des bombes... »

    Indirectement, bien sûr que si !

  • kassis01
    kassis01 répond à Snarkk
    • Posté à 19h15 le 04/01/2010
    • Internaute 24687

    Si ces scanners permettent :
    - d’identifier les voyageurs qui ne présentent pas toutes les garanties relevant de l’IDENTITE NATIONALE.
    - d’intercepter les personnes transportant des minarets clandestins.
    - de repérer les femmes en burqa.

    Il faudrait les troquer contre des vaccins de la grippe H1N1 pour équiper les services de E. Besson.

    Si non, qu’elle en est l’utilité ?

  • Innsa1
    • Posté à 18h50 le 03/01/2010
    • Internaute 36382

    « “They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security.” » b. Franklin

    • Mahnmut
      Mahnmut répond à Innsa1
      Plein.
      • Posté à 19h21 le 03/01/2010
      • Internaute 78170
        Plein.

      Hmmm.. T. Jefferson plutot non... ?

      • I.P
        I.P répond à Mahnmut
        Flat4
        • Posté à 22h32 le 03/01/2010
        • Internaute 25391
          Flat4

        +1 pour Franklin.

         
        • Mahnmut
          Mahnmut répond à I.P
          Plein.
          • Posté à 23h07 le 03/01/2010
          • Internaute 78170
            Plein.

          Ces enfoirés.. s’ils disent tous la même chose.. on s’y perd :)
          apres une ptite wikiquote, je m’incline.

        1 autres commentaires
      • ON M RSA2012
        ON M RSA2012 répond à Mahnmut
        Touché en plein coeur
        • Posté à 23h25 le 03/01/2010
        • Internaute 85545
          Touché en plein coeur

         »Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une, ni l’autre » [Thomas Jefferson]

    • Compte supprimé le 4 janvier 3
      • Posté à 00h01 le 04/01/2010
      • Internaute 41144

      Je ne vois pas très bien à quelle « liberté essentielle » on renoncerait en se faisant contrôler dans un aéroport ! B. Franklin ne pensait ni aux contrôles avant de prendre l’avion ni aux radars automatiques...

      • kebra
        kebra répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
        Bisounours killa
        • Posté à 03h29 le 04/01/2010
        • Internaute 8550
          Bisounours killa

        On sais bien que vous n’enseignez pas la philosophie et que votre note au bac n’a pas du être brillante.

  • tvargentine-
    • Posté à 18h53 le 03/01/2010
    • Internaute 17486

    Il est vrai que les intégristes catho de l’an 1000 ne sont plus là !

    Il est vrai aussi que la seule menace qui mélange religion,sectarisme,terrorisme aujourd’hui...vient du monde musulman et c’est une réalité à ne pas ignorer

    110.000 euros par scanner c’est moins cher que l’actuel « sécurité » que nous avons dans nos aéroports car franchement,quand on prend l’avion,on n’est pas rassuré et on se pose des questions légimites,surtout quand on entend des reflexions déplacées

    Lien

    • A déménagé le 13-01-2012 5
      • Posté à 03h41 le 04/01/2010
      • Internaute 98137
        non connue

      Il y a une solution : n’installer les scanners que pour les passagers des classes affaires et première. C’est vrai que l’inconvénient, c’est que seuls les gens qui ont les moyens seront en sécurité dans l’avion. Mais d’un autre point de vue, la sécurité, c’est cher, tout le monde ne peut pas se l’offrir...

  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable
    • Posté à 18h54 le 03/01/2010
    • Internaute 53186
      inconsolable

    Après on prépare notre aimable clientèle au obligatoire.

    Conseil aux investisseurs : actions des compagnies aériennes - vendez !

  • NING
    • Posté à 18h53 le 03/01/2010
    • Internaute 13056

    pour les adeptes de la chirurgie esthétique

    C’est un nouveau detecteur pour les faux seins, les fausses
    fesses.....

    qu’en pensent tous les faux-culs bien-pensants ?

  • MauriceRoland
    MauriceRoland
    le cul entre deux chaises
    • Posté à 19h02 le 03/01/2010
    • Internaute 84922
      le cul entre deux chaises

    encore une fois, il suffirait jute d’imposer la nudité dans les aéroports. Plus de discriminations, plus de soupçons sur son voisin ou sa voisine (a moins que certains arrivent à cacher une bombe entre deux bourrelets...).

    Lien

    • malpoli
      malpoli répond à MauriceRoland
      Homme de paille
      • Posté à 22h23 le 03/01/2010
      • Internaute 37834
        Homme de paille

      Oui ou alors dans le cul. A quand le scanner anal ?

  • Waverly
    • Posté à 19h05 le 03/01/2010
    • Internaute 54122

    Il semble que, sur ce sujet, le style remis au goût du jour par le « débat sur l’identité nationale » se retrouve jusque dans les forums du Monde.fr. Voici quelques échantillons choisis (heureusement, il y en a d’autres, d’un autre ton).

    « Ce contrôle doit être effectué dans tous les aéroports. Si vous êtes à la recherche d’un chien dangereux, inutile de perdre votre temps à rechercher les caniches. »

    « Le contrôle au faciès permettra un tri important, évitant les embouteillages énormes aux embarquements. »

    « Les anti sont vraiment naifs. Combien de terroristes de type scandinaves ou chinois ces dernieres annees ? »

    « Le terme “contrôle au faciès” est inapproprié. S’il s’avère que X % de personnes arborant certaines caractéristiques physiologiques représentent un danger pour la société, il me paraît normal, sain, raisonné, de porter une attention particulière à ces personnes. C’est logique, mathématique, intelligent. Et s’il s’avérait que j’arbore les caractéristiques en question, tout en étant une citoyenne “inoffensive”, j’accepterais d’être contrôlée en priorité, soucieuse de l’intérêt collectif. »

    • Gibert Because-Youno
      Gibert Because-Youno répond à Waverly
      Kaléïdoscopique
      • Posté à 19h27 le 03/01/2010
      • Internaute 68955
        Kaléïdoscopique

      Oui, ce qui est absolument fabuleux, c’est que l’on voit réapparaitre les vieilles théories « physiognomonistes » (qui ont été à la base de l’invention de la police moderne, avec le fichage par empreintes digitales), et donc, par voie de conséquence, racialistes.

      Les caractéristiques du visage, la forme du crâne. Nous vivons une époque formidable.

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 19h17 le 03/01/2010
    • Internaute 82025
      non connue

    Bon, la peur fait vendre, la technique fait peur, tout baigne pour le business.
    Comme chantait Brassens, « il y a peu de chances qu’on détrône le roi des cons ».

    Maintenant, si ce pognon est plutôt investi dans l’aide au développement, ou pour se passer du pétrole et donc éviter certains « dommages collatéraux », ce serait plus efficace, non ?
    Parce qu’il sera toujours possible de dissimuler une saloperie dans son propre organisme. Un virus, une bactérie, une réaction chimique dormante, ça se voit au scanner ?

  • Gibert Because-Youno
    Gibert Because-Youno
    Kaléïdoscopique
    • Posté à 19h18 le 03/01/2010
    • Internaute 68955
      Kaléïdoscopique

    C’est qui « les gens » ?

    « Les gens préfèrent ». Non non.

    Le gouvernement préfère que les gens préfèrent. C’est aussi vieux que le monde. Au début du siècle, la police anglaise s’était servie du prétexte du meurtre d’une fillette pour généraliser l’identification par empreintes digitales de l’intégralité de la population. Qui s’était révoltée. Ça n’était pas passé.

    Mais jusqu’où iront-ils, sous couvert de « c’est pour votre bien » ?
    Contrôle au faciès. Comme si la terreur avait un visage. Ce sont les apprentis terroristes qui doivent bien se marrer....

    Est-ce que les gens n’ont pas compris que l’on peut TOUJOURS faire passer une bombe. Les mesures de sécurité qui vont jusqu’à vous fouiller l’anus et la conscience sont une conséquence voulue par la société de contrôle, pas une réponse au terrorisme.

    Plus l’Europe et les EU se transformeront en forteresses habitées par des habitants terrorisés, plus la voix des bombes se fera entendre...

  • Brédala
    Brédala
    NB : dernières lignes dans " (...)
    • Posté à 19h33 le 03/01/2010
    • Internaute 63792
      NB : dernières lignes dans " (...)

    « Les gens préfèrent être contrôlés qu’être victimes d’une bombe »

    L’ultra-sécuritaire pousse toujours sur l’imparable...ça fleure bon le bon sens...mais ça n’en est pas.
    Le bon sens, ne serait-il pas plutôt en amont : Prévention, éducation, discussion, échange, rencontre, nourrir le lien social.. ?
    Mais mystérieusement, en amont y’a de moins en moins de monde et pas de scanner en vue.

    • Gibert Because-Youno
      Gibert Because-Youno répond à Brédala
      Kaléïdoscopique
      • Posté à 19h53 le 03/01/2010
      • Internaute 68955
        Kaléïdoscopique

      Oui, avec ce genre d’arguments, on va bientôt arriver à des perles...

      « Mais vous comprenez, les gens préfèrent qu’on leur coupe un doigts plutôt que d’être victimes d’une bombe. »

      Ou :

      « Mais vous comprenez, les gens préfèrent qu’on confisque leur maison plutôt que d’être victimes d’une bombe »

      Ou encore, plus réaliste :

      « Mais vous comprenez, les gens préfèrent être licenciés par des entreprises aux bénéfices énormes qu’être victimes d’une bombe ».

    • Iv
      Iv répond à Brédala
      Roboticien utopiste
      • Posté à 11h56 le 04/01/2010
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      C’est du bon sens en apparence, je préférerais en effet me faire contrôler que mourir. Mais malheureusement, il est facile de voir que des contrôles plus stricts ne sont pas efficaces.

      • Brédala
        Brédala répond à Iv
        NB : dernières lignes dans " (...)
        • Posté à 13h11 le 04/01/2010
        • Internaute 63792
          NB : dernières lignes dans " (...)

        Bien-sûr !
        Comme certains riverains l’ont déjà souligné, c’qui est étrange, au vu de la soit-disante dangerosité d’Al quaeda, c’est que ce groupe ne fait pas plus de dégâts !
        Centres commerciaux, ciné, concerts, métro, gares, usines diverses, centrales nucléaires, station essence, salles de sport, musées, écoles...etc.
        Il y a de quoi faire...
        Sont-ils réellement autant motivés à nous faire du mal comme les autorités nous le suggèrent ?

         
        • Iv
          Iv répond à Brédala
          Roboticien utopiste
          • Posté à 13h57 le 04/01/2010
          • Internaute 39192
            Roboticien utopiste

          C’était dans la prose de Laurent Coupat que j’ai découvert une thèse intéressante : le terrorisme, en soit, n’est pas une doctrine, n’a pas de plan à long terme ni de structure organisée. C’est juste un moyen utilisé par plein de causes diverses qui souvent n’ont rien à voir.

          La doctrine, c’est l’anti-terrorisme. L’anti-terrorisme a une structure organisée et des plans à long-terme. C’est une doctrine qui se base sur le fait que tant qu’il y aura des extrémistes, il y aura du terrorisme et qui surfe sur cette vague et les peurs qu’elle induit pour atteindre ses objectifs variés. Son objectif n’est surtout pas de lutter contre les extrémismes car cela justement ferait baisser le terrorisme et mettrait en péril sa propre existence.

          • Brédala
            Brédala répond à Iv
            NB : dernières lignes dans " (...)
            • Posté à 14h41 le 04/01/2010
            • Internaute 63792
              NB : dernières lignes dans " (...)

            Vous voulez certainement parler de Julien :

            Lien

            Je ne l’ai pas lu, mais ça me semble bigrement bien ficelé, je vais le mettre sur la liste des bonnes résolutions !

            • Iv
              Iv répond à Brédala
              Roboticien utopiste
              • Posté à 15h23 le 04/01/2010
              • Internaute 39192
                Roboticien utopiste

              Oui, Julien Coupat bien sur, pardon. Ses deux interventions dans Le Monde (et celle qu’il co-signe avec son collectif d’ami annonçant sa désertion de son contrôle judiciaire) sont très bien ficelées.

              • Brédala
                Brédala répond à Iv
                NB : dernières lignes dans " (...)
                • Posté à 15h50 le 04/01/2010
                • Internaute 63792
                  NB : dernières lignes dans " (...)

                Si vous avez des liens à me/nous transmettre, n’hésitez pas, merci !

                • Iv
                  Iv répond à Brédala
                  Roboticien utopiste
                  • Posté à 10h35 le 05/01/2010
                  • Internaute 39192
                    Roboticien utopiste

                  Le meilleur article est surement cette interview :

                  Lien

                  L’annonce de la désertion du groupe de Tarnac de ses contrôles judiciaires, en forme d’invitation :

                  Lien

        5 autres commentaires
  • Lapocompris
    Lapocompris
    étudiant
    • Posté à 19h37 le 03/01/2010
    • Internaute 87066
      étudiant

    Pour passer un contrôle au faciès, il suffit de se cacher la face derrière une burqa. Ni vu ni connu, je t’embrouille.

  • zazachavez
    • Posté à 19h42 le 03/01/2010
    • Internaute 83209

    On y arrive !

    J’ écrivais, il y a six mois à peine, qu’un jour nous nous laisserions mettre le doigt dans le postérieur pour prendre l’avion ...

    Pas la peine de hurler.... et aucune hésitation : refusons tous simplement de prendre l’avion ! ! !

    Soumission ou résistance passive ... chacun son choix ...
    puisque vous vous bornez à voter pour des enfoirés ...

     ; -)

  • mystigris
    mystigris
    ...
    • Posté à 19h45 le 03/01/2010
    • Internaute 94417
      ...

    Evidemment je condamne ces dérives racistes et liberticides mais en plus j’aimerais faire remarquer un autre point :

    Imaginons une seconde que toutes ces dérives permettent d’obtenir une sécurité absolue dans les avions.
    Que se passera-t-il ?
    C’est très simple les terroristes iront au choix dans le métro, la rue ou les grands centres commerciaux plein de monde etc

    Donc on fera quoi ensuite ?
    Un scanner pour prendre le métro ?
    Montrer ses papiers pour entrer dans un grand magasin ?
    Qu’inventeront donc nos gouvernements ensuite ?

    • Compte supprimé le 4 janvier 3
      • Posté à 00h09 le 04/01/2010
      • Internaute 41144

      « C’est très simple les terroristes iront au choix dans le métro, la rue ou les grands centres commerciaux plein de monde etc »

      Les terroristes ont déjà été de nombreuses fois dans tous les endroits que vous citez : vous l’ignoriez ? L’avion, c’est juste une commodité pour eux, puisque le nombre de passagers et de membres d’équipage est exactement égal au nombre de victimes - alors que dans le métro ou un grand magasin, certains ont le mauvais goût d’en réchapper...

      On a dû ouvrir ses sacs et passer sous un portique pendant longtemps dans les grands magasins parisiens après une vague d’attentats meurtriers.

      La question à se poser n’est pas tant ce que nos « gouvernements » inventeront, mais plutôt ce qu’inventeront ceux qui sont convaincus que vous assassiner leur fera gagner une place au paradis.

      • kebra
        kebra répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
        Bisounours killa
        • Posté à 01h05 le 04/01/2010
        • Internaute 8550
          Bisounours killa

        Pour l’invention, je voulais vous soumettre une suggestion : l’utilisation massive de femmes pour introduire des explosifs en forme de plug vaginal et anal avec un GSM bluetooth relié à un dispositif d’allumage. Après une tournante sous speedball, la kamikaze devrait pouvoir porter aisément de quoi péter un airbus A380.

        Avec cela et le trafic des mules à poudres blanches, nos gouvernements justifieront le scanner intégral dedans-dehors pour chaque personne fichée, encore des dizaines de milliards braqués par l’industrie sécuritaire, encore plus d’humiliation pour les classes dangereuses, encore plus de contrôle social. Vous allez adorer.

         
        • A déménagé le 13-01-2012 5
          A déménagé le 13-01-2012 5 répond à kebra
          non connue
          • Posté à 01h22 le 04/01/2010
          • Internaute 98137
            non connue

          Quoi ? On fait des sextoys explosifs à télécommande ? Ca se trouve où ça ?

          • A déménagé le 13-01-2012 5
            • Posté à 01h35 le 04/01/2010
            • Internaute 98137
              non connue

            Bon, plus sérieusement, voyons un peu le bilan 2009 (chiffres approximatifs, je n’ai pas le temps de vérifier le détail).

            Morts de causes naturelles vraiment naturelles : 35 millions
            Morts de maladies liées à la pollution et à la malbouffe : 20 millions
            Morts du tabagisme : 5 millions
            Morts de malnutrition : 3 millions
            Morts de l’alcool : 2 millions
            Morts d’accidents de voiture : 1 million
            Morts d’accidents domestiques ou professionnels : 4 millions
            Morts de suicide : 1 million
            Morts violentes (assassinats) : 700 000
            Morts de guerre : 300 000
            ...
            Morts d’attentats terroristes : moins de 5 000

            Il est clair que c’est dans la répression et la prévention du terrorisme qu’il convient de concentrer le maximum de moyens.

            • kebra
              kebra répond à A déménagé le 13-01-2012 5
              Bisounours killa
              • Posté à 01h52 le 04/01/2010
              • Internaute 8550
                Bisounours killa

              J’ai sauvé cette pièce à conviction à plusieurs endroits. Tu es mort.

              Les pontes de l’UMP ne te pardonneront jamais ce dénigrement caractérisé du lobby sécuritaire. Si Carlyle a des part dans ta boite, tu vas recevoir cher. Ne bois plus de café au bureau, ne mange plus de sushis, contrôle chacune de tes paroles.

            • Homere elmero
              Homere elmero répond à A déménagé le 13-01-2012 5
              communiste primitif
              • Posté à 04h28 le 04/01/2010
              • Internaute 87706
                communiste primitif

              pour le monde ?
              72 millions x 50 ans age moyen =3 milliards 600 millions d’individus. Ca ne peut pas etre pour la planete, faudrait arriver a 6 millirads.
              70 ans age moyen, impossible et on est encore loin du compte.

              • A déménagé le 13-01-2012 5
                • Posté à 04h32 le 04/01/2010
                • Internaute 98137
                  non connue

                L’âge moyen est bien plus bas que ça je pense, il y a beaucoup de jeunes sur Terre en ce moment. Les gens qui meurent sont nés à une époque où la Terre faisait 3 milliards. Wikipedia déclare (de mémoire) 62 millions de morts en 2002.

          • kebra
            kebra répond à A déménagé le 13-01-2012 5
            Bisounours killa
            • Posté à 01h53 le 04/01/2010
            • Internaute 8550
              Bisounours killa

            Tu veux changer de femme ?

        13 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5