A la une 02/01/2010 à 10h17

Un des auteurs des caricatures de Mahomet échappe à la mort

Pierre Haski | Cofondateur Rue89


Kurt Westergaard en 2006 (Reuters)

La fatwa est un plat qui se mange froid. Plus de quatre ans après la première parution des caricatures de Mahomet au Danemark, qui avaient suscité une vague de protestations dans le monde musulman, un des auteurs des dessins a été victime d’une tentative d’assassinat. Son agresseur, un Somalien de 28 ans, est lié à un groupe islamiste somalien qui vient d’annoncer son ralliement à la mouvance Al Qaeda.

Kurt Westergaard, l’un des douze auteurs des caricatures controversées, vit à Aarhus, dans le nord du Danemark, avec des mesures de sécurité exceptionnelles depuis les menaces de mort dont il a fait l’objet au plus fort de la polémique en 2005 et 2006. Après s’être caché pendant deux ans, il a décidé l’an dernier de reprendre une vie « normale », mais dispose, dans sa maison, d’une pièce sécurisé dans laquelle il s’est réfugié avec sa petite fille de cinq ans lorsqu’il a entendu quelqu’un briser une vitre pour entrer dans sa résidence.

Il a alors activé le bouton d’alerte relié à la police. C’est ce geste qui l’a sauvé. Très vite sur les lieux, la police a tiré et blessé l’agresseur, qui était armé d’une hache et d’un poignard.

L’homme était connu des services de police danois, et appartient, selon elle, au mouvement islamiste somalien Al-Shebab, qui, en septembre dernier, annonçait son « adhésion » à Al Qaeda dans une proclamation intitulée « A ton service, Oussama [Ben Laden, ndlr] ».

Conflit de civilisations ?

Cette tentative de meurtre fait brusquement revenir à la surface l’affaire des caricatures de Mahomet, un des épisodes de tensions les plus fortes entre une partie du monde musulman révolté par l’atteinte à l’image de son prophète, et l’Occident drapé dans sa défense de la liberté d’expression, y compris la liberté de caricaturer les religions.

En France, l’ensemble des caricatures, y compris la plus controversée représentant le prophète Mahomet affublé d’un turban en forme de bombe, avaient été reproduites début 2006 par Charlie Hebdo, affaire devenue célèbre car l’hebdomadaire satirique a été poursuivi par la Mosquée de Paris, l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) et la ligue islamique mondiale. Il fut relaxé à l’issue d’un procès auquel témoigna en particulier Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur.

La tentative d’assassinat de Kurt Westergaard, quatre ans après les faits, rappelle le sort de Salman Rushdie, l’auteur des Versets sataniques, frappé par une fatwa de l’ayatollah Khomeini lui-même, et qui vit depuis entouré de mesures de sécurité permanentes.

Elle rappelle aussi le destin tragique de Theo Van Gogh, le réalisateur néerlandais assassiné en 2004 par un islamiste d’origine marocaine, pour avoir fait un film jugé blasphématoire par les intégristes.

Même lorsque ces affaires s’apaisent, comme ce fut le cas pour les caricatures de Mahomet, les auteurs restent à la merci d’un geste d’un individu prenant les slogans au pied de la lettre, ou voulant prouver, avec le zèle des nouveaux convertis, son ralliement à une cause, comme dans le cas des Shebab de Somalie, si cette piste avancée par les policiers danois est bien confirmée.


Dessin de Large

  • 32569 visites
  • 490 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Compte supprimé le 23 janvier 7
    Compte supprimé le 23 janvier 7 répond à Yvon le Zébulon
    amateur de nuages
    • Posté à 14h03 le 02/01/2010
    • Internaute 98295
      amateur de nuages

    « Ce siècle sera Religieux...ou ne sera pas ! »
    il s’agissait du siècle précédent. Ce quelqu’un était André Malraux.

    En ce qui concerne le siècle actuel, nous sommes plutôt dans les prémices d’une guerre de civilisation, même si certaines bonnes consciences ne veulent pas le voir ni l’admettre.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Compte supprimé le 23 janvier 7
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 16h01 le 02/01/2010
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      C’est bizarre, l’expression « guerre de civilisation... »

      - Moi j’aurais plutôt pensé que la nature guerrière de l’humain était un résidu de son ancienne sauvagerie !

      (mais c’est vrai, vous avez raison : les animaux ne sont pas sauvages !
      ...et l’homme est le témoin même de l’intelligence et de la raison.)

       
      • Compte supprimé le 23 janvier 7
        Compte supprimé le 23 janvier 7 répond à Yvon le Zébulon
        amateur de nuages
        • Posté à 16h39 le 02/01/2010
        • Internaute 98295
          amateur de nuages

        « C’est bizarre, l’expression “guerre de civilisation...”
        “Choc des civilisations” est plus politiquement correct.

        Mais pourtant, c’est bien ce qui est entrain de se mettre en place sur la planète...non ?

        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Compte supprimé le 23 janvier 7
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 16h45 le 02/01/2010
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Mon post ne contredisais pas le votre, car je suis d’accord avec vous :

          - Effectivement, « CHOC » des civilisations ou des cultures, est plus adapté !
          ...mais ç’est vrai, nous somme assez cons pour nous entretuer de nos différences, au lieu de nous en enrichir en les « totalisant » !

      2 autres commentaires
    • mauser
      • Posté à 17h58 le 02/01/2010
      • Internaute 4683

      Ma mère me parlait de son avant-guerre au début de l’été 39 elle n’entendait pas parler de guerre ni que très rarement d’un certain monsieur Hitler . Mais elle sentait que les choses allaient mal le hommes de la famille baisant le ton ou changeant brusquement de conversation devant les femmes et les adolescents ...
      Vous avez oubliez la guerre’ elle ne nous oublie pas Et ce coup ci elle frappe a nos portes juste des petits coups de pointes pour l’instant mais n’ayez crainte elle s’approche

    • alaixih
      • Posté à 00h57 le 03/01/2010
      • Internaute 19775

      Guerre de civilisation ?
      C’est ce qu’on aimerait nous faire croire.

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 12h03 le 02/01/2010
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze
  • Pas lolo
    Pas lolo
    fasciné
    • Posté à 12h04 le 02/01/2010
    • Internaute 29635
      fasciné

    On parle bien de ce monsieur ?

    Lien

    • Usul
      Usul répond à Pas lolo
      Auvergnate attitude
      • Posté à 12h11 le 02/01/2010
      • Internaute 92077
        Auvergnate attitude

      Merci pour ces éclaircissements :

      Je comprend mieux maintenant le but de ces caricatures

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à Usul
        fasciné
        • Posté à 12h20 le 02/01/2010
        • Internaute 29635
          fasciné

        Ben oui. Etonnant que PH ait oublié ce léger détail concernant ce défenseur de la liberté d’expression.
        D’ailleurs vous noterez sur ce fil comment les abonnés habituels de Minute Hebdo sont passé à Charlie comme référence.

         
        • alaixih
          alaixih répond à Pas lolo
          • Posté à 01h02 le 03/01/2010
          • Internaute 19775

          Ceci dit en fonction des sources les informations sont différentes....
          Il serait intéressant d’aller voir l’émission sur la télévision danoise sur arte diffusée il y a peu pour comprendre que le danemark a une valeur plus importante que toutes les autres et qui est la liberté d’expression.

          Chez nous certaines opinions exprimées pourraient et choquent pas mal de gens.

          Pour moi ce mec est un anarchiste.
          Ceci dit qu’il soit de droite de gauche ou d’ailleurs n’est pas le problème en l’espèce. Le problème est de savoir si il est normal qu’au nom d’un certain islam on essaie de tuer un dessinateur accompagné de sa petite fille de 5 ans.

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à alaixih
            fasciné
            • Posté à 07h02 le 03/01/2010
            • Internaute 29635
              fasciné

            On peut effectivement considérer une action en dehors de tout contexte.
            D’un coté un fanatique, pardon un passionné de la liberté d’expression, de l’autre l’islam intégriste qui tente de le broyer.

            Entre nous, j’ai comme un doute sur la méthode. Attaquer à la hache et au couteau un type chez lui, alors qu’il est surveillé en permanence, ne me paraît pas la méthode la plus efficace.

            Et la réponse à votre question est non, même si en l’occurrence je me demande si le bucheron suédois (genre d’auvergnat) représentait un « certain islam », plutôt qu’un musulman quidam frappa.

            • alaixih
              alaixih répond à Pas lolo
              • Posté à 12h36 le 03/01/2010
              • Internaute 19775

              La mort importe peu pour ce genre d’individus. Il pensait certainement mourir abattu par les flics après son délit au mieux.
              Ces gens n’ont peur de rien, en effet ils sont certains qu’il remplisse le devoir de tout croyant en tuant un blasphémateur.

              Ensuite le mec n’est pas surveillé en permanence.

        3 autres commentaires
      • lordkraen
        lordkraen répond à Usul
        France d'en bas
        • Posté à 18h45 le 02/01/2010
        • Internaute 85313
          France d'en bas

        Je trouve cet article assez peu éclairant au contraire. En tirant bien sur la corde on parvient à peu prés à assimiler le caricaturiste avec le reste des propos tenus dans ce meeting. Cependant il s’en défend du début à la fin. La seule chose qui est patente, c’est l’opinion de l’auteur.

    • Tofraziel
      Tofraziel répond à Pas lolo
      Orwellien
      • Posté à 12h26 le 02/01/2010
      • Internaute 42678
        Orwellien

      Il mérite donc la mort. Intéressant...

      Quand un néo-nazi assassinera un imam intégriste, on devra applaudir aussi alors, non ?

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à Tofraziel
        fasciné
        • Posté à 12h53 le 02/01/2010
        • Internaute 29635
          fasciné

        Orwellien ? La guerre c’est la paix ?

        Le monsieur est un propagandiste. Il se fritte avec ceux d’en face.
        S’il devait tomber au champs d’honneur, je suppose qu’il en serait fier.
        A moins qu’il ne conçoive la guerre qu’il mène que d’un point de vue intellectuel. Aux autres de se faire trouer la peau, dans les rakistans, vu qu’ils sont plus doué que lui pour ça ?

         
        • Tofraziel
          Tofraziel répond à Pas lolo
          Orwellien
          • Posté à 12h59 le 02/01/2010
          • Internaute 42678
            Orwellien

          Oui, je le confirme : intéressant. On va donc applaudir la mort d’un « propagandiste » tout en critiquant le fait qu’il assimile ce qu’on défend à la violence...

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à Tofraziel
            fasciné
            • Posté à 13h29 le 02/01/2010
            • Internaute 29635
              fasciné

            Il défend quoi, au juste ?

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à Tofraziel
            fasciné
            • Posté à 13h38 le 02/01/2010
            • Internaute 29635
              fasciné

            Au fait, quant à l’histoire du néo-nazi qui assassinerait un imam intégriste.
            Ce jour là, je me dirais qu’ils ont des couilles de s’attaquer à un possible réseau, plutôt qu’à un gris de base qui passe par là ou à un cimetierre d’anciens ouvriers du batîment.

            Quand on a le cul propre.

        • lancetre
          lancetre répond à Pas lolo
          • Posté à 14h26 le 02/01/2010
          • Internaute 18658

          Le monsieur n’est pas un propagandiste, c’est un dessinateur.

          Il ne se frite avec personne.

          Il est agressé chez lui par un individu armé, qui manifestement veut l’assassiner.

          Sans un respect minimal des faits, on ne peut discuter sérieusement.

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à lancetre
            fasciné
            • Posté à 14h46 le 02/01/2010
            • Internaute 29635
              fasciné

            Il y avait des dessinateurs dans les journaux d’extreme droite des années 30.
            Il ne s’attaquaient à personne en particulier. Pas de polémique tout ça.

            Il a vraiment pas de chance que quelqu’un prenne mal ses attaques d’ordre général. Il ne s’en prend à personne en particulier, juste à une race.

            « Sans un respect minimal des faits, on ne peut discuter sérieusement. »

            Tu as déjà bossé en Arabie Saoudite tooâ ? Non, alors ne viens pas me parler de la réalité des faits.

            • lancetre
              lancetre répond à Pas lolo
              • Posté à 14h56 le 02/01/2010
              • Internaute 18658

              J’ignorais que les musulmans étaient une « race ».

              Vous devriez former un duo de comiques troupiers avec Laurent Joffrin, qui parlait de « race juive » pour défendre son copain Val.

              Avec Dieudonné, vous pourriez même composer un trio.

              Sinon, comme d’hab, vous bottez en touche.

              Nous ne sommes ni dans les années 1930, ni en Arabie Saoudite.

              Cette incapacité à parler du sujet, cette manie de parler systématiquement d’autre chose, témoigne manifestement d’une certaine gêne...

              • Pas lolo
                Pas lolo répond à lancetre
                fasciné
                • Posté à 15h40 le 02/01/2010
                • Internaute 29635
                  fasciné

                « J’ignorais que les musulmans étaient une “race”.

                Vous devriez former un duo de comiques troupiers avec Laurent Joffrin, qui parlait de “race juive” pour défendre son copain Val. »

                Bof, entre comique, troupier ou autre, et idiot, utile à Exxon ou Halliburton, je choisis la première option.
                Pas besoin de vous demander où vous vous situez, vous avez déjà répondu.

                PS : 1) Pour sur, la propagande n’existe plus, elle a été supprimé par décret avant le sauvetage du Kosovo.
                2) Dormez bien. On veille sur vous. Le marchand de sable va pas tarder.

                EDIT
                3) Quand je parle de race, c’est à dessein. Nos camarades ne s’attaquent pas à une religion mais bien aux b.

                • lordkraen
                  lordkraen répond à Pas lolo
                  France d'en bas
                  • Posté à 18h49 le 02/01/2010
                  • Internaute 85313
                    France d'en bas

                  Fasciné ou fascisé ?

                  Je continue de revendiquer le droit de critiquer une religion sans être taxé de racisme

            • alaixih
              alaixih répond à Pas lolo
              • Posté à 01h07 le 03/01/2010
              • Internaute 19775

              Je ne savais pas que l’islam fait de ses pratiquants une race.
              Je pourrais être musulman bien que français suis je pour autant d’une autre race ?

              Assimiler la lutte contre un islam radical à un racisme est un raccourci simpliste.

              • Pas lolo
                Pas lolo répond à alaixih
                fasciné
                • Posté à 08h01 le 03/01/2010
                • Internaute 29635
                  fasciné

                Comme les races n’existent pas, il s’agit en effet d’un abus de langage, que de parler de racisme. Le terme approprié est donc xénophobie, sachant que cela concerne certains étrangers plus que d’autres.

                Pour en revenir au Danemark, modèle de tolérance :

                Lien

                Pas sur que la France ait grand chose à leur envier.

                « Westergaard also criticised the reaction of immigrant communities in Denmark to his cartoons, stating that “many of the immigrants who came to Denmark, they had nothing. We gave them everything - money, apartments, their own schools, free university, health care. In return, we asked one thing - respect for democratic values, including free speech. Do they agree ? This is my simple test.”

                Tentons d’être clair. Le message général, les immigrants sont tenus de respecter les lois et valeurs de leur pays d’accueil, est parfaitement raisonnable.
                Le phrasé, par contre, est relativement classique et a assez peu varié depuis un siècle, même s’il pouvait s’adresser aux polonais ou italiens dans les années 20 ou 30 en France.
                Je cite :
                “Beaucoup des immigrés qui sont venus au Danemark, ils n’avaient rien. Nous leur avons tout donné, argent, appartements, leurs propres écoles, l’université gratuite, la sécurité sociale.”
                Ce discours là n’est pas un classique de la littérature d’extrême gauche ou anarchiste.

                Je ne dénie en aucune manière le droit à l’expression de l’extrême droite. Je ne prétends pas qu’ils aient tort, même si j’aurai un avis différent sur la question.
                Par contre, je n’aime pas les fausses barbes (l’image est peut être psée dans le contexte). Me faire croire qu’on est de gauche en reprenant les antiennes classiques de l’extrême droite, pour sur.

                Alors, la critique de l’Islam radical, et au delà de toutes les religions ou régimes politiques liberticides, tout le monde s’accorde là dessus.

                Par contre, l’agenda bien arrangeant consistant à maintenir la tension, artificiellement, pour pouvoir continuer à marginaliser les altermondialistes en les présentant comme des alliés objectifs de fanatiques assoiffés de sang qui ne cherchent qu’à détruire notre belle et pure civilisation occidentale. Seattle a laissé pas mal de traces.

                Si vous considérez ce dernier paragraphe comme hors sujet, je vous conseille de lire cet article :
                Lien

                • alaixih
                  alaixih répond à Pas lolo
                  • Posté à 11h05 le 03/01/2010
                  • Internaute 19775

                  Le danemark a une vision très clanique ce qui explique que leur identité est très marquée et le contrôle social est très fort....
                  Il est évident que l’immigration remet en cause l’image que les danois ont d’eux même. Cependant effectivement au danemark l extreme droite est beaucoup plus à droite que chez nous et je ne suis pas certain qu’à terme les choses ne risquent pas de dériver vers autre chose de plus radical encore. Les danois aiment les débats entre extrêmes.

        11 autres commentaires
      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Tofraziel
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 13h01 le 02/01/2010
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        C’est quand même effectivement assez « faux cul » de la part de nos édiles politiques, de voir à quel point ils (ou elles) refusent de se « mouiller » les orteils, dès qu’il s’agit d’arbitraire et de crime islamiques !

        ...eux si prompts à hurler, dès qu’on parle d’auvergnats !

        PS : Si ça continue, les Auvergnats vont finir par constituer un gros sujet de rigolade - à cause de Haltofeu fou - mais il pourront toujours se venger sur les parigots, en refusant de leur servir le petit noir ou de leur vendre un demi !
         ; -))))

      • Au sud de nul part-
        Au sud de nul part- répond à Tofraziel
        Situation
        • Posté à 23h30 le 02/01/2010
        • Internaute 57434
          Situation

        Personne ne vous demande d’applaudir ; mais de savoir exercer votre jugement. Il doit avoir le droit de dessiner comme il doit être normal de le critiquer.

        Todeti

    • lancetre
      lancetre répond à Pas lolo
      • Posté à 12h33 le 02/01/2010
      • Internaute 18658

      J’ai relu cet article.

      1) A aucun moment, il n’apparait que le dessinateur appartiendrait à un groupe d’extrême-droite.Il est venu faire un discours sur la liberté d’expression à une manifestation de ce parti, et il y a signé des autographes.Après réflexion, il le regrette.
      Où est le scandale ?

      2) Quand bien même il appartiendrait à ce groupe, ou sympathiserait avec lui,cela justifierait-il de l’assassiner à coups de hache devant ses enfants ? J’aimerais vous voir préciser votre pensée...

      3) le vrai problème est ailleurs dans l’article.Le seul parti qui l’ait vraiment soutenu lorsqu’il a été attaqué était ce groupe d’extrême-droite.Voilà ce qui est anormal.La lâcheté des autres...

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à lancetre
        fasciné
        • Posté à 13h27 le 02/01/2010
        • Internaute 29635
          fasciné

        Mea culpa.
        Le mec est pas d’extrême droite, il est juste venu faire un discours et signer des autographes dans un congrès d’extrême droite.
        Bon, même si il était d’extrême droite etc...
        En fait, il n’y a que l’extrême droite qui l’a soutenu etc...

        Je précise ma pensée :

        Avoir honte de rien et nier l’évidence, c’est la base.

        Point 1 : Un discours sur la liberté d’expression au congrès d’un parti néo-nazi, un peu genre Val qui va disserter sur le social à l’université d’été du Medef. Euh, bon j’arrête là. Respectons les ambulance, on n’est pas à gaza.

        Point 2 : Quand bien même le mec serait d’extrême droite etc...
        Oui, je comprends. Le mec pensait que son combat consistait à foutre des baffes, take the money and run. Bah, ça se passe plus comme ça. Dommage pour lui.

        Point 3 : Excellente remarque. Le Jylland Posten a été soutenu par son gouvernement, à travers son premier ministre Anders Fogh Rasmussen.
        Et, à travers la planète par la palanquée habituelle de people.
        Les mêmes qui vous expliquaient que voter Non, c’était voter comme Le Pen.

        Conclusion : On a le droit d’être d’extrême droite et de taper sur les b.
        Par ailleurs, je comprends bien que les lois liberticides limitant les incitations à la haine raciale sont un obstacle à la liberté d’expression de tous ces braves gens, et qu’il faut trouver un nouvel angle. Je comprends également que pas mal de créateurs de richesse trouvent nécessaires de justifier nos justes combats présents en irak, afghanistan, palestine, ou futur...
        Mais bon, de là à se faire passer pour Voltaire....

         
        • lancetre
          lancetre répond à Pas lolo
          • Posté à 14h21 le 02/01/2010
          • Internaute 18658

          Je précise aussi ma pensée.

          1) J’ai voté non en 2005.Aucun rapport avec le sujet.

          2) J’ai soutenu Siné contre Val.Aucun rapport non plus avec ce sujet, ni d’ailleurs, à mon avis, avec l’antisémitisme.Siné a été sanctionné par un ami de Carla pour s’être moqué de Jean Sarkozy.Le copain de Carla a été récompensé comme on le sait pour son action épuratrice.Ce n’est pas plus compliqué que cela.

          3) je ne défends pas la guerre en Irak, et j’ai condamné l’offensive israélienne à Gaza.Toujours aucun rapport avec le sujet...

          4) Je me rends compte que, mine de rien, vous en évoquez, des problèmes sans rapport aucun avec le sujet...Vieille technique, si ancienne qu’elle a donné naissance à une expression : noyer le poisson.

          5) Et donc, je me permets de poser à nouveau la question à laquelle vous n’avez toujours pas répondu clairement : A-t-on le droit, selon vous, de tuer quelqu’un à coups de hache et de couteau, devant ses enfants, parce qu’il a fait des caricatures qui ne vous ont pas plu, serait-il d’extrême-droite ? La réponse peut être brève, mais j’aimerais qu’elle soit sans ambiguité, et que vous évitiez, pour répondre, d’aller faire un tour en Afghanistan ou en Palestine.

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à lancetre
            fasciné
            • Posté à 15h05 le 02/01/2010
            • Internaute 29635
              fasciné

            Rebonjour,
            1) Le rapport, propagande.
            2)L’antisémitisme est souverain. Vous avez soutenu Siné, je suppose qu’il est normal que vous souteniez un caricaturiste islamophobe, d’extrême droite.
            3) Condamnez ce que vous voulez condamnez. Vos jugements ont autant de valeur que les miens, aucune.
            4) C’ti qu’il dit c’ti qu’il y est ? Pour sur, l’islamophobie (pardon, le combat contre l’islam intégriste) n’a rien à voir avec nos aventures démocratificatrices du myen orient des dernières années. Laissez moi quelque temps pour digérer vos révélations.
            5) Réponse : On peut éspérer le beurre, l’argent du beurre et la crémière.
            Et espérer également que le contexte vous oublie.
            Je vous laisse vos modernes Voltaires.

        • alaixih
          alaixih répond à Pas lolo
          • Posté à 01h20 le 03/01/2010
          • Internaute 19775

          Critiquer un certain type de pratique religieuse dans sa forme intégriste n’est pas être forcément faire partie du FN.

          Je suis pour ma part de gauche et athée et je ne vois pas pourquoi un religieux de quelque confession qu’il soit pourrait crier au blasphème alors que je ne fais qu’exprimer mon opinion. Je ne vois pas en quoi ma liberté d’expression dans une république laïque pourrait être entravée par le simple fait que des gens sont sensibles à l’expression de mon point de vue.

          C’est avec ce genre d’argument selon lequel on n’a pas le droit de représenter mahomet, ou jésus ou un autre et de le caricaturer parce que c’est un blasphème que l’on arrive justement à une société ou le religieux prends le pas sur la société civile, ou l’intégrisme devient le moyen d’imposer à tous au nom de normes qui sont religieuses, des préceptes qui sont contraires à notre société ou du moins qui vont grignoter les libertés individuelles.

          Ensuite la pratique d’une religion n’est pas l’appartenance à une race... ( On peut en effet être blanc et musulman ). Critiquer l’islam radical et violent n’est pas faire preuve de racisme ou d’incitation à la haine raciale.

          L’incitation à la haine raciale consisterait plutôt à un propos du genre : « tuons tous les ...... “ ou ce genre de chose... Or à ce jour charlie hebdo n’a pas été sanctionné par la justice.

          Par ailleurs il serait intéressant de voir quelle est le socle de l’islamisme.... En afghanistan par exemple il a été favorisé par les états unis.... Jusqu’à ce que.... Et dans le moyen orient la présence d’israel a été un moteur incontestable du nationalisme islamiste souvent la seule voie possible d’opposition dans des états ne pratiquant pas le pluralisme politique.

        3 autres commentaires
  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 12h10 le 02/01/2010
    • Internaute 82025
      non connue

    C’est maintenant que l’on va voir les effets des boules puantes, comme le débat sur l’identité nationale ou les minarets suisses, que des imbéciles (qui eux ont accès à l’école et à la démocratie) ont lancé dernièrement.

    Mis en perspective par le climat de haine actuel, cet acte isolé va remettre une bûche dans le feu.

    Reste que si on ne risquait sa peau que pour une caricature, en Somalie, 2010 serait une année exceptionnelle pour la liberté d’expression (et pour la liberté de survie)...

  • Tofraziel
    Tofraziel
    Orwellien
    • Posté à 12h24 le 02/01/2010
    • Internaute 42678
      Orwellien

    Comme l’avait dit le modéré (il paraît) Boubakeur à l’époque, avant de porter plainte contre Charlie Hebdo pour la publication de ces caricatures : « qui sème le vent récolte la tempête... »

  • juba71
    juba71
    Revolté
    • Posté à 12h33 le 02/01/2010
    • Internaute 77776
      Revolté

    C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec turbans et djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcher de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées.

    Général De Gaulle

    • Pas lolo
      Pas lolo répond à juba71
      fasciné
      • Posté à 15h29 le 02/01/2010
      • Internaute 29635
        fasciné

      Hommage de l’OAS à De Gaulle ?
      Comment se fait-il qu’ils ne l’aient pas mieux soutenu à l’époque ?

      Probablement que nous avons affaire aux mêmes gugusses qui préféraient Hitler à Blum.
      Des traîtres. Un peu ce qui me gêne avec les identitaires.

      EDIT 2 : Qui sait ce que l’on aurait pu faire d’un département comme l’Algérie, gorgé de pétrole et de gaz à plus savoir quoi en foutre, si l’on avait su employer correctement les habitants du département.
      Raciste, c’est bien. Mais parfois, il n’est pas inutile d’être cynique. C’est même plus profitable. Aux intérêts de la nation, et de ses citoyens en tout cas.

  • SB68
    • Posté à 12h34 le 02/01/2010
    • Internaute 24192

    Et bien, Sarkozy doit être content, vu les commentaires à 90 % d’arabophobes qui osent maintenant tenir des propos racistes sur Rue89.

  • Crepitus
    Crepitus
    Retraité
    • Posté à 12h44 le 02/01/2010
    • Internaute 85789
      Retraité

    Le principe est bien connu : Tuez les tous, dieu reconnaîtra les siens !

    • Crepitus
      Crepitus répond à Crepitus
      Retraité
      • Posté à 12h54 le 02/01/2010
      • Internaute 85789
        Retraité

      Désolé, je n’avais pas encore lu les opinions précédentes et, donc, ignorais la réaction de Tita à laquelle je fais quelque peu doublon.

  • Léo01
    Léo01
    étudiant
    • Posté à 12h46 le 02/01/2010
    • Internaute 76182
      étudiant

    Si mes souvenirs sont bons, Sarkozy n’a pas témoigné au procès des caricatures, il a simplement envoyé une lettre au tribunal. Pour mémoire, voir le film de Daniel Leconte « C’est dur d’être aimé par des cons », qui retrace le procès contre Charlie Hebdo.
    Par contre, Bayrou et Hollande y sont allés.

    Autre chose, la phrase « drapé dans sa défense dans sa défense de la liberté d’expression » est ambivalente. Que suggérez-vous ? Vous en dites trop ou pas assez. Vous condamnez ou vous approuvez la publication de ces caricatures ? Rue89 en avait publié à l’époque ?

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à Léo01
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 13h11 le 02/01/2010
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      Rue89 n’existait pas à l’époque... Nous sommes nés en mai 2007.

      Pourquoi ambivalence ? Je pense simplement qu’il ne suffit pas de proclamer ses valeurs pour les faire accepter. Il fallait évidemment défendre les auteurs des caricatures contre les intégristes, mais cela n’empêche pas de trouver certains des dessins nuls et porteurs d’une vision « nauséabonde », pour reprendre un mot célèbre dans un autre contexte.

      • Compte supprimé le 2 janvier
        Compte supprimé le 2 janvier répond à Pierre Haski
        Hideux - http://ici-blog.net
        • Posté à 13h15 le 02/01/2010
        • Internaute 98143
          Hideux - http://ici-blog.net

        Elles avaient été publiées dans un journal d’extrême-droite, si j’ai bien tout compris ?

         
        • Pierre Haski
          Pierre Haski répond à Compte supprimé le 2 janvier
          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
          • Posté à 13h24 le 02/01/2010
            éditeur
          • Journaliste 9
            Cofondateur

          Pas tout à fait : elles avaient été faites pour illustrer un livre mais l’éditeur n’en a pas voulu, puis elles ont été reprises par le Jyllands Posten, qui est un quotidien danois assez classique. Le dessinateur en question a quant à lui, comme le fait remarquer un commentaire, fait une apparition au congrès d’un parti populiste d’extrême droite, mais il l’a ensuite regretté. Mais il est clair qu’il y a, au Danemark comme aux Pays-Bas, un fort courant populiste très anti-immigration.

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 10