A la une 31/12/2009 à 10h35

Lipdub piraté : « L'UMP va payer les droits, comme elle aurait dû »

Julien Martin | Ex-Rue89

Fini les ronds de bras et le playback, les suites du lipdub de l’UMP sont entre les mains de Me Philippe Blanchetier et Me Christine Maestracci, respectivement avocats de l’UMP et de la maison de disque Musicor. La chanson était bien piratée, mais le litige devrait se régler à l’amiable. Le protocole d’accord est en passe d’être signé. Grosse somme à la clé.

Petit rappel des faits : après ce magnifique moment de danse où militants et membre éminents de la majorité étaient filmés en train de danser sur la non moins splendide chanson « Tous ceux qui veulent changer le monde » de l’auteur Luc Plamondon et du compositeur Christian Saint-Roch, l’UMP a reçu un petit coup de téléphone de Musicor qui produit la jeune interprète québecoise Marie-Mai.

« L’UMP va payer les droits comme elle aurait dû »

Si les Jeunes UMP à l’origine de la vidéo avaient obtenus les droits auprès de l’auteur et du compositeur, il aurait dû en être de même vis-à-vis de la maison disque et de la chanteuse, puisqu’il n’ont pas utilisé la version de 1976, mais celle chantée pour la Star Academy au Québec. (Voir la vidéo)

D’où une mise en demeure adressée par Me Christine Maestracci. Après plusieurs jours de négociation, son confrère Me Philippe Blanchetier explique à Rue89 que le protocole d’accord « est en voie d’être signé » :

« Nous sommes d’accord sur le principe qui est d’admettre que la personne qui a réalisé le lipdub a seulement reçu l’autorisation de l’auteur et du compositeur, mais il existe également les droits de l’interprète et du producteur, qui eux n’ont pas été respectés.

L’UMP va donc payer les droits, comme elle aurait dû. Et même un peu plus encore, ce qui est normal, c’est la sanction. »

Restent toutefois « quelques détails à régler », précise Me Philippe Blanchetier. Notamment à qui sera reversée la somme en question. Marie-Mai souhaiterait en faire bénéficier une association qui aide les jeunes en difficulté, ce qui n’est pas du goût de l’avocat de l’UMP :

« J’estime qu’il faut garder un lien de rapport, je privilégie donc de la verser à la Sacem, à qui il a été contrevenu. Ce protocole d’accord ne doit pas servir de support publicitaire à Marie-Mai. »

« L’UMP nous avait demandé en octobre l’autorisation »

« Nous, on est confiant », a aussi expliqué à Rue89 Christine Maestracci. D’autant qu’elle est en position de force, ce sont ses clients qui ont été floués, alors même qu’ils avaient été contactés par l’UMP :

« Ce qui est quand même incroyable, c’est que l’UMP nous avait demandé en octobre l’autorisation d’utiliser la chanson de Marie-Mai et Musicor ne leur avait pas accordé. Un choix pas dirigé contre l’UMP, mais simplement fait dans un esprit non partisan. Ils sont passés outre et nous ont mis devant le fait accompli. »

Quant à la somme, qui ne sera connue qu’après la finalisation de l’accord début janvier, « elle sera plus élevée mais dans le même ordre de grandeur », selon Me Philippe Blanchetier, que les 32 500 euros déjà versés par le parti de la majorité au mois d’avril, après l’utilisation frauduleuse de la musique du groupe américain MGMT lors de meetings de l’UMP.

« Tous ceux qui veulent changer le monde » devront également tous apprendre à changer leurs méthodes s’ils ne veulent grever davantage les finances du parti.

  • 52922 visites
  • 101 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • steed1
    steed1
    Franco-Breton
    • Posté à 10h41 le 31/12/2009
    • Internaute 29140
      Franco-Breton

    une grosse rigolade, un beau plantage, une big amende, j’en connais à l’UMP qui ne feront jamais carrière dans la com !

    ...Mais j’en ai pleuré de rire, merci quand même. entre Luc Chatel coincé du cul et devédjian qui à l’air de se demander comment il avait pu se mettre dans de tels draps, c’est la vidéo la plus drôle de l’année !

    • GGGG
      GGGG répond à steed1
      (r)
      • Posté à 11h25 le 31/12/2009
      • Internaute 49060
        (r)

      Et en plus ils ne respectent pas le droit (d’auteur) !
      Tout un programme !
      Là à ciel ouvert !

      • Daniel Zéro-
        Daniel Zéro- répond à GGGG
        Re - traité
        • Posté à 13h44 le 31/12/2009
        • Internaute 96621
          Re - traité

        Entre requins, ils trouvent toujours un terrain d’entente.

    • pablico
      pablico répond à steed1
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 15h45 le 31/12/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      Ces jeunes sont sensés être les futurs cadres et dirigeants de l’UMP..
      Tout un futur poème..

      bizarre non ? ?

  • Deamon7
    Deamon7
    Petit agité
    • Posté à 10h43 le 31/12/2009
    • 49273
      Petit agité

    TRES SAVOUREUX

  • think_about_the_future
    think_about_the_future
    I have a dream...
    • Posté à 10h45 le 31/12/2009
    • Internaute 58543
      I have a dream...

    Mais qu’est ce qu’ils ont l’air cons dans leur clip...

    • I.P
      I.P répond à think_about_the_future
      Flat4
      • Posté à 10h50 le 31/12/2009
      • Internaute 25391
        Flat4

      Seulement dans le clip ?

      • steed1
        steed1 répond à I.P
        Franco-Breton
        • Posté à 11h24 le 31/12/2009
        • Internaute 29140
          Franco-Breton

        dans leurs slips aussi...

         
        • Majesté
          Majesté répond à steed1
          On respire enfin
          • Posté à 11h44 le 31/12/2009
          • Internaute 77564
            On respire enfin

          Ah, s’ils pouvaient y mettre un peu d’explosif, dans leur slip...

        • pablico
          pablico répond à steed1
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
          • Posté à 15h34 le 31/12/2009
          • Internaute 14278
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

          surtout que maintenant il y a des slips explosifs...(voir les avions)

          • anini
            anini répond à pablico
            terrienne de souche !
            • Posté à 16h10 le 01/01/2010
            • Internaute 51759
              terrienne de souche !

            D’accord mais l’explosif du slip en question n’a émis qu’un splatch piteux ! ....

            PROPHÉTIQUE ?

      • think_about_the_future
        think_about_the_future répond à I.P
        I have a dream...
        • Posté à 18h14 le 01/01/2010
        • Internaute 58543
          I have a dream...

        Non c’est vrai, pas que dans le clip ;)
        et pour reprendre une expression célèbre : « ils ont de belles tetes de vainqueur » ;)

  • I.P
    I.P
    Flat4
    • Posté à 10h50 le 31/12/2009
    • Internaute 25391
      Flat4

    L’interprète voit sa volonté et ses droits non respectés, les avocats de la maison de disques râlent à juste titre, et la SACEM empoche le magot.
    Cherchez l’erreur.

    • NoirHirsute
      NoirHirsute répond à I.P
      Informaticienne Hordienne
      • Posté à 12h40 le 31/12/2009
      • Internaute 97472
        Informaticienne Hordienne

      Oui c’est assez « comique », mais je crois que le pire c’est d’entendre l’UMP refuser que l’argent soit donné à une assoc pour les jeunes en difficulté ! En plus du fait que l’UMP n’a pas a choisir ou va partir l’amende qu’il paye.

      • ontont
        ontont répond à NoirHirsute
        individu mal content
        • Posté à 23h09 le 01/01/2010
        • Internaute 25299
          individu mal content

        Oui ! ce refus de donner les sous dùs par les « artistes-UMP » à une Assoc d’aide aux Jeunes, est surprenant ! Cela pourrait faire de la Pub à l’artiste,le vrai ? Ce Clip est du sous-comique troupier, et les conditions de négociation des Droits d’auteur vont vers le Grand-Guignol ! Ces gens UMP récoltent ce qu’ils sèment : merdouille et magouille !

    • Satiricon
      Satiricon répond à I.P
      • Posté à 22h10 le 31/12/2009
      • Internaute 14537

      La Sacem, quoi qu’en disent les neuneus de l’UMP n’est en aucun cas qualifiée à répartir des droits d’interprétation ou ceux du producteur. Faut pas tout mélanger : elle n’a rien à voir là dedans, elle s’occupe du droit d’auteur, ce qui a été fait.

      Cet argent devrait être reversé à l’ADAMI et à la SPEDIDAM pour les droits d’interprétation de la chanteuse et des musiciens accompagnateurs, à la SCPP pour ceux du producteur. Ces sociétés sont habilitées à les percevoir de part les accords de réciprocité conclus avec leurs homologues canadiennes à qui les sommes seront transmises. Liberté est laissée aux bénéficiaires de les verser aux bonnes œuvres une fois qu’ils les auront reçues…

      Voilà qui semble indiquer qu’à l’UMP on y connaît pas grand chose et surtout il n’y personne qui soit compétent sur le sujet. C’est assez consternant car ce sont les mêmes qui nous ont pondu HADOPI !

  • Piedo
    Piedo
    Assis
    • Posté à 10h51 le 31/12/2009
    • Internaute 43246
      Assis

    A l’évidence, le petit génie des jeunes pop qui est à l’origine de ce foirage en règle n’a plus à attendre grand chose de la communication ou de la politique...

    Mais, putain, qu’est-ce qu’on a ri !

  • mezneth
    mezneth
    Onomatopée antropomorphe
    • Posté à 11h02 le 31/12/2009
    • Internaute 70709
      Onomatopée antropomorphe

    Je ne comprends pas bien cette affaire.

    Il y a pour faire simple deux choses dans le droit d’auteur : la partie financière et la partie morale. A savoir d’un coté la rémunération que l’auteur peut percevoir en cas de reproduction de son oeuvre et de l’autre le droit de regard sur ce qui est fait de son oeuvre.

    Hors ce qui est en question ici, ce n’est pas la rémunération de l’oeuvre mais bien le fait que celui qui possède les droits s’est opposé à sa diffusion.

    En conséquence, il ne s’agit pas de payer les droits comme l’ump aurait du le faire puisqu’elle n’y est tout simplement pas autorisé par les ayants droits mais bien de retirer proprement et simplement le lipdub de la circulation et de payer de fait une amende pour plagiat.(normalement aux ayants droits)

    S’il s’agit de payer les droits, à savoir que maintenant les ayants droits sont d’accord pour utiliser la chanson pour le lipdub de l’ump (ce qui n’est pas le cas au depart, entendons nous bien, mais ce vers quoi ils semblent se diriger avec l’accord à l’amiable) dans ce cas les droits vont aux ayants droits et certainement pas a la SACEM...

    • Ekardnam
      Ekardnam répond à mezneth
      confortable
      • Posté à 12h28 le 31/12/2009
      • Internaute 100290
        confortable

      Oui mais :

      Et l’article 1142 du code civil dit que : « Toute obligation de faire ou de ne pas faire se résout en dommages et intérêts en cas d’inexécution de la part du débiteur. »

      Donc, l’UMP ne va pas payer des droits, mais des dommages et intérêts, ce qui n’est pas tout à fait la même chose, et explique que Marie-Mai peut parfaitement exiger que la somme soit versée à une association plutôt qu’a un organisme de collecte des droits d’auteur (l’UMP voudrait verser la somme à la SACEM, mais on ne sait même pas si Marie-Mai, qui est Québécoise, est affiliée à la SACEM - je pencherait plutot pour un organisme Canadien).

      • mezneth
        mezneth répond à Ekardnam
        Onomatopée antropomorphe
        • Posté à 15h05 le 31/12/2009
        • Internaute 70709
          Onomatopée antropomorphe

        Donc je ne suis pas fou, : il s’agit bien d’une amende et en plus ils vont devoir supprimer leur clip de la circulation.

        Merci pour l’éclaircissement en tout cas, je ne comprenais pas trop pourquoi l’argent n’allait pas aux ayants droits (pensant qu’ils s’étaient mis d’accord à l’amiable pour une autorisation finalement)

      • karghyl
        karghyl répond à Ekardnam
        informaticien, Paris
        • Posté à 15h34 le 31/12/2009
        • Internaute 17757
          informaticien, Paris

        Sauf erreur, l’article 1142 est relatif au droit des contrats. Dans le cas où l’une des parties au contrat ne remplit pas ses obligations, elle doit des dommages et intérêts.
        Ici, il s’agirait peut être plutôt de l’article 1382, relatif à la responsabilité, et l’obligation de réparer le dommage subi.

        Enfin, tant que l’UMP raque...

         
        • ontont
          ontont répond à karghyl
          individu mal content
          • Posté à 23h14 le 01/01/2010
          • Internaute 25299
            individu mal content

          C’est l’UMP qui va raquer ,ou le Ministre du Budget ?
          C’est qui le Trésorier de L’UMP,un certain Woerth ?
          D’où vont venir les Sous pour payer l’amende, une souscription spéciale des UMP,ou bien les caisses vides de l’Etat ?

        1 autres commentaires
      • Satiricon
        Satiricon répond à Ekardnam
        • Posté à 22h24 le 31/12/2009
        • Internaute 14537

        À mon avis il ne s’agit pas d’une amende car il n’y a pas eu de jugement. C’est un accord à l’amiable où celui qui est lésé est en position de force car l’UMP est en situation de contrefaçon ; flagrant délit. J’ai été dans le même cas : captation et commercialisation sans autorisation. On met en demeure mais on finit par s’arranger, la partie lésée étant dans une position juridique lui permettant de faire une demande que bien sûr on ne peut refuser. Dans ce cas on fait les choses dans les règles, on paie des droits et c’est tout bon pour l’artiste, c’est lui qui fixe le prix. Comme je l’explique plus haut la SACEM est hors du coup. Les droits d’auteur ont été réglés puisqu’ils ont eu l’autorisation de Luc Plamondon et du compositeur Christian Saint-Roch. Il serait étonnant qu’ils aient donné le titre.

  • philéas Fogg
    philéas Fogg
    touriste
    • Posté à 10h58 le 31/12/2009
    • Internaute 46572
      touriste

    L’UMP, 1ère victimle d’HADOPI...
    LOL MDR, et toutes les abrévations et smileys que l’on veut...
    Y’a longtemps que je n’avais pas autant rigolé.

    • Nimch
      Nimch répond à philéas Fogg
      écololibriste
      • Posté à 11h33 le 31/12/2009
      • Internaute 84917
        écololibriste

      Ce n’est pas comme si c’était la première fois : il y a déjà eu MGMT, les photos du dernier clip gouvernemental étaient pompé sur un site ricain, Lefebvre qui reprend un article de slate.fr à son compte sur son site (et il y en a peut-être d’autres), etc, etc.

      La droite décomplexée on vous a dit. En tous cas elle a bien intégrer le fait que le ridicule ne tue pas !

      hahahahahaha

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à philéas Fogg
      journaleux - blogueur
      • Posté à 12h52 le 31/12/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      N’était-ce pas Claire Chazal la première victime Lien en octobre ?

    • rrrobotom
      rrrobotom répond à philéas Fogg
      Sea lover
      • Posté à 14h56 le 31/12/2009
      • Internaute 70782
        Sea lover

      Entre la voix qu’on a donnée à Rachida Dati au clip et celle qui lui a été affectée aux guignols, je préfère celle des guignols elle est plus proche de l’originale.

  • Bon Scott
    • Posté à 11h00 le 31/12/2009
    • Internaute 24531

    « l’UMP va payer plus cher que pour MGMT “ Ce n’est leur maitre adoré, l’actuel locataire de l’Elysée qui a fait voter une loi s’appelant ‘ Hadopi ? !

    Ils n’ont pas mal au cul, ces blaireaux de l’UMP !

    • jpierre
      jpierre répond à Bon Scott
      enseignant d'éducation civique (...)
      • Posté à 20h04 le 01/01/2010
      • Expert 53056
        enseignant d'éducation civique (...)

      Oui. Pourtant, quelqu’un peut-il me dire si l’UMP va être privée de liaison internet et pendant combien de temps. Je voudrais vérifier si j’ai bien compris cette loi HADOPI.

  • Sibyllin
    Sibyllin
    Rien à dire mais je le dis (...)
    • Posté à 11h01 le 31/12/2009
    • Internaute 36016
      Rien à dire mais je le dis (...)

    en taule les jeunesses de l’ump !

  • LaptiteBlan
    LaptiteBlan
    dilettante
    • Posté à 11h03 le 31/12/2009
    • Internaute 57314
      dilettante

    Moi, je les encourage à changer le monde, à tout changer et à commencer avec eux mêmes !

    Y’a même pas de morale à cette histoire, vu que cette droite de moralisateur à 2 francs 6 sous n’en a aucune.

    Bonne année quand même, mais j’ai bien peur que 2010 soit du même cru que 2009

    Lien

  • Bruno_bxl
    Bruno_bxl
    informaticien
    • Posté à 11h04 le 31/12/2009
    • Internaute 60094
      informaticien

    payer plus de 30 000€ pour une horreur pareille, il y a vraiment des champions du monde chez les jeunes UMP !

    • Majesté
      Majesté répond à Bruno_bxl
      On respire enfin
      • Posté à 11h48 le 31/12/2009
      • Internaute 77564
        On respire enfin

      Bah, c’est juste comforme à la logique UMP. Ils ont été à bonne école, ces petits.

      Et dire qu’un des leurs finira président dans quelques années ! ! !

  • jabier
    jabier
    consultant dans les Landes
    • Posté à 11h04 le 31/12/2009
    • Internaute 31087
      consultant dans les Landes

    Ouarrrffff ! ! ! Les donneurs de leçons HADOPI
    Ouarrrffff ! ! ! Les pov’ mecs
    Ouarrrffff ! ! ! La Morano moralisante à propos d’Internet
    Ouarrrffff ! ! ! C’est qui qui vas payer ? L’UMP avec Éric Woerth, le ministère des finances avec Christine Lagarde. L’Elysée, Matignon, Place Boveau ?
    Ouarrrffff ! ! ! Ouarrrffff ! ! ! Ouarrrffff ! ! !
    La SACEM, pour une fois, sert à quelque chose !
    MDR : -)))))))))))))

    • Majesté
      Majesté répond à jabier
      On respire enfin
      • Posté à 11h49 le 31/12/2009
      • Internaute 77564
        On respire enfin

      « La SACEM, pour une fois, sert à quelque chose ! »

      >>> Oui. Pour une fois, le Conseil Constitutionnel n’y est pour rien...

      • jabier
        jabier répond à Majesté
        consultant dans les Landes
        • Posté à 12h12 le 31/12/2009
        • Internaute 31087
          consultant dans les Landes

        Y peut pas tout faire le Conseil Constitutionnel. Y peut pas être à la cave et au grenier le pépère Debré : -)

  • emachedé
    emachedé
    Ici
    • Posté à 11h09 le 31/12/2009
    • Internaute 36674
      Ici

    Sauf que comme l’UMP est financée avec les cotisations des militants mais en grande partie avec les deniers publics, les abus des jeunes ignards fanatiques seront payés par... le contribuable.

    Bonne année à vous aussi !

  • zicosas
    zicosas
    le retour
    • Posté à 11h10 le 31/12/2009
    • Internaute 99796
      le retour

    lu dans le canard : Sarko avait vu le clip avant sa sortie et l’avait trouvé marrant et l’avait approuvé avant de voir les réactions ! Donc ne cassez pas trop les jeunes pops, ils sont comme papa...

  • Guy Valte
    Guy Valte
    Parisien abonné au gaz
    • Posté à 11h10 le 31/12/2009
    • Internaute 24462
      Parisien abonné au gaz

    Je trouve que c’est comme une préfiguration de ce qui va ce passer avec les électeurs, car l’UMP a procédé de la même façon avec tout ce qu’ils ont appelé : « réformes nécessaires », alors que les intéressés refusaient et criaient casse-cou. Réformes qui n’ont produit qu’un bordel généralisé. Là aussi l’UMP va probablement devoir raquer.

  • CMOI.12110
    CMOI.12110
    Technicien Sup
    • Posté à 11h33 le 31/12/2009
    • Internaute 76055
      Technicien Sup

    Faire payer des navets pour un clip qui ne vaut pas un radis, c’est bien fait pour leurs tronches de cul, après la taxe carbonne qui en a pris un coup dans le pif, celà ne m’etonnerais pas que nabot premier refasse un malaise vagal.Si tout 2010 pouvait être de la même trempe que ces 2 jours de fin d’année ça leur fermerait leurs gueules a tous ces nantis.Bonne Année a tous.

  • Nimch
    Nimch
    écololibriste
    • Posté à 11h34 le 31/12/2009
    • Internaute 84917
      écololibriste

    Rien que pour ça HADOPI devrait être annulé !

    • Majesté
      Majesté répond à Nimch
      On respire enfin
      • Posté à 11h52 le 31/12/2009
      • Internaute 77564
        On respire enfin

      Ils ne vont pas l’annuler, mais l’amender. Y introduire des exemptions, comme pour la taxe carbone...

      Selon que vous serez (.....)

  • santiago10
    santiago10
    En invalidité
    • Posté à 11h43 le 31/12/2009
    • Internaute 81967
      En invalidité

    Ce ridicule épisode est bien à l’image de l’ump... Tolérance zéro dans certains cas (rouler à 52km/h au lieu de 50, boire un coup, fumer un joint...) mais si c’est pour le parti ou son chefaillon, tout est permis, quitte à changer la loi, si on ne peut la contourner ! Il faudrait les reconduire à la frontière de la légalité, mais cela ne semble pas au programme ! ! !

  • alice91
    alice91
    intello
    • Posté à 11h46 le 31/12/2009
    • Internaute 97720
      intello

    A VOIR .....
    Lien

  • Compte supprimé le 4 janvier 2
    Compte supprimé le 4 janvier 2
    Célibataire endurci
    • Posté à 11h53 le 31/12/2009
    • Internaute 99832
      Célibataire endurci

    Une bonne nouvelle ... tous ces bourgeois décadents ont du pognon, qu’ils passent à la caisse ...
    Ils ne respectent pas les droits d’auteur et veulent donner des leçons aux autres ...ils ont même la prétention de changer le monde ..quelle bande de vaniteux ...
    A l’image du cancre Jean Sarkozy ...et son frère qui a besoin de piston pour piquer de l’argent public sous forme de subvention alors que papa se palpe 20 smics par mois , tous frais payés..
    Espérons qu’ils perdent les deux régions qu’ils ont encore aux prochaines régionales ...Pas de quartier !

  • in_rainbows
    in_rainbows
    suspect de souche
    • Posté à 11h53 le 31/12/2009
    • Internaute 19473
      suspect de souche

    ||Marie-Mai souhaiterait en faire bénéficier une association qui aide les jeunes en difficulté, ce qui n’est pas du goût de l’avocat de l’UMP : « J’estime qu’il faut garder un lien de rapport, je privilégie donc de la verser à la Sacem, à qui il a été contrevenu. Ce protocole d’accord ne doit pas servir de support publicitaire à Marie-Mai.“||

    Ca ne les gênes pas de se passer de l’autorisation de l’interprète pour se faire de la ‘publicité’ par contre elle devrait avoir l’autorisation de l’ump pour faire ce qu’elle veut du fric qu’ils vont lui verser en compensation du préjudice...j’espère qu’elle refusera un arrangement dans ces conditions et qu’elle ira au bout de son idée.

  • Pile_ou_Face
    Pile_ou_Face
    Baby Alone in Babylone
    • Posté à 11h58 le 31/12/2009
    • Internaute 99721
      Baby Alone in Babylone

    Finalement ça ressemble un peu à leur politique...

    Démarrage en fanfarre sous le feu des projecteurs (bling-bling)
    Sanctions faute d’avoir correctement ficelé le projet (cf. Taxe carbone)
    Faut payer ensuite les pots cassés
    (rassurez vous l’UMP est financée par les contribuables idem PS, Verts...)
    On donne des leçons (HADOPI, financement de la Sacem au lieu de la chanteuse)
    et surtout on passe à autre chose viiiiiiiiiiiiite

    Le plus aberrant c’est de lire les propos de l’avocat de l’UMP « J’estime qu’il faut garder un lien de rapport, je privilégie donc de la verser à la Sacem, à qui il a été contrevenu. Ce protocole d’accord ne doit pas servir de support publicitaire à Marie-Mai ». Il me semble que c’est elle qui a subi le préjudice donc c’est à elle que revient le dédommagement. Il fallait réfléchir avant de pirater sa chanson...

    • Lafouine2
      Lafouine2 répond à Pile_ou_Face
      retraité
      • Posté à 12h02 le 31/12/2009
      • Internaute 99958
        retraité

      Les propos de l’avocat....hahaha - si’il est de la même trempe que le conducateur , c’est pas gagné d’avance ....

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 11h58 le 31/12/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    Eh oui, l’UMP est assez « libre de Droit », en général. C’est peut-être pour ça qu’ils nous pondent autant de lois...

    C’est l’époque des bêtisiers. Le bêtisier HADOPI est particulièrement fourni, cette année.
    Peut-être que la Rue pourrait nous en concocter un ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3