Yves Boisset : « Il est exclu de faire un film sur Sarkozy »

Oui , un cinéphile pourrait surement en trouver plein , des films sur Sarkozy déjà tourné depuis longtemps ..

Le Dictacteur
Ouragan sur le Caine
Enquéte sur un citoyen au dessus de tout soupçon
Nada
Brazil ..
La Belle et la Bête
Alien
Tru lies
Jurrasic Park III
La planéte des singes
Terminator
Minority Report
L’Exorciste
Orange mécanique
Basic instincts..

« . Avant , c’était réservé à l’ extrême droite, ce genre de critiques »

► Je ne suis pas d’accord.
Ce genre de critiques est le fait de personnages qui n’ont pas grand chose à dire,
et pour qui la perversité et la salissure de l’autre est un moyen détourné d’expression, qui ne semble pas contradictoire avec leurs principes indécemment affichés du respect de l’autre.

Je note simplement relever sur Rue89 des centaines de commentaires dont le désir est de salir, en s’attaquant aux personnes plutôt qu’à leurs arguments.

Je note que cette pratique se retrouve surtout chez ceux qui avancent en plus des principes de respect des autres,
comme on avance un cheval de Troie destiné à cacher une arrière boutique peu reluisante.

Pour parler de la gauche, comme de l’extrême droite,
il semble évident que cette pratique consistant à salir les personnes,
ou à salir ce auquel ils tiennent en s’attaquant de la manière la plus vile à leur personne, à leur famille, à leur religion,
est une pratique récurrente et très répandue à gauche.

Je me disais simplement qu’il valait mieux qu’une telle mouvance de pensée, jamais ne prenne complètement le pouvoir ;
il en va de nos libertés,
comme il en a été des libertés de la moitié de l’Europe tombée dans les serres d’un socialisme « démokkratik et populaire »

Le plus drôle, si j’ose dire, est de considérer Yves Boisset, comme un cinéaste engagé ; il y a vingt ans, on aurait dit qu’il était un cinéaste de son époque et de Costa Gavras, qu’il était engagé, il faut croire que la ligne jaune de l’engagement est passée au centre, avec un pouvoir à l’ultra-droite, le centre n’est plus au milieu.

Je rêve de monter une société de prod’ du peuple pour pouvoir financer des films impertinents, même ceux d’Yves Boisset, car les scénarii dont vous parlez auraient fait des films intéressants.

Lien

Plus de film traitant de l’actualité dans le cinéma français ? Je pourrai citer en vrac : Welcome, La journée de la jupe, Nulle part terre promise,... qui ont plutôt bien marché. M. Boisset aurait-il tendance à zapper les films de ses confrères (concurrents ?).

Le financement du cinéma par la télévision est une particularité typiquement française et une des raisons pour laquelle le 7è art français a au moins 20 ans de retard sur les productions américaines. Les budgets sont ceux de la télé, beaucoup moins importants que ceux du cinéma. Par exemple, un film de SF ne pourra jamais se faire financer en france. Les images de synthèse et les effets spéciaux demandent des investissements que les chaines télés ne se risquent pas à financer. De même que les films qui ne peuvent pas être coupés par la pub ou qui ne peuvent pas être diffusés en prime time ne trouveront pas de financement.

Alors, pourquoi les sociétés de production sont-elles si frileuses ? De quoi ont-elles peur ? Le métier de producteur est un métier à risques. Hors, en france, les producteurs n’ont plus le goût du risque. C’est de loin la principale raison de la platitude du cinéma français.

Une autre raison, qui mériterait une réflexion de fond, c’est l’exception culturelle française. En effet, je suis persuadée que la période de la nouvelle vague est responsable de la perte de créations cinématographiques. Une poignée d’olibrius, venus du journalisme, ont décrété que pour faire du cinéma il n’y avait pas besoin de scénario. Il suffisait de prendre une caméra et de filmer des gens ordinaires en improvisant des dialogues. Du coup il n’y avait plus besoin de scénaristes ni de dialoguistes. C’était le réalisateur qui portait le film à lui tout seul. Aujourd’hui le cinéma français manque cruellement de scénaristes et de dialoguistes, au point que 90 % des créations sont en fait des adaptations littéraires.

Le festival du scénario, qui se déroule pendant le festival de Cannes, tente de faire bouger les choses. Canal + se lance dans l’écriture de scénarii. Les scénaristes se battent pour professionnaliser leur statut. Les filières universitaires de l’audiovisuel proposent des sections d’écriture de scénarii. Après 25 ans d’agonie, le cinéma français est un train de renaître de ses cendres. Il ne reste plus qu’à encourager les producteurs à prendre de vrais risques pour que les créations françaises rivalisent avec les productions américaines.

Si vous changez d’avis, Yves Boisset, j’ai un sujet pour vous :
Lien
Le casting est déjà prêt :
Lien

(je précise que cette proposition est tout à fait sérieuse, je bosse sur le sujet depuis un an, le livre sort en juin, on pourrait tourner cet été si vous voulez…)

« Les Français seraient-ils devenus insensibles au cinéma engagé ? »
Et Yves Boisset de répondre « que probablement le public n’est pas très intéressé par ce type de films ».

Est-ce qu’il parle de cinéma engagé quand il évoque « ce type de films » ? Pour moi en tout cas, Une affaire d’Etat et de L’affaire Farewell sont plutôt du type : le cinéma français déterre de bonnes idées mais sans maîtriser les excellentes recettes du polar à l’ancienne.
Je ne les ai pas vus, ces films. Parce que ni leurs affiches, ni ce qu’en ont pensé les critiques ne m’ont convaincue. Je n’y ai vu pour l’essentiel que « bonne volonté » et « bonne conscience ». Pour les critiques, c’est peut-être qu’ils ne sont pas à la hauteur. Mais l’image qu’une affiche donne d’un film est un critère tout à fait valable pour évaluer l’esprit d’une production ; comme le casting, comme le réalisateur et le scénariste...

Qu’on nous envoie un Boisset, et j’irai au cinéma ! Parce que je sais d’expérience que lui sait faire du grand cinéma. Engagé ou pas engagé, telle n’est pas réellement la question.
Le public connaît juste assez son paysage cinématographique pour savoir que les Français d’aujourd’hui produisent des comédies efficaces, mais ont tendance à se noyer dans leurs « films à thèse ».
Il arrive qu’on se trompe ; mais les bonnes surprise en la matière finissent quand même, bien souvent, par créer aussi la surprise au box office. On peut ainsi noter que dans le genre « cinéma engagé », ceux qui traitent de la vie en entreprise connaissent un meilleur sort que ceux qui se prétendent « d’espionnage ». Parce qu’ils sont bons !

Encore une fois, donc : qu’on nous envoie un Boisset, qui lui sait y faire, et j’irai au cinéma. Je suis prête à parier que je ne suis pas la seule dans ce cas.

Ah bon vous croyez que sous de Gaulle et Pompidou c’était la vertu qui règnait ?

Le SAC, les barbouzes, les copains et les coquins, la french connexion, le mélange voyous - politiques, les enrichissement incroyables autour de de Gaulle... cela ne vous rappelle rien ?

Juste un symbole : le 30 Mai 2008, Bakchich a publié une photo de la manif gaulliste du 30 Mai 68, la manif de la « peur » : qui avait-il entre Debré et Malraux, juste à côté de Foccart ?

Gilbert Zemmour le patron de la pègre parisienne...il était bien sûr là par hasard, il devait attendre le bus !

Soyons sérieux : la dérive mafieuse de la vie politique française a culminé sous De Gaulle qui n’a strictement rien fait et qui, au contraire, a vivement encouragé ces mélanges détestables entre voyous et politiques... qui pourrissent encore notre vie démocratique.

Et oui...les légendes ont la vie dure malgré les évidences et je suis toujours frappé par la facilité avec laquelle les français oublient des faits aussi glorieux (pas étonnant qu’ils adorent Chirac...).