A la une 26/10/2007 à 20h12

De passage à Paris, Rumsfeld est attaqué pour tortures

Julien Martin | Ex-Rue89


Donald Rumsfeld en août à Washington (Yuri Gripas/Reuters)

Trois pages et vingt-sept pièces annexées. La plainte française déposée jeudi par quatre associations de défense des droits de l’homme contre Donald Rumsfeld est détaillée et accablante. L’ancien secrétaire d’Etat américain à la Défense, entre 2001 et 2006, est accusé de tortures, particulièrement à l’encontre de prisonniers d’Abou Ghraïb en Irak et de Guantanamo à Cuba.

Il s’agit de la cinquième plainte visant celui qui est considéré comme l’un des architectes de la guerre en Irak. Deux plaintes pénales ont été rejetées en Allemagne (la seconde fera cependant l’objet d’un appel la semaine prochaine) et deux autres ont été introduites en Argentine et en Suède.

Mais pour la première fois, Donald Rumsfeld est attaqué alors qu’il se trouve au même moment dans le pays où la plainte est déposée. Arrivé jeudi à Paris, il a donné une conférence vendredi matin. Sans préciser la durée de son séjour. Une présence qui oblige la France à agir si elle ne rejette pas la plainte, en raison du mécanisme de compétence universelle défini par la Convention contre la torture de 1984 et traduit dans le droit français dix ans plus tard.

Dans la plainte française, que Rue89 s’est procurée, la Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH), la Ligue française pour la défense des droits de l’homme et du citoyen (LDH), le Center for constitutional rights (CCR) et le European center for constitutionnal and human rights (ECCHR) demandent « de prendre toutes mesures conservatoires aux fins d’assurer la détention de cette personne ou sa présence sur le territoire français » :


La plainte déposée jeudi contre Donald Rumsfeld (DR)

Témoignages d’anciens détenus et de militaires américains alimentent largement la plainte, qui liste les méthodes d’interrogatoires incriminées : privation de sommeil deux jours durant, interrogatoire de 20 heures, humiliation sexuelle, menaces religieuses...

Surtout, sont annexés des mémorandums qu’aurait rédigés Donald Rumsfeld lui-même. Le cynisme se mêle à la gravité des propos : « Je reste debout entre huit et dix heures par jour. Pourquoi le maintien en position debout est-il limité à quatre heures [pour les prisonniers] ? “

Patrick Baudouin, l’avocat qui a déposé la plainte, a organisé vendredi à Paris une conférence de presse pour faire la publicité de son action en justice. Histoire que la pression médiatique soit supérieure à la pression politique :

‘Sur le plan juridique, il y a peu de plaintes qui sont aussi indiscutables. Reste l’aspect politique : on touche à l’administration Bush... Mais il ne doit pas y avoir d’impunité.’

Au Tribunal de grande instance de Paris, la communication se limite au strict nécessaire. Laurence Abgrall, vice-procureur de la République, confie à Rue89 que ‘la plainte ne devrait pas rencontrer de problème majeur’, mais avant de la traiter ‘on vérifie qu’on est bien compétent’ :

‘La difficulté est de savoir si Donald Rumsfeld est protégé ou non. On est aussi en train de vérifier s’il est toujours en France. Mais je ne peux pas vous en dire plus.’
  • 11734 visites
  • 110 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    On apprendra plus tard que son avion a décollé 10mn aprés que la plainte ait été déposé ?

    • FREDERIC 67
      • Posté à 20h42 le 26/10/2007
      • Internaute 9970

      relisez ! elle est déposée il faut que les juges se déclarent compétents

      • celine_auriolles
        • Posté à 20h59 le 26/10/2007
        • Internaute 16297

        Oui, et en attendant que ceux-cis se déclarent compétents ou non, Donald a le temps de s’envoler 10x. On aura la réponse dans un an. On sait comment ça se passe.

         
        • Anonyme répond à celine_auriolles

          Il se sera envolé... mais il réfléchira quand même à deux fois avant de revenir en France !

          • Anonyme

            en france et ailleurs ! ! ca calmera ses especes de va en guerre qui se prennent pour des surhommes à ecraser et humilier les gens..même si ses gens ne sont pas recommendables

          • salomon1
            • Posté à 08h09 le 30/10/2007
            • Internaute 20739

            L’essentiel n’est pas qu’il réfléchisse à deux fois avant de revenir en France mais qu’il se regarde lui même et se pose la question : Mais qu’est ce que j’ai demandé, autorisé et permis de faire à d’autres hommes en invoquant la liberté ? C’est la même question que devrait se poser ce « bon » M. Kissinger avec le Viet Nam ! Un pays ne peut pas être en guerre perpétuelle avec le reste du monde ou presque au nom de la Liberté que ce même pays bafoue de manière presque permanente.La plainte est largement justifiée à mon sens. On ne peut pas mentir impunément ! !

        3 autres commentaires
    • Anonyme

      ...il est intéressant de noter que la ligue Des Droits de l’Homme,à une époque,s’est affublée les services de Maurice AGNELET,l’avocat assassin d’Agnès LE ROUX,en 1977...Un grand « humaniste » qui sait faire disparaître les corps,comme au Darfour - où sur le sujet on l’entend pas beaucoup,la LDDH : les génocidaires sont islamistes.Eternels pipeaux....

      • Anonyme

        Un bel exemple de raisonnement tordu.
        Maurice Agnelet était avocat. Est ce que tous les clients qui ont fait appel à ses services sont complices de ses crimes et doivent également être marqués du sceau de l’infâmie ?

         
        • Anonyme

          ...non,mais une vérification déontolique s’imposait...
          LE « TORDU » DE SERVICE...
          PS : ...du pays du camembert,vous en oubliez que l’Amérique est en guerre.

          • madly
            • Posté à 09h09 le 28/10/2007
            • Internaute 17504

            et qui a déclenchée la guerre ? Ki a fabriké ben laden ? Ki a fait de la planète un chaos ? Ki soutient l’arabie saoudite ? C’est bien ce nazi de rumsfeild non ? Alors les phrases toutes faites basta, une camembert qui te dit m... MADLY

          • salomon1
            • Posté à 08h12 le 30/10/2007
            • Internaute 20739

            Ah oui et avec le reste du monde ! ! N’oublions pas que l’allemagne en 1940 était en guerre elle aussi et cela ne l’autorisait pas pour autant à commettre toutes ses atrocités, alors un peu plus de mesure ! !

        4 autres commentaires
      • Anonyme

        Tu penses pas que « courageux anonyme“ca ne te va pas tellement ? ?

    • Alice77
      • Posté à 12h08 le 27/10/2007
      • Internaute 11594

      Je sais cela n’a rien à voir mais je voudrais que l’idée fasse son chemin.

    • Alice77
      • Posté à 12h15 le 27/10/2007
      • Internaute 11594

      TANT QU’ILS NE RECONNAISSENT PAS CE TRIBUNAL NI LE PROTOCOLE DE Kyoto, moi je dis qu’il faut se mettre en guerre contre les US.

      • Jojo La Praline
        Jojo La Praline répond à Alice77
        dans le collimateur
        • Posté à 15h24 le 27/10/2007
        • Internaute 20475
          dans le collimateur

        Bin voyons, chère Alice ! Le meilleur moyen de finir devant un TPI vous même !

        Comment il disait, Alain, déjà ? « Faire la guerre à la guerre, c’est encore faire la guerre ! »

         
        • Aurange
          • Posté à 18h11 le 27/10/2007
          • Internaute 15072

          Sans parler du Christ...

        • Anonyme répond à Jojo La Praline

          Bien évidemment ! Loin de moi la pensée d’imiter, par patriotisme ou fanatisme, les tueurs de tous bords. Ils sont dans l’erreur. J’ai oublié deux mots. Voyez comme est la parole, pla phrase etc. Mille excuses pour ce lapsus révélateur d’un certain agacement. Et 77 fois merci aux personnes qui se démenées pour assigner Rumsfeld !

          • Anonyme

            En fait j’ai la grippe et fais tout de travers aujourd’hui : donc je parlais bien de guerre des idées.

        3 autres commentaires
  • Anonyme

    Bien que l’immunité n’existe pas en matière de crimes internationaux faisons le pari que le mandat arrivera trop tard.

    • pierrejcallard
      pierrejcallard
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 02h45 le 27/10/2007
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Occasion unique pour ce pays de prouver qu’il a encore son indépendance, pour son système judiciaire de prouver qu’il a encore sa liberté... et pour son président de créer entre les Français une solidarité au-delà des partis.

      Lien

      Pierre JC Allard

      • Anonyme répond à pierrejcallard

        ...surtout que la LDDH n’a plus rien à voir avec ses objectifs premiers de « droits-de-l’hommismes »,mais qu’elle est une antenne trotsko-léniniste de plus,comme « SOS racisme » et le MRAP,chargés d’appliquer la charia à ceux qui auraient le mauvais goût d’aller à l’encontre de leurs « choix » politiques...Un peu le même travestisssement de BOVE et de son apport à l’écologie...

         
        • Grégory
          • Posté à 12h58 le 27/10/2007
          • Internaute 12569

          Moi je veux bien croire ce genre d’assertion, après tout RSF est une antenne US, donc ce serait logique dans l’autre sens... Mais je voudrais des sources détaillant les liens.

          S’ils sont juste trotsko léninistes (au passage, je doute, quel pays est encore trotsko léniniste à part Cuba (en encore !) ?) sur la base d’opinion gauchiste et anti impérialiste par contre, il faut accepter qu’éventuellement ils ne choisissent pas leur têtes mais font bien leur boulot. Parcqu’au Darfour, il n’y a pas eu, techniquement, de génocide. Et surtout qu’il faut voir qui soutient qui là bas, c’est un peu plus complexe que « les islamistes ».

          Parce que parlant d’islamisme, s’il vous ennuie, parlez en à Bush : le foyer c’est l’Arabie Saoudite...

          • Anonyme répond à Grégory

            ..je n’ai pas parlé de pays,mais d’organisation,nuances,...quant à votre « techniquement » pas de génocide,hum,hum...çà ne tient pas la route.

        • Anonyme

          Pour disqualifier la LDH et le MRAP vous les associez à une référence qui vous le savez en France est négative parce qu’elle est liée à un monde extrèmement péjoré en Occident, le monde musulman. Votre post est conforme à l’esprit pétainiste du moment, il joue sur la peur de l’autre, comme d’habitude. En effet vous écrivez à propos de la LDH et du MRAP « chargés d’appliquer la charia ». Charia qui en arabe veut simplement dire « la voie », désigne les lois qui régissent le comportement du croyant en terre d’Islam sans que cela soit plus négatif que positif ou l’inverse, il en existe des tas et des différentes à chaque période et selon les pays. Mais de toute façon qu’est ce que l’Islam vient faire dans une pseudo démonstration sur la LDH et le Mrap ? Avez vous un problème avec cette religion ? Si, non, je vous prierais de faire plus attention à ce que vous écrivez. Si, oui, cette façon de procéder porte un nom, en français ça s’appelle racisme et généralement ça se règle devant les tribunaux.

          • Jojo La Praline
            Jojo La Praline
            dans le collimateur
            • Posté à 00h12 le 01/11/2007
            • Internaute 20475
              dans le collimateur

            >>>« Avez vous un problème avec cette religion ? Si, non, je vous prierais de faire plus attention à ce que vous écrivez. Si, oui, cette façon de procéder porte un nom, en français ça s’appelle racisme et généralement ça se règle devant les tribunaux.“<<<

            je réagis juste à cela.

            Critiquer une religion, quelle qu’elle soit, n’est pas un acte raciste.

            Au-delà de ce qui pourrait être vrai ou faux dans les assertions des uns ou des autres en ce qui concerne les accointances de telles ou telles associations avec l’Islam, critiquer l’Islam comme toute autre religion, ne relève pas du racisme. Ni du crime ou du délit dans ce pays et jusqu’à preuve du contraire ! Mais du droit inaliénable de tout Français, quel qu’il soit, à envoyer paître sur les roses le religieux si ça lui chante !

            Alors cessez un peu avec vos intimidations sur ce strict sujet. Merci.

        4 autres commentaires
      • Anonyme répond à pierrejcallard

        ...surtout que la LDDH n’a plus rien à voir avec ses objectifs premiers de « droits-de-l’hommismes »,mais qu’elle est une antenne trotsko-léniniste de plus,comme « SOS racisme » et le MRAP,chargés d’appliquer la charia à ceux qui auraient le mauvais goût d’aller à l’encontre de leurs « choix » politiques...Nous ne sommes pas dupes à ce point.

      • Anonyme répond à pierrejcallard

        Notre Président, l’ex-petit Nicolas et maintenant Grand Tsar Ko va faire le nécessaire pour aider son cher Donald... je parie. Notre Yankee tortionnaire peut dormir sur ses deux oreilles !

    • Anonyme

      Vous voulez l’assigner à comparaître devant le cadi de la mosquée de Barbès-Rochechouart ? C’est la seule instance compétente, à mon avis, en la matière.

      • Anonyme

        CA de 10 h 16 écrit : « Vous voulez l’assigner à comparaître devant le cadi de la mosquée de Barbès-Rochechouart ? C’est la seule instance compétente, à mon avis, en la matière. »

        Très intéressant comme réaction : elle suppose que tout ce qui n’est pas proaméricain tendance néoconservateur est du côté des obscurantistes islamistes. Le monde divisé en bon occidentaux et en mauvais islamistes. Navrant ; on se croirait en Israël...

      • Anonyme

        CA de 10 h 16 écrit : « Vous voulez l’assigner à comparaître devant le cadi de la mosquée de Barbès-Rochechouart ? C’est la seule instance compétente, à mon avis, en la matière. »

        Très intéressant comme réaction : elle suppose que tout ce qui n’est pas proaméricain tendance néoconservateur est du côté des obscurantistes islamistes. Le monde divisé en bon occidentaux et en mauvais islamistes. Navrant ; on se croirait en Israël...

         
        • Anonyme

          Un peu d´humour, que diable !

          Moi, cela m´a bien fait rigoler. Il faut savoir descendre des piedestals et cette manière de blaguer participe du mouvement de descendre Donald de son trône.

          Et puis tout cela, c´est hélas du théatre de Boulevard !

          Qu´on le pende !

          Par le nez !

          Non mais, sans rire !

        1 autres commentaires
      • pierrejcallard
        pierrejcallard
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 17h56 le 27/10/2007
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        @ Lache ânonyme de 10 h 16 

        Je regrette qu’il y ait de petites saletés comme vous pour s’interposer entre le efforts de ceux qui veulent la justice et les immondices comme Rumsfeld. On devrait peut être vous enlever du même coup de balai, pour l’hygiène de la France.

        Pierre JC Allard

         
        • Anonyme répond à pierrejcallard

          V’la le gros barbu nauséeux qui perd les pédales ! Le vieux paumé pue-la-haine qui vomit les Ricains à longueur de blogs. Il en a même ouvert un à lui, niveau CM2, rempli de ses expectorations bien grasses ! Qu’est-ce qu’ils t’ont fait les Ricains ? Ils ont empêché ton papa milicien de faire triompher le Nouvel ordre européen il y a un peu plus de 60 ans ?

        1 autres commentaires
  • Anonyme

    Un « interrogatoire de 20 heures “, c’est beaucoup ?

    • Anonyme

      20 heures c’est peanuts

  • Anonyme

    Un passeport diplomatique est la solution.

    On va rire...

  • FREDERIC 67
    • Posté à 20h41 le 26/10/2007
    • Internaute 9970

    excellentexcellent !
    jouissif
    même si le temps de se déclarer compétent il se sera envolé je trouve cela quand même excellent

    • Anonyme répond à FREDERIC 67

      Moi aussi je trouve ça excellent ! Même si, bien sûr, on va le laisser s’échapper et ne jamais plus le retrouver comme le Mollah Omar enfui en mobylette, ça rassure de voir cette plainte.

      Ooooh ! Comme j’aimerais que Donald se laisse pousser une barbe de plus en plus noire terré dans une caverne et nous file de temps en temps de ses nouvelles sur CNN.

      • Anonyme

        HA HA HA HA Terrible ! ! ! ! ! !

      • Anonyme

        HA HA HA HA Terrible ! ! ! ! ! !

    • Anonyme répond à FREDERIC 67

      surtout qu’il ne pourra plus mettre les pieds ici, non ?

      bwahaha !

  • Anonyme

    cette visite de quel ordre était-elle ?
    a-t-elle un rapport avec celle d’Olmert cette semaine ?
    qui rencontrait-il ?
    a-t-il rencontré des officiels Français ?

    bon je vais voir ailleurs si je trouve l’info.

    • Anonyme

      qui note decette manière ?
      des stupides : quand on pose les questions c’est mal ?
      si on cherche comprendre : pas bien ?

      c’est quoi votre problème personnel ?

      • Tita
        Tita
        oiseau
        • Posté à 00h12 le 27/10/2007
        • Internaute 7659
          oiseau

        Oui, visiblement, il y a probablement une personne, qui est vexée qu’on n’apprécie pas ses messages, et qui se vange comme elle peut. C’est pathéthique...

        perso, je vous ai mis 5 bubulles car si on n’est pas capable d’admettre les questions et les réponses qui ne sont pas d’accord avec soi, on n’a pas grand chose à faire ici, c’est à dire dans un lieu de discussion et non de monologue.

         
        • Anonyme répond à Tita

          il semble que Rue89 soit incapable (ou n’ait pas envie) de répondre aux questions.
          creuser le sujet me parait pourtant professionnel.

          mais bon...

        • Anonyme répond à Tita

          Puisque Rue89 ne veut pas répondre...

          une revue un site...

          il venait faire un p’tit discours ? ?

          foreign policy financé par la fondation Carnegie

          Lien

        2 autres commentaires
  • Bonobo35
    • Posté à 20h46 le 26/10/2007
    • Internaute 4205

    Excellente initiative ! !
    J’imagine que le téléphone a du rougir entre DoubleNaze et Sarko 1er .... ! !
    Que dit Rachida ?
    Et Nanard K ?

  • Mokarider
    • Posté à 21h36 le 26/10/2007
    • Internaute 951

    C’est un peu maso de trouver « jouissif » l’impuissance de la justice vis-à-vis d’ordures comme Rumsfled, non ?

    Je ne connais pas bien le droit mais ça me rassure plutôt le fait qu’une plainte puisse être reçue en bonne et dûe forme contre lui, qui plus est sous Sarko et sa conception très spéciale de la justice.

    Il fallait avoir des couilles pour le faire, et si le bourinage médiatique peut aider, pour une fois, ils ont bien raison de miser dessus.

    Impossible de nier que le procès des faucons américains est le rêve frustré de la presque-totalité de la planète.

    Bush a refusé de ratifier la compétence de la Cour pénale internationale, mais on peut espérer que le ou la suivante le fera. Et là, les responsables ne pourront plus se réfugier derrière l’absence d’harmonisation des lois : peut-être aussi que, pour calmer l’anti-américanisme ambiant, ils se décideront à faire tomber des têtes. Et les suivants réfléchiront deux fois avant de monter des tribunaux militaires ex-nihilo.

    Le problème n’est pas que Donald ait le temps de prendre son jet ou non, ça c’est pour amuser la galerie...

    • Anonyme répond à Mokarider

      Je crois que c’est la plainte qui a été trouvée jouissive pas l’impunité.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3