Iran : les rues de Téhéran s'embrasent à nouveau

La laïcité est une règle dans la turquie de mustapha kemal (Atatürk) depuis 1920 et les femmes y votaient bien avant que la France leurs en donne le droit

Bien sûr la Turquie est aujourd’hui en proie à un retour de l’Islam mais ces fondements ne sont pas remis en cause. De plus l’eglise catholique n’est pas vraiment favorable à la démocratie, nos ancêtres se sont battus pour lui imposer ce concept. Et quand à la laïcité l’église s’est aussi battue de toutes ses forces pour faire capoter le projet en 1905.

j’ai du mal à vous comprendre

Moi je pense que la démocratie est possible dans les pays musulmans et vous me dîtes que non. Vous m’annoncez que le seul pays où il y a respect des libertés fondamentales c’est Israel et sur ce point je ne suis pas d’accord avec vous

Et puis vous me mettez comme cette vidéo d’une manifestation pacifique en Iran chargé par la police

Donc si la population iranienne manifeste (et en masse), c’est donc qu’elle revendique la liberté d’expression. Que la police charge cela montre seulement que le gouvernement n’est pas prêt à lui donner. On assiste donc à un rapport de force dont le peuple peut sortir gagnant .

correction quand vous parlez d’Israël vous dîtes « dans le coin » (mot que j’avais rapidement passé)

D’accord avec vous, Israël est la seule démocratie au proche et moyen orient mais quand qui pratique cependant une politique coloniale à l’égard des Palestiniens. Comme le colonialisme n’est pas compatible avec les valeurs démocratiques, je me permet de mettre un bémol à la démocratie israelienne

J’en profite pour coller le lien vers un site musulman qui dit très bien tout ce que tu dis et même plus... comme le site catho plus haut ; c’est bon d’avoir des versions officielles plutôt que celle d’une péroreuse :

Lien

Y a même deux longues vidéos et le tout est en Français, très clair et bien détaillé.

J’étais sûre que j’allais provoquer l’ire de quelques neuneus. Dire que Jésus est « reconnu comme prophète par les musulmans », ça revient exactement à dire que Jésus n’est pas « reconnu » par les musulmans. Car Jésus n’a jamais été un prophète quand il fait son apparition dans les Ecritures, mais le « fils de Dieu venu sur terre pour racheter le péché originel ». Maintenant, on y croit ou on n’y croit pas - et les musulmans n’y croient pas, justement : ils estiment que c’est une insulte faite à Dieu de croire qu’il pourrait avoir un fils, que ce fils puisse être homme ET dieu à la fois, qu’il puisse s’être développé dans les « entrailles » d’une femme, j’en passe...

Comment font-ils pour expliquer le Nouveau Testament ? Et bien c’est simple, ils affirment qu’il s’agit d’une falsification, ainsi que l’Ancien Testament (dont le Coran, qui est largement postérieur, est pourtant entièrement pompé).

Toujours est-il que Noël est la célébration de la naissance de Jésus, le Christ (= messie), fils de Dieu et Dieu lui-même avec la troisième composante de la Trinité, le Saint-Esprit.

Je veux bien qu’on se la joue oecuménique, mais je rappelle que dans le Coran, les chrétiens (cad ceux qui « reconnaissent » Jésus) sont traités d’« infidèles » à toutes les pages...

Voui, Marie est immaculee pour les musulmans egalement...

Les protestants quant a eux ont quelques doutes...

Pour compléter les propos de Chamco, j’apporterai quelques éléments.

Les manifestations de juin portaient des slogans écrits en Anglais. Hors je vous pose la question, pourquoi le peuple iranien renierait-il sa propre langue lors d’une révolution ? Si ce n’est pour donner une visibilité médiatique aux médias occidentaux, sous consigne de ces pays.
Ensuite, voici un lien où les propos relayés émanent directement de Hillary Clinton, et qui stipulent très nettement que les USA ont financé et organisé l’opposition en Iran : Lien

Ensuite, en 2007, le congrès américain a voté un budget de 400 millions de dollars sous le motif suivant « déstabiliser le régime Iranien ».

Si vous étudiez quelque peu l’Histoire politique de l’Iran (ce que je suis en train de faire), vous verrez que les occidentaux y sont présents depuis fort longtemps. En premier, le Royaume Uni et la Russie. Les intérêts pétroliers, et la position géopolitique font de ce pays un point stratégique, tant sur le plan économique (pétrole), que sur le plan militaire (en plein centre du Moyen Orient)

Il ne s’agit pas de porter là une vulgaire théorie du complot. Un peu de recherche et de lucidité montre et démontre, que les USA sont à peu près toujours présent dans les tentatives de déstabilisation d’Etat, pour peu que cette dernière soit à leur profit. Mes connaissances sont maigres, certains pourront compléter la liste, mais on peut citer :
Pinochet au Chili
Tentative échouée contre Hugo Chavez au Vénézuela
Tentatives actuelles au Nicaragua
Tentative réussie au Honduras
Tentative échouée à Cuba
Tentative réussie au Rwanda
...

Et je pense que pour les personnes aux connaissances plus fournies que moi sur l’Afrique pourront allonger très sérieusement la liste.

Bref, au de-là d’une théorie du complot facile et souvent mal renseignée, on peut clairement dire que la CIA joue un rôle dans les manifestations en Iran, en vue d’arriver soit à un putch, soit à une intervention militaire. Loin de moi l’idée de légitimer ces morts, mais, pensez-vous un instant que dans une situation égale, nos « démocraties » occidentales ne feraient pas la même chose ?
Ne pensez-vous pas un instant que tous pays en proie à un putch ne réagiraient par la violence ? Et ce, parce que l’Etat est le garant de la violence publique légitime.

Quant aux manifestants, je pense que la majeur partie des manifestants correspond aux classes aisées du pays, le peuple le plus pauvre et le plus modeste me semble soutenir Ahmadinedjad.