22/12/2009 à 18h57

Drogues au volant : les tests salivaires ne sont pas fiables

Anna Benjamin | Rue89


Contrôle routier de la gendarmerie sur l’autoroute Paris / Bordeaux le 30 avril 2008 (Regis Duvigneau / Reuters)

Fumer ou conduire, il faut choisir. Les fumeurs de joints n’ont donc qu’à bien se conduire car la police et la gendarmerie veuillent au grain sur les routes de France. Peut-être même un peu trop.

Le magazine Auto-Plus repris ce matin par Europe 1 démontre, chiffres à l’appui, que les tests salivaires anti-drogues Rapid Stat, effectués sur près de 100 000 personnes à ce jour, ne sont en réalité pas fiables. Selon les chiffres de la gendarmerie, 12 à 15% des personnes ont été contrôlées positives alors qu’elles n’avaient consommé aucune drogue.

Elles se sont vues confisquer leur voiture et leur permis trois à cinq jours en attendant les résultats du test sanguin, seul moyen d’évaluer la quantité de drogues dans l’organisme. En cause : la mauvaise lecture par les forces de l’ordre de la barrette révélatrice.

Une opération lancée dans la précipitation

Le 31 août 2008 Michelle Alliot-Marie annonçait en grande pompe à Antibes que 52 000 tests anti-drogues allaient être distribués. A l’époque elle vantait leur qualité :

« Je crois qu’il s’agit là de tests particulièrement efficaces. Ils permettent de rechercher des traces de cocaïne, héroïne, cannabis, amphétamines et ecstasy. Si un trait horizontal rouge se dessine en face d’un des types de drogue recherchés, le contrôle est négatif. Si la surface reste blanche, le contrôle est positif : il y a eu consommation de drogues. »

Visiblement, l’ancienne ministre de l’Intérieur s’est quelque peu avancée. Mais il fallait aller vite. Marquer les esprits. Lors de son élection, Nicolas Sarkozy avait fait de la baisse du nombre de morts sur la route son cheval de bataille.

Des tests qu’on savait peu fiables et chers

Mais le manque de fiabilité de ces tests avait été démontré avant l’opération. Patrick Mura, président de la Commission des conduites addictives au Centre hospitalier des universités de Poitiers, expliquait au Post :

« C’est encore trop tôt, il faudrait que ces tests soient deux à trois fois plus sensibles. »

Par ailleurs, ces tests ratés coûtent cher à l’Etat. Le budget de cette opération est estimé à 4 millions d’euros sur trois ans.

L’augmentation du nombre de morts sur la route et des condamnations

Comme preuve du bien fondé de cette mesure, Michelle Alliot-Marie utilisait l’étude de l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies de 2005. Elle criait haut et fort que le cannabis (principal visé) augmente de 1,8% le risque d’accident de la route et qu’il est impliqué dans 230 accidents mortels.

Ces tests devaient donc diminuer le nombre de morts sur la route. Mais après sept ans de baisse, le nombre de mort sur les routes est en augmentation de 3% si l’on compare le mois de novembre 2008 (333 morts) et de novembre 2009 (343 morts). En novembre dernier le gouvernement annonçait :

« Depuis le début de l’année, 3 967 personnes ont trouvé la mort, soit 54 personnes de plus qu’au cours des onze premiers mois de l’année 2008. »

Dans le même temps les chiffres des condamnations pour conduite sous l’emprise de stupéfiants ont bondi. Selon le JDD, elles sont passées de 6 589 en 2008 à 15 521 pour les dix premiers mois de 2009.

Si vous ne faites pas confiance aux tests anti-drogues du gouvernement, vous pouvez toujours vous en procurer un vous même sur Internet pour la modique somme de 16 euros. Car en cas de refus de se soumettre à un test salivaire, la sanction est la même que pour conduite après usage de stupéfiant, deux ans de prison et 4 500 euros d’amende.

  • 45355 visites
  • 117 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 19h08 le 22/12/2009
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    sur la photo ce ne sont pas drogues au volant mais des gendarmes.

    • a déménagé le 30 août 2010
      a déménagé le 30 août 2010 répond à flixp
      commentjecomprendspas
      • Posté à 19h10 le 22/12/2009
      • Internaute 65511
        commentjecomprendspas

      c’est la drogue de notre gouvernement. Il ne peut pas s’en passer et il en veut toujours plus...

    • Itaki
      Itaki répond à flixp
      OnTheAirTonignt
      • Posté à 00h01 le 23/12/2009
      • Internaute 63001
        OnTheAirTonignt

      Mais si, ce sont de dangeureux délinquant habilement camouflés !

      • manu2005
        manu2005 répond à Itaki
        Afghanistan,Lybie, la france (...)
        • Posté à 02h16 le 23/12/2009
        • Internaute 1805
          Afghanistan,Lybie, la france (...)

        Oui, et gare à eux : Lien

    • peut-être
      peut-être répond à flixp
      • Posté à 06h53 le 23/12/2009
      • Internaute 26676

      Mais des gendarmes aux guidons, nuance.

    • saturnin nodboudain
      saturnin nodboudain répond à flixp
      singe errant
      • Posté à 22h21 le 23/12/2009
      • Internaute 4036
        singe errant

      Donc des dogues au volant ! ! ! !

  • a déménagé le 30 août 2010
    a déménagé le 30 août 2010
    commentjecomprendspas
    • Posté à 19h10 le 22/12/2009
    • Internaute 65511
      commentjecomprendspas

    Une question bête, mais il y a t’il une durée légal entre l’absorption de substances illicites et le droit de conduire ? un taux de drogue minimum dans le sang ?

    Je ne suis pas fumeur mais je n’ai rien contre eux, donc je me permet de rappeller qu’il est tout à fait légal de fumer dans certains pays d’Europe.
    Donc en quoi quelqu’un qui aurait fumé légalement à Amsterdam le vendredi devrait être puni pour avoir de mauvaises substances dans le sang sur les routes de France le dimanche ?

    • raphael.w
      • Posté à 19h25 le 22/12/2009
      • Internaute 65284

      Ben pour l’argent voyons...
      C’est la même méthode que des flics à un carrefour qui arrêtent les cyclistes et piétons qui traversent au rouge alors qu’il n’y a aucune voiture en vue...
      Les règles sont comme ça, c’est l’anarchie sinon ( c’est pas de moi mais d’un Mr en bleu )

    • smurf
      smurf répond à a déménagé le 30 août 2010
      Toulousain
      • Posté à 20h09 le 22/12/2009
      • Internaute 51105
        Toulousain

      Non, le but, dans ce cas, n’est pas de savoir si le cannabis a été fumé dans un endroit où c’est légal où alors un endroit où c’est illégal (en France par exemple).

      Le but est (devrait être ?) de savoir si la quantité de drogue dans le sang permet de conduire en toute sécurité ou pas.
      Après, je ne sais pas si c’est fiable ou pas mais il doit y avoir une limite comme pour l’alcool.

      • ON M RSA2012
        ON M RSA2012 répond à smurf
        Touché en plein coeur
        • Posté à 21h45 le 22/12/2009
        • Internaute 85545
          Touché en plein coeur

        Une prescription médicale d’un certain médicament qui donne les mêmes résultats aux tests et permet de faire sauter le PV ou 1000 euros d’amendes au choix.

         
        • I.P
          I.P répond à ON M RSA2012
          Flat4
          • Posté à 00h52 le 23/12/2009
          • Internaute 25391
            Flat4

          Quitte à en parler, autant donner la liste :

          Lien

          Ibuprofen

          Ibuprofen is a common pain reliever and anti-inflammatory which even in low doses used to cause a false positive for marijuana/cannabis on the EMIT test. The EMIT has been changed to use a different enzyme to eliminate these drug test false positives. But recent evidence suggests that Ibuprofen taken in very high doses, along with other anti-inflammatories such as Naproxen will still interfere with the EMIT test.

          Decongestants and Cold Remedies

          Phenylpropanolamine and ephedrine are both substances found in many over-the-counter cold remedies. They can result in a drug test false positive for amphetamines on the EMIT test. Antitussives, to suppress coughs, such as dextromethorphan and perylamine may cause a drug test false positive for opiates.

          Anti-depressants

          Aside from when this class of drugs is specifically tested for, some of them including amitriptyline can test positive for opiates for up to three days after use. Even quinine in tonic water can also cause a positive result for opiates.

          Poppy Seeds

          Poppy seeds which are usually found on bread contain traces of morphine and can lead to positives for opiates. Codeine, which is found in many pain relievers, may cause a false positive for morphine or heroin because of its similar chemical structure.

          Antibiotics

          Certain newly developed antibiotics including amoxicillin and ampicillin have been reported to cause false positives for cocaine.

          DHEA

          This treatment developed for use by AIDS patients will cause a false positive for anabolic steroid use.

          Benzodiazepines

          Diazepam may cause a false positive for PCP.

          Enzymes

          A small fraction of the population excrete large amounts of certain enzymes in their urine which may produce a positive drug test. The enzymes in question are endogenous lysozyme and malate dehydrogenate, which according to research may run as high as 10% of positive samples.

          Melanin

          Melanin is the pigment which protects skin and hair from UV light. It is also very similar in chemical structure to THC (Tetrahydrocannabinol, the active component in cannabis) and some data exists claiming it causes false positives for cannabis. Unfortunately, an equal amount of data suggests that there is no link whatsoever

        1 autres commentaires
    • Lapin agile
      Lapin agile répond à a déménagé le 30 août 2010
      Apprenti sorcier
      • Posté à 20h36 le 22/12/2009
      • Internaute 63233
        Apprenti sorcier

      Pour le cannabis, par exemple, il existe un seuil sanguin fixé à 1 ng/mL de THC, la molécule psychoactive. Le problème avec le THC, c’est son métabolisme très particulier et sa demi-vie d’élimination qui peut être très longue, certains parlent de 44-60 heures, d’autres allant jusqu’à une semaine, voire plus. Grosso modo, au bout de 5 demi-vies, on a éliminé la molécule en question. Le problème, c’est de savoir, en fonction de la dose administrée, au bout de combien de ces demi-vies on passe sous le seuil légal de 1 ng/mL (2, 5, 10, 20, 30 jours ?). Et comme la consommation est strictement interdite en France je ne pense pas qu’il faille argumenter sur le délai entre la consommation et la constatation de l’infraction... mais plutôt sur le caractère passif de l’inhalation (on vous croira moins s’il s’agit de space cakes). Et comme personne n’est censé ignoré la loi, si vous fumez en Hollande, ne prenez pas le volant en France (un peu comme quand vous picolez et que vous laissez le volant à quelqu’un de sobre).

      Reste à savoir si le taux choisi est corrélé à une augmentation du risque d’accident ou s’il s’agit juste d’un seuil destiner à ratisser large sans toutefois soupçonner trop d’intoxiqués passivement (faux positifs pénaux en quelque sorte) ou ceux qui n’ont jamais été en contact avec la chose (faux positifs biologiques).

      Y a des juristes dans la salle ?

      • Waphy
        Waphy répond à Lapin agile
        Intermittent du travail
        • Posté à 21h17 le 22/12/2009
        • Internaute 89688
          Intermittent du travail

        Sauf si un texte de loi stipule le contraire, en France, il est interdit de :

        produire,
        faire le recel,
        commercer

        toute substance illicite.

        La consommation n’est pas interdite.

         
        • Lapin agile
          Lapin agile répond à Waphy
          Apprenti sorcier
          • Posté à 21h30 le 22/12/2009
          • Internaute 63233
            Apprenti sorcier

          Je crois, sauf nouvelle loi depuis, que depuis le 31 décembre 1970, l’usage privé de stupéfiants est répréhensible, avec comme corolaire, l’obligation de soins.

          Lien

          • Waphy
            Waphy répond à Lapin agile
            Intermittent du travail
            • Posté à 23h14 le 22/12/2009
            • Internaute 89688
              Intermittent du travail

            après vérification : ah oui ! heureusement que je me suis jamais fait prendre en flag par ces connards de shmidts mais toujours par les gendarmes (être dotés d’un uniforme mais aussi d’une capacité de réflexion).

            pris sur le site du Sinistère de l’ Intérieur :

            « L’usage de produits stupéfiants est interdit par l’article l 3421-1 du Code de la santé publique qui prévoit des peines maximales d’un an d’emprisonnement et de 3 750 euros d’amende. Depuis la loi du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquance, qui a modifié certains articles du Code de la santé publique, les personnes ayant commis ce délit encourent également une peine complémentaire : elles doivent effectuer un stage de sensibilisation aux dangers de l’usage des produits stupéfiants.

            Comme pour toutes les sanctions pénales, il s’agit de peines maximales et, dans la pratique, les magistrats conservent une grande marge d’appréciation. L’emprisonnement reste très exceptionnel.

            En cas d’interpellation, le consommateur peut ainsi éviter la sanction pénale en acceptant une aide médicale, psychologique et sociale.
            La justice dispose de larges possibilités d’alternatives aux poursuites ou à la sanction : classement avec avertissement, classement avec orientation vers le secteur sanitaire et social (médecins, psychologues, assistantes sociales, associations, etc.), injonction thérapeutique (obligation de se soigner).
            Le procureur de la République peut appliquer, avec l’accord de la personne interpellée, la procédure de “ composition pénale ” qui évite le jugement : travail d’intérêt général, versement d’une amende, remise du permis de conduire, etc.
            Par ailleurs, tout consommateur peut, par lui-même, demander une assistance médicale (entretien, consultation, hospitalisation, etc.) qui sera anonyme et gratuite.
            Pour lutter contre le sida, les hépatites et d’autres maladies, des programmes d’échanges de seringues, des traitements de substitution (Subutex, Méthadone) et des structures d’accueil ont été mises en place. »

            ce qui me fait marrer, ce sont les substituts que la loi propose : Subutex ou Méthadone...

            2 drogues extrêmement dures et addictives pour palier à une consommation de drogue douce...

            comme si pour arrêter la bière on vous obligeait à tourner à la vodka ou au rhum quoi...

            • Thi0u
              Thi0u répond à Waphy
              Couillu
              • Posté à 04h24 le 23/12/2009
              • Internaute 24428
                Couillu

              Attention quand même... quand on lit : « des traitements de substitution (Subutex, Méthadone) », c’est bien des traitements de substitution pour un accro à l’héroïne, et nullement pour un fumeur de cannabis, comme vous semblez le croire.

              • Waphy
                Waphy répond à Thi0u
                Intermittent du travail
                • Posté à 13h16 le 23/12/2009
                • Internaute 89688
                  Intermittent du travail

                hum, j’ai discuté avec quelques personnes sur la section « drogues douces » du figaro, l’une d’entre elle disant que son fils est traité au Subutex à cause d’une trop grande conso de canna, raison pour laquelle je l’ai inclus dans les traitement de substitution du canna.

                sinon, par quoi remplace t-on cette conso alors ? étant donné que je suis un fumeur occasionnel, ça me ferait bien chier qu’on me chope et me fasse consommer un produit dur alors que j’ai quasiment arrêter la fumette après 7 années de conso intensive :)

                • Thi0u
                  Thi0u répond à Waphy
                  Couillu
                  • Posté à 15h25 le 23/12/2009
                  • Internaute 24428
                    Couillu

                  Hein ? Quoi ?
                  Du Suburex pour un fumeur de canna ? C’est quoi ce délire...
                  C’est un substitut aux opiacés (récepteurs μ) et pas un substitut aux cannabinoïdes (récepteurs CB1 et CB2)... quel est l’intérêt d’utiliser un tel produit ? Je comprend pas tout : s

                  Le cannabis n’a qu’une très faible dépendance physique et psychique, mais cela varie bien entendu pour le psychique, après je pense sincèrement que c’est une question d’habitude à changer, un mode de consommation et éventuellement de vie à revoir... Après c’est sur que s’il prenait du canna pour s’échapper de notre monde de merde, il va avoir du mal a arrêter, si ce n’est d’accepter la dur réalité d’un monde de merde.

                  • Waphy
                    Waphy répond à Thi0u
                    Intermittent du travail
                    • Posté à 16h11 le 23/12/2009
                    • Internaute 89688
                      Intermittent du travail

                    J’avais pas tout compris à l’époque mais il défendait dur comme fer sa position.

                    Après, peut être son fiston lui a menti, lui disant qu’il n’était que consommateur de canna alors qu’en réalité il était héroïnomane.

                    Pour ce qui est de la dépendance au canna, c’est comme pour l’alcool, ça varie selon les personnes. Je sais que j’ai mis 3 bonnes semaines en arrêtant du jour au lendemain. Avec pas mal de mauvaises sensations (grosses poussées de sueurs froides, moral dans les chaussettes, tremblements), du coup, aujourd’hui je m’accorde 2-3 lattes tous les 36 du mois mais hors de question que je retombe complètement là dedans, sinon je ne m’arrêterais plus en me souvenant des sensations du sevrage.

                    Par contre j’ai des potes qui n’arrivent pas du tout à stopper leur conso qui finalement en vient à leur coûter aussi cher que leur loyer ou pas loin : /

          • Fanya
            Fanya répond à Lapin agile
            penseur libre enraciné à Gauche (...)
            • Posté à 06h05 le 23/12/2009
            • Internaute 55815
              penseur libre enraciné à Gauche (...)

            On a beaucoup parlé du tabagisme passif pour interdire le tabac dans les lieux publics clos mais quelle est la position officielle sur le « drogage » passif et son incidence sur les tests salivaire et sanguin ?

      • a déménagé le 30 août 2010
        a déménagé le 30 août 2010 répond à Lapin agile
        commentjecomprendspas
        • Posté à 21h55 le 22/12/2009
        • Internaute 65511
          commentjecomprendspas

        La grande différence est que l’alcool dans le sang a des conséquences sur la conduite.
        24 h après avoir fumer, les effets sont nuls et on ne peut pas interdire quelqu’un de faire ce qu’il veut à l’étranger tant que c’est légal. On ne peut pas faire des tests pour savoir si quelqu’un a fumé s’il n’entre pas dans un cadre légal strict. C’est tout simplement scandaleux puisque c’est une violation de la vie privée.Encore une fois puisque c’est légal ou dépénalisé ailleurs.
        Quel sera la prochaine étape ? Aller voir le voisinnage pour être sûr que tous les titulaires du permis font bien leur huit heure de sommeil avant de prendre le volant ?

         
        • Thi0u
          • Posté à 04h50 le 23/12/2009
          • Internaute 24428
            Couillu

          Il se basent sur des études faites il y a 30 à 10ans ; Lien, voir les références.

          Maintenant, il est vrai que le cannabis réduit les réflexes et la perception de certaines choses, mais bon, c’est compensé par le fait de rouler plus calmement et la concentration qui est mise uniquement sur la route.

          En tout cas faites gaffe, car pour ma part ça fait 2 mois que j’ai pu le miens. Passage en commission d’aptitude le 5 janvier pour récupérer le permis le 9 janvier , et tribunal pour composition pénale le 18 février (alors que j’me suis fait toper le 9 novembre 2009 par les gendarmes...). Le permis va sauter puisque il me restait 1 ans (sur les 3) de probatoire donc seulement 6 points, et la conduite sous stup, c’est 6 points...

          En février je suis au chômage (fin cdd), on va me retirer le permis, impossible pour moi de m’engager dans un boulot pour l’instant puisque pour beaucoup il me demande le permis, et je ne saurais qu’après le 18 ce qui va se passer, sans compter qu’il doit encore falloir 2 à 3 mois pour que les points soient retirés, bref, une vraie misère... pour 2 joints dans une soirée... consolation pour mon boulot actuel, le permis je n’en avait besoin qu’au 1er mois. Sinon, ça aurait pu me coûter ça aussi...

        • Lapin agile
          Lapin agile répond à a déménagé le 30 août 2010
          Apprenti sorcier
          • Posté à 07h58 le 23/12/2009
          • Internaute 63233
            Apprenti sorcier

          Encore une fois, la loi semble se foutre du « c’est légal ou dépénalisé ailleurs ». Défoncez-vous tout ce que vous voulez là où c’est autorisé, mais une fois sur le territoire national, suivez les règles et faites-vous discret. L’argument de la vie privée ne tient pas, vous pourrez vous murger tout ce que vous voulez dans votre cave, une fois sur la chaussée (voire le trottoir), vous avez des comptes à rendre. Il a été décidé qu’il en était de même avec le cannabis.

          Ce qui peut être discuté, c’est le surrisque d’accident associé à la consommation :

          - existe-t-il ?
          - s’il existe, n’y a-t-il pas confusion avec les rôles de facteurs de risque souvent associés à la consommation et peut-être mieux documentés (cannabis + jeune [con] mâle + permis de conduire tout neuf + fatigue à la sortie de boîte + effet groupe devant lequel le jeune [con] mâle prend plus de risques pour se la péter + consommation alcool et autres psychotropes + grosse cylindrée, etc) ?
          - s’il existe, y a-t-il un taux de THC à partir duquel il est significatif ?

          Mais même si un taux, disons par exemple, de 5 ng/mL (5 fois le seuil actuel) est reconnu comme vraiment associé à un surrisque d’accident, permettant effectivement de choper tous les fumeurs récents (moins de 24 heures par exemple) avec très peu de faux positifs, sinon ceux qui ont pris une sacrée dose, il reste à mon sens 2 problèmes :
          - l’effet sur un fumeur novice n’a rien à voir avec celui sur un consommateur régulier, mais à la limite, on peut dire la même chose sur l’alcool et là, on ne fait pas la différence, ou alors, c’est une question de joute de prétoire entre avocats et procureur (loi appliquée certes, mais personnalisée) ; de plus, le fumeur chronique mettra plus de temps à tout éliminer que le fumeur occasionnel ;
          - la législation INTERDIT la consommation, fixer un taux afin de ne pas pénaliser quelqu’un qui a pris du shit la semaine d’avant revient à tolérer une certaine forme de consommation (celle de celui qui ne conduit pas dans les 24 heures, et par défaut, la consommation de celui qui ne conduit jamais... ça fait du monde), ce qui n’est pas du tout dans l’esprit de la législation sur les stupéfiants depuis 1970.

          Alors, pourquoi un seuil de 1 ng/mL et pas moins (voire nul) si c’est totalement interdit ? soit il s’agit du seuil de détection de tests pouvant être faits en routine pour pas trop cher et de façon fiable, soit il s’agit d’éviter de ratisser trop large en incluant les éventuels fumeurs passifs, voire ces 2 raisons à la fois...

          Ce ne sont que des réflexions théoriques, y a-t-il des gens qui s’y connaissent vraiment ? (gendarmes, policiers, toxicologues, juristes, assureurs... ?)

        2 autres commentaires
      • anti96
        anti96 répond à Lapin agile
        en vie
        • Posté à 16h22 le 23/12/2009
        • Internaute 83002
          en vie

        Il me semble que ce seuil soit dû au fait que le THC est présent « naturellement » dans l’organisme.

         
        • Lapin agile
          Lapin agile répond à anti96
          Apprenti sorcier
          • Posté à 16h34 le 23/12/2009
          • Internaute 63233
            Apprenti sorcier

          Les endocannabinoïdes connus (cannabinoïdes endogènes, des substances que le corps fabrique et qui se fixent sur les mêmes récepteurs que le THC) n’ont pas la même structure chimique que les métabolites du THC, il est peu probable que ce soit la raison, à vérifier.

        1 autres commentaires
  • Oister
    Oister
    Soldat inconnu.
    • Posté à 19h15 le 22/12/2009
    • Internaute 46248
      Soldat inconnu.

    Le bateau Ivre et le Capitaine Parkinson.

    Ma grand -mère est bourrée de médicaments, pour les douleurs, pour le coeur, elle y voit pas super et elle entend pas grand-chose.
    Elle conduit sa twingo 16s sans qu’aucun gendarme ne lui dise quoi que ce soit. La dernière fois y en a un qui l’a arrêté, à la fin le pauvre type s’est excusé, lui a barré la route pour qu’elle redémarre tranquillement et n’a rien fait pour la ceinture qu’elle ne porte jamais « pourquoi pas un casque aussi ? Enfin, soyez sérieux, j’ai 85 ans » (sic).
    Moi j’ai droit aux contrôles, aux gifles, aux : « jeune ! tes papiers. »
    Leur test, ils peuvent se le foutre au cul et tester si ça devient bleu .
    Je pense d’ailleurs que pour occuper des fonctions représentatives, tout candidat devrait fournir une évaluation psychologique et une évaluation psychatrique. Après tout, si je prends un arbre parce que je suis défoncé, c’est mon problème, si le capitaine du bateau est fou, on coule tous.........

    • duanra33
      duanra33 répond à Oister
      travailleur
      • Posté à 19h20 le 22/12/2009
      • Internaute 54191
        travailleur

      oui mais si tu tue ma femme et mon gosse en leur rentrant dedans parce que tu es défoncé, ca devient mon probléme....

      par contre je suis d’accord sur le fait qu’ il y devrait y avoir une limite et un bareme comme pour l’alcool...

      • Oister
        Oister répond à duanra33
        Soldat inconnu.
        • Posté à 23h01 le 22/12/2009
        • Internaute 46248
          Soldat inconnu.

        Je suis d’accord avec toi, sur le fait que tuer des gens c’est mal.
        Les question plus générales que je sous-entendais avec mon intervention décousue sont :
        dans les centrales nucléaires, y at’il des alcootests après le pot de départ de machin ou le repas de midi ?
        est ce que sarkozy est sous l’emprise de cocaine lorsqu’il est pris de tremblements irrépressible ?
        combien de sénateurs portent ils des couches urniaires ?

        Mais c’est sur que c’est important de savoir si tartanpion a fumé un joint il y a trois jours ou pas.
        Au moins pendant ce temps là, les policiers sont occupés et on ne les prendra pas à faire quoi que ce soit d’utile, le politique y veille.

      • Manu de la bas
        Manu de la bas répond à duanra33
        Altermondialiste light
        • Posté à 11h01 le 23/12/2009
        • Internaute 44679
          Altermondialiste light

        Et si je tue ta femme et ton gosse et que je suis pas défoncé, est ce que ce n’est plus ton problème ? ? ?

        Ton problème serait toujours d’expliquer pourquoi j’ai tué ta famille ! Et si en plus je suis sobre, je suis quand même un tueur pour toi... et tu m’en voudras toujours.

        La conduite sous l’emprise de n’importe quel agent susceptible de modifier ton comportement est dangereuse...
        La conduite sous l’emprise de la fatigue peut même s’apparenter à un délit à ce moment la, de même que l’énervement parce que tu t’es engueulé avec ta femme, ou la prise de red bull ou de café de même que plein de trucs.

        Effectivement je ne suis pas pour qu’on conduise sous l’emprise d’une quelconque substance... mais c’est très facile de mettre la faute sur un truc illégal, voire trop facile.
        La conduite sur route gelée est tout aussi dangereuse, il faut être con pour prendre le volant dans ce cas la, mais des gens le font et tue... Si en plus le gars est défoncé, la faute sera non pas à la glace sur la route, mais à la drogue qu’il aura pris.

        Je pense surtout que pour les procès, il faut des causes et que sans causes, il faut en trouver ou en créer une.

        La cause no 1 de mortalité routière c’est la connerie humaine.
        Faudrait juste pas être con et ne pas conduire quand on ne peut pas, ou mieux, ne pas conduire juste pour ne pas servir de prétexte à un éventuel drame .

      • Manu de la bas
        Manu de la bas répond à duanra33
        Altermondialiste light
        • Posté à 06h20 le 23/12/2009
        • Internaute 44679
          Altermondialiste light

        ...

      • Haer
        Haer répond à duanra33
        Confortable
        • Posté à 12h39 le 23/12/2009
        • Internaute 85591
          Confortable

        Dans ce cas il faut légaliser la vengeance à froid et fixer un maximum de coup de bate de barre de fer que tu serais autorisé à lui prodiguer...

         
        • Oister
          Oister répond à Haer
          Soldat inconnu.
          • Posté à 18h23 le 23/12/2009
          • Internaute 46248
            Soldat inconnu.

          Mais la vengeance est légale, pas vu pas pris.

        1 autres commentaires
  • thoughtthrow
    • Posté à 19h18 le 22/12/2009
    • Internaute 17515

    Je confirme !
    le test, d’après les agents de l’ordre qui me l’ont fait, est sensé détecter une consommation qui à eu lieu dans les 24h (en ce qui concerne le cannabis, car c’est de lui dont on parle ici).
    J’ai effectué ce test.
    A la question « avez vous quelque chose à déclarer ? » j’avais répondu non. Connaissant cette info sur la détection de la prise dans les dernier 24Hn. Le dernier joint sur lequel j’avais tiré remontait à près de 15 jours.
    malheureusement le test tourne positif, je leur dis donc la vérité. Pas moyen de les convaincre ils étaient persuadés que j’avais fumer la veille au soir.
    J’ai posé la question à mon médecin qui m’a répondu que c’était surment un relargage du au stress de la situation (ça met jamais franchement à l’aise...)
    J’en étais donc à me dire que le test était uniquement capable de détecter une prise de stupéfiant, un jour sur une période antérieure relativement longue... Mais il n’avait donc pas du tout la valeur qu’on lui donnait !
    J’ai eu de la chance je n’ai pas été poursuivi, il se faisait tard....

    • Thi0u
      Thi0u répond à thoughtthrow
      Couillu
      • Posté à 04h46 le 23/12/2009
      • Internaute 24428
        Couillu

      Un résultat positif à un shit’o’test seul, ne peut vous exposez à des poursuites. Seul l’analyse sanguine à valeur juridique.

      Il aurait donc fallu que ces Messieurs vous emmènes dans un hôpital pour faire un test urinaire pour confirmation, puis prise de sang pour le dosage et la valeur juridique ainsi que tests de coordination (marcher sur les talons, marcher sur la pointe des pieds, toucher votre nez avec les doigts, puis vos genou en alternant gauche/droite, test de dilatation des pupilles, et je crois que c’est tout ce que j’ai eu) chose qui leur coûterait de l’argent s’il s’avérait que vous n’étiez pas sous l’influence d’un produit.

  • plopplop2000
    plopplop2000
    saute-moutons
    • Posté à 19h27 le 22/12/2009
    • Internaute 74220
      saute-moutons

    A ce que je sache, il n’y a aucun moyen précis de déterminer précisément quand le cannabis a été consommé si l’on reste dans une fourchette de 24h. Même le résultat du test sanguin semble dépendre de trop de paramètres pour pouvoir dire « Monsieur, vous avez fumé un joint il y a une heure, vous conduisez sous l’emprise de stupéfiants ». D’autre part j’ai lu que le taux de mélanine dans le sang ou encore la prise d’ibuprofène pouvaient complètement fausser certains tests urinaires et sanguins. Ce serait vraiment intéressant de savoir quel type de test est utilisé par les labos de la gendarmerie...
    En tout cas, tant qu’ils n’auront pas trouvé une autre manière de tester, les résultats seront toujours aussi désastreux.

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 19h29 le 22/12/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Elle criait haut et fort que le cannabis (principal visé) augmente de 1,8% le risque d’accident de la route et qu’il est impliqué dans 230 accidents mortels.

    Oui , mais peut être que la cocaïne ou les amphétamines , qui préservent de l’endormissement et de la fatigue , très important facteur d’accident , évite par ailleurs 122, 27 morts de moins chaque année ?

    • A déménagé le 13-01-2012 5
      • Posté à 19h44 le 22/12/2009
      • Internaute 98137
        non connue

      Alors que les sales mômes turbulents à l’arrière qui obligent à quitter la route des yeux pour les torgnoler sont eux responsables de 246 morts par an, ce qui prouve qu’il est moins dangereux de rouler défoncé qu’avec des mômes à l’arrière. Le ministère développe donc un test salivaire fiable pour détecter la présence de mômes à l’arrière.

      • Numerosix
        Numerosix répond à A déménagé le 13-01-2012 5
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 20h29 le 22/12/2009
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Et on ne parle pas assez de ce facteur hautement accidentogène qui est la pipe taillée par la copine du conducteur au volant et pourtant, dans ce cas, un test salivaire de la passagère devrait se révéler parfaitement fiable..

         
        • A déménagé le 13-01-2012 5
          • Posté à 20h51 le 22/12/2009
          • Internaute 98137
            non connue

          Je me demande si je ne vais pas signaler ce propos sexiste qui appelle implicitement à la violence envers les bonnes femmes...

          • Numerosix
            Numerosix répond à A déménagé le 13-01-2012 5
            Prisonnier dans le village (...)
            • Posté à 21h07 le 22/12/2009
            • Internaute 14499
              Prisonnier dans le village (...)

            Il faudra faire pareil pour les couples gays aussi , t’as raison..

            • anini
              anini répond à Numerosix
              terrienne de souche !
              • Posté à 23h32 le 22/12/2009
              • Internaute 51759
                terrienne de souche !

              Hum !
              Il faudra aussi faire ça pour vous et Hulk , vous voyagez pas mal en couple sur ce site ! .....

              • Numerosix
                Numerosix répond à anini
                Prisonnier dans le village (...)
                • Posté à 23h45 le 22/12/2009
                • Internaute 14499
                  Prisonnier dans le village (...)

                Ben c’est plus du Poiret et Serrault ou du Roger Pierre et Jean Marc Thibaud comme relation , mais bon , si tu veux fantasmer , après tout ..

        • fantome de la nuit
          fantome de la nuit répond à Numerosix
          insomniaque
          • Posté à 21h07 le 22/12/2009
          • Internaute 50069
            insomniaque
        • Désinscrit le 21-6
          • Posté à 21h52 le 22/12/2009
          • Internaute 77771
            nc

          c’est très classe...

        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Numerosix
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 19h47 le 23/12/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          « Et on ne parle pas assez de ce facteur hautement accidentogène qui est la pipe taillée par la copine du conducteur au volant et pourtant, dans ce cas, un test salivaire de la passagère devrait se révéler parfaitement fiable.. »

          Ben ouais !

        7 autres commentaires
    • Lemmy_Nothor
      Lemmy_Nothor répond à Numerosix
      - Gone fishing !
      • Posté à 08h57 le 23/12/2009
      • Internaute 12434
        - Gone fishing !

      Cocaine et amphétamine, sans oublier la cafeine, sont des substances qui gardent éveillé. Mais conduire un véhicule de nuit, sous la pluie quand on a prit de la coke, c’est pas très recommandé. Dans de nombreux cas, dont le mien, le chauffeur risque de souffrir d’un effet d’optique appelé « tunnel vision », ou on perd toute sa vision périphérique. Pas agréable quand tu es au volant.

      Le speed ( amphé ) lui est plus efficace....même les pilotes de F16 conduisent sous effet de stimulants.....a 1500km/h.....et dans des avions bourrés de munitions.
      Le secret est dans la dose.

      Mais de loin le plus populaire est le café.....que l’on trouve même en pilulles...

      comme dans la chanson de Dylan.....Subterranean Homesick Blues,

      Maggie comes fleet foot
      Face full of black soot
      Talkin’ that the heat put
      Plants in the bed but
      The phone’s tapped anyway
      Maggie says that many say
      They must bust in early May
      Orders from the D. A.
      Look out kid
      Don’t matter what you did
      Walk on your tip toes
      Don’t try « No Doz »
      Better stay away from those
      That carry around a fire hose
      Keep a clean nose
      Watch the plain clothes
      You don’t need a weather man
      To know which way the wind blows

      • Numerosix
        Numerosix répond à Lemmy_Nothor
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 09h57 le 23/12/2009
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Toujours sur la ligne blanche..

        Moi , perso , je me bourre de vitamine C...

        Et toi , p’tit riverain , comment fais tu pour ne pas t’endormir d’ennui au volant sur une autoroute déserte au revêtement parfait ou tu te fais hyper chier à rouler à des allures de tortue a 130 dans des voitures génialement conçues pour rouler à 260 en toute sécurité ?

         
        • Pseudo
          Pseudo répond à Numerosix
          Enfin libre : -)
          • Posté à 10h05 le 23/12/2009
          • Internaute 25947
            Enfin libre : -)

          Je prends le train. Et en ce moment ça va nettement moins vite que la voiture ; -)

          Non sans blague, je mets la musique à fond et je chante.

        • Lemmy_Nothor
          Lemmy_Nothor répond à Numerosix
          - Gone fishing !
          • Posté à 10h06 le 23/12/2009
          • Internaute 12434
            - Gone fishing !

          La vitamine C effervescente......en rail, c’est génial ! Ça te fait une de ces mousse qui te sort des narines.... !
          Comme gag c’est aussi excellent.....tu laisse trainer un sac de poudre sur la table du salon.....et tu sais tout de suite qui t’en a piqué quant t’étais parti à la cuisine....

          Mais je me souviens d’une soirée sur les champignons...j’ai passé deux heures au volant d’une bagnole...et on n’était vraiment au milieu de « bat country »....et bien tout s’est très bien passé.
          Ce nest que le lendemain que l’on s’est rendu que l’on était resté assis deux heures dans un bagnole arrêtée...

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3