Mille ans d'art de l'islam à l'Institut du monde arabe

Il songeait certainement à d’autres personnages de Disney un peu plus lourds voire carrément haram !

Vous n’écrivez pas la même chose : « s’est dégagé » certes j’en conviens aisément, mais « n’a jamais été l’otage » alors là non ! ! Il ne faut pas écrire de si grosses bêtises tout de même...

Ah, encore, des voiles comme celui-ci, ça mérite un grand intérêt ; qu’en pensent les exégètes ?

Salut pikasso, trop crevé pour te répondre ce soir, j’espère à demain.

En attendant, la première illustration de « Haï », le livre de Le Clézio : TAHU SA, l’Oeil qui voit tout.

Lien

A relier, pourquoi pas, au fil de Camille...

Lien

Lien

Lien
Soleil (laine collée) Huichol, Mexique.

Bonjour pikasso,

« je te trouve un brin provocateur en citant cette phrase de Le Clézio. Pour Le Clézio, il n’y aurait pas d’art, mais seulement de la médecine ? (...) Drôlement pessimiste notre écrivain. » dis-tu.

J’aurais dû citer le paragraphe qui précède :

« (...) Au moment où s’achève ce livre, je m’aperçois qu’il a suivi, comme cela, par hasard, à mon insu, le déroulement du cérémonial de guérison magique : Tahu Sa, Beka, Kakwahaï. Ces trois étapes qui arrachent l’homme indien à la maladie et à la mort, seraient-elles celles-là mêmes qui jalonne le sentier de toute création : Initiation, Chant, Exorcisme ? Un jour, on saura peut-être qu’il n’y avait pas d’art, mais seulement de la médecine ».

En lisant Framboise (et ces tesselles dont il importe de retrouver le liant) quand elle dit :

« Je connais quelqu’un qui vient de faire de la mosaïque (atelier pour se “reconstruire”). Mosaïque sur des objets.
En fait, l’art a plusieurs dimensions . Chaque personne peut s’y “essayer”...Il est en soi l’appartenance de tout un chacun. »

j’ai pensé à cet autre passage de « Haï » :

« La peinture indienne n’est pas une oeuvre. Elle n’est qu’un outil, comme le chant, la musique des “chiru”, comme le langage. Elle n’est à la recherche d’aucun absolu. Elle a atteint d’emblée cet absolu, et c’est pourquoi elle ne change pas, elle ne détruit ni se réinvente. Signes marqués éternellement dans le bois et sur la peau, elle transmet son ordre, pareil au message chromosomique. Peinture héréditaire, qui ne cherche pas à affirmer la supériorité d’un individu sur tout le reste de la tribu. Hommes, femmes, enfants, tous sont peintres, tous sont artistes. »

A l’origine, la peinture n’est-elle pas une forme de méditation ou disons de prière ?

Ce qui nous ramène à la commune origine graphique de l’écriture et du dessin dont le Coran Bleu, présenté ici est un très bel exemple, car même très codifiée dans sa forme coufique, l’écriture y a quelque chose de sismographique, on sent une scansion, une respiration, on a le sentiment presque plus de l’entendre que de la voir. C’est un élan de vie, la trace d’une énergie.

« Ce qui m’intéresse chez Picasso n’est pas sa “vaisselle”. C’est sa peinture. » dis-tu encore...

Je pense que tu as tort de créer une hiérarchie entre les différentes parties de l’oeuvre de Picasso. Il ne s’est pas amusé à décorer des assiettes mais a investi d’autres supports certainement aussi pour se libérer de certaines « prisons » et notamment de celle du rectangle de toile ou de papier blanc.

Un autre extrait de « Haï » :

« La peinture indienne est un outil. Pas besoin de la surface plane, de ce carré de toile ou de papier blanc pour s’exprimer, La peinture occidentale a créé ce panneau, parce qu’elle n’avait plus d’autre support. Tout le reste a suivi : la composition, la perspective, l’équilibre. Tout a été contaminé par cette surface plane. Le regard avide l’interrogeait, lui posait des questions : il fallait bien qu’elle réponde. Peinture d’accusés, d’inculpés. Peinture qui bravait les regards, qui se défendait. Elle bavardait, pleine d’intelligence et de suffisance.
Aujourd’hui seulement, elle parvient à se libérer de l’esclavage e la toile et du papier, elle reprend contact avec les objets et les corps. Mais sur ces formes nouvelles pèsent encore l’héritage e l’esclavage, les intentions, le réalisme, la signature, l’exhibition, l’argent. Ce sont encore des “oeuvres”.

A cet égard, on verra que du Gange à l’Atlantique, il y a davantage un art musulman que des artistes musulmans.

Enfin tu dis que “Les objets présentés sur l’art de l’Islam sont des oeuvres en rapport avec l’utilité. (...) ces oeuvres étaient exposées dans des vitrines mais utilisées.
En les plaçant dans des vitrines, ils perdent leur sens premier. ‘

Je vois mal comment les présenter au public autrement, la vitrine ayant pour fonction de les protéger du vol, du bris et, au passage, d’en exalter la beauté.

Comme l’Urinoir réalisé en céramique par des professionnels du métier et que Marcel placera sur un socle en le couchant sur le côté pour qu’il ressemble à une fontaine.’

T’admettras que le Coran Bleu, qu’on soit croyant ou pas, c’est pas exactement un rouleau de PQ, c’est un objet rare et précieux, on le protège. Ce que Marcel et son urinoir, objet manufacturé s’il en est, et qui ne doit son entrée dans l’histoire de l’art qu’à la béquille des mots, viennent faire là-dedans, je me le demande encore. Il serait peut-être temps d’arrêter de se faire croire que ce ‘pavé dans la mare’, vieux de 93 ans peut et doit encore faire des ronds dans l’eau.

Un mot encore sur la ‘vaisselle’ présentée à l’IMA :

Je ne connais pas grand-chose à l’art islamique, mais ce qui me frappe de prime abord, c’est à quel point chaque objet est une calligraphie en soit semblant émaner directement de la parole révélée du Saint-Coran.

‘Je n’ai jamais vu une chose sans voir Dieu en elle , dira un maître soufi.

Tapis, babouches, coupe ou poignard, autant de signes qui renvoient à Dieu avec l’idée d’une transcendance inaccessible : Dieu est si loin’ qu’on ne peut l’atteindre.