Silvio Berlusconi frappé au visage après un meeting à Milan

Comme vous y allez ! Quelle est la légitimité d’un suffrage quand on vote sous la pression de la violence (cas des violences des SA en Allemagne) ? Par ailleurs, non ! Tous les pires dictateurs ne furent pas élus. Napoléon fit un coup d’état pour être nommé consul, César traversa le Rubicon et Mussolini n’était que député. C’est la pression violente de ses chemises noires qui poussa le roi à le nommer président du conseil. Quant à Staline, je n’ai pas le souvenir qu’il fut élu pour prendre le pouvoir. Vos affirmations ont tendance à ressembler à celles de Christian Estrosi.

Mais peu importe. Même si les « pires » étaient élus, les meilleurs le sont aussi. On ne va pas tuer tous les enfants qui naissent sous prétexte que même les assassins furent des bébés. Ce serait confondre le processus qui permet de naître ou d’avoir le pouvoir avec ce qu’on fait de sa vie ou du pouvoir.

La naïveté dites-vous ? J’espère que vous ne m’étalez pas ce travers qui se nomme le biais de rétrospection : juger les décisions passées en se basant sur ce que vous connaissez de leurs conséquences présentes. Lien. C’est un biais à se méfiez quand on parle d’histoire car on juge une décision d’après notre contexte à nous, et non d’après le contexte dans lequel la décision fut prise. Ainsi, si je ne m’abuse, grand nombre d’allemands on voté Hitler en pensant qu’ainsi, les violences des SA n’ayant plus de raisons d’être, les choses se calmeraient. Il n’y avait rien de naïf à chercher à se soustraire à la violence.

Le problème, c’est que la réalité (pris dans son sens philosophique) n’est pas unique. Bien que nous partageons tous une réalité, nous y mettons un sens qui nous est propre. En cela, elle est plurielle. Berlusconi mérite-t-il d’avoir pris des coups ? A vous entendre, c’est oui et vous argumentez ce mérite par des critères. Vous oubliez cependant que ces critères ne sont pas nécessairement partagés par tout le monde (et surtout pas par l’intéressé et ses sbires) et que plus on est à droite, moins on les partagera. Ainsi, ce que vous percevez comme mérité ; les fidèles de Berlusconi et les gens de droite le percevront comme immérité ; et qui dit immérité, dit injuste. Présenter l’agression de manière injuste ne leur sera pas plus difficile qu’à vous de la présenter comme un résultat mérité.

Maintenant, en politique, souvent, l’intérêt n’est pas de convaincre ceux qui sont fidèles à un parti ou qui savent ce qu’ils vont votés. L’intérêt se porte sur les indécis. Les campagnes électorales les visent spécialement. Comment pensez-vous que ces indécis vont réagir face à cette agression ? Comme la plupart des gens : avec défiance. Et même s’ils partagent votre analyse sur le personnage de Berlusconi, ils risquent toujours de se défier. C’est exactement ce qu’il se passe pour les associations féministes : les gens sont d’accord avec le message égalitaire mais pas avec leurs méthodes, jugées trop extrémistes. C’est bien pourquoi Berlusconi utilise son agression pour associer son agresseur avec ses ennemis politiques : afin de tous les discréditer.

Tous mes messages n’ont porté jusqu’ici que sur cet aspect : l’impact de l’agression de Berlusconi sur l’ensemble de la population. Ils n’ont pas porté sur le fait que Berlusconi soit ou un non un salaud ou qu’il mérite ou non cette agression. Faites-vous la différence ?

doublon