Une « atteinte à la liberté d'expression » au Venezuela

Oui, et l’enfer est pavé de bonnes intentions...
L’Amérique du Sud est-elle maudite ? ...

...Oui, et souvent, les bonnes intentions, cela ne suffit pas ! On l’a vu lors de nos dernières élections...

cett chaine a soutenu le putch et ensuite a continué a s’affranchir de la légalité.
autoriserait on, en france, le maintien d’une chaine qui aurait soutenu des putchistes qui voudraient renverser sarkosy ? ?

Tout est très bien et calmement expliqué dans ce lien
Lien

et pas assez du télé-achat !

vous êtes partis de libé mais avez gardé les oeillères ou quoi ?
sur le venezuela, je vous invite à lire un article du DIPLO qui me parait plus objectif : Lien

Bonjour,

J’étais moi aussi à Caracas, pendant 5 jours et dans les rues de la
capitale le soir où a cessé la diffusion de RCTV sur les ondes
hertziennes (la chaîne pourra continuer d’emettre sur le câble, le
satellite, le numérique etc.). Il ne s’agit pas d’une « fermeture »
comme le disent les responsables de l’opposition et Robert Menard mais
d’un non renouvellement de concession publique. Une télé de service
public - cela n’existe pas en Amérique latine et de moins en moins
chez nous - va se développer sur ce canal).

J’étais également à la conférence de presse de Reporters sans
frontières ( organisme financé par Dassault, Lagardère, The National
Endowment for Democracy (financé par le Département d’Etat américain))
. On peut penser ce qu’on veut du bien fondé de la décision du
gouvernement venezuelien ( j’y reviendrai dans une autre contribution)
mais tout de même, on ne peut rester silencieux devant la propagande
troublante de RSF dont le secrétaire international n’a pas, au delà du
fait d’avoir répeté mot pour mot les arguments de l’opposition et de
Marcel Granier (responsable de RCTV et du groupe de presse privé 1BS),
hesité à comparer, lourdement, le président Venezuelien à Mussoloni.

C’est une injure pour le Venezuela et son peuple qui a élu, plusieurs
fois, Hugo Chavez. C’est également une injure pour beaucoup d’italiens
qui vivent, paisiblement, au Venezuela et dont beaucoup ont échappé au
dictateur dans les années 20 et 30.

Par ailleurs, voici un document rédigé avant le vote d’une résolution
par le Parlement européen le 24 mai sur RCTV. Ce vote, obtenu suite au
lobbying de RSF, a mobilisé une soixantaine de parlementaires sur les
785 (soit environ 8 % des parlementaires). Seuls les députés de la
droite (une quarantaine)ont signé ce texte.

Christophe Ventura

A L’INITIATIVE DE LA DROITE EUROPÉENNE ET DE REPORTERS SANS FRONTIÈRES
(RSF) NOUVELLE OFFENSIVE CONTRE LE VENEZUELA

Au sujet du projet de résolution qui sera soumis au vote du Parlement
européen le 24 mai concernant le non renouvellement de la concession
de Radio Caracas Television (RCTV)

Pourquoi la concession de RCTV n’est pas renouvelée

Le Parlement européen va être appelé à voter, le 24 mai, une
résolution concernant le non renouvellement de la concession
autorisant la chaîne privée vénézuélienne RCTV à émettre
.
Cette initiative, lancée par le Parti populaire européen (PPE) et
activement soutenue par le Groupe Alliance des démocrates et des
libéraux pour l’Europe (en particulier de son député Jean-Marie
Cavada, président de la commission des libertés civiles, de la justice
et des affaires intérieures), est le fruit du lobbying de Reporters
sans frontières (RSF) et de responsables de la chaîne privée.

Bien qu’une résolution du Parlement européen n’ait aucune valeur
contraignante qui puisse ouvrir la voie à une initiative de l’Union
européenne en tant que telle, ce vote aura une valeur symbolique. A
travers lui, ses initiateurs et ses commanditaires cherchent, en
réalité, à discréditer les pouvoirs publics vénézueliens et exprimer
leur hostilité au processus de transformation sociale en cours dans ce
pays et dans d’autres pays andins.

Ce sont en partie les mêmes (les membres du PPE) qui, l’an dernier,
avaient tenté de s’opposer à la visite du président bolivien Evo
Morales au Parlement européen, et qui avaient, mais en vain, demandé
l’inscription à son ordre du jour d’une résolution condamnant la
violation des droits humains des multinationales de l’énergie
nationalisées en mai 2006 par le gouvernement bolivien. ! Il n’est pas
non plus inutile de rappeler que, via une de ses agences, le
gouvernement américain figure parmi les bailleurs de fonds de RSF.

Dans ces conditions, et dans le souci de garantir un pluralisme de
l’information, nous croyons nécessaire de communiquer en annexe des
éléments d’information qui présentent le cadre légal et les
motivations de la démarche du gouvernement vénézuélien. Ces éléments
peuvent permettre de comprendre pourquoi il n’a pas renouvelé la
licence d’une chaîne qui n’a pas respecté ses engagements.

Association Mémoire des luttes

POURQUOI LA CONCESSION DE RCTV N’EST PAS RENOUVELÉE

1.- Cadre juridique

Au Venezuela, la durée des concessions des opérateurs de télévision a
été fixée à 20 ans par le décret N°15771, datant de 1987. Ce décret
n’ayant pas été remis en cause par la loi sur les télécommunications
en vigueur actuellement, la concession dont bénéficie le groupe 1BC
pour la chaîne RCTV vient à terme le 27 mai prochain.

2.- Précédents

Dans aucun pays l’attribution d’une concession à un opérateur ne
garantit son renouvellement automatique. Il existe de nombreux
antécédents de tels non-renouvellements. En voici quelques uns :

Dans les Amériques :

- Pérou : fermeture de deux chaînes de télévision, pour non-respect de
la réglementation en vigueur en avril 2007 · Salvador : révocation de
la concession de Salvador Network en 2003 · Canada : révocation de la
concession de Country Music Television (CMT) en 1999

- Etats-Unis : révocation de la concession de WLBT-TV en 1969, de
WLNS-T en 1981, de Daily Digest en 1998 et de FCC Yanks Trinity
License en 1999 En Europe :

- Espagne : révocation de la concession de TV Laciana, en juillet 2004
et de TV Catolica en 2005
- France : révocation de la licence de TV6 en 1987 et d’Al Manar, en 2004

- Royaume-Uni : révocation de la licence de One TV, d’Auctionworld et
de StarDate TV.24 en 2006, de Look 4 love 2 en 2007

3.- Le cas de RCTV

Le 24 janvier 2007, RCTV remettait sa demande pour le renouvellement
de sa concession, demande à laquelle le ministère du pouvoir populaire
pour les télécommunications et l’informatique répondait par la
négative le 29 mars 2007.

En effet, au Venezuela - comme ailleurs -, les concessions sont
accordées sur la base d’un cahier des charges précis. Le premier des
engagements imposés aux opérateurs est, tout simplement, le respect de
la loi.

En 2005, pourtant, RCTV était condamnée pour entente illicite sur les
prix et pratique déloyale (résolution SPPLC/0007*2005). En 2003, elle
se voyait imposer un redressement fiscal pour fraude sur la période
2001/2003 et janvier 2003. Celui-ci est, pour l’heure, resté impayé.

De plus, trois autres actions judiciaires contre RCTV sont également
en cours (dossiers 55.624, 55.625, et 55.626) pour diffusion de
publicité directe et indirecte de liqueurs, plus précisément, des
bières de marque Regional Light, Polar ICE et Brahma.

Par ailleurs, la chaîne RCTV est celle qui commet le plus
d’infractions à la loi sur les télécommunications (non-respect des
normes de programmation, diffusion de programmes à caractère violent,
pornographique, non-respect des quotas de production nationale, etc.)
 : 652 infractions entre juin et décembre 2006, contre 469 pour
Televen, la seconde chaîne dans ce classement.

RCTV se distinguait déjà par son peu de respect pour la loi
vénézuélienne bien avant la première élection de M. Hugo Chavez à la
présidence du Venezuela en 1998. Elle fut ainsi condamnée en 1976 à
trois jours de fermeture pour diffusion d’informations erronées et
tendancieuses contre le président de la République ; en 1980, elle fut
fermée pendant 36 heures pour programmation sensationnaliste ; en
1981, elle fut fermée pendant 24 heures pour diffusion de programme à
caractère pornographique ; en 1984, elle reçut un blâme pour avoir
ridiculisé le Président de la République et son épouse ; en 1989, elle
fut fermée pendant 24 heures pour publicité pour le tabac.

Pour finir, la chaîne RCTV a participé activement au processus de « 
rupture constitutionnelle » à la suite du coup d’état d’avril 2002. En
décidant, en avril 2002, comme l’a reconnu publiquement une de ses
journalistes de « ne transmettre aucune information sur Chávez, ses
partisans, ses ministres ou n’importe quelle autre personne qui
pourrait être en relation avec lui », RCTV donnait son blanc-seing à
un coup de force anti-démocratique.

En 2005, la chaîne commerciale a mené une campagne active pour inciter
les Vénézueliens à ne pas voter aux élections législatives. En 2006,
lors de la campagne pour l’élection présidentielle, elle fut le relais
constant de la rumeur concernant la prétendue organisation d’une
fraude massive par le gouvernement. Comme on le sait, les nombreuses
délégations d’observateurs internationaux (dont celle de mouvements
sociaux français) purent constater le caractère parfaitement
démocratique et transparent de ce scrutin qui aboutit à la réélection
de Hugo Chavez à la présidence de la République avec 62,84% des
suffrages exprimés.

L’Observatoire global des médias, organisation indépendante, a par
ailleurs dénoncé - preuves à l’appui -, l’utilisation par RCTV
d’images subliminales. Selon cette association, la diffusion de
messages subliminaux dans des films destinés à des mineurs et dans des
tranches horaires protégées, constitue une violation des articles 58
et 108 de la Constitution de la République bolivarienne du Venezuela ;
de l’article 15 de la loi organique de télécommunications, et des
articles 32, 35, 38, 63, 65, 68, 71, 74 et 79 de la loi organique de
protection de l’enfant et de l’adolescent (LOPNA).

Telles sont les raisons pour lesquelles le gouvernement vénézuélien,
dans le strict respect de la légalité, a décidé de ne pas renouveler
la licence de RTCV.

Une atteinte à la liberté d’expression ? Certainement.
On peut aussi imaginer ce qui se passerait en France si une télé lançait des appels à la révolte contre le résultat de la dernière élection.
On voit là comment la privatisation est irrévocable.
Ce qui était un marché est devenu un droit.
Un état a le droit de vendre (et donc de contrôler) les émissions sur son territoire. Et, en tant que propriétaire, de révoquer les droits d’émission.
C’est là l’essence même du libéralisme.
Mais priver la population de la suite de son feuilleton voilà un vrai crime.
Mentir, voler sont des détails dans ce cas. En fait il s’agit du droit intangible des princes des médias. Et les critiquer est quasiment être nazi.
Vous comprendrez sans doute que je ne suis pas solidaire de l’action de RSF dans ce cas. Il est surprenant de les voir défendre des gens pour qui la liberté se limite à celle des rentiers propriétaires d’une chaine. L’information doit être contrôlée par des Murdoch ou des Bouygue sinon elle n’est pas fiable.
Enfin pour finir sur une note politiquement correcte on doit préférer Haïti à Cuba (surtout si on y habite pas).

Si en France aux usa ou dans n importe quel pays occidental une chaine de TV avait participée a un coup d état. On aurait fermé cette chaine, la direction et les journalistes se verraient accuser de complicité au coup d état (imaginez les réactions du CSA et des politiques en France).

Les questions a posées a RSF sont les suivantes :

- un journaliste peut il appeler au lynchage de ministre ou de n importe quel individu (comme cela fut le cas en directe sur RCTV en 2002 lors du coup d état) sans subir les conséquences judiciaires ?

- une chaine de TV peut elle prendre une part active à un coup d état (on est loin du rôle que doit tenir un media d informations) sans en subir les conséquences ?

- les journalistes ont-ils doit à une immunité de type diplomatique ?

La chaine RCTV n à pas étés immédiatement fermée après la tentative de coup d état et aucun journaliste ne passa devant la justice.

On peut accuser le président Chavez de s être montrer menaçant vis-à-vis des medias complices des putschistes, mais aucune mesure de représailles violente n’a suivit la tentative de coup d état de 2002. Le pouvoir en place a simplement dit qu’il ne renouvèlerait pas la concession de la chaine RCTV. ( Si l opposition avait remporté Les élections présidentiel de décembre 2006 la question ne se poserait pas).

Je ne vois la aucune anormalité et encore moins de l’injustice. RCTV a pris part à une tentative de coup d état et elle la revendiqué. Maintenant il faut quelle assume les conséquences de son acte. (A faut d être judiciaires).

Je ne suis pas spécialiste de la question et vais peut être dire une énorme bêtise, mais comment une chaîne qui aurait, selon vos dire, soutenu un putsch voire si j’ai bien compris, incité au putsch contre un président élu, a-t-elle pu rester en place pendant 5 ans ? Je pense que dans n’importe quelle démocracie, les conséquences auraient été encore plus graves, non ? A moins qu’il y ait eu des représailles dont vous ne parlez pas ici,je trouve la décision gouvernementale plutôt douce...Imaginez la direction de Tf1 dire soutenir l’idée qu’il faille se débarasser de Sarkozy par les armes si besoin, je pense qu’il ne faudrait pas attendre 5 ans pour que des têtes tombent...

a propos du coup d etat de 2002, voici un reportage qui fut diffusé sur arte :
Lien

justement le vénézuela respecte la loi. le gouvernement a attendu l’EXPIRATION de la licence de RCTV pour ne pas la renouveler. la chaine continue d’exister mais pas sur le réseau hertzien. sinon pourquoi vous ne parlez pas de la position de RSF sur le coup d’état d’avril 2002 ? peut être parce que cette officine l’a soutenu :)

Je suis content de voir que dans les réactions, personne ne se laisse berner par les propos de ce monsieur RSF. Article très décevant de la part de la rédaction de Rue89 qui ne prend pas la peine de rappeler le rôle de cette chaine lors de la tentative de coup d’Etat.
Le docu posté plus haut (« The revolution will not be televised » ou « Chavez le film ») est à voir et à revoir.

Mais, il me semble que Chavez lui-même avait raté un putsh militaire il y a quelques années....
C’est une tradition locale, comme la corrida en Espagne, le five o’clock tea en Angleterre, la artsoppa du jeudi midi en Suède, ou le cornuto du matin à Rome.
Plaisanterie mise à part, de quoi s’agit-il ?
A mon avis de la mise en place d’un régime Castro-Péroniste basée sur le principe d’une pétrodictature.
Le pas suivant est normalement l’arrestation des leaders de l’opposition.

En tout cas, Rue89 découvre clairement sa ligne éditoriale :
Entre le fascisme soutenu par la chaîne et les Etats-Unis d’un coté et le communisme, pro cubain de l’autre, leur choix est fait : vive le fasciste.
Au moins,comme ça, on est courant.