Afghanistan : Obama choisit de « finir le boulot » laissé par Bush
Le président américain a annoncé l’envoi de 30000 hommes supplémentaires et un début de retrait dès l’été 2011.
Barack Obama a donc fait le pari de l’escalade militaire en Afghanistan, prenant le risque de plonger l’Amérique dans une guerre ingagnable, un potentiel nouveau Vietnam. Et en se prononçant sur la stratégie américaine, après des semaines de tergiversations, il a aussi décidé, bien que ceux-ci s’en défendent, de celle de ses alliés, au premier rang desquels la France qui vient de reprendre sa place en fanfare au sein des institutions militaires de l’Otan, l’alliance militaire en première ligne en Afghanistan.
Le pari d’Obama est colossal : il a décidé de porter le nombre de soldats américains en Afghanistan à près de 100 000 hommes, soit 30 000 de plus d’un seul coup, une escalade majeure dans un pays où aucune armée étrangère n’a jamais réussi à gagner une guerre depuis la défaite cinglante des Britanniques dans la première moitié du XIXe siècle en passant par l’armée soviétique dans les années 80.
A ces 100 000 soldats américains il faut ajouter 42 000 soldats des autres nations coalisées, auxquelles Obama demande un effort supplémentaire. L’infographie de notre partenaire laGraphique sur la montée en puissance du nombre de GI’s est de ce point de vue très parlante. (Cliquez sur l’image pour l’animer)
Sauver la campagne électorale 2012
Si Barack Obama veut « finir le boulot », selon sa propre formule, il entend aussi amorcer le retrait des troupes dès l’été 2011, sans en spécifier la fin - un calendrier destiné à « sauver » sa campagne électorale de 2012. Annoncer la fin de la mission d’entrée de jeu est tactiquement dangereux, comme l’ont aussitôt fait observer les Républicains, et rappelle justement toutes les escalades guerrières précédentes, à commencer par celle du Vietnam.
« Finir le boulot », c’est évidemment une question de définition : pour les Etats-Unis et leurs alliés, qui sont engagés dans ce conflit depuis déjà huit ans, depuis le renversement du régime des talibans au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, il s’agit, au minimum, de laisser une armée nationale afghane et une administration capables d’empêcher le retour des fidèles du Mollah Omar à Kaboul.
Le pari est loin d’être gagné car l’histoire des escalades militaires montre qu’on sait quand elles commencent, pas quand elles s’achèvent... Que se passe-t-il si le « boulot » n’est pas fini en 2011 ?
Gérer l’héritage de George W. Bush
Barack Obama a fait de l’Afghanistan « sa » guerre alors que ce conflit fait partie de l’héritage empoisonné de George Bush. Obsédé par l’Irak, Bush et son entourage d’idéologues néo-conservateurs (Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz...) ont rapidement délaissé l’Afghanistan après leur victoire de 2001, pour s’attaquer à Saddam Hussein, un enjeu plus à leur mesure pensaient-ils.
L’administration républicaine a laissé derrière elle un champs de ruines en Irak, une Amérique épuisée et discréditée, et, surtout, un Afghanistan en proie depuis 2006 à une incroyable résurgence des talibans qu’elle croyait avoir éliminés.
Obama a choisi d’assumer cet héritage, au grand dam d’une partie de ses partisans. estimant sans doute qu’il ne pouvait pas faire un choix qui donnerait aux auteurs du 11 septembre la chance de crier victoire, et d’encourir le reproche d’avoir « perdu l’Afghanistan ».
Le président américain a ensuite pris son temps pour redéfinir sa stratégie, période d’attentisme pendant laquelle le soutien des Américains à cet engagement militaire a fondu dans les sondages, rendant sa tâche plus complexe encore.
Barack Obama espère faire en dix-huit mois ce que George Bush n’a pas fait en huit ans :
- faire émerger une armée et une police afghanes crédibles, ce qui est loin d’être le cas (voir la récente note d’un chercheur français de retour de Kaboul) ;
- s’appuyer sur un gouvernement et une administration relativement « propres » et efficaces susceptibles de reconquérir les « coeurs et esprits » des Afghans désenchantés par la corruption et l’absence de progrès ; Là encore on est loin du compte et les Occidentaux manquent singulièrement d’un allié local crédible après avoir eux-mêmes conclu que Hamid Karzaï était corrompu et mal réélu, comme Obama l’a vertement rappelé dans son discours mardi soir ;
- faire reculer les talibans qui ont enregistré depuis trois ans des avancées dans tout le pays et pas seulement dans leurs fiefs du Sud et des régions frontalières avec l’Irak ;
- obtenir du Pakistan qu’il « nettoie » les zones tribales du Nord des talibans afghans et des membres d’Al Qaeda qui s’y sont refugiés après leur éviction de 2001, et ont pu prospérer depuis grâce aux liens avec les tribus locales et avec le soutien évident d’éléments du régime pakistanais. Là aussi, Obama a été clair mardi soir.
Quatre facteurs-clé sur lesquels l’échec des huit dernières années est patent, et sur lesquels le succès ne dépend pas seulement du nombre de GI’s supplémentaires.
Le dilemme français
Barack Obama n’entend pas aller seul à l’escalade. Il s’est tourné vers les principaux alliés des Etats-Unis, et principalement ceux de l’Otan, déjà présents en Afghanistan, en leur demandant 10 000 hommes supplémentaires. Les Britanniques, malgré leurs lourdes pertes enregistrées cette année et l’impopularité de la guerre, ont déjà annoncé qu’ils enverraient 500 hommes de plus. On est donc loin du compte.
Et les Français ? La communication française sur le sujet a été passablement brouillée ces derniers jours, de manière quelque peu invraisemblable sur un sujet dont chacun savait qu’il serait posé à cette date.
Jusqu’à lundi, la ligne de l’Elysée était celle qu’avait définie publiquement Nicolas Sarkozy : pas un soldat français de plus, mais engagement total des quelque 3 700 hommes qui y sont déjà, jusqu’au bout. Et tout d’un coup, on ne sait plus.
On sait simplement que le forcing américain est (téléphoniquement) intense, Hillary Clinton sur Bernard Kouchner, et Barack Obama sur Nicolas Sarkozy lundi. Le résultat est sans doute l’annonce ambigüe faite mardi par Thierry Mariani, l’improbable Réprésentant spécial français pour l’Afghanistan et le Pakistan, qui a déclaré dans le même souffle que la France n’enverrait pas de renforts en Afghanistan, mais enverrait des « formateurs militaires » pour former l’armée afghane.
Si on traduit le Mariani en langage clair, ça signifie bien des renforts, quoique non combattants, ce qui sera sans doute jugé sévèrement à Washington.
L’attitude de Nicolas Sarkozy a de quoi surprendre. Meilleur élève de l’Otan l’an dernier, lorsqu’il bombait le torse pour rejoindre le commandement militaire intégré de l’Alliance, il laisse entrevoir aujourd’hui une mauvaise humeur vis-à-vis d’un Barack Obama qui ne fait sans doute pas assez de cas de son « ami » français. En tout cas, le président n’a pas expliqué aux Français les raisons pour lesquelles il refuse d’engager plus de troupes combattantes.
Pourtant, Nicolas Sarkozy n’aurait pas été à un virage stratégique près sur l’Afghanistan. On se souvient évidemment de son commentaire réservé de la campagne électorale de 2007, à propos de la présence des troupes françaises en Afghanistan :
« Il était certainement utile qu’on les envoie, dans la mesure où il y avait un combat contre le terrorisme, mais la présence à long terme des troupes françaises dans cet endroit du monde ne me semble pas décisive. » (Voir la vidéo)
Une fois élu, et une fois entamé le rapprochement avec l’Otan -et avec l’administration Bush-, Nicolas Sarkozy n’a pas hésité à annoncer l’envoi d’un millier d’hommes en renfort, avec cette déclaration martiale prononcée en mars 2008 à Londres, un an à peine après la précédente :
« Ensemble, nos deux pays (la France et le Royaume Uni, ndlr) sont déterminés à rester engagés, côte à côte, avec tous nos alliés, en Afghanistan, et je n’ai pas peur de le dire, en Afghanistan se joue une partie essentielle.
La France a proposé à ses alliés de l’Alliance Atlantique une stratégie
pour permettre au peuple afghan et à son gouvernement légitime de construire la paix. Si ces propositions sont acceptées, la France proposera lors du Sommet de Bucarest, de renforcer sa présence militaire. »
Position ferme et déterminée ensuite expliquée ainsi aux Français. (Voir la vidéo)
Depuis son élection, Nicolas Sarkozy a plus que doublé les effectifs engagés dans le conflit afghan, renvoyant en particulier les forces spéciales qui en avaient été retirées par Jacques Chirac (j’ai encore en mémoire un briefing à l’Elysée en 2006, au cours duquel un conseiller du Président nous expliquait que les Américains suivaient une stratégie similaire à celle des Français en Algérie, et que pour cette raison Jacques Chirac avait décidé de se désengager), et envoyant récemment 150 gendarmes supplémentaires.
Cette escalade qui n’a jamais dit son nom et n’est que furtivement débattue au Parlement, devrait donc se poursuivre à l’aimable insistance de Barack Obama. Nicolas Sarkozy, qui se vantait en 2008 d’avoir « proposé une stratégie » à l’Otan, n’aura d’autre choix que de suivre celle que vient de définir avec ses généraux le président américain. Pour le meilleur, ou pour le pire.
- Sur Rue89Obama renforce ses troupes en Afghanistan : un air de déjà vu
- Sur Rue89Enlisement en Afghanistan : le récit cash d'un expert français
- Sur Rue89La neuvième vie d'Al Qaeda sera-t-elle la dernière ?
- Sur cnn.comLe plan Obama analysé sur CNN avec Christiane Amanpour (en anglais)
- Sur senat.frAfghanistan : quelle stratégie pour réussir ? Un rapport d'une mission du Sénat français
- Sur rue89.comTous les articles sur l'Afghanistan
- 17773 visites
- 178 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
Gabriel Nadeau-Dubois, talentueux porte-parole des étudiants québécois 
L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
« Le pari est loin d’être gagné car l’histoire des escalades militaires montre qu’on sait quand elles commencent, pas quand elles s’achèvent… »
* Evidemment !
Mais il faut espérer qu’Obama n’ira pas trop loin à plier aux désiderata de ses adversaires politiques, car il serait décevant pour tous qu’il fasse perdurer la politique Bushiste. (54 % des citoyens US veulent que cela cesse pour les boys - non Cow..).
- Bush réagissait avec ses tripes (à savoir émotionnellement)
- Obama réagit avec sa tête (c’est à dire en fonction des dossiers)
Il serait désastreux que pour ne pas contrarier certains, il se mette à déplaire à tout le monde. Sa « main tendue » à l’Iran l’aura été en vain, il faut le reconnaître !
(cette dernière déconvenue donnant aux ultras un argument de poids !)
Reste que l’économie américaine doit être remise sur les rails, et que la guerre - compte tenu des priorités - coûte à présent trop cher à la nation USA.
Partager