Loyer, abonnements... la moitié de nos dépenses pré-engagées

Je crois que le pire reste le coût d’un abonnement à internet : 360 euros ( environ 30 euros par mois ). Cette somme est à peu près égale au prix d’un abonnement à la téléphonie mobile. En ce qui concerne les télé-communications on arrive donc à une dépense d’environ 720 euros par an. C’est assez impressionnant je dois dire ! !

En comptant comme ça, on peut même avoir des mois de déficit, un genre de bénéfice négatif, de l’anti-plaisir et des anti-vacances en somme.

Allez Pablico, on va compter autrement ... et s’éloigner de la fenêtre.

je suis bien d’accord que c’est une question de choix, par contre,
je ne te connais pas, je sais pas si tu vies « roots » sans eau, sans electricite, et sans gaz, mais permet moi de te dire que pour les humains qui sont habitué a un « certain » (c’est relatif le « certain ») confort, même si ils fantasmeraient de vouloir faire le choix de se passer de tout ce que tu dis, je peux t’assurer que je ne pense pas qu’il y ai un taux de réussite suffisant pour changer la société comme tu l’a perçois dans ton idéal !

Il n’est pas injuste, c’est son taux qui l’est 10 % ! sur un an ça fait quasiment un salaire net qui pars ! Déjà que avec les prélèvement sur le brut on perdu quasiment 25 % t’ajoute 10 % plus toutes les ribambelles de prélèvement, voila le résultat : on survit !

Mais je te rejoins sur le fait que la TVA et les impôts sont hauts et injuste. Mais bon quand tu vois comment sont géré nos impôts.....

- Les impôts indirects ( TVA 136 milliards d’euros) dit proportionnels sont évidemment injustes en ce sens qu’ils pénalisent la consommation et que chacun paie le même impôt à proportion de ses dépenses et sans prise en compte des ses revenus, ça va entre autre être le cas avec la taxe carbone voulue par les écologistes politiques .

- L’impôt sur le revenu représente environ 50 milliards d’euro, c’est un impôt juste mais seulement si sa progressivité est réelle et équilibrée, et qu’il touche tout le monde quelque soit le niveau de revenu.
Ceci dit au delà d’un certain seuil il n’est plus tolérable, l’impôt sur la fortune ( 4,2 milliards d’euros ) par exemple est un non sens puisqu’il pénalise la production de richesse et sa rediffusion dans la société, en effet c’est l’état qui récupère cet impôt et ne le rediffuse que très partiellement après avoir payé ses dépenses de fonctionnement.
Enfin pour être efficace, il faudrait supprimer nombre de niches fiscales.

- L’impôt le plus juste est l’impôt sur les successions ( 7,8 milliards d’euros) notamment sur les transmissions des gros patrimoines, il évite les concentration des fortunes et la captation de patrimoine par les familles. Il ne pénalise pas le travail d’une vie, et rééquilibre le principe d’égalité des chances et de méritocratie.

Mais quoiqu’il en soit, ce qui est certain , c’est que depuis plus de trente ans, les états sous la pression des foyers fiscaux et des entreprises les plus aisés, diminuent la part de l’impôt par des baisses directes, et par la création de niches fiscales .
En général ils compenses ces pertes par la dette . En clair ils remplacent les rentrée fiscale en s’endettant, et la dette d’un pays est aussi tenue par ceux qui ont le plus les moyens d’épargner, et ce sont bien sur les contribuables qui ne peuvent échapper à l’impôt, qui payent les intérêts...

ce que vous appelez « services fournis par l’état “

est-ce :
les frais de receptions mairie-région-état ?
le parc automobile de l’elysee ?
les couts de sécurité de l’elysee ?
les dépenses de sondage ?
et la liste doit être bien longue..dois je creuser ?

je pense qu’on peut quand même faire des économies, puisque tout le monde paye mais seulement quelques uns en profitent.

Et si on commençais à baisser le nombre de diners de l’ambassadeur à l’Élysée, les indemnités de certains élus qui s’auto augmentent, la corruption dans les marchés publiques, les commissions parlementaires inutiles, les niches fiscales inutiles, à baisser le train de vie de l’état, l’achat des airbus, falcon et autres c6, vel satis, à regarder d’un peu plus près les dépenses ? On pourrais les baisser alors les impôts.

L’état c’est un tuyau avec plein de trous à boucher.

Le pompon étant pour moi Hortefeux qui s’est payé, au frais du contribuable, 2 C6 neuve parce que monsieur ne voulais pas le cuir usé par les fesse de Michele Alliot Marie. 100 000€ pour l’odeur de cuir, on est même plus dans le même monde là.

l’etat ne fixe pas les prix mais par sa politique maintien les prix du marché elevé ; deux exemples
1) elle limite la construction de logement sociaux (hlm et autre) ce qui limite l’oftre de logement a prix corecte en location

2) les lois borloo- scelier pour augmenter le parc locatif n’a eut Comme effet que de faire monté le prix du neuf

les propriétaires bailleurs ont été les plus avantagé fiscalement ces 25 dernières années, gauche et droite confondu

Voici une liste non exhaustive des mesures qui maintiennent les prix élevés :

forte incitation sur le neuf avec les défiscalisations (Scellier, Robien, and co), les doubles PTZ, le pass foncier, etc. -> flambée des prix du neuf

crédit d’impôt, aucune restriction sur la durée des crédits -> ça a amplifié le phénomène de bulle sur la période 2004 à 2006

L’Etat fait tout pour maintenir les prix des logements élevés ! Et je parie que dans les mois à venir de nouvelles mesures viendront s’ajouter à cela... (PTZ dans l’ancien doublé ou autre...)

vous n’avez jamais entendu des recharges pour téléphone mobile ?

au moins vous ne finissez pas votre mois à devoir payer 30 ou 40€ pour 10 ou 15€ consommés...

mais je reconnais qu’il ne faut pas se servir beaucoup de son tel.

Les opérateurs téléphoniques sont des malins, ils vous font croire que ce téléphone vaut une fortune dans le commerce mais que si vous vous réabonnez, il vous coutera seulement 100 euros au lieu de 400 ! (et 2 ans en plus...)

A court terme c’est intéressant, au bout de quelques mois par contre...

J’avais un forfait SFR à 39 euros par mois, j’ai constaté que je n’en avais pas l’utilité, j’ai alors résilié mon contrat (au bout de 2 ans sans frais et assez facilement. SFR m’a même remboursé au prorata le mois non complet ! ! !). Je suis passé sur un mode « à la consommation » qui me coute seulement les appels passés. Je ne suis pas resté chez SFR ou autre grand opérateur car leurs cartes sont de la pure arnaque (je suis chez Simyo, le plus rentable).

Il m’a fallut un fichier Excel et le détails de mes consommations sur l’année pour comprendre que je pouvais faire une économie de 240 euros annuel et bon nombre de personnes sont dans mon cas...

Pour le téléphone, je suis allé sur Internet et j’ai pris un Nokia basique qui marche impeccablement mais qui ne fait pas appareil photo, grille pain et machine à café.

J’utilise beaucoup plus mon téléphone fixe pour appeler les fixes et je n’appelle plus pour rien (un peu de cancer en moins).

Moralité, regardez ce que vous dépensez et comparez le à ce que vous utilisez réellement.

Mais vous êtes pathétiques... Faire des enfants et les élever est quasiment un acte citoyen (je ne vais pas jusqu’à dire « devoir » quand même) : ils se cassent les pieds à éduquer les gens qui vont payer vos futures retraites et changer vos couches quand vous serez indigents. Ils participent à l’avenir de la société, eux alors que vous ne souhaitez pas prendre cette responsabilité.

Je suis triste que vous vous tuiez à la tâche pour une personne morale, mais je comprend qu’on puisse avoir cette envie,. Vous devriez essayer de comprendre que les parents peuvent avoir d’autres priorités qui ne sont pas moins importantes et logiques que les vôtres.