A débattre 25/11/2009 à 11h23

Assemblée : une visiteuse voilée sème la zizanie à l'UMP



L’Assemblé nationale le 15 septembre (Reuters)

L’UMP se tire dans les pattes au Palais Bourbon. Françoise Hostalier, députée du Nord, reproche au président de l’Assemblée nationale, Bernard Accoyer, d’être trop coulant sur le voile islamique. Ni sur le hijab à l’école ni sur la commission d’enquête sur la burqa, mais au sujet du règlement intérieur opposable aux visiteurs. Visiteuses, en l’occurence : le 12 novembre, une jeune femme a assisté, voilée, à une séance dans l’Hémicyle.

Tollé de plusieurs députés, dont Françoise Hostalier, qui exhument une vieille interdiction du couvre-chef pour justifier leur crispation. Bernard Accoyer leur a répondu par un courrier dans lequel il rappelle le catéchisme en la matière :

« L’article 8 de l’Instruction générale du Bureau dispose, parmi différentes prescriptions relatives à la tenue du public, que ce dernier doit se tenir “découvert” (...) Cette prescription, vieille de plus d’un siècle, ne saurait être opposée au port du foulard et vaut uniquement pour le “couvre-chef” des hommes. [...]

Les libertés de religion et d’opinion font partie des droits fondamentaux des citoyens [...] et [le voile est interdit par la loi ]dans les seules écoles, collèges et lycées publics, ce qui signifie bien, a contrario, qu’il est autorisé dans les autres lieux publics. »

La réponse de Bernard Accoyer a frustré une bonne partie de son camp. En réunion à huis clos, mardi 24 novembre, des députés UMP se sont rebiffés, reprochant notamment à Accoyer de leur rétorquer que les bonnes soeurs ne sont pas obligées de tomber le voile.

Mais le débat semble plus porter sur l’islam que sur le fait d’avoir ou non la tête couverte, à bien regarder les arguments développés par François Hostalier, qui parle d’islam radical à l’AFP :

« Ce sont les femmes musulmanes elles-mêmes qui nous demandent d’être fermes sur ces principes » face à « la montée des intégrismes » [...] Alors qu’on tient un débat sur l’identité et les valeurs de la République, si on n’est pas exemplaire à l’Assemblée sur ces thèmes-là, où peut-on l’être ? »

Une photo de la jeune femme aurait été prise par une députée. Contactée par Rue89, Françoise Hostalier se défend d’en être l’auteur. Description de la jeune fille tout de même :

« C’était apparemment une lycéenne, 17 ans environ. Elle avait un voile blanc assez brillant qui ne laissait voir que l’ovale du visage. Quand elle s’est levée, on a vu que le voile lui descendait jusqu’à mi-cuisses. Mais je vous signale tout de même que tout va bien avec Bernard Accoyer. »

  • 25475 visites
  • 274 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 11h32 le 25/11/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Faudrait faire un test : trouver une vieille, lui coller un fichu sur la tête, l’envoyer à l’Assemblée et observer les réactions. Ça pourrait être très instructif...

    En tout cas toutes ces histoires de voile et de vapeur (vu comment certain se mettent la pression) aura eu un avantage : jamais une minorité n’aura été aussi visible : D

    • ysengrimus
      ysengrimus répond à Keldan
      • Posté à 12h36 le 25/11/2009
      • Internaute 12674

      Occidental, touche pas à ma copine voilée, surtout dans tes hémicycles

      Lien

      Je n’approuve pas le voile, mais je le tolère… Et surtout, le jour où elle le retirera d’elle-même, elle disposera de ma pleine et entière solidarité.
      Paul Laurendeau

      • Sierra
        Sierra répond à ysengrimus
        citoyen
        • Posté à 13h31 le 25/11/2009
        • Internaute 85193
          citoyen

        Les signes religieux ostensibles doivent être interdis, point barre !

        Le hic, c’est que nos politiques ont peur de s’opposer à la kippa toute puissante....donc obligés de tolérer le voile et tous les autres signes...

         
        • ysengrimus
          ysengrimus répond à Sierra
          • Posté à 13h49 le 25/11/2009
          • Internaute 12674

          Les signes religieux, ostensibles ou non, doivent tomber en décrepitude d’eux-même, point barre... Ce n’est pas en les érigeant en martyrs qu’on y arrivera.
          P.L.

          • anini
            anini répond à ysengrimus
            terrienne de souche !
            • Posté à 14h29 le 25/11/2009
            • Internaute 51759
              terrienne de souche !

            juste , mais ça risque de prendre du temps !
            Perso , je n’y crois pas trop !

          • Zeki
            Zeki répond à ysengrimus
            Curieux de tout
            • Posté à 17h01 le 25/11/2009
            • Internaute 64085
              Curieux de tout

            Je préfère ne pas confondre laïcité et athéisme.

            Par contre il est très juste que la stigmatisation de l’islam (en recrudescence depuis que l’ennemi n’est plus communiste mais islamiste) fait des musulmans de France (et d’ailleurs) des « martyrs » de notre intolérance.

          • Salaves
            Salaves répond à ysengrimus
            Métallo
            • Posté à 21h14 le 25/11/2009
            • Internaute 5988
              Métallo

            A partir du moment où ils sont sur la place publique, il y débat et à ce titre on peu contribuer à les faire tomber en désuétude.
            Surtout quand il s’agit de signes qui avilissent et soumettent la personne humaine, et avec les religion du livre, c’est la femme qui trinque.

        • asozial
          asozial répond à Sierra
          Bobo reprazent - aus Berlin.
          • Posté à 14h38 le 25/11/2009
          • Internaute 2273
            Bobo reprazent - aus Berlin.

          bravo, rasons les églises et brûlons les crucifix et calvaires morbides qui enlaidissent nos cités et nos campagnes !

          • Sierra
            Sierra répond à asozial
            citoyen
            • Posté à 14h51 le 25/11/2009
            • Internaute 85193
              citoyen

            ainsi que les milliers de mosquées en construction avec l’argent du contribuable (subvention déguisée)
            et l’annulation des 20 millions d’euros, toujours aux frais du contribuable... pour la future mosquée de barbès.

            • asozial
              asozial répond à Sierra
              Bobo reprazent - aus Berlin.
              • Posté à 19h57 le 25/11/2009
              • Internaute 2273
                Bobo reprazent - aus Berlin.

              oui les églises, les temples, les mosquées et les synagogues - mais bon les églises il y en a plus et elles sont déjà là donc commençons par ce qui qui urge.

              Transformons les cathédrales construites par les ouvriers exploités pendant des siècles par le clergé, le patronat et l’état pour en faire des maisons du peuple, des librairies et des théâtres, coupons les vivres aux écoles catholiques qui s’engraissent sur les deniers public, coupons l’accès au médias à la propagande papiste, et devant notre résolution, les calotins et barbus de toutes sectes ne chercherons plus à prospérer sur la misère du peuple !

              • mesam
                mesam répond à asozial
                Etudiant
                • Posté à 22h02 le 25/11/2009
                • Internaute 85700
                  Etudiant

                Bonsoir,

                Vos propos sont exécrables et réellement outrageant, ne pas supporter les religions est un droit indéniable mais vouloir la disparition de tout ce qui se rapporte aux religions et donc aux croyances qu’elles représentent est une honte.

                Un peu de retenu dans les propos de chacun ne serait pas un luxe.

              • lifka
                lifka répond à asozial
                • Posté à 23h11 le 25/11/2009
                • Internaute 37623

                Un crime contre la culture, on croirait les Talibans ! J’en ai froid dans le dos, mais je suppose que c’est du second degré...

                • asozial
                  asozial répond à lifka
                  Bobo reprazent - aus Berlin.
                  • Posté à 09h24 le 26/11/2009
                  • Internaute 2273
                    Bobo reprazent - aus Berlin.

                  en effet, parmi tant de commentaires racistes - les effets de la droite décompléxée au pouvoir - sous couvert de laïcité, je voulais voir comment passerait un discours ouvertement anticlérical...

                  ceci dit, je suis anticlérical, mais la violence n’est pas une solution pour lutter contre la violence religieuse - l’éducation est un bien meilleur rempart. Malheureusement, l’éducation laïque a besoin d’un état authentiquement laïque, et pas de crypto-catholiques prêts à toutes les alliances.

                  quand sarkozy se rend régulièrement dans la dictature théocratique d’arabie saoudite sans y dénoncer les atteintes systématiques aux droits de l’homme, qu’a-t-il à dire contre l’islam en france ?

                  • amonhumbleavis
                    amonhumbleavis répond à asozial
                    Rue89 fait monter le FN
                    • Posté à 11h25 le 26/11/2009
                    • Internaute 93168
                      Rue89 fait monter le FN

                    +1

                  • lifka
                    lifka répond à asozial
                    • Posté à 12h59 le 26/11/2009
                    • Internaute 37623

                    Petit bémol : On peut être anticlérical sans vouloir détruire les édifices religieux et ce n’est pas qu’une question de violence. D’abord par un minimum de tolérance vis-à-vis des croyances des autres - être anticlérical, c’est avant tout être contre la hiérarchie de l’église et contre son pouvoir, pas contre les croyants ou les croyances elles-mêmes. La laïcité n’est pas l’absence de religion. C’est le refus qu’elle intervienne dans la vie publique et politique - même si le moment où commence cette intervention n’est pas toujours simple à déterminer.

                    Ensuite parce qu’en dehors de toute croyance, ces édifices témoignent d’une certaine histoire - y compris pour les cathédrales, ou pour certaines synagogues ou mosquées d’une histoire de l’art et de l’architecture... - et que vouloir détruire l’histoire (comme l’ont fait les Talibans avec les bouddhas de Bâmiyân) est généralement un très mauvais signal donné à la démocratie.

        • lifka
          lifka répond à Sierra
          • Posté à 23h05 le 25/11/2009
          • Internaute 37623

          « la kippa toute puissante », ça faisait longtemps qu’on nous l’avait pas servie, celle-là. Vous en voyez beaucoup des hommes en kippa à l’assemblée ? Quand cette kippa a-t-elle jamais posé problème dans notre République ? Quand des hommes en kippa ont-ils par exemple frappé un médecin qui s’occupait de leur femme et exigé une femme médecin ? Quand des enfants sont-ils allés à l’école publique avec une kippa sur la tête ?

          Quoi qu’il en soit, au nom de quoi devrait-on interdire les signes religieux aux spectateurs des débats des députés ? tant que ceux qui les portent ne font de mal à personne, ne cherchent pas à faire du prosélytisme, et tant que ces signes religieux ne portent pas atteinte à la sécurité et à la dignité (je parle là du voile intégral qui à la fois empêche l’identification des personnes et porte atteinte à la dignité de la femme). Si ça avait été une député, c’était autre chose.

          La laïcité n’est pas l’interdiction des signes religieux (sauf à l’école ou dans les administrations où on reçoit du public

          • Antoine_Ugolin
            Antoine_Ugolin répond à lifka
            étudiant
            • Posté à 09h51 le 26/11/2009
            • Internaute 89310
              étudiant

            Il y a des extrêmistes et des gens tolérants dans chaques religions.
            De défendre la Kippa en insultant une autre religion est tout aussi honteux. Et excuse moi, certes les filles musulmanes viennent voilée jusqu’à l’entrée de nos établissement public mais dans ma ville à Strasbourg, la majorité des Juifs pratiquants se retrouvent dans des lycées juifs privés (avec la Kippa en cours.) J’ai n’ai rien contre le judaïsme mais sache qu’il est aujourd’hui possible et simpliste de cracher sur toutes les religions du monde. Alors renseigner vous sur tout au lieu de vous référez au discours se rapprochant assez de celui de « l’axe du mal » selon Bush.

            Je suis assez d’accord avec votre deuxième paragraphe bien que je sois contre l’interdiction legislative de la Burqa.

            • lifka
              lifka répond à Antoine_Ugolin
              • Posté à 13h28 le 26/11/2009
              • Internaute 37623

              « De défendre la Kippa en insultant une autre religion est tout aussi honteux. »

              Je n’ai pas défendu « la Kippa », et je suis consciente qu’il y des extrémistes dans toutes les religions.
              J’ai juste été scandalisée par cette image directement issue du Protocoles des Sages de Sion de « la kippa toute puissante ». Et je suis encore plus scandalisée que personne n’y ait réagi à part moi.

              ni insulté « une autre religion » ni « craché » sur aucune religion en signalant à l’auteur de cette phrase inadmissible des FAITS relevés par tous les rapports et qui ne concernent que les extrémistes (qui se trouvent ne pas être juifs). Ce n’est pas moi qui les insulte, mais eux-mêmes qui s’insultent et qui insultent leur propre religion en frappant - au nom de la religion - des médecins qui font leur travail et sont là pour les aider. Ne pas vouloir voir ces faits ne rendra service à personne, et surtout pas à eux et à leurs femmes.

              « dans ma ville à Strasbourg, la majorité des Juifs pratiquants se retrouvent dans des lycées juifs privés (avec la Kippa en cours.) »

              Comme vous le dites si bien, quand ils veulent porter la kippa, ils vont dans des écoles privées (juives ou pas), pas dans les écoles publiques. Dans les écoles publiques, ils ne la portent pas et ne l’ont jamais fait depuis 1791 qu’ils sont citoyens français. Donc prétendre que la non interdiction des signes religieux serait pour faire plaisir à « la kippa toute puissante » est non seulement une insulte antisémite, mais une contre-vérité.

              J’ajoute que si de plus en plus de Juifs - pratiquants ou non - vont dans des écoles privées, c’est parce qu’ils ont été, depuis 2000, en quelque sorte exclus des écoles publiques du fait de la montée des agressions antisémites dans les cours de récréation (là encore, ce n’est pas moi qui le dit, ce sont des rapports tout à fait officiels).

              Quant « au lieu de vous référez au discours se rapprochant assez de celui de “l’axe du mal” selon Bush », j’avoue que je ne comprends pas le rapport entre cette phrase et ce que j’ai dit qui ne fait en aucune façon allusion à un quelconque « axe du mal », mais se contentait de répondre sans haine à un message haineux.

              « bien que je sois contre l’interdiction legislative de la Burqa. » : rappelez-moi à quel moment j’ai dit que j’étais d’accord avec l’interdiction législative de la Burqa ? J’ai dit que je pensais qu’elle allait contre la dignité de la femme et contre la sécurité DANS LES LIEUX PUBLICS et que si je ne voyais aucune raison d’y prohiber le simple voile, il y en avait pour y prohiber le voile intégral. Pour le reste, je ne suis pas sure que la loi et la victimisation soit LA bonne solution.

    • Ishtar
      Ishtar répond à Keldan
       ? ?
      • Posté à 13h46 le 25/11/2009
      • Internaute 26226
         ? ?

      la vieille avec le fichu : bien vu

      On trouverait encore des députés pour dire que c’est conforme à nos traditions rurales.

    • pablico
      pablico répond à Keldan
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 14h42 le 25/11/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      il y a encore 30 ans les femmes entaient voilées dans les églises catholiques....la tête couverte, et les hommes la tête découverte.

      personne n’en faisait un plat.. cela va finir par passer, il ne faut pas braquer.

      la psychologie existe..il faut s’en servir, cela marche mieux qu’un coup de pied au cul. C’est moins vexant.

      • Salaves
        Salaves répond à pablico
        Métallo
        • Posté à 21h18 le 25/11/2009
        • Internaute 5988
          Métallo

        Il alors si c’était dans les églises, on s’en moque de la façon dont ils s’habillaient, c’était dans leur sphère privés.

  • lavoine
    lavoine
    région parisienne
    • Posté à 11h36 le 25/11/2009
    • Internaute 27439
      région parisienne

    Bienvenue à l’islamisation des esprits en France !
    Il faudra frapper et frapper dur.

    • AlfredoGarcia
      AlfredoGarcia répond à lavoine
      Rien
      • Posté à 11h52 le 25/11/2009
      • Internaute 47461
        Rien

      « frapper et frapper dur » on sent toute la frustration de l’impuissant.

      • lavoine
        lavoine répond à AlfredoGarcia
        région parisienne
        • Posté à 11h57 le 25/11/2009
        • Internaute 27439
          région parisienne

        application de la loi, toute la loi dans toute sa rigueur...afin de mettre un terme aux provocations islamistes.

         
        • guerzit-
          guerzit- répond à lavoine
          Incomprenant majeur
          • Posté à 11h59 le 25/11/2009
          • Internaute 28472
            Incomprenant majeur

          La loi a été respectée justement.... Relisez l’article.

        • AlfredoGarcia
          AlfredoGarcia répond à lavoine
          Rien
          • Posté à 12h13 le 25/11/2009
          • Internaute 47461
            Rien

          La loi n’interdit personne d’aller dans un lieu public (l’Assemblée en est le symbole maximum du « lieu public », lieu du peuple en république) voilé ou pas voilé.
          La loi, démagogique, impuissante et inefficace, interdit des jeunes filles de se voiler à l’école, collège et lycées publics.

        • bjone
          bjone répond à lavoine
          dev 3D
          • Posté à 12h21 le 25/11/2009
          • Internaute 62791
            dev 3D

          « frapper et frapper dur »
          « dans toute sa rigueur »

          Vous me faites penser à Mr Esclave là : D

          • Tinou tinou
            Tinou tinou répond à bjone
            Ca m'regarde
            • Posté à 12h39 le 26/11/2009
            • Internaute 44490
              Ca m'regarde

            Parlons d’jeunes : Southpark roxx !
            je me demande ce qu’ils auraient dit de tout ça tient. Mais Cartman se serait régalé j’imagine.

        • raspo
          raspo répond à lavoine
          • Posté à 13h01 le 25/11/2009
          • Internaute 29511

          La loi n’interdit pas (encore) le voile islamique. Vos propos sont une fois de plus nauséabonds d’intolérance et de violence.

          Et je vous dis ça en anticlérical primaire et antisexiste convaincu.
          Alors qu’on ne me serve ni le refrain de la laïcité, ni le couplet du droit des femmes, pour maquiller un racisme des plus évidents.

          • Fraise des Bois-
            Fraise des Bois- répond à raspo
            Buveur
            • Posté à 13h30 le 25/11/2009
            • Internaute 42390
              Buveur

            La oi linterdit le voile catholique - d’apres le Figaro, une religieux a ete prie d’enleve sa croix et une religieuse sont voile. Alors on fait quoi la ?

        • raspo
          raspo répond à lavoine
          • Posté à 13h01 le 25/11/2009
          • Internaute 29511

          La loi n’interdit pas (encore) le voile islamique. Vos propos sont une fois de plus nauséabonds d’intolérance et de violence.

          Et je vous dis ça en anticlérical primaire et antisexiste convaincu.
          Alors qu’on ne me serve ni le refrain de la laïcité, ni le couplet du droit des femmes, pour maquiller un racisme des plus évidents.

        • BobLaMouche
          BobLaMouche répond à lavoine
          subversion+construction= (...)
          • Posté à 13h42 le 25/11/2009
          • Internaute 29754
            subversion+construction= (...)

          La loi, tu sais où je me la colle, sauf que c’est pas la peine, le Patron l’a déjà fait.

        • Ishtar
          Ishtar répond à lavoine
           ? ?
          • Posté à 13h48 le 25/11/2009
          • Internaute 26226
             ? ?

          Comment faire pour mettre un terme aux provocations de la France profonde et focalisée sur un thème répétitif ?

          • Salaves
            Salaves répond à Ishtar
            Métallo
            • Posté à 21h37 le 25/11/2009
            • Internaute 5988
              Métallo

            « Comment faire pour mettre un terme aux provocations de la France profonde et focalisée sur un thème répétitif ? »

            On peut parler de plein d’autres sujets qui ne concernent que des minorités, ce sont ceux qui font le plus jaser, mais ils ont l’avantage de détourner l’attention des grands problèmes économiques.
            Exemples :
            Les grandes pandémies qui nous font si peur
            Le mariage de homos et l’adoption d’enfants
            Le conflit israélo-palestinien
            Les problèmes du football français
            Du couple présidentiel
            Le combat légitime du peuple tibétain
            Sans oublier de protester contre l’annexion du Bhoutan par l’Inde
            Verser une larme pour les ours polaires qui sont en train de se noyer
            Quand vient l’hiver on verse une larme sur les SDF et on fête la réouverture des soupes populaires
            Le météorite qui se dirige vers nous, etc.

            • Ishtar
              Ishtar répond à Salaves
               ? ?
              • Posté à 10h18 le 26/11/2009
              • Internaute 26226
                 ? ?

              Dans votre liste de sujets qui ne mobilisent que modérément les Français je vois trois intrus qui pourraient passer en sujets secondaires pour désengorger les médias :
              -les grandes pandémies
              -le football français
              -le couple présidentiel

              Pour l’un d’eux je suis partiale pour cause de désintérêt total pour le foot.

          • amonhumbleavis
            amonhumbleavis répond à Ishtar
            Rue89 fait monter le FN
            • Posté à 11h33 le 26/11/2009
            • Internaute 93168
              Rue89 fait monter le FN

            Attention, malgré ce que des « lavoine » voudraient vous faire croire, la France profonde (zone rurale) est loin d’être aussi intolérante que ça... du moins en Auvergne !

            La seule solution pour ces gens est à mon avis de les éduquer à la tolérance, même si c’est difficile et très énervant, c’est le seul discours à tenir ...

        • Alt-Z
          Alt-Z répond à lavoine
          Dans le marigot Lepen89
          • Posté à 13h04 le 26/11/2009
          • Internaute 34267
            Dans le marigot Lepen89

          La loi parlons-en. Après les saltimbanqueries médiatiques, on auditionne désormais des juristes au sujet de la burka. Et c’est pas piqué des vers.

        13 autres commentaires
    • Tyb
      Tyb répond à lavoine
      (par ici, par là)
      • Posté à 11h59 le 25/11/2009
      • Internaute 24914
        (par ici, par là)

      frappé dur c’est ce qui a du arriver à votre crane quand votre mère vous berçait trop près du mur.

    • anini
      anini répond à lavoine
      terrienne de souche !
      • Posté à 12h05 le 25/11/2009
      • Internaute 51759
        terrienne de souche !

      Frapper dur ?
      Aujourd’hui , journée contre les violences faites aux femmes !

    • la blatte
      la blatte répond à lavoine
      Eleveur d'idées, empathovore (...)
      • Posté à 13h23 le 25/11/2009
      • Internaute 80755
        Eleveur d'idées, empathovore (...)

      Egal à vous même...

    • plopplop2000
      plopplop2000 répond à lavoine
      saute-moutons
      • Posté à 13h49 le 25/11/2009
      • Internaute 74220
        saute-moutons

      « Bienvenue à l’islamisation des esprits en France !
      Il faudra frapper et frapper dur. »

      Y’en a vraiment qui supportent mal les radiations de leur portable...
      mais je n’étais pas conscient des ravages cérébraux que cela peut provoquer !

      Quelle islamisation des esprits en France ? Mais T’a vu jouer ça où exactement ?

      Et puis ça veut dire quoi frapper et frapper dur ? une bombe atomique sur le 93 ?

      La n’importe-quoi-isation des esprits en tout cas, ça devient franchement inquiétant !

    • Jean-Francois Hollanchon
      Jean-Francois Hollanchon répond à lavoine
      Francine président
      • Posté à 14h32 le 25/11/2009
      • Internaute 94311
        Francine président

      Je ne sais pas s’il y a une islamisation mais moi je croise plus souvent des femmes voilées (intégrale) que des religieuses « catho » avec le voile.

    • pablico
      pablico répond à lavoine
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 15h13 le 25/11/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      votre grand mère et arrière grand-mère entraient bien voilée quand elles allaient à la messe catholique.

      les a-t-on frappées ?

      la psychologie existe..il faut s’en servir, cela marche mieux qu’un coup de pied au cul. C’est moins vexant, personne ne se braque,et ne va geler le problème..

    • zénon denon 84
      zénon denon 84 répond à lavoine
      Bonne
      • Posté à 17h00 le 25/11/2009
      • Internaute 30028
        Bonne

      Lavoine,
      Vous touchez le fond ,non ?
      J’imagine les ré actions de votre voisin Pierre ...
      En attendant celle de nptre Nadine nationale ________________

      Laissez donc du temps au temps !
      Oui c’est pas de moi ,et alors ?

      ça fait partie de _notre identité nationale _ merde alors !

      Tien un prefet qui passe

      • e-mailie
        e-mailie répond à zénon denon 84
        divorcee
        • Posté à 23h05 le 25/11/2009
        • Internaute 75019
          divorcee

        laisser du temps au temps ? ? ? ?
        mais vous deraisonnez ! ! d ici la çe sera la charia en france !

    • thom_is_the_man
      thom_is_the_man répond à lavoine
      h
      • Posté à 17h09 le 25/11/2009
      • Internaute 96452
        h

      Cher lavoine, vous rendez vous compte de ce que vous ecrivez ? votre commentaire sent la frustration et la bêtise à plein nez.

    • mesam
      mesam répond à lavoine
      Etudiant
      • Posté à 22h08 le 25/11/2009
      • Internaute 85700
        Etudiant

      Bienvenue aux prêcheurs de mauvaise augure et autres populistes qui permettrons a certains de remplir les urnes au régionales et en 2012.
      Ce n’est pas avec ce genre de discours que la France avancera, ne détournez pas les vrais problèmes par la prise en grippe de l’islam, rappelez vous qu’à une époque les juifs ont été traités comme des diables ruinant le monde permettant à Hitler de faire son fond de commerce...

  • Bicket du Val-
    Bicket du Val-
    étudiant
    • Posté à 11h37 le 25/11/2009
    • Internaute 86238
      étudiant

    Faut être vraiment con comme un UMPiste pour s’ inquiéter d’ un foulard sur la tête d’ une visiteuse à l’ A.N. ou ailleurs.

    J’ ai grandi dans un pays étrange où pratiquement toutes les femmes au travail portaient le foulard : EN ARIEGE.....

    • funkystefffff
      funkystefffff répond à Bicket du Val-
      écolo antipathique
      • Posté à 14h35 le 25/11/2009
      • Internaute 55257
        écolo antipathique

      Lorsque Fabius était président de l’assemblée nationale, il avait fait demander à un curé et une none de retirer les crucifix, et le voile de la bonne sœur... Ah, l’UMP ! ...

      Et, au fait, l’Arriège, ça n’est pas l’Assemblée, et vice-versa...

      • Bicket du Val-
        Bicket du Val- répond à funkystefffff
        étudiant
        • Posté à 18h23 le 25/11/2009
        • Internaute 86238
          étudiant

        Fumier de Fabius..
        C’est pas lui qui a empoisonné des milliers de personnes avec son sang contaminé...
        Responsable .. mais pas coupable qu’ il disait.
        Il finira à l’ UMP lui aussi, comme Kouchner, Besson et compagnie.
        Wouarf..

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6