Peillon visait-il Royal avec sa « psychiatrie lourde » ?

BFM-TV. ? il faut y mettre d’abord le pied gauche dedans pour avoir un résultat ; -)))

Je ne le félicite pas. Les images parlent aussi bien que le son.
Il était devant un micro, assis non pas à une table de restaurant mais sur un plateau qui n’était pas garni que de moules.
Ces propos, il les a tenus sans qu’on l’y incite.
Je ne les ai pas trouvés choquants, car il n’insultait pas Royal.
J’ai trouvé d’ailleurs surprenante la volonté de les détourner tant de la part des blogueurs que des politiciens et des médias.
Je ne m’explique ni son silence après cette polémique plus douloureuse que la constatation de la situation ni ce rétropédalage que je qualifie de honteux et de mensonger.
Il n’a pas insulté Royal, mais il a bien parlé de psychiatrie lourde. Une formulation un peu excessive certes, imagée ô combien, mais qui en définitive dépeint bien la crise qu’entretient Royal au sein du PS depuis 2008.

Franchement je crois qu’il faut être clair et net, ce monsieur à accusé ségolène Royal de créer une situation digne de la psychiatrie lourde. La 2ème vidéo est assez éclairante sur ce point. Sa tentative de se justifier en discréditant les journalistes n’est pas à son honneur parce que dans ce cas c’est lui qui ment !
Lorsqu’on veut attaquer les journalistes il faut la preuve, il faut argumenter alors que là cela se retourne contre lui.

Finalement tout cela n’a pour seul but d’accaparer le courant EAG pour sa propre ambition et d’en écarter Ségolène Royal. EAG est une proie tentante pour beaucoup de leader socialistes en mal de militants ou de chair à canons si vous préférez...
Lien

Il nous fait de la coup des auvergnats d’Hortefeux...

Ce qui est drôle c’est que quand il l’a dit, ça a fait très peu de bruits (étonnement d’ailleurs, à croire qu’insulter Royal de folle, ça ne choque personne).
Et malin comme il est, au lieu d’oublier cette phrase vraiment honteuse en passant à autre chose, il en reparle. Résultat, tout le monde en parle.

Il a menti comme la plupart des politiciens !

En meme temps, Royal, ca lui permet d’exister médiatiquement, parce que je vois pas comment elle pourrait exister en dehors des cancans

Donc voila, elle pourra prendre sa posture préférée de pauvre brebis outrée et égarée dans ce monde de méchants politiques

C’est un rétropédalage en règle d’un politicien qui se rend compte qu’avec de tels propos il s’est disqualifié lui même.

C’est du même ordre que les démentis habituels de tous ceux qui ne veulent plus assumer leurs paroles au vu des conséquences. C’est exactement pareil que le dérapage sur les « auvergnats » d’Hortefeux.

Vincent Peillon montre son vrai visage et a explosé en plein vol :
Lien

Dur pour les journalistes d’admettre que celui qu’ils ont encensé depuis une semaine n’est en fait qu’un menteur et un manipulateur. Je compatis...

Comment lui donner tort, pour une fois que je suis d’accord avec un socialiste.

Ras le bol de tous ces politiques qui renient au chant du coq ce qu’ils ont dit auparavant ; pourquoi se plaindre d’avoir été piégé,à chaque occasion ? ils cherchent les caméras et les micros, savent que désormais tout ce qu’ils disent peut être retenu contre eux s’ils ont dérapé.La politique est un métier, qui paie bien parait il,qu’ils la fassent sérieusement,nous en avons assez de compter les coups,nous aimerions un autre niveau de débat et non pas des propos de cour d’école ou de bistrot (et encore ..lire Brêves de comptoir renseigne plus sur l’espèce humaine) où ils jouent à se montrer les plus malins ; avons nous besoin des plus malins ou des plus compétents ?

On... s’en fout, non ?
Si on parlait du programme du PS ? Des alliances possibles ? des oppositions à la droite ? du Modem ? (tiens, un moment qu’on en parle plus de celui là, pourtant Bayrou vient d’appeler à la régularisation des travailleurs sans-papier) du Rassemblement vert-orange-rose ? de l’extrême gauche ?

Imaginons un monde merveilleux : que les journalistes reparlent des idées politiques plutôt que des politiciens qui ne les défendent même plus...

Il est dommage que V Peillon revienne sur ses déclarations, qui avaient le mérite d’effleurer une question importante : qu’est-ce qui cloche dans notre système politique pour qu’il promeuve des cinglés aux avant-postes ? Comment se fait-il que la dernière présidentielle ait vu s’affronter en finale deux pitoyables malades ?

En tout cas, Sarko malgré ses échecs de plus en plus visibles a encore de beaux jours devant lui quand on voit les divisions de la gauche et du PS en particulier : les électeurs sont déboussolés !
Il semblerait que le plus grand danger pour lui, soit dans son propre camp......à moins que des événements aussi soudains et inattendus qu’aux conséquences imprévisibles viennent tout bouleverser !

C’est vrai, nos leaders de gauche sont pour le moins « craignos », mais en 2007 j’ai voté Ségolène, comme j’aurais voté Besancenot, Mélanchon, et même DSK, ou même encore Bayrou, c’est dire...

En 2002 j’ai bien voté Chirac, alors...

EN 2012 je voterais donc pour l’un ou l’une de ces personnages, du moment qu’il ( ou elle) est capable de déboulonner le Sarko.

Je ne pense pas que Sarko, justement fasse l’unanimité dans le camp de la Droite - surtout maintenant - mais eux, ils sont moins cons, ils l’ont élu et ont surtout fait barrage à la Gauche, alors comme eux, pas d’états d’âme !

( Bon, il faut reconnaitre que nos « Champions » sont quand même mauvais, mais chût, c’est entre-nous...)

Il ne lui manque pas des choses à ce MONSIEUR ?

De quoi Ségolène Royal est-il le nom ?

Nous y sommes. Vincent Peillon, un des soutiens historiques de SR, l’a déclaré ; elle est fichue pour 2012. Et chacun de s’accorder sur ce point.
Que l’on soit fasciné ou désespéré par elle (les deux seules positions qui semblent exister, car SR est « clivante » , n’est-ce pas, on vous l’a assez répété…

Voilà pourtant, pour qui veut bien prendre un peu de recul, une fort mauvaise nouvelle pour notre démocratie.
J’en ai assez qu’on me dise ce qu’il faut penser de Ségolène Royal. Que tout le monde s’accorde à dire que la présidente d’une région française, diplômée de l « ENA, candidate désignée du PS, est une cruche, une bécassine, son mouvement “ désirs d’avenir ” une secte et ses soutiens des illuminés.
Je suis comme tout un chacun ; je ne sais pas exactement qui est SR. J’ai pourtant tout essayé ; l’adhésion dès la première heure à désirs d’avenir, les rencontres multiples avec les responsables de cette “ association ” , la lecture attentive de tous les médias, même une rencontre en tête-à-tête avec Ségolène elle-même lors d’une exposition d’art parisienne. Quel contraste d’ailleurs avec ce qu’on entend dire d’elle, quelle simplicité, quelle intelligence manifeste, quelle capacité d’écoute..Je suis tombé sous le charme, je l’avoue.

Le mystère Ségolène Royal n’est défini partout qu’en creux, en négatif si j’ose dire ; Ségolène n’est pas socialiste, pas cultivée, elle n’a pas d’idées, pas de programme, aucune culture, etc….Unanimement rejetée, sauf par…Ceux qui l’ont élue candidate du PS…Puis ceux….qui ont majoritairement voté pour sa motion…Ces deux fois, il est clair que tout fut fait pour l’évincer à tout prix. Comment survit-on (politiquement, bien qu’humainement la question soit tout aussi valide) à cela ? ? ?

Pour autant, une personnalité si unanimement rejetée ne peut être que digne d’intérêt, les diverses personnalités autorisées ayant si lamentablement et si constamment montré la complète obsolescence de leurs analyses.

J’ai pour ma part, un tout autre regard sur ce qui est en train de se passer, que je livre à votre réflexion.

SR a tout de suite été identifiée par tous, et en particulier par le staff de Nicolas Sarkozy, comme la seule adversaire réellement dangereuse. Et l’ignoble machinerie communicationnelle dont on commence à remarquer l’importance et l’efficacité s’est mise en branle. Une seule ligne de conduite, simple et claire, et pourtant si terriblement efficace ; dire partout, dire nombreux, les plus grosses invraisemblances possibles. Il y a des faits, certains, il y a une histoire, écrite, et il y a, aujourd’hui, le recul indispensable. Quelques exemples.

1/ La bravitude

Que l’on puisse faire passer un jeu de mots pour une ignorance de la langue française, surtout de la part de partisans d’un homme qui allait vite montrer sont total désintérêt pour la syntaxe, n’est pas le moindre exploit.

2/ Le débat télévisé

On nous l’avait dit ; tout allait se jouer sur la capacité de NS à ne pas perdre son sang froid. Que Ségolène hausse le ton, et voilà qu’on nous explique qu’elle a perdu l’élection. Il y a là pour le moins une rhétorique fragile, je ne suis pas loin de penser qu’appuyée lourdement par le relais des fameux “ instituts de sondage ” elle se soit transformée en manipulation de l’opinion.

3/ Les insultes (“elle a besoin d’un soutien psychologique” , “ elle a l’humanité d’un bigorneau” ,etc…)

Le procédé est simple ; si l’on peut insulter quelque un avec une si inhabituelle violence, c’est bien qu’il doit y avoir une bonne raison.

4/ Le barrage médiatique

En résumé, si SR prononce un discours, on en retire une phrase, un mot, qui tourne en boucle sur les médias, et l’équipe de brouillage médiatique de l’UMP sur-réagit en petites phrases assassines. L’important, c’est que le fond de l’intervention ne passe pas.

5/ Le déni de démocratie.

La démocratie, c’est la libre circulation des idées. Le totalitarisme, c’est la pensée unique. Il est à mon avis très grave qu’on puisse ainsi en toute impunité priver une personne de son droit d’expression. J’aimerais vraiment entendre davantage Ségolène, pour me faire ma propre opinion. Pas vous ?

Ségolène me pompe l’air.
Elle a échoué, elle échouera encore si les socialistes la laissent faire.