L'histoire-géo victime de la réforme du lycée de Luc Chatel

« La semaine dernière, on annonçait le passage de 2h30 à 4 heures hebdomadaires d’histoire-géographie pour toutes les classes de première -y compris la série scientifique. »

Ceci explique cela. En terminale, les scientifiques pourront s’investir davantage dans leurs matières spécifiques. En première, ils auront pu tout à leur aise approfondir le français et l’histoire-géo. Pas de quoi fouetter un chat.

Une réforme intelligente !
Plutôt que de revaloriser les autres filières et comprendre pourquoi elles n’attirent plus, on dévalorise un peu la filière S.
Très ambitieux...

C’est un projet connu d’assez longue date (mon professeur d’histoire en prépa m’en parlait il y a deux ans), et qui est effectivement problématique. J’ai fait une terminale S, parce que j’étais bon en maths et en physique, mais aussi en histoire et en géo, et peu doué en dessin, et pas intéressé par l’économie. J’ai fait ensuite une prépa littéraire, puis Sciences Po, en histoire. Si j’étais resté aux matières scientifiques, je n’aurai pas eu la chance de découvrir ces merveilleuses matières que sont l’histoire et la géographie, puisqu’il faut bien reconnaître qu’on ne les enseigne pas vraiment au lycée, vu la forme qu’elles y prennent (mais ça doit être pareil en maths et physique, j’en ai conscience).
Devoir choisir dès 15-16 ans si on va ne faire plus que des sciences ou plus que des lettres, c’est vraiment con (déjà que le faire à 17-18 ans c’est assez bête aussi). Ceux qui veulent déjà faire plus de sciences et moins de lettres peuvent aller en STG, il me semble que c’est ce à quoi cette filière doit servir. Après, la question est peut-être de mieux mettre en valeur les filières autres que les trois grandes générales !

Darcos, au moins, on savait qu’il roulait pour les latinistes, pour les autres rétrogrades de ce genre, et que chez lui séparer les sciences humaines des sciences dures avait un rôle assez net. Pour Chatel, aucune idée, ce type est une brêle. Que connait-il du sujet ? Qui a-t-il consulté ?

L’EducNat n’a pas besoin de réformes tous les deux ans pour s’entendre dire qu’il n’y a plus de fonds pour elle et qu’elle fonctionne à pertes : donnez-lui plus de profs par élèves, plus d’heures, et ça ira mieux tout seul.

Par contre, si vous pouviez juste nous donner les arguments favorables à cette « réforme », ce serait assez utile, et plus honnête...

Et apres ça parle d’identité nationale.
L« Histoire et la geographie c’est la base pour vivre ensemble, avoir des racines communes, connaitre son histoire et s’ouvrir aux autres.

C’est toujours cette même tension qui intervient lorsque l’éducation n’est pensée qu’en fonction du devenir professionnel. Jacques Sapir exprime bien cette intention sous-jacente de « spécialisation » des filières lycéennes selon une conception qui relève de l’illusion marketing. C’est comme si le modèle de la grande entreprise sous sa forme division intellectuelle du travail devait trouver sa performance dans la formation des classes de lycées. C’est comme si un élève de S allait se trouver à l’avenir plus performant de par son manque de culture historique.
On retrouve là une opposition classique sur le rôle de l’école : sert-elle à former des citoyens libres et éclairés tels que les Lumières les ont pensés et afin qu’ils participent à la vie politique en pleine possession des enjeux ? Ou s’agit-il de structurer l’enseignement de telle sorte à aligner l’éducation sur les besoins du marché ?
C’est bien en ces termes que semble posée l’alternative lorsque l’on considère que le S doit faire HEC et le L science po. Or, c’est bien là l’illusion marketing que dénonce Sapir : ni les savoirs scientifiques, ni les savoirs littéraires n’ont pour essence et objectif de s’exclurent.
La vision du ministre répond donc plus au souci d’assurer le plein emploi (à des fins électoralistes) que de favoriser l’épanouissement et le perfectionnement des savoirs par leur étendue et leur dialogue. Contrairement à ce que peut penser M. Chatel, un polytechnicien doté d’une connaissance historique ne sera pas moins performant pour son entreprise mais aura au moins l’occasion de saisir les logiques d’asservissement du pouvoir.
En somme, si l’on me permet un dernier mot, il y a bien longtemps que nos hommes politiques ont cessé de croire au progrès.

Je ne pense pas qu’il s’agisse (cette fois) d’un calcul de Machiavel à la petite semaine se disant : « arrêtons l’histoire géo en terminale afin que les jeunes ne comprennent plus rien au monde dans lequel nous sommes ».
C’est simplement qu’il « fallait » bien arriver au 60% de tronc commun en première et, donc, il fallait caser le plus d’heures possibles dans les matières enseignées sensiblement de la même façon dans toutes les sections.(au passage, en supprimant des heures d’enseignement afin de continuer à réduire le nombre de profs)
Par ailleurs, si l’on réduit le volume de sciences en premières pour permettre un (hypothétique) changement d’orientation en cours d’année,il faut trouver le moyen de « compenser » en terminale.
Tout ceci n’ôtant rien au caractère bricolé de cette réforme qui semble surtout être là pour enfoncer le « message » : « voyez nous ne sommes pas dans l’immobilisme puisque nous faisons des réformes »

L’Histoire d’après 45, en effet, ça se résume vite :

1) de Gaulle sauve la France du communisme
2) Giscard sauve la France du communisme
3) Mitterrand sauve la France du communisme
4) Chirac précipite la France dans le communisme
5) Sarkozy libère la France du communisme

Même un étudiant à Sciences Po peut comprendre ça, il peut rester en série S, c’est quand même plus sérieux pour les dîners en famille avec pépé mémé.

Je vois pas trop comment l’enseignement des sciences va s’améliorer quand on voit que pour le recrutement des agrégés de math, la formation pédagogique est quasi inexistante. Je passe l’agrég cette année et en théorie si tout se passe bien (on croise les doigts ), l’année prochaine je devrais me retrouver devant une classe d’adolescents aux hormones bouillonnantes avec comme expérience des pseudo leçons préparées avec l’aides des enseignants chercheurs responsablent de ma prépa et déroulées devant les autres agrégatif de ma promo. Alors nos responsables sont tous des chercheurs avertis et de bons enseignants, mais jamais il n’a été question une seule fois de pédagogie. En fait, on n’a même pas prononcé le mot « élève » depuis le début de l’année. Par contre on va être des champions en analyse fonctionnelle et géométrie projective ...

Je trouve ca vraiment étrange, surtout quand on sait que les difficultés des lycéens ne sont pas à proprement parlé mathématiques mais sont plus de l’ordre du blocage et de la concentration... Et puis je connais les gens de ma propo, une bonne partie à une certaine probabilité de se retrouver dès l’année prochaine devant des classes, certains n’ont pas 21 ans, et ne sont pas franchement à l’aise dans le rapport à l’autre, les envoyer devant une classe de zep c’est de l’ordre du suicide, vraiment.

J’ai mieux !
1) Le solidarisme domine la vie politique française de 1879 à 2007.
2) Sarkozy libère la France du solidarisme.

Dans les variations moindres, on a :
1) 1905-1906 : la France essaye d’être laïque.
2) 1914-1918 : les Français meurent, l’Eglise est contente.
3) 1924 et 1934 : la droite et l’argent tuent la démocratie.
4) 1958 : la démocratie française n’est plus républicaine.
5) 2007 : la République française n’est plus républicaine.

Même un électeur doit comprendre ça.

Ce qui fait 20% des élèves soit, numériquement, une minorité (seuls 40% des élèves font un bac général)

Il me semble que les 2 intertitres sont sujets à des erreurs d’interprétation :

- seuls 20% des élèves sont concernés par la fin de l’HG en terminale (ce qui est un problème grave néanmoins)

- les heures de mathématiques vont également disparaitre des filières L et ES et diminuer pour la filière S sans que personne ne s’en inquiète dirait-on... l’intertitre laisse en effet penser que les profs de maths et de physique ont bénéficié de cette réforme alors que dans cette réforme tout le monde est perdant, les élèves, et les profs quelle que soit leur matière

« La semaine dernière, on annonçait le passage de 2h30 à 4 heures hebdomadaires d’histoire-géographie pour toutes les classes de première -y compris la série scientifique. »

Ceci explique cela. En terminale, les scientifiques pourront s’investir davantage dans leurs matières spécifiques. En première, ils auront pu tout à leur aise approfondir le français et l’histoire-géo. Pas de quoi fouetter un chat.

Une réforme intelligente !
Plutôt que de revaloriser les autres filières et comprendre pourquoi elles n’attirent plus, on dévalorise un peu la filière S.
Très ambitieux...

C’est un projet connu d’assez longue date (mon professeur d’histoire en prépa m’en parlait il y a deux ans), et qui est effectivement problématique. J’ai fait une terminale S, parce que j’étais bon en maths et en physique, mais aussi en histoire et en géo, et peu doué en dessin, et pas intéressé par l’économie. J’ai fait ensuite une prépa littéraire, puis Sciences Po, en histoire. Si j’étais resté aux matières scientifiques, je n’aurai pas eu la chance de découvrir ces merveilleuses matières que sont l’histoire et la géographie, puisqu’il faut bien reconnaître qu’on ne les enseigne pas vraiment au lycée, vu la forme qu’elles y prennent (mais ça doit être pareil en maths et physique, j’en ai conscience).
Devoir choisir dès 15-16 ans si on va ne faire plus que des sciences ou plus que des lettres, c’est vraiment con (déjà que le faire à 17-18 ans c’est assez bête aussi). Ceux qui veulent déjà faire plus de sciences et moins de lettres peuvent aller en STG, il me semble que c’est ce à quoi cette filière doit servir. Après, la question est peut-être de mieux mettre en valeur les filières autres que les trois grandes générales !

Darcos, au moins, on savait qu’il roulait pour les latinistes, pour les autres rétrogrades de ce genre, et que chez lui séparer les sciences humaines des sciences dures avait un rôle assez net. Pour Chatel, aucune idée, ce type est une brêle. Que connait-il du sujet ? Qui a-t-il consulté ?

L’EducNat n’a pas besoin de réformes tous les deux ans pour s’entendre dire qu’il n’y a plus de fonds pour elle et qu’elle fonctionne à pertes : donnez-lui plus de profs par élèves, plus d’heures, et ça ira mieux tout seul.

Par contre, si vous pouviez juste nous donner les arguments favorables à cette « réforme », ce serait assez utile, et plus honnête...

Et apres ça parle d’identité nationale.
L« Histoire et la geographie c’est la base pour vivre ensemble, avoir des racines communes, connaitre son histoire et s’ouvrir aux autres.