Au salon Milipol, Taser sans fil et flashball (un peu) létaux

Une fillette de dix ans punie au Taser
Lien

Ok j’ai écrit un peu vite cette phrase VO est la vitesse initiale. La masse et le poids du projectile qui permettent de calculer l’énergie transférée au sujet (1/2 de M V ²) Sachant qu’à partir de plus de la moitié du poids de l’homme vous avez de gros risques cardiaques annexes même sans pénétration dans les tissus C’est le probléme du Flash ball sous certains angles et sur un sujet de petite taille il peut y avoir jusqu’a des lésions du foie.
Pour l’agressivitè je ne fais que retourner un gni-gni quant j’avais proposé d’y aller à deux.

Surtout de ce que j’en comprends c’est qu’il essaye de comparer une arme cinétique à une arme à décharge électrique.

C’est comme essayer de comparer la violence d’une voiture qui passe sur un piéton, et quelqu’un qui se fait électrocuter par un circuit haute-tension.

Même si il y a énergie dans les deux cas, les conséquences sont différentes.

hem, enfin je dis ça je dis rien, m’intéresse pas vraiment plus que ça.

 ;)

Ouvrez vos horizons !

il y a ceux qui savent et essayent de faire partager leur savoir et ceux, les scatologiques, qui font des interprétations faussement psychologiques.

Je préfère, et de loin, les premiers même si je n’apprécie que modérément le domaine de compétences présent, puisque je n’aime pas les armes, mais il est toujours intéressant d’apprendre.

y’a du bon blaireau ce soir !
Ah, rien de tel qu’un bon flingue pour se sentir ENFIN quelqu’un.
Tous les amateurs d’armes que j’ai rencontré étaient systématiquement des gros cons.
Je n’y puis rien. c’est un constat.

Quel calibre quel taille de canon . Attention le gibier sait lui aussi se servir de ces outils

Pour rappel, avant l’arrivée de Tatcher, les Bobbies se baladaient sans arme (juste une matraque) se débroullaient très bien, et surtout étaient très respectés. Première déduction l’arme, quelque soit le clampin qui la tient n’est pas une obligation ni une fatalité, et 2ème déduction, si la violence augmente dans nos sociétés, elle n’est pas le fait des délinquants, mais de ceux qui la dirigent. Le dernier exemple en date, la non implication de Total pour AZF est d’une VIOLENCE EXTRèME pour les VICTIMES. J’ose rajouter, la main de Thierry Henry occultée par l’arbitre pour des raisons financières ( TF1 aurait perdu 85 millions en cas de non qualification) est un autre exemple de la violence du pouvoir financier eu mauvais exemple en terme éducatif. Je pense sincèrement que nous pouvons diminuer la violence dans son ENSEMBLE, et la non prolifération d’armes, QUELQUES QU’ELLES SOIENT, pourrait y contribuer. Ce n’est que par l’éducation que l’on peut aller vers une société non violente, même si actuellement nous n’en prenons pas le chemin.

Oui, je suis d’accord et pas d’accord avec vous à la fois.
On peut très bien dire que c’est le porteur qui est dangereux, et pas l’arme, c’est même l’argument clef de la NRA aux Etats-unis.
Mais le problème c’est qu’une erreur arrive très vite, surtout quand les forces de l’ordre doivent intervenir « en catastrophe ».

Personnellement, les termes « moins létales » ou ceux du même acabit me semblent un peu capilotractés. On est mort ou on ne l’est pas. Une arme peut tuer, ou elle ne peut pas.
Et je ne me sentirais pas rassuré de savoir qu’il y avait une caméra sur l’engin qui est pointé sur moi, croyez-moi. Si cette caméra est là pour empêcher les risques (on se demande bien comment d’ailleurs), c’est que les risques existent.

Les policiers peuvent vous tuer avec un instrument trop banalisé ? Et bien tant mieux, ça doit être cela la sécurité vue par la droite décomplexée !

L’éventail des sanctions physiques s’est élargi contre le dialogue pacifique, le credo s’est réduit à « pas de traces ». Par exemple, j’imagine mal un service de sécurité tirer à balle réelle sur des étudiants en sortie de remise de diplome (donc saoul). Alors qu’ils ne se sont pas géné pour les électrifier. Le seul but du tazer doit surement être d’éviter la matraque. Rien de comparable avec le pistolet normal.

Le gros problème de ce type de raisonnement c’est que ça date de 47 parce que le ministre de l’intérieur qui ferait tirer à balles réelles sur la foule aujourd’hui se retrouverait en cabane.
Le fait qu’il soit possible désormais d’exercer une violence plus légère est la porte ouverte à l’extension de la violence justement.
C’est bien la létalité des armes précédentes qui, paradoxalement, protégeait le citoyen. Aujourd’hui on peut balancer une décharge électrique à un gars agité même s’il n’est pas armé parce que « c’est pas bien grave, c’est pas mortel ».

Auparavant je ne m’inquiétais pas du pistolet semi-automatique qui décore le ceinturon de nos forces de l’ordre parce que j’ai bien peu de chance d’être jugé assez dangereux pour justifier une bastos dans le buffet.
Par contre je suis moins à l’aise avec ces joujoux. Si le ton monte le gars sera plus enclin à l’utiliser même s’il n’est pas en danger, juste pour « contrôler » la situation.
A l’époque de Police-Secours ça se faisait à la palabre, aujourd’hui il suffit d’avoir un index et un œil pour rétablir l’ordre.
Plus besoin de psychologie et d’intelligence, on constate le résultat de temps en temps dans les journaux.

PS : J’ai mis tellement de temps à écrire que j’ai plus ou moins paraphrasé Beubeuch. Désolé.

Sous toutes réserves... Il y a eu au moins le 14 juillet 1953 à Paris, où la police a tiré à balles réelles sur les manifestants algériens et marocains qui défilaient en même temps que le PCF, mais eux, au cri de l’indépendance (notamment ceux du MTLD de Messali Hadj)..

7 morts & plusieurs blessés (Maurice Rajsfus a écrit un livre dessus, sinon vous pouvez voir le résumé de cet article : Lien ).

La vraie question posée par ces armes de « contrôle de foule », c’est d’abord de savoir si leur létalité atténuée ne favoriserait pas, en retour, un usage accru, au risque d’une violence multipliée, et potentiellement fatale dans certains cas.

Comme disait l’ami Ferré : « Le désordre c’est l’ordre, moins le pouvoir ».

Pourquoi les agents de la paix sont ils devenus des forces de l’ordre ?
Pour maintenir l’ordre ( ?) éventuellement, par la force indubitablement…