revue de presse 19/10/2007 à 16h02

Entre sarcasme et admiration, le divorce Sarkozy vu de l'étranger

Guillemette Faure | Journaliste

Ça devait finir par arriver ! « L’exercice du pouvoir, c’est du Viagra en plaque » , écrit Didier Dana dans le Matin suisse. Curieusement, alors qu’officiellement, c’est Cécilia qui a pris le large, la séparation des Sarkozy est l’occasion, dans la presse étrangère, de rappeler les libertinages des dirigeants français. « Les présidents français sont des Casanova “ , continue le Matin.

Le New York Times rappelle d’autres vies amoureuses peu conventionnelles, ‘ Félix Faure, mort dans le lit de sa maîtresse en 1899’ , ‘ François Mitterrand qui a eu une fille avec sa maîtresse …

La séparation des Sarkozy n’a pas été une surprise. Les rumeurs circulaient depuis des semaines, mais les quotidiens les plus importants du pays avaient largement ignoré le sujet’ , note le New York Times.


Ces derniers mois, Madame Sarkozy était invisible, se souvient le Guardian. Et quand elle était là, elle avait l’air tendue ou absente’ . De son côté, le président ‘ vivait une vie de célibataire, assistant aux matchs de la Coupe du monde de rugby et organisant des dîners d’après-match dans des restaurants parisiens qui duraient jusqu’au petit matin’ .

‘ Un jour de mauvaises nouvelles pour annoncer une mauvaise nouvelle’


Ne restait plus qu’à officialiser cette séparation. Après un mutisme étonnant pour une présidence habituée à communiquer tous azimuts’ selon le suisse Le Temps, ‘ le palais de l’Elysée a apparemment décidé qu’un jour de mauvaises nouvelles était un jour parfait pour annoncer une mauvaise nouvelle’ , observe The Independent.

Le Los Angeles Times se fait l’écho des interrogations sur le timing de cette annonce, ‘ détournant l’attention des médias sur les détails croustillants d’un mariage implosant’ , les images des manifestants étaient à peine visibles, note le L.A Times. Mais ‘ les Français sont plus habitués aux fonctionnaires en grève qu’aux présidents qui divorcent’ .

Au Havre, le New York Times a entendu des manifestants scander ‘ Cécilia, on est comme toi, on en a marre de Nicolas ! . Pourtant, note le Los Angeles Times, sur les deux fronts, public et privé, le président est resté silencieux jeudi’ .

‘ Il a ouvertement reconnu être dépendant de sa femme’

Et maintenant, que va t-il se passer ? Le New York Times trouve ‘plus sérieuse la question de savoir si la fin de son mariage va affecter la façon dont M. Sarkozy gouverne la France. Connu pour ses mouvements d’humeur et souffrant épisodiquement de migraines, il a ouvertement reconnu être dépendant de sa femme’.

De son côté, le Guardian rappelle qu’il avait même perdu des kilos pendant leur séparation de 2005. Et le Telegraph de Londres cite des confidences d’un ‘ ami’ qui admettant que Nicolas Sarkozy ‘ est connu pour être un coureur de jupons’ se souvient qu’il envoyait à Cecilia ‘ dix-huit textos par jour pour dire ’je t’aime’’


Pour Nicolas Sarkozy, le diable s’est bel et bien habillé en Prada’ résume le quotidien suisse 24Heures. Dans le Matin de Suisse, Didier Dana va jusqu’à s’exclamer ‘ bon débarras’ à propos du départ de Cécilia de la vie de Nicolas. Et, rappelant l’excuse de l’angine blanche pour sécher le déjeuner des Bush : ‘ Cécilia, malade imaginaire et d’une incroyable légèreté, avait atteint les rivages de la grossièreté.

Les Français, comme on s’y attendait, ont réagi en haussant les épaules’


Mais alors, la réconciliation n’était-elle qu’un leurre ? demande Le Temps qui s’interroge sur les conséquences de cette mise en scène politique. Le vote des Français à la présidentielle aurait-il été différent s’ils avaient appris que Nicolas Sarkozy, comme Ségolène Royal, s’apprêtait à devenir célibataire ? Les Français, comme on s’y attendait, ont réagi en haussant les épaules’ écrit le Los Angeles Times qui n’a pas dû bien examiner les chiffres des ventes des hebdomadaires français portant Cecilia en Une.

Tout juste surpris que les déboires conjugaux des Sarkozy aient fini par être couverts par la presse française, le quotidien trouve le dénouement de la saga d’une ‘ dignité rafraîchissante : pas de récits aux tabloïds, pas de bagarre sur les finances, pas de disputes sur la garde de leur fils de dix ans’ .

Bref, ‘ l’exemple français pousse à se demander quand les Américains se mettront à aborder le mélange inflammable du sexe et de la politique avec plus de sensibilité’ . Les électeurs américains devraient cesser de croire que ‘ des hommes politiques dont les mariages sont en difficultés sont des gens imparfaits’ : ‘ Le bonheur ou son absence dans un mariage n’est pas un bon indicateur prévisionnel des performances d’un dirigeant.’

  • 23036 visites
  • 125 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • machinchose
    • Posté à 17h09 le 19/10/2007
    • Internaute 8651

    chere guillemette ça ne vous dérange pas de faire le 3258 ème titre sur Sarkozy ?

    pourquoi n’y en avait il aucun AUCUN sur ce sujet quand toute la presse internationale en parlait mais pas la France ?

    vous savez au moment ou ça craignait encore d’en parler. Au moment Où il aurait fallu que vous le fassiez...

    • Guillemette Faure
      Guillemette Faure répond à machinchose
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 17h28 le 19/10/2007
      • Internaute 34
        Journaliste

      Cher Machinchose,
      Il me semble qu’on en avait déjà parlé au moment de son non-vote et de ses vacances. Le New York Times avait même cité Rue89 sur le sujet.

      • machinchose
        • Posté à 17h44 le 19/10/2007
        • Internaute 8651

        au temps pour moi et mille merci pour votre réponse. Je faisais allusion à la période plus récente pendant laquelle alors que Joffrin faisait la leçon au net les grands journaux étrangers ne se génaient pas.
        mais vous avez raison, vous dites plus et mieux ici. C’est aussi pour ça que ça me rend sans doute trop exigent. et chicaneur.

        j’ajouterai que ce qui m’énerve n’est pas tant l’article qui ne manque pas d’interet que sa place dans un concert d’omniprésence sarkozyste à un moment où se passent des choses importantes qui sont ainsi ignorées.

         
        • Guillemette Faure
          Guillemette Faure répond à machinchose
          Auteur(e) de l'article Journaliste
          • Posté à 17h57 le 19/10/2007
          • Internaute 34
            Journaliste

          Machinchose,
          Ce débat est aussi un débat permanent au sein de la rédaction !

          • domino78
            • Posté à 19h24 le 19/10/2007
            • Internaute 14379

            Chère Guillemette,

            Est-ce que le sujet de la nouvelle constitution approuvée hier à Lisbonne, fait aussi débat au sein de la rédaction de Rue89 ?
            Il faudrait peut être pas trop discuter mais sortir un article de fond sur ce sujet, oh combien important ! , car Sarkosy est en train de bafouer le Non exprimé par les français lors du référendum sur la constitution.
            Les projets de pétition d’un million de signataires permettront-ils un nouveau référendum ? beaucoup de questions qui paraissent bien plus importantes pour l’avenir de la France que l’écran de fumée du divorce de Sarkosy.

            • Ehim
              Ehim répond à domino78
              http://ehim.over-blog.com
              • Posté à 21h54 le 20/10/2007
              • Internaute 9598
                http://ehim.over-blog.com

              Labiche, Feydeau et Guitry, nous avaient habitués à ce que les cocus fassent rire.

              Dans la continuité de cette tradition culturelle française, les Sarkozy sont en train de construire, aux yeux de l’étranger, l’image du peuple français : un peuple de cocus contents, auxquels tous les dirigeants de ce pays ont, depuis des décennies, promis honnêteté et fidelité, et qui continue à se satisfaire de son sort, du moment qu’il est le seul à en être ignorant.

              Il n’est pas étonnant que cela prête à rire quand on ne fait pas partie des cocus.

              Lien
              Lien

        3 autres commentaires
      • ART MONIKA
        • Posté à 18h55 le 19/10/2007
        • Internaute 10855

        Machinchose, puis-je vous suggérer quelque chose : on écrit « autant pour moi » et non « au temps pour moi » ; -)
        Les journalistes étrangers, dans leurs sarcasmes, ont sans doute oublié Kennedy qui sautait sur tout ce qui passait, Clinton et son cigare... sans compter le Prince Charles et sa Camilla... Un monde d’hypocrisie qui n’est pas de la première eau.
        Bah, si nous pouvions maintenant clore le chapitre Cécilia Sarkozy, ce serait parfait. Mais nous pouvons craindre le pire sur la « suite » qui nous attend...

         
        • Guillemette Faure
          Guillemette Faure répond à ART MONIKA
          Auteur(e) de l'article Journaliste
          • Posté à 18h55 le 19/10/2007
          • Internaute 34
            Journaliste

          Art Monika,
          L’orthographe d’otanpourmoi suscite dans la rédaction des débats aussi animés que la place à accorder au divorce des Sarkozy.

          • Anonyme répond à Guillemette Faure

            Ah Guillemette, (rien à voir avec Sarko) mais voilà : je trouve que « autant pour moi » c’est mieux que « au temps pour moi » redécouvert voici quelques années : il faudrait ouvrir un jour le débat pour qu’il soit permis d’écrire l’un ou l’autre, en toute liberté. (C’est comme ces ridicules « auteure », « sculpteure » etc. qui me rendent malade.)

            Pour en revenir à votre article, quelque chose d’angoissant : quand C. était partie, dites-vous, Nico se comportait en célibataire, soirées foot et dîners jusqu’aux petites heures... Je ne veux pas me montrer « collet monté » mais bon, ça la foutrait mal pour la France une vie de patachon, non ? On est vraiment mal barrés.

          • galactic_cluster
            • Posté à 21h02 le 19/10/2007
            • Internaute 16628

            Ce qu’en pense l’Académie Française

            On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur — et concéder que l’on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.

            L’origine de cette expression n’étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie.

            Lien

            • Anonyme répond à galactic_cluster

              L’ACADEMIE ! ! ! ! ! ! ! Ce qu’en pense l’Académie, haha vous osez nous la sortir ! Ils voulaient qu’on dise « bouteur » : l’Académie c’est admirable pour Sarkosy et ses cop (admirez comment je retombe sur le sujet)Barbelivien et Hélène carrère, mdr

              Restons sérieux.

            • capdom
              • Posté à 10h17 le 22/10/2007
              • Internaute 19994

              je suis italien et l’expression « au temps pour moi » est connue aussi chez nous : ça vient des militaires, quand on dit « au temps » ça veux dire marcher sur place...ils me restent des « jolis » souvenirs...

          • ART MONIKA
            • Posté à 21h56 le 19/10/2007
            • Internaute 10855

            Chère Guillemette,
            Curieux, « autant » semble étymologiquement couler de source. J’ignorais que le choix entre ces deux mots homophones fît débat ; -)
            Je ne saisis pas ce que pourrait signifier « au temps pour moi ». Pourriez-vous m’éclairer ?
            Autant en emporte le vent..
            Autant dire la vérité..
            Il est temps pour nous de ne plus parler de Cécilia...qui tant de curiosité suscite-t-elle...que saturés nous sommes.
            Bonne soirée !

            • Anonyme répond à ART MONIKA

              vous ne faites pas honneur au cnrs, donneur de lecon et meme pas foutu de chercher l’origine d’un nom. pour un chercheur proclame ca promet.... pauvre psychologie...

          • Anonyme répond à Guillemette Faure

            Pourquoi dit-on ’au temps pour moi’ ?
            Et non pas « autant pour moi », comme chacun le pense !

            Cette expression trouve sa source dans une phrase qui était (ou est toujours) utilisée par le chef d’orchestre lorsqu’il se perdait dans la partition.

            Lorsqu’il se rendait compte d’un écart sur ce qu’il indiquait, le chef d’orchestre demandait de reprendre « au temps pour lui » (c’est le temps du chef d’orchestre que tout le monde doit suivre) pour que tout le monde soit à la même mesure.

            Apparemment cette expression est héritée du jargon militaire et avait le même sens (le chef demandait à ses soldats en marche de se mettre à son temps.)
            Lien

            Ceci dit, oui pour l’article, oui, la rumeur courait quand certains français focalisaient sur cette rumeur qui n’est certes pas une surprise, et pendant ce temps...

            • Anonyme

              Pas tout à fait. Il semble qu’il s’agisse d’un terme d’équitation militaire. On reprend alors une figure « au temps pour moi ».

          • le-vilain-petit-canard
            • Posté à 10h31 le 20/10/2007
            • Internaute 19295

            chère « guillemette » otanpourmoi m’ a fait beaucoup rire d’ ailleurs c’ est De Gaulle qui l’ a dit O.T.A.N. pour moi c’ est le « machin » (ONU ? ?) et portant avec un nom pareil(2 gaules) quel sérieux Mon Général sa seule maîtresse la France ? ? ?
            quant à nos hommes politiques actuels à côté d’ Henri IV et autres Louis, ils font un peu pâlichon du bigoudi

          • le-vilain-petit-canard
            • Posté à 10h38 le 20/10/2007
            • Internaute 19295

            chère « guillemette » otanpourmoi m’ a fait beaucoup rire d’ ailleurs c’ est De Gaulle qui l’ a dit O.T.A.N. pour moi c’ est le « machin » (ONU ? ?) et portant avec un nom pareil(2 gaules) quel sérieux Mon Général sa seule maîtresse la France ? ? ?

            Quant aux politiques d’aujourd’hui
            Comparé au 4ème Henri,
            Et aux autres Louis,
            Sont pâlichons du bigoudi

        • Anonyme répond à ART MONIKA

          le pire c’est qu’il tombe amoureux de Marine Lepen ! !

        • Anonyme répond à ART MONIKA

          ce n’est pas si sûr... :)

          Lien

        • Mirza Pingouin
          • Posté à 21h35 le 19/10/2007
          • Internaute 19864

          Chère Art Monika,

          Je vous remercie pour cette intervention intéressante ! !
          Puis-je à mon tour vous suggérer une petite chose ? ...
          Ouvrez donc votre dictionnaire lorsque vous reprenez quelqu’un ! !
          On écrit effectivement « au temps pour moi ». (on peut toujours écrire « autant pour moi », mais il s’agit là d’une faute trop souvent commise).
          Pour la petite histoire, lorsqu’un gradé se trompait dans les ordres face aux trouffions d’en face qui exécutaient une marche, il criait : « au temps pour moi ». Voilà.
          C’est tout simple !
          Ouvrez le Robert....

          • Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
            • Posté à 21h49 le 19/10/2007
            • Internaute 16256

            Quel est le problème ? Nul n’utilise plus au temps pour moi que dans une littérature surannée. Autant pour moi est parfaitement correct.

            • Ah ah ! Pour moi aussi ! Liguons-nous contre les surannés !

              • le-vilain-petit-canard
                • Posté à 11h15 le 20/10/2007
                • Internaute 19295

                oui oui il a raison ce monsieur liguons-nous
                contre les sur-ânés ! !
                je signe des deux mains
                ou faut-il dire
                je signe dès demain ? ? ? et voilà c’ est reparti le débat est relancé
                ce « des bâts » est un peu sur-âné
                Asinus asinum fricat

            • Yann Guégan
              Yann Guégan répond à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
              Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
              • Posté à 00h47 le 20/10/2007
                éditeur
              • Journaliste 1836
                Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

              « Autant pour moi » est en effet largement passé dans la langue, et il me semble illusoire d’espérer qu’« au temps pour moi » revienne en grâce. Ce qui n’empêche pas de l’écrire, par coquetterie... et pour alimenter ce passionnant débat, qui ne cesse de rebondir à et sur Rue89 : -)

              En tant qu’éditeur à Rue89, je ne corrige ni l’un ni l’autre. Sur ce point comme dans pas mal de cas, il n’y pas de « faute » à proprement parler, juste des usages et des habitudes. Dans le Grévisse, on trouve beaucoup de longs articles rappelant les débats entre grammairiens, avant de conclure... qu’on ne peut pas conclure. La langue vit, et c’est tant mieux.

              • Anonyme répond à Yann Guégan

                Yann, mon Cher, en parlant de mots (de maux, comme vous l’allez voir) : il paraît que dans la lettre du jeune Guy M., le mot « Camarades » sera remplacé par le mot « Compagnon » moins coco et plus gaulliste.

                Ne voilà-til pas un bel exemple de révisionnisme ? Encore un travestissement des choses très... stalinien, non ?

                Le premier devoir d’un prof d’histoire est de respecter la source. Comment vont-ils réagir ? A moins qu’on ne fasse lire cette lettre dans la cour par un attaché du ministère de la propagande lors du salut au drapeau ?

            • NON, PAS 30 ANS !

              c’est admis depuis 31 ans 6mois 5 jours et 15 heures.

              mais bon, ça ne changera rien au fait qu’on devra se payer sarko encore presque 5 ans (minimum, si des imbéciles ne décident pas de le remettre sur son trône pour 5 de plus)

              CAndide

          • Anonyme répond à Mirza Pingouin

            « Pour la petite histoire, lorsqu’un gradé se trompait dans les ordres face aux trouffions d’en face qui exécutaient une marche, il criait : “au temps pour moi”. »

            C’est pas parce qu’un militaire disait une connerie, qu’il faut tous la reprendre en choeur. : D

            Les académiciens sont des gardiens en marbre. Je parie qu’ils ne savent même pas que « ketchup » vient du chinois « ké tsiap » qui veut dire saumure de poisson. Et oui, la langue française se mondialise, le péril jaune, tout ça... Pour les plus peureux, c’est de l’avenir de leurs gènes récessifs qu’ils ont la trouille.
            Keep cool, relax max. : D

            • Anonyme

              « Pour la petite histoire, lorsqu’un gradé se trompait dans les ordres face aux trouffions d’en face qui exécutaient une marche, il criait : “au temps pour moi”. »
              et parfois il criait l’OTAN avec moi
              dernière dépëche de l’AFP Sarkosy se remarie avec Rachida Dati OTAN de bohneur pour eux.

          • ART MONIKA
            • Posté à 08h49 le 20/10/2007
            • Internaute 10855

            Chère Mirza Pingouin (« Mirza » est bien féminin ?)

            D’abord je « suggérais » et non « reprenais », avec un clin d’oeil.
            Ensuite, je vérifie toujours avant d’affirmer. Or « au temps pour moi », comme le disent plusieurs courriers, est une expression désuète...
            Excusez-moi d’avoir si peu de culture martiale.
            Je retiendrai plutôt l’explication musicale (le tempo du chef d’orchestre) si vous m’y autorisez...
            Et continuerai d’utiliser « autant pour moi » dont le sens m’est plus clair ; -)

            • Anonyme répond à ART MONIKA

              Vous êtes de ces personnes qui pensent aussi que l’orthographe et la grammaire sont désuettes ?

              yaka ecrir kom ssa, aprait tou. fo pa etre surané.
              yo !

              • Anonyme

                En changeant « au temps » par « autant », il me semble qu’on change le sens de l’expression. « Au temps pour moi » est une expression utilisée par un gradé pour ne pas se mettre en position d’infériorité vis à vis de son interlocuteur en avouant une erreur. Alors que « autant pour moi » ressemble plus à reconnaitre et assumer son erreur.

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à ART MONIKA
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 03h41 le 20/10/2007
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          Ce qui m’apparaît important, pour le sort de l’humanité, c’est que le L.A Times appelle les Américains à s’inspirer de l’exemple français (européen) et à devenir plus adulte dans leur vision de la politique et du sexe. En forçant leurs hommes politiques à choisir entre une quasi-chasteté et l’hypocrisie, ils ont imposé un biais à l’image de fonction et en ont perverti le choix. J’aurais aimé que Clinton reponde « so what ? » aux questions personnelles. Si Bush vivait une grande passion, bombarderait-il l’Iran

          Lien

          Pierre JC Allard

        • Anonyme répond à ART MONIKA

          Je regrette de vous contredire, chère chercheuse mais Monsieur Machinchose a parfaitement raison d’écrire « au temps pour moi », une petite vérification dans la genèse des expressions ne serait peut-être pas inutile surtout lorsque l’on trouve opportun de reprendre un intervenant alors que le sujet n’est pas là, d’autant (et non pas d’au temps ...) que si l’on devait reprendre tout le monde sur l’orthographe (certes, mise à mal), il serait IMPOSSIBLE de discuter de quoique se soit.
          Je vous souhaite une bonne soirée.

        • Anonyme répond à ART MONIKA

          Désolée, mais on écrit bien « au temps pour moi »...

    • Anonyme répond à machinchose

      Parce qu’à RUE89 , comme dans toute la presse « caniveau », on suit le mouvement, on ne prend pas de risque ! sait-on jamais ! ! !

    • Anonyme répond à machinchose

      APPAREMENT, NON ! ! ! Ca ne gêne pas RUE89 de titrer sur ce divorce !
      RUE89 est finalement bien comme les autres « mass media » :
      Privilégier l’inessentiel, le spectaculaire et le
      très futile au détriment de ce qui soucie réellement, terrasse les gens et les exclue en les séparant les uns des autres dans la contemplation et le commérage sur un couple de coquins tout à fait ridicule... ASSEZ, RUE89, de conneries, mais pour des anciens de « LIBERATION », c’est à l’évidence, trop vous demander.
      LOUIS CHEVALIER

    • Anonyme répond à machinchose

      Bien dit machinchose lol

    • yvan78
      yvan78 répond à machinchose
      • Posté à 08h16 le 20/10/2007
      • Internaute 19877

      Ce qui craint vraiment n’est pas d’en parler... Mais que ce type soit minable au point de trouver une utilisation politique à tout... et même a son divorce. Car je ne crois pas au hasard de la date non plus (surtout qu’avec lui, la communication n’est jamais faite par hasard.).

      En un mot, je trouve ça « dégeulasse », pour reprendre un terme qu’il entends souvent en ce moment de l’intérieur même de son gvt.

    • Anonyme répond à machinchose

      LES JOURNALISTES DE RUE 89 CHAPEAU !
      Vs faites votre boulot ! ! ! ben oui la france n est plus pays libre si vous voulez avoir des infos sur notre pays des vrais il faut lire les journaux belges ou suisse ! ! ! les patrons sont a la botte du pouvoir je pense meme qu ils se font rincés ! ! Journaliste francais un peu de courage ...ne vous laissez pas influence par vos pseudos patrons ! !
      des infos chocs sur Lien

    • ART MONIKA
      ART MONIKA répond à machinchose
      • Posté à 13h13 le 20/10/2007
      • Internaute 10855

      Cher Machinchose, regardez le nombre de visites sur cet article : plus de 9000 à cette heure !

      Comparez avec le nombre de visites sur d’autres « événements »...Parlant.

      Cela prouve bien que ce divorce, secret de polichinelle, intéresse les quidams que nous sommes, y compris lorsque nous disons être las d’en entendre parler..(ceci n’empêchant d’ailleurs pas cela).

      En revanche, Rue89, vous avez une influence lorsque vous titrez sur certaines choses et que vous mettez en situation « latérale » d’autres nouvelles. Car le regard va toujours au centre, vers les « unes » ; -)

    • Anonyme répond à machinchose

      Boycottons le schtroumpf !

  • Anonyme

    il faut minimum 3 mois pour divorcer entre le prononcé du divorce le 15 octobre et la demande (en août vacances judiciaires) on peut évaluer la date de la demande de divorce soit environ début juillet
    - à cette époque cécilia était à la garden party

    -a participé a la libération des infirmières en lybie
    -en aout elle était en vacances aux Usa avec sarko

    De qui se moque t’on en nous faisant croire que ce divorce est intervenu comme par enchantement ?

    1) Ou il était prévu bien avant le 1er tour dans ce cas les français ont été manipulé sarkopouvait perdre son électorat catholique et les personnes âgée qui ont voté massivement pour lui

    2)ou il s’est passé un évenement grave et impardonnable entre le dépôt de la demande de divorce (tromperie nouvelle ou nouveau petit ami etc souvenez-vous des besitos) l’avenir nous le dira rapidement..

    3 )ou peu propable mais crédible les sarkozy ont divorcé par pure stratégie pour éviter les curieux et un rôle officiel à cécilia qui n’aime pas le protocole

    c’est pas le divorce qui est choquant mais la manipulation de l’image par sarkozy pour être élu et qui ce jour déclare que les français ne l’ont pas élu pour commenter sa vie privée

    Comment se fait-il qu’aucun journaliste n’est pas analysé les règles de droit relatifs au divorce par consentement mutuel (le temps que prend la procédure ), qui va croire qu’on divorc en UNE JOURNEE ?

    • Anonyme

      courageux anonyme se pose les mêmes questions que l’avocat que je suis :

      - de qui se moque-t-on, la requête en divorce par consentement mutuel a été déposée il y bien longtemps, et l’état liquidatif du régime matrimonial devait être joint (même en cas de contrat de séparation, il y a des ajustements à prévoir)

      à moins que le Président ait obtenu un passe-droit , lui qui dit n’être ni au-desssus des lois, ni en dessous alors qu’on a bien vu de quelle immunité résultant de l’article 67 Constit il bénéficiait...

    • Anonyme

      Mais Sarko, a adopté la religion musulmane, Je te repudie, je te repudie, je te repudie, meme par téléphone, ca marche (il en faut 3 parrait il) !

      Bref, dans les 19 millions, combien auraient changé d’avis ? Pas moi, puisque je savait, et quand j’avais le malheur d’en parler a des Cons Vincus, ils aussaient les epaules .

      N’y a t-il pas un delit de tromperie, de publicité mensongére ; ou autre qui pourrai etre invoqué ? Car si cette affaire n’est pas une manipulation de masse digne d’un goebels, alors tout est possible .

      Je ne vous mentirai pas ! !

    • pierrejcallard
      pierrejcallard
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 03h51 le 20/10/2007
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Pour les « besitos » ça saute aux yeux que c’est une expression et une écriture d’enfant. Est-ce qu’il n’y a que moi qui le voit ? S’il y a un scandale, il est plus complexe que celui qu’on veut imaginer.

      Pour cette hypothèse que la France n’aurait pas voté Sarko si elle avait su, j’espère que vous avez tort. Autrement, alors que les journaux US appelle les Américains a devenir aussi adultes que les Français, ce serait prouver que les Français sont a devenir aussi immatures que des Américains ! Je refuse de le croire. http//nouvellesociete.org/5114.html

  • Anonyme

    Hou la la, les grévistes vont avoir de plus en plus de mal à se faire entendre...eh oui le célibat, cela rend sourd !

  • Anonyme

    Votre conclusion laisse entendre que Sarkozy est parfait parce que divorcé...

    Mouais
    Et y a aucun journal étranger qui a évoqué le président de la rupture ?

  • Anonyme

    Les journalistes sont ils cocus eux aussi ?

  • Anonyme

    3 articles sur le divorce de Sarko, c’est abuser non ?
    riton

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3