14/11/2009 à 17h33

Comment a-t-on découvert l’eau de Lune ?

Pascal Riché | Redchef Rue89

Confirmant une vieille intuition, la découverte d’eau par la Nasa pourrait ouvrir la voie à une future colonisation de la Lune.


Reconstitution d’artiste (Nasa)

Cela fait longtemps que les scientifiques qui passent leur temps à observer la Lune (mazette, beau métier !) soupçonnent l’existence d’eau à sa surface. C’est, comme pour la découverte de la tarte Tatin, un accident -mais organisé, celui là- qui aura permis d’en apporter la preuve. Explications.

1

D’abord, pourquoi toute cette excitation ?

« Oui, c’est vrai, nous avons trouvé de l’eau », a déclaré vendredi Anthony Colaprete, responsable des recherches du programme « Lunar Crater Observation and Sensing Satellite » (Lcross), lors d’une conférence de presse. « Et on n’en a pas trouvé qu’un peu » (là, il se vante : la Lune n’est pas encore mouillée). L’émotion a été telle que Google en a changé illico son logo dans le monde entier :


Pourquoi nous passionnons-nous tant pour cette histoire d’eau ? Pour une raison simple : dans l’eau, il y a de l’oxygène (le O de H²O). Donc, l’eau permet de respirer, et pas seulement aux carpes et aux mérous. Il suffit d’extraire le O de H²O. Pour cela, il faut de l’énergie. Sur la Lune, des panneaux solaires peuvent la fournir.

Avec un peu d’eau, mettons un milliard de tonnes, il est donc possible non seulement de boire, mais encore de dégager de l’oxygène et de l’hydrogène (cette dernière pouvant être transformée en carburant). Donc de rendre possible une colonisation permanente de la Lune.

2

Pourquoi soupçonnait-on la Lune de contenir de l’eau ?

La Lune, c’est vrai, n’a pas l’air, comme ça, très aqueuse. Elle est du genre sèche et sans atmosphère. Il y fait très chaud, sauf aux pôles. Mais on a repéré des traces d’hydrogène. Et qui dit « H » dit soupçon de H²O.

Deux sondes s’étaient déjà attelées aux recherches d’eau. Le site du CNRS raconte leurs tentatives :

En 1994, une sonde franco-américaine, dotée d’un radar, envoie des échos qui renforcent le soupçon d’une présence de glace au fond de cratères, au niveau des pôles (où il fait 40° au dessous de zéro). On imaginait alors d’immenses lacs gelés. Las :

« Quelques mois plus tard, des images radar obtenues depuis la Terre grâce à un puissant radiotélescope rendaient cette interprétation caduque : les signaux radar réfléchis par des régions trop ensoleillées pour renfermer de l’eau étaient en effet semblables à ceux renvoyés par les pôles... »

En janvier 1998, une deuxième sonde, « Lunar Prospector » bardée d’équipements voués à la recherche d’eau, fait un petit tour de Lune. Les scientifiques américains sont tout excités :

« Ils avaient détecté suffisamment d’hydrogène pour en déduire qu’il y avait de la glace d’eau sur la Lune. Et cette glace d’eau était concentrée aux deux pôles, principalement localisée au fond des cratères. »

Cette eau, pensaient-ils, était mêlée à de la poussière. Ce qui n’interdisait pas pour autant de rêver à l’exploitation de notre astre voisin, à partir de ces quelques milliards de tonnes d’eau.

En juillet 1999, « Lunar Prospector » ayant achevé tout ce qu’il pouvait faire, la Nasa le projette contre le sol lunaire. On choisit le fond d’un petit cratère du pôle sud de la Lune. L’idée : créer une gerbe de poussière que l’on pourrait analyser grâce aux télescopes situés sur notre plancher des vaches. Pardon ? Des vaches terrestres, oui. Suivez, bon Dieu !

Ce fut un échec cuisant : aucun nuage ne put être observé. Pas une seule molécule de vapeur d’eau. La sonde était trop petite. L’astre sélène gardait son secret (j’adore « astre sélène »).

3

Comment cette fois-ci a-t-on démontré l’existence d’eau ?

Un autre engin, Lcross (prononcer L-Cross), donc, a de nouveau été dépêché par la Nasa autour de la Lune. Une mission à 79 millions de dollars. L’expérience du crash a été renouvelée le mois dernier. Mais là, le truc était bien plus chiadé.

Lcross était composé de deux parties : une partie fusée, pour lui donner le plus de vitesse possible, et une partie sonde, pour analyser les conséquences de l’impact. La sonde devant s’écraser quatre minutes après la fusée, le temps d’envoyer ses observations « live ». Un cratère de 100 kilomètres de large, Cabeus, près du pôle sud, a été retenu pour l’expérience, qui a eu lieu le 9 octobre. (Voir la vidéo : une reconsitution de l’opération).

Et cette fois ci, miracle, un beau nuage a pu être analysé.

Les Américains expliquaient avec passion vendredi que l’impact de « 5,600 miles par heure » a créé un trou de « 60 à 100 pieds de large » et dégagé au moins « 26 gallons d’eau ». Et là, on se dit : mais, sa race, quand-est-ce qu’il passent au système métrique ? (Bon, bonne poire, j’ai fait pour vous les conversions : plus de 9000 km/h, un trou de 18 à 30 mètres de large, près de 100 litres d’eau).

Voici la meilleure image du « nuage » créé par la collision ; on l’aperçoit, il me semble, au centre de la loupe carrée :


Nuage créé par Lcross (Nasa)

Les images ont été analysées. Les molécules d’eau ont été repérées par l’étude des longueurs d’ondes de la lumière qu’elles reflétaient. Les scientifiques ont également détecté sur les images du spectromètre certaines couleurs associées à des molécules d’hydroxyl (OH), qui seraient issues de molécules d’eau brisées au moment de l’impact. Exemple d’une courbe, tirée des données du spectromètre à ultraviolets, qui « parle » aux chercheurs :


analyses des données (Nasa)

4

D’où vient cette eau ?

C’est le grand mystère. De comètes ? On les soupçonne fortement. De la Lune elle même, qui aurait évolué ? Ce serait le scénario le plus extraordinaire : la Lune serait par exemple un morceau de la terre, qui se serait détaché par la force centrifuge ; ou alors un agglomérat de particules générées par la collision entre la Terre et Théia, un énorme astéroïde...

Mais l’eau peut aussi venir plus simplement du « vent solaire ». Le soleil bombarde la surface de l’astre de protons (noyaux d’hydrogène). Ces ions H+ interagiraient avec l’O(xygène) des minéraux lunaires, pour créer du H2O.

  • 38908 visites
  • 153 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Disciple ressucité
    • Posté à 21h28 le 14/11/2009
    • Internaute 71674

    Oui mais, la lune de l’autre ?
    Une histoire d’eau ?

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à Disciple ressucité
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 08h24 le 15/11/2009
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      « Une histoire d’eau ? »

      ► Pas une raison de la ramener aussi sec.
      Faut rester coule.

  • Spool
    Spool
    ici
    • Posté à 20h53 le 14/11/2009
    • Internaute 52054
      ici

    Et là, on se dit : mais, sa race, quand-est-ce qu’il passent au système métrique ?

    et pourtant, y aurait de quoi : -)

    23 septembre 1999, la sonde Mars Climate Orbiter de la NASA s’écrase sur la planète rouge. Très vite après l’accident, on découvre les faits : au sein du groupe projet une première équipe d’ingénieurs utilisait le système métrique, alors qu’une seconde a fait ses calculs avec le système anglo-saxon. Des pouces et des livres au lieu de cm et de kilogrammes. Une erreur de communication interne, 120 millions de dollars partent en poussière dans le vide spatial.

    ( résumé de l’article publié dans Lien )

  • Asone
    Asone
    infophage
    • Posté à 21h23 le 14/11/2009
    • Internaute 65983
      infophage

    L’argument « de toutes façon on pourra pas habiter la lune/mars/une planete X avant des centaines d’années donc ca sert à rien de faire des recherches la dessus » me fait sourire en ce sens que certes, il y a peu de chances pour que nous vivions encore si cela est un jour faisable, mais ce qui a été découvert et/ou vérifié aujourd’hui ne sera plus a faire demain.

    Alors il y a des sujets plus urgents ayant lieu sur notre planête, c’est sur, mais je ne vois pas en quoi le budget de la NASA joue la dedans. D’autant que ce n’est pas ce qui coute le plus cher. Si l’on veut résoudre nos problêmes mieux vaut s’attaquer d’abord aux dérives du monde financier par exemple. Mais je ne suis pas expert dans le domaine, c’est juste que mettre nos problêmes humanitaires et la recherche spatiale dans un même panier me semble hors de propos.

    Pour ce qui est de la vie sur Mars, qu’il y en ait d’origine ou non, il est possible qu’il y en ai. Nous avons envoyé des sondes et des robots en provenance de notre planête. Or la capacité de résistance de certaines formes de vies sont extraordinaires et il m’avait semblé lire quelque part que finalement, la vie martienne découlera peut être des organismes terriens ( aussi petits soient ils ) laissés sur place.

    Quand à l’interet dans tout ca ? N’est il pas le même que celui qui nous as poussé hors de nos frontières à toute époque de notre histoire ? Il y a une histoire de sous, bien évidemment, mais directement ou indirectement, une volonté d’aller toujours plus loin, plus haut et faire toujours plus.

  • Nootilus
    Nootilus
    dans la Marmite
    • Posté à 21h47 le 14/11/2009
    • Internaute 26699
      dans la Marmite

    L’évènement est passionnant pour une partie de la communauté scientifique et pour les inconditionnels de la conquête spatiale comme moi, mais je ne comprend pas pourquoi un « journaliste » se permet de truffer son texte de petites blagounettes (« Vaches terrestres »), d’appartés auto-suffisantes (« j’adore “ astre sélène ” ») ou carrément de vulgarité déplacée (« mais, sa race, quand-est-ce qu’il passent au système métrique ? »).

    Peut-être devriez-vous vous recycler sur des potins pseudo-mondains TF1esques plus à même de justifier ce genre d’écriture, mais là ça m’a foncièrement gâché le plaisir.

    • Ben85
      Ben85 répond à Nootilus
      ramoneur
      • Posté à 22h55 le 14/11/2009
      • Internaute 75415
        ramoneur

      Ben ça montre juste que l’on peut parler de science en étant clair et précis sans pour autant se prendre au sérieux.

      Mais bon, moi, c’que j’en dis...

      • Pictulo
        Pictulo répond à Ben85
        • Posté à 23h56 le 14/11/2009
        • Internaute 23785

        Tout à fait d’accord. Moi ça m’a fait rire ces petites digressions formelles.

         
        • Nootilus
          Nootilus répond à Pictulo
          dans la Marmite
          • Posté à 12h39 le 15/11/2009
          • Internaute 26699
            dans la Marmite

          Oh, d’accord *pouêt-pouêt* !
          J’ignorais -poil au nez- qu’on pouvait mélanger les torchons -poil au savon- et les serviettes -poil en levrette- en journalisme -poil au truisme-...

          Je me demande ce que ca peut donner, un autre sujet traité de la même manière. Un procès de pédophile avec des blagues de Toto... un attentat au moyen-orient avec des jeux de mots subtils.

          Au taon pour moué, je n’arrive pas à suivre l’évolution des média.

          Allez, sans rancune ! Rue89, l’humour à la une :)
          *hoïnk-hoïnk*

          • SimonYNT
            SimonYNT répond à Nootilus
            Djeun's
            • Posté à 14h55 le 15/11/2009
            • Internaute 71068
              Djeun's

            puisque cette annonce a de grandes chances de n’etre en fin de compte qu’un canular de plus en provenance de la nasa, il n’y a aucune raison de monter sur ses grands chevaux pour en parler...

          • Pictulo
            Pictulo répond à Nootilus
            • Posté à 18h05 le 15/11/2009
            • Internaute 23785

            T’as raison, c’est pas toujours marrant. Chez toi par exemple, ça saoule. Avec un peu d’entrainement peut-être...

            • Nootilus
              Nootilus répond à Pictulo
              dans la Marmite
              • Posté à 20h55 le 15/11/2009
              • Internaute 26699
                dans la Marmite

              Y’a de la leçon de second degré qui fuse, par ici.
              Mais ça fait comme la Nasa, c’est un pétard mouillé :)

        4 autres commentaires
  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 22h02 le 14/11/2009
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    On a découvert qu’il y avait de l’eau sur la lune en observant attentivement J.L. Borloo. Les spectrophotomètres sont impitoyables, là ou il y a de la glace, il y a de l’eau.

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 22h45 le 14/11/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    Il y a de l’eau ?
    Le premier élevage intensif de poulets y est prévu pour 2020.
    (je plaisante)

    Ah, la Lune, astre symbolique de nos rêves érotiques.
    Et en plus, elle est mouillée.

    • Pseudo
      Pseudo répond à A déménagé le 02-02-2012-2
      Enfin libre : -)
      • Posté à 22h59 le 14/11/2009
      • Internaute 25947
        Enfin libre : -)

      Astre symbolique ? : -)

      ...« Tout en chantant sur le mode mineur
      L’amour vainqueur et la vie opportune,
      Ils n’ont pas l’air de croire à leur bonheur
      Et leur chanson se mêle au clair de lune,

      Au calme clair de lune triste et beau,
      Qui fait rêver les oiseaux dans les arbres
      Et sangloter d’extase les jets d’eau,
      Les grands jets d’eau sveltes parmi les marbres. »

  • Jalex78
    Jalex78
    chercheur
    • Posté à 23h02 le 14/11/2009
    • Expert 93465
      chercheur

    « dans l’eau, il y a de l’oxygène (le O de H²O). Donc, l’eau permet
    de respirer, et pas seulement aux carpes et aux mérous. Il suffit d’extraire le O de H²O. »

    Attention vous allez faire croire aux profanes que les poissons récupèrent le O de H2O. Non... les poissons ne savent pas encore faire de l’hydrolyse, ils récupèrent l’oxygène (O2) dissous dans l’eau (H2O) et pas le O de H2O =)

  • Éric  Perrin
    Éric Perrin
    Ginkonaute
    • Posté à 23h05 le 14/11/2009
    • Internaute 51185
      Ginkonaute
    • pipolino
      pipolino répond à Éric Perrin
      .
      • Posté à 23h53 le 14/11/2009
      • Internaute 89242
        .

      Ah mais le revoilà l’arbre magique avec ses belles images, je ne me souvenais plus du pseudo ginko machin ;) je le mets dans mes favoris avant que j’oublie enfin si j’ai le droit

      Génial la vidéo j’adoooore
      Il y a Dario Moreno qui passe en ce moment à la radio en filigrane c’est la soirée des morts

      Maintenant je sais même mettre des vidéos
      L’image n’est pas terrible mais c’est trop rigolo

      • Éric  Perrin
        Éric Perrin répond à pipolino
        Ginkonaute
        • Posté à 12h16 le 16/11/2009
        • Internaute 51185
          Ginkonaute

        La lune a toujours été un objet de fascination :

        Et bienvenue cher nouveau voisin !

         
        • pipolino
          pipolino répond à Éric Perrin
          .
          • Posté à 21h07 le 16/11/2009
          • Internaute 89242
            .

          C’était du temps ou les hommes savaient rêver. Joli cadeau merci l’arbre magique.
          Vu son nombre de dents, la lune est végétarienne c’est sûr !

        1 autres commentaires
  • Vuedechezmoi
    Vuedechezmoi
    utopiste
    • Posté à 23h42 le 14/11/2009
    • Internaute 63037
      utopiste

    Et hop ! une belle petite vidéo en image de synthèse juste pour en foutre plus la vue au monde et pour obtenir la manne sonnante et trébuchante !

    Non content d’avoir déjà bien pourrie la terre, ces cons vont trouver le moyen d’aller pourrir cette petite lune tranquille. Les ricains, si demain ils trouvent plus cons et vaniteux qu’eux, ils leur feront la guerre pour garder rester les n°1 de la connerie...

  • Akeri
    Akeri
    Homme vivant en dormant
    • Posté à 23h46 le 14/11/2009
    • Internaute 94933
      Homme vivant en dormant

    Bientôt tout le beau monde scientifique se mettra à bosser sur une nouvelle « colonie » ...

    Une pensée tout de même aux assoiffés du Sahara et aux noyés d’Asie pour lesquels personne ne pense à résoudre les problèmes hydriques ...
    Mais pourquoi aider son frère quand on peut viser la lune après tout ?

  • hervé fell
    • Posté à 01h00 le 15/11/2009
    • Internaute 4007
  • Mobile
    • Posté à 01h19 le 15/11/2009
    • Internaute 27554

    Elle a « impacté » où la sonde ?
    Vent solaire...
    « Astre sélène ». J’adore aussi !
    Sélène ? Sé(go)lène... J’adore aussi !

    Je me barre.

  • sarkophage_xyz-
    • Posté à 07h12 le 15/11/2009
    • Internaute 24987

    Ce n’est pas un évènement, mais juste de la comm, à preuve, les unités (gallons, mph...) alors que la Nasa impose l’usage du système métrique (pas fous), c’est donc clairement à l’usage du bon peuple et au congrés américains qu’ils s’adressent. Aucune révélation puisqu’on savait déja qu’il y avait des traces d’eau sur la lune grace aux sondes russes, indiennes et japonaise. Ici les étazuniens n’en trouvent pas plus : 1OO litres d’eau dégagés (et même pas récupérés) aprés un impact d’une énergie approximative de 60 Giga Watt heure soit la production d’une chiée de tranches nucléaires pendant une heure.
    L’intérêt, et la plupart d’entre nous l’on compris était de trouver une ressorce en eau exploitable pour qu’une base lunaire puisse se passer d’importation d’eau terrestre dont le coût estimé serait de 50000$ par litre était jugé prohibitif. A 600 Méga Wh le litre, pas de progrès...

  • dzan
    • Posté à 09h12 le 15/11/2009
    • Internaute 26357

    Sans doute qu’il n’y a pas assez de problèmes à régler sur Terre

    Toujours 43 MILIONS d’américains, sans aucune couverture sociale.

  • patroc
    • Posté à 09h21 le 15/11/2009
    • Internaute 10914

    Ne croyez pas tout ce qu’on vous raconte, y compris la nasa et autres scientifiques ! .. De l’eau sur la lune ? .. LOL.. Pour rappel, la lune est un caillou inondée par la chaleur du vent solaire.. Il ne pleut jamais.. Mettez un caillou au soleil, il chauffera, transpirera (sensation d’humidité à sa surface), mais il ne fabriquera pas d’eau ! .. Telle est la lune, tout bêtement et rien de plus.. Le but de cette fausse info est autre, rendre la lune attractive dans une perspective humaine et écologique est un mensonge.. Il n’y aura jamais d’eau sur la lune, sauf celle qu’on apporte ! ..

  • satorarepo
    satorarepo
    plein sud
    • Posté à 10h55 le 15/11/2009
    • Internaute 56515
      plein sud

    Non contents d’avoir pourri la terre ils iraient bien faire la même chose sur la lune.ou sur mars s’ils en avaient les moyens.la déscente va etre dure.

  • julkidi
    julkidi
    ce qu'il pense
    • Posté à 10h39 le 15/11/2009
    • Internaute 39696
      ce qu'il pense

    La vulgarisation selon Pascal Riché : J’adore !
    A quand un blog scientifique, comme Lien ?

    • Pascal Riché
      Pascal Riché répond à julkidi
      Auteur(e) de l'article Redchef Rue89
      • Posté à 11h27 le 15/11/2009
        éditeur
      • Journaliste 7
        Redchef

      Comme celui là par exemple ?

      Lien

  • Técole074
    Técole074
    Forrest Gump
    • Posté à 11h16 le 15/11/2009
    • Internaute 89138
      Forrest Gump

    « Avec un peu d’eau, mettons un milliard de tonnes, il est donc possible non seulement de boire, mais encore de dégager de l’oxygène et de l’hydrogène (cette dernière pouvant être transformée en carburant). Donc de rendre possible une colonisation permanente de la Lune. »

    Putain on recommence les mêmes conneries et cette fois sur la Lune : une colonisation permanente avec une ressource limitée ! ! ! ! Il va falloir penser à la colonisation durable si on veut qu’elle soit permanente, non ?

  • truitrui
    truitrui
    What ? ? ? ?
    • Posté à 11h25 le 15/11/2009
    • Internaute 96022
      What ? ? ? ?

    dans l’eau, il y a de l’oxygène (le O de H²O). Donc, l’eau permet
    de respirer, et pas seulement aux carpes et aux mérous. Il suffit d’extraire le O de H²O. Pour cela, il faut de l’énergie. Sur la Lune, des panneaux solaires
    peuvent la fournir.

    Avec un peu d’eau, mettons un milliard de tonnes, il est donc possible non seulement de boire, mais encore de dégager de l’oxygène et de l’hydrogène (cette dernière pouvant être transformée en carburant). Donc de rendre possible une colonisation permanente de la Lune...........

    Et pour la terre, on pourrait peut-être utiliser le même système ! ! !
    Le jour où les décideurs seront prêts à débourser l’argent pour résoudre la crise du réchauffement climatique, alors le problème sera résolu.
    En attendant, je refuse de me sentir coupable du réchauffement climatique tant que l’on ne m’en donne pas les moyens.

  • tweesty
    tweesty
    Gaucher et contrarié
    • Posté à 11h28 le 15/11/2009
    • Internaute 83901
      Gaucher et contrarié

    ... Au moins, on sait où envoyer les prochains afghans qu’on va expulser...
    (astuce...)

    Même si je préfererais envoyer besson, hortefeux et toute la fine équipe sur Mars. Apparemmet, la science n’est pas avec nous.

  • Disciple ressucité
    • Posté à 11h35 le 15/11/2009
    • Internaute 71674

    Rien de nouveau sous le soleil : la lune et une histoire d’ (H2)O.

  • groscontre64
    • Posté à 11h49 le 15/11/2009
    • Internaute 35536

    Pourquoi coloniser la lune ?
    oh pas pour vous ni pour moi, ni pour les 5 milliards de gens du tiers monde
    Mais lorsque la terre sera devenue invivable (pollution, changement climatique, etc... le gratin planétaire émigrera vers la lune d’où il continuera à diriger le monde. Le reste de l’humanité continuera de survivre sur terre pour produire ce dont ces gens là on besoin dans leur palais lunaire, sous la garde d’une police au pouvoir illimités, pour notre sécurité bien sûr.
    Il se trouvera soudain des centaines de milliards pour organiser l’établissement sur la lune, alors qu’il pourrait être utilisés pour rendre la terre vivable...

    • theshadedcucumber
      theshadedcucumber répond à groscontre64
      justicier potager
      • Posté à 12h28 le 15/11/2009
      • Internaute 93575
        justicier potager

      Etes-vous absolument certain que les 5 derniers caractères de votre pseudo soient absolument nécessaires ? Non, parce que là, vous n’avez rien compris.

      L’idée est de coloniser la Lune pour une poignée de personnes seulement. Des scientifiques et des astronautes. Qui iront vivre là-bas comme on vit aujourd’hui sur la station spatiale internationale. Dans un but scientifique : étude de l’adaptation de l’homme sur un astre autre que la Terre et étude de l’univers dans un environnement pur (pas d’atmosphère) notamment.

      Il ne s’agit pas d’y envoyer tous les riches, qui seraient d’ailleurs sans doute fort contrariés de devoir aller vivre dans ces conditions. Car il faut le dire : les conditions de vie y seront difficiles. Dans quelques millénaires / millions d’années, on peut peut-être imaginer une vraie vie sur une autre planète, loin du système solaire. Mais personne aujourd’hui ne songe à coloniser la Lune ou une planète pour y loger les riches lorsque la vie sur Terre sera devenue impossible.

      • alaixih
        • Posté à 13h26 le 15/11/2009
        • Internaute 19775

        Quitter la terre ? Pour coloniser une autre planète ?
        C’est un doux rêve que certains ont.... Un peu comme s’il s’agissait de coloniser l’univers.

        Simplement les vols spatiaux longue durée sont inadaptés à l’homme pour plusieurs raisons : La terre nous protège parce que son champ magnétique nous protège de rayons gamma etc.....

        Ensuite la physiologie humaine est adaptée à un environnement sur lequel il y a une gravité particulière.... La non gravité liée à l’espace et au voyage dans l’espace abime le corps humain de manière irréversible.... De même le bombardement de rayons gamma est néfaste pour les formes de vie comme nous......

        L’homme et l’humanité sont finis..... Car l’histoire de la terre est finie comme l’histoire du soleil.... 5 milliards d’années avant le grand boom.

        Alors certains veulent rêver comme si l’homme était immortel....
        Simplement sauver l’humanité n’est pas possible dans cet immense univers.

         
        • theshadedcucumber
          theshadedcucumber répond à alaixih
          justicier potager
          • Posté à 13h59 le 15/11/2009
          • Internaute 93575
            justicier potager

          Je ne suis pas certain que l’on parle d’immortalité en visant l’expansion de l’homme dans l’univers. Pour moi, c’est surtout un désir absolu de savoir. Savoir d’où nous venons, ce qu’il y a ailleurs, découvrir de nouveaux mondes. Il y a quelques siècles, cette soif de savoir pouvait être assouvie sur Terre (on découvrait de nouveaux continents par exemple). Aujourd’hui, nous connaissons à peu près tout de la Terre (géographiquement parlant, car il existe bien entendu des tas de choses que nous ignorons), et cette soif de savoir s’exprime dans l’espace. C’est normal et fondamentalement ancré dans nos gênes. Et concernant les voyages dans l’espace, ce qui paraît impossible aujourd’hui ne le sera plus demain (dans 1 000 ans ? 10 000 ans ?).

          Et je trouve amusant que vous parliez d’humanité finie en comparant avec la vie de la Terre. La Terre est finie (5 milliards d’années, peut-être moins). Mais l’humanité à cette échelle est infinie. Car 5 milliards d’années, à l’échelle de l’humanité, c’est en réalité l’infini. La réalité est sans doute plus « cruelle » : l’humanité est finie, car elle s’éteindra, et cela bien avant la fin de notre Terre. Ca fait à peine quelques millions d’années que des hommes ou hominidés foulent le sol terrestre. Il m’étonnerait fort que nous puissions durer éternellement (soit 5 milliards d’années pour ce qui nous concerne). Au pire, l’humanité s’éteindra d’ici quelques millions ou dizaines de millions d’années. Au mieux, l’humanité perdurera, mais pas sa forme actuelle, l’homo sapiens sapiens laissant place à de nouvelles formes plus (ou moins) évoluées...

          • alaixih
            • Posté à 14h43 le 15/11/2009
            • Internaute 19775

            Pour le savoir on peut envoyer des sondes. Cela coûte moins cher.

            • Fenris
              Fenris répond à alaixih
              ne fait que passer sur cette (...)
              • Posté à 19h24 le 15/11/2009
              • Internaute 79377
                ne fait que passer sur cette (...)

              On le fait deja..... et malheureusement ou heureusement (cela depand de ou vous vous placez sur le desir de connaissance) cela ne remplacera jamais les sens humains pour explorer un autre monde.

        3 autres commentaires
      • groscontre64
        • Posté à 14h21 le 15/11/2009
        • Internaute 35536

        je me contentais d’évoquer une possibilité, il n’était pas nécessaire de m’insulter. La complexité de votre pseudo indique que vous avez une haute opinion de vous même, et vous savez donc que la plupart des découvertes scientifiques ont eu des retombées et des développements que lorsqu’il y avait un intérêt économique ou politique. Une récupération est toujours possible. « personne aujourd’hui ne songe à coloniser la Lune ou une planète pour y loger les riches lorsque la vie sur Terre sera devenue impossible. » : sans doute (et encore dans certains think tank...), mais çà pourrait venir, et il se garderont bien de dévoiler les raisons réelles d’un engouement soudain pour quelque chose dont le coût sera exhorbitant.

  • LAPIROG
    LAPIROG
    RETRAITÉ
    • Posté à 12h38 le 15/11/2009
    • Internaute 86128
      RETRAITÉ

    Cette nouvelle est un désastre annoncé si jamais les Amerlocs se décident à coloniser la lune pour en faire une base militaire comme c’est leur intention cachée quand il s’agit de l’espace. Non content de polluer notre terre-mère et ses océans qui en arrachent, les militaristes de tout poil rêvent de faire subir aux autres astres cette médecine de mort lente mais assurée.
    Ce qu’on est bête à la fin !

  • Renard15
    Renard15
    Militaire
    • Posté à 12h47 le 15/11/2009
    • Internaute 71790
      Militaire

    Non content d’avoir pourri la Terre il va falloir qu’on aille semer le bordel ailleurs...

    Et ben bordel, décidemment l’homme ne comprendra jamais... nous en ferons que déplacer nos problèmes et nos travers pervers. Les curés de tout bords ne vont pas tarder à évangéliser la denrée...

    Ca promet des lendemains qui chantent...

    • Keldan
      Keldan répond à Renard15
      Now future & karpe diem
      • Posté à 18h12 le 16/11/2009
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      Oui mais sur la Lune, on emmerdera pas les bébés phoques : D

  • Chris.A
    Chris.A
    Ni pour,ni contre,bien au (...)
    • Posté à 14h11 le 15/11/2009
    • Internaute 32905
      Ni pour,ni contre,bien au (...)

    Et comme par hasard, il n’est pas une seule fois fait mention de la mission Chandrayaan-1 ( l’Inde ) qui en Septembre ( il y a un mois et demi ) avait annoncé des résultats probants.
    Lien
    India’s lunar mission finds evidence of water on the Moon

    Il ne faut pas faire de l’ombre à l’Empire si je comprends bien :). Bientôt vous nous annoncerez que nous ne sommes pas seuls dans l’Univers.

    P.S : Je suis néanmoins intrigué par le film de l’impact. Comment dire ? Est-on obligé de « croire » que Lcross fut réellement destinée à la recherche de molécules d’eau ?

  • Wallabys
    • Posté à 14h29 le 15/11/2009
    • Internaute 32035
      V

    Merci pour cet article !
    Comme le dit un des commentaire, Hergé ne s’était pas trompé.

  • rue92
    • Posté à 14h44 le 15/11/2009
    • Internaute 93684

    A très long terme, l’humanité n’est pas destinée à rester éternellement sur Terre (n’en déplaise aux écologistes à courte vue). Son devenir est certainement ailleurs. La Lune est la première étape de la conquête de l’Espace par l’homme (et non plus la machine). Cette découverte d’eau en quantité permettra enfin de se libérer d’une grande partie de la gravité terrestre pour lancer des vaisseaux spatiaux imposants en direction de Mars puis d’autres systèmes stellaires. J’aurais aimé connaitre tout ça...

  • Kid_A
    • Posté à 15h40 le 15/11/2009
    • Internaute 9020

    Et pas de grand 5 ? Avec ce ton employé, il aurait été sage de nous faire rêver. A savoir, que peut-on en tirer suite à toutes les analyses possibles ? Forme de vie gelée depuis des millénaires, bactéries ou autres, réponses éventuelles sur notre univers, poisson-chat....

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h11 le 16/11/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    De l’eau dans les cratères des pôles, mais pourquoi pas aussi de l’eau en profondeur, noyaux de comète cachés du soleil et du vide sous des tonnes de régolite.

    Ce n’est pas vraiment une surprise cette histoire, plutôt une confirmation de ce que de nombreuses personnes avaient déjà supposé, et puis reste encore la question de la quantité et de la difficulté d’exploiter ces filons.

    Mais le principal est que cela redonne une élan au plus beau rêve qui soit, celui de l’espace.

  • pierrot123
    • Posté à 09h19 le 18/11/2009
    • Internaute 10449

    Petite précision : sans pesanteur et sans atmosphère, l’eau se vaporise même à température négative.
    L’eau (H2O) telle que nous l’entendons ne peut tout simplement pas « exister » sur la Lune...

    Par ailleurs, voici la citation d’un animateur du site « Futura sciences » sur ce sujet :

    « Ce n’est pas de l’eau sur la Lune que l’on a trouvé, c’est l’eau des comètes accumulées pendant un temps infini, à un endroit où elle peut subsister un certain temps.
    De là à vouloir alimenter une base lunaire, il y a un cratère technologique et financier à franchir, parce que la base lunaire hypothétique elle ne sera pas mise dans l’ombre permanente, d’une montagne lunaire.

    Cela valide juste une hypothèse, c’est tout. »

    Donc : on se calme, avec cette jolie histoire que nous fourgue la NASA, juste pour avoir ses petits sous...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4