Neuf personnes exécutées au Xinjiang pour l'exemple

C’est vrai que le rapport 8 contre 1 doit être inversement proportionnel aux nombres de victimes Han ou Ouighour lors des émeutes.

On a vraiment l’impression d’un jugement politique, même si les faits sont extrêmement graves et justifient les peines les plus lourdes, malheureusement peine de mort en Chine.

Ce qu’on a du mal à percevoir ici, c’est que l’opinion chinoise demande ces sanctions et ne saurait accepter de la clémence.

Il y a vraiment une fracture de perception sur ce sujet, comme pour le Tibet.

La répression de toute contestation en Chine est toujours aussi sanglante. On ne compte plus les grèves, les émeutes, dont les médias ne parlent gu-re, contre cette surexploitation qui frappe la majorité de la population.
Les Français s’en tapent. Beaucoup restent dans leurs préjugés d’un « monde-de-petites-fourmis-bien-à-part »...et espèrent plus ou moins consciemment que l’économie chinoise fera repartir « la machine ». Ils vont, encore une fois, être déçus sur toute la ligne. Mauvais mental !

« Exécutées pour l’exemple »... Pierre, je ne comprends pas très bien votre interprétation. Ces personnes ont commis des meurtres de sang froid, tuant au hasard dans les rues. Pour tous les cas semblables, en Chine, la peine de mort est appliquée. Qu’il s’agisse d’un Ouigour, d’un Han, d’un Mandchou, d’un Hui, d’un Miao ou de toute autre ethnie chinoise.

Dans le cas d’Urumqi, ce ne sont pas de simples manifestants qui ont jeté des pierres en scandant des slogans. Ce sont des gens qui ont fracassé des crânes, égorgé ou frappé à mort.

Paix en Chine !

Hasard du calendrier, la réflexion de Pierre haski déborde outre Atlantique : John Allen Muhammad vient d’être exécuté.

Ce que dit Haski sur la nature du processus judiciaire n’est pas suffisamment centré sur la Chine.

Je pense que c’est la même dans tous les pays. Peine capitale ou non. On ne cache jamais qu’un tel est mis derrière les barreaux si cette annonce peut « éduquer » le bon petit peuple.

Mais c’est tellement plus facile de le voir sans le comprendre quand on prend l’exemple de la Chine (le seul défaut c’est que ça devient inefficace quand le premier venu pensera « ça n’existe qu’en Chine »).

Cet article souffre cependant de graves approximations. On y lit : « Les émeutes d’Urumqi avaient fait officiellement 197 victimes, victimes à la fois d’un soulèvement de la population Ouïgour qui a dégénéré en violences aveugles contre les Hans, des vengeances de Hans contre les Ouïgours, et enfin des opérations de rétablissement de l’ordre par l’armée chinoise. »

Sans donner un ordre de grandeur on laisse accroire que les proportions sont égales. Or, pour ceux qui ont lu les comptes-rendus officiels, il est clair que les morts sont pour la plupart dues aux violences « aveugles » contre les Hans (qui firent des victimes parmi les Ouighours et les autres ethnies, soit dit en passant, pour expliciter le terme « aveugle »).

Ce thème de l’exemplarité de l’exécution est mal amené par Pierre qui parle de « récidives des séparatistes », alors que le « pour l’exemple » est bien plus manifeste dans le cas du condamné d’ethnie Han.

Ainsi ce condamné prête à plus de controverse quand on sait qu’il commet un acte, répréhensible du reste, en réaction à ces premières violences. On aurait pu attendre de son avocat qu’il invoque un état de choc, pour décrire un acte de vengeance sous l’emprise de la colère plutôt qu’un acte de sang-froid comme ceux perpétrés par ses co-accusés. Mais c’est à ce moment-là qu’intervient la « haute raison sociale » qui interdit de rendre justice soi-même dans un État qui se dit de droit.

Bref, le fond de l’article souffre de partir de l’exemple difficile de la Chine (quand les États-Unis sont plus accessibles à la compréhension des francophones) avec en plus une tare née de ce que l’auteur confond ses convictions et son partisanisme.

« Le mur de Berlin existe encore »... dans certains esprit. Ça c’est une affirmation que cet article tend à prouver sinon à en être un exemple très clair.

Des leçons nous n’avons guère a en donner a qui que ce soit nos éminents généraux de la grande muette en 14 nous en laissent un souvenir douloureux combien de poilus ne sont pas revenus dans leurs foyers « pour l’exemple ».

Ce système de terreur à toujours existé et la mise au pas du troupeau continuera quels qu’en soient les pays .

A moins que un beau jour ou................ ?

ainsi, vous êtes tous d’accord pour que les ouighours soient massacrés.

bravo ! et dites bonjour au diable.