Claude Levi-Strauss : la mort d'un formidable spectateur

Juif ? Avait-il la double nationalité ? Peut-être était-il juif, j’ignore s’il était croyant, mais il était français. Peu importe l’éventuelle religion, sauf à ce que son éventuelle croyance ait influencée ses travaux, ce qui ne me semble pas avoir été le cas.

On a entendu Luc Chatellll
On a entendu Sarko l’inculte
On a entendu François Hollande
On a entendu Martine
On n’a pas encore entendu le spécialiste en nécrologie l’ineffable, le sirupeux voyageur de l’extrême Frédo le Miteux

Oui, mais la vulgate prefere bruler ses idoles.

Avant le structuralisme, il n’y avait rien. Ce fut la premiere tentative de rassembler les etudes de terrains en un tout coherent, de mener une anthropologie comparative. De la a parler de dogmatisme, certains ont vite franchit le pas.
Le structuralisme est tout sauf un dogme ; c’est une methode qui a servie a construire une theorie anthropologique valable, efficace et fertile en debats sociologiques, mais ayant ses limites et ses champs d’application comme n’importe qu’elle autre theorie scientifique.

CLS ne serait pas mort pour ses idees, en tout cas pas pour la defense inutile du structuralisme.

« L’apport de Lévi-Strauss est donc immense. » . Je ne dis pas le contraire ( cf la fin de ma réaction). Quant à « l’identité française, c’est que Lévi-Strauss soit possible, on peut en déduire etc... » que Le Pen, Mittérand, Sarko le soient aussi ? et que la dite « iidentité française est aujourd’hui en danger » ? « du fait du pétainisme néo-libéral au pouvoir “ ? Vous êtes bien gentil avec ce pouvoir néolibéral qui ne cesse de se passer des plats nauséabonds avec toutes les droites, y compris les extrêmes et même avec une certaine gauche...qui n’en pense pas moins...au point ...d’agrémenter la marmite du monstre... avec l’apport de ses cuisiniers-empoisonneurs...
Identité nationale pour identité nationale, puisque c’est le plat du jour, actuellement, ( dans 1 semaine, on nous servira d’autres amanites hallucinogènes), vous réalisez l’exploit d’y ajouter votre épice nommée Lévi-Strauss. Il ne mérite vraiment pas ça...et ne vous demande pas autant ; il doit déjà remuer dans sa tombe, d’indignation, lui qui, dans ses discours, aussi bien oraux qu’écrits, s’est gaussé implicitement, , ironiquement, de ce que vous appelez ‘identité nationale’. Il essayait plutôt de cerner, d’analyser et de définir les identités ethniques, culturelles, tribales, auxquelles il s’était intéressé...leurs invariants et leurs variantes, selon leurs milieux, leurs croyances ou mythes, leur degré de contamination avec l’homme blanc déjà pétri de son ‘identité nationale’, de sa bible, coran...et autres stock-options...
Je me permets cette suggestion : relisez ( ou lisez ) le livre de Claude Lévi-Strauss intitulé : ‘Races et histoire’ . Vous pourriez même l’ offrir à Besson...et autres tenants du ‘ pétainisme néo-libéral au pouvoir’ .

« l’identité française, c’est que Levi-Strauss soit possible. “

 ? ? ? ? ? ? J’ai beau me torturer l’esprit, je ne comprends pas cette phrase.

Prends un dictionnaire

Malgré ton charabia « googlé », « name droppingué », « name crachingué », je crois t’avoir compris. Tu me causes de Kristéva de l’Eurovision et moi je te réponds nenni ; il ne s’agit pas de cette « musique-là » . Du con-texte, tu en as déjà entendu parler ? On parle de Lévi-Strauss, et tu plonges tête baissée dans les miasmes de la T.V -canigou... Bon appétit !

.
.
« Je ne le nommerais pas représentant de la “recherche française”, lui, dont toute l’oeuvre travaille contre l’idée d’une “identité nationale” aujourd’hui tristement de retour. »

Vous le pourriez pourtant puisqu’il a travaillé le plus noblement du monde sur les cultures populaires et ne reniait pas la sienne. Non seulement il aimait « l’identité nationale » mais cela a même été son sujet. Son seul sujet dans le fond. Le sujet de sa vie.
.
.

Votre argumentation bat quelque peu de l’aile...l’apport de Jakobson relève de la sémantique, qui transcende le structuralisme binaire initié par Chomsky et ses disciples. Cela dit, LS a dépassé ce stade restreint de la réflexion philosophique, linguistique, sociologique et ethnologique - les recherches de Jakobson s’étant interessées ,en linguistique ,à l’invariant du sens- scelle glorieusement une étape déterminante dans la recherche en sciences sociales. D’autres ont pris le flambeau après lui : Baudrillard et surtout Bourdieu, avec néanmoins une quasi excellence pour C.L.S, la qualité littéraire de ses écrits.

En 1955 il n’aimait déjà pas l’Islam...
Extraits de Tristes Tropiques :
 »... les Musulmans tirent vanité de ce qu’ils professent la valeur universelle de grands principes : liberté, égalité, tolérance ; et ils révoquent le crédit à quoi ils prétendent en affirmant du même jet qu’ils sont les seuls à les pratiquer.
...
Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de l’abîme. Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles pendant que vous êtes en campagne ? Rien de plus simple, voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah moderne, semblable à un appareil orthopédique, avec sa coupe compliquée, ses guichets en passementerie pour la vision, ses boutons-pression et ses cordonnets, le lourd tissu dont il est fait pour s’adapter exactement aux contours du corps humain tout en le dissimulant aussi complètement que possible. Mais, de ce fait, la barrière du souci s’est seulement déplacée, puisque maintenant il suffira qu’on frôle votre femme pour vous déshonorer, et vous vous tourmenterez plus encore. (Pages 463-5)
...
si un corps de garde pouvait être religieux, l’Islam paraîtrait sa religion idéale...
...
En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien du dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables ; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui.
... »
ou en 1988 dans De près et de loin, entretiens avec Claude Lévi-Strauss par Didier Eribon :
« les brefs contacts que j’ai eus avec le monde arabe m’ont inspiré une indéracinable antipathie. »