Affaire Dieuleveult : la thèse de l'assassinat remise en cause

Pour la revue XXI, l’animateur a été assassiné par les Zaïrois. Mais la pièce centrale de cette démonstration s’avère être un faux.

Philippe de Dieuleveult (DR)

L’affaire Philippe de Dieuleveult reste une grande énigme : pas de scène de crime, pas de corps, pas de mobile apparent et pas d’enquête officielle convaincante. Il y a un an, la revue XXI (dont le fondateur est membre de la société des amis de Rue89) publiait une enquête défendant la thèse de l’assassinat de l’animateur de la « Chasse aux trésors » par les services secrets zaïrois.

Principal élément de la démonstration : un PV d’interrogatoire manuscrit, signé de la main du chef d’expédition. Un faux, affirme aujourd’hui le rapport de la brigade criminelle publié dans le Point.

Les deux rescapés oubliés

Le hasard est parfois surprenant. Lorsque l’enquête de XXI est publiée, je découvre qu’un des deux rescapés de l’expédition Africa Raft de 1985 est aussi notre voisin de bureau. Chef d’entreprise, Jean-Louis Amblard occupe des bureaux dans la pépinière où Rue89 est installée.

Nous discutons de l’article d’Anna Miquel, qui réveille de mauvais souvenirs. Cet ami de Philippe de Dieuleveult doit la vie à un refus. Le matin du 6 août 1985 où sept membres de l’équipe embarquent dans les deux gros zodiacs de l’expédition pour franchir les impressionnants rapides d’Inga, Jean-Louis et François Laurenceau, médecin et ami d’enfance de l’animateur, restent sur l’île aux hippopotames où ils ont passé la nuit. Trop dangereux, estiment-ils. Ils voient les deux bateaux quitter la rive et disparaître entre les vagues. Ils sont les derniers témoins.

Jean-Louis me précise alors qu’il a été contacté dès 2005 par la rédactrice de l’article de XXI, mais qu’il n’apparaît à aucun moment dans son récit, pas plus que le docteur Laurenceau :

« Je ne comprenais pas qu’elle occulte les deux rescapés de l’expédition, car si l’on suit sa thèse de l’assassinat par les services zaïrois : pourquoi sommes-nous encore vivants, Laurenceau et moi ? Nous avons été arrêtés le 6 août 1985 en débarquant sur la rive du fleuve par des forces de l’ordre en état d’alerte, mais nous n’avons jamais été ni menacés, ni molestés. Donc, ça ne colle pas. »

Pour Anna Miquel, l’absence des rescapés est logique :

« Ils s’étaient beaucoup exprimé depuis le début de l’affaire, je voulais faire un récit africain en le commençant au moment de la disparition. »

Depuis vingt-quatre ans, trois hypothèses sont en lice pour expliquer les faits, trois hypothèses qui divisent jusqu’aux membres de la famille de Dieuleveult, partisans de l’une ou l’autre.

La noyade accidentelle

C’est la thèse officielle qui, jusqu’à maintenant, prévaut à Kinshasa comme à Paris. L’enquête française, ouverte en 1994, s’est conclue en 2003 par un rapport de la brigade criminelle, sans que les policiers français ne se soient jamais déplacés en République démocratique du Congo (RDC). Manifestement, les deux Etats ne veulent pas vraiment savoir.

En 2006, Jérôme Pin et Tugdual de Dieuleveult (il a 4 ans lors la disparition de son père) réalisent un film très factuel diffusé sur Canal + « Philippe de Dieuleveult : enquête sur un mystère ».

A la parution de l’enquête de XXI, ils sont furieux. Ils ont croisé Anna Miquel en juillet 2006 sur le terrain et se sont vertement opposés, s’accusant mutuellement de saboter leur enquête respective. Dès la première lecture, Tugdual est très réservé :

« J’ai été très étonné des conclusions de cette journaliste, pour plusieurs raisons. Déjà sa description du pays et notamment de la zone des rapides d’Inga, qu’elle dénigre beaucoup, où elle dit qu’il n’y a pas de vagues de dix mètres, que cela n’a pas l’air si dangereux que tout le monde le prétend.

Alors que pour m’être rendu sur place, avec Jérôme Pin et d’autres personnes, on a tous eu la même conclusion : cet endroit est vraiment dangereux et nous n’irions pas nous mettre sur un bateau pour descendre les rapides d’Inga. » (Ecouter le son)

Audio file

20091028tugdualdedieuleveult3.mp3

L’un des deux zodiacs s’est retourné dans les rapides, mais pas celui où se trouvait l’animateur de la « Chasse aux trésors », retrouvé intact. Seul le corps de Guy Colette sera découvert quinze jours plus tard, à 180 kilomètres en aval des rapides.

La bavure

La deuxième hypothèse est celle de la bavure accidentelle, commise par des militaires placés en alerte maximale dans cette zone stratégique, le barrage produisant 80% de l’électricité du pays. Elle est privilégiée par de nombreux interlocuteurs du film, notamment Jean-Louis Amblard.

Par ailleurs, Pin et Tugdual de Dieuleveult apportent la preuve que Philippe de Dieuleveult, capitaine de réserve, effectuait des périodes d’entraînement au sein du service action de la DGSE. Ce détail d’une vie aventureuse peut-il fournir une explication dans ce qui s’est passé au Zaïre ? Réponse de Tugdual de Dieuleveult :

« Franchement, de mon point de vue, pas du tout. Parce que si mon père était lié de près ou de loin aux services de renseignement -ce qu’on a prouvé avec Jérôme Pin-, il est parti sur cette expédition avec des amis, n’ayant rien à voir avec les militaires.

Et selon de ce qu’on m’a dit de mon père, qui était quelqu’un d’assez droit, je serais très étonné qu’il ait emmené son meilleur ami (François Laurenceau, ndlr) dans une expédition diligentée par la DGSE. Cela me paraît vraiment improbable. » (Ecouter le son)

Audio file

20091028tugdualdedieuleveult1.mp3

Analyse partagée par le rapport de la brigade criminelle de 2003 :

« Les investigations entreprises auprès de la DGSE permettaient d’apprendre que si Philippe de Dieuleveult était bel et bien réserviste au sein du service Action, il n’était pas en mission au Zaïre. »

Cela dit, la DGSE peut mentir. Dans le documentaire, son ancien patron, l’Amiral Lacoste, fait d’ailleurs une drôle de confidence à Tugdual de Dieuleveult :

« Dans notre documentaire, on a interrogé l’Amiral Lacoste, patron de la DGSE à l’époque des faits. Il a essayé de se renseigner... Selon lui, mais de manière non officielle, il s’est passé quelque chose qui n’est pas une noyade. Mais il ne dit pas que c’est par des réseaux officiels qu’il a appris cela. Donc, c’est un peu délicat... » (Ecouter le son)

Audio file

20091028tugdualdedieuleveult2.mp3

L’animateur aurait-il été victime de règlements de comptes interne au service de renseignements ? D’une dénonciation fantaisiste prise au sérieux par les services zaïrois ? Le mystère s’épaissit. D’ailleurs, Tudgual a l’honnêteté de reconnaître qu’aucune hypothèse n’est à écarter, là où Anna Miquel enlève tout conditionnel à sa démonstration lorsqu’elle l’évoque sur France Inter à l’automne 2008.

« Je ne suis comptable que de ce que je publie », précise aujourd’hui le rédacteur en chef de XXI, Patrick de Saint-Exupéry. De son côté, Anna Miquel plaide la bonne foi, reconnaît une « erreur » avec ce procès-verbal faussement signé, mais soutient aussi que « cela ne remet pas en cause les conclusions de mon enquête ».

L’assassinat

Cette dernière hypothèse est celle de la contre-enquête de XXI. La principale pièce de sa démonstration est donc ce procès-verbal d’interrogatoire de Philippe de Dieuleveult, où sa signature a été ajoutée, après avoir été scannée et rehaussée à l’encre, dit l’expertise menée par la brigade criminelle. Son récit présente aussi plusieurs incohérences.

Anna Miquel, cite le (faux) procès-verbal où Philippe de Dieuleveult nie être un espion :

« - Avez vous des documents justifiant de votre visite ?
- Oui, j’avais le document, mais il m’a été ravi lors de mon arrestation sur l’île des hippopotames vers le barrage hydroélectrique d’Inga. »

Mais pour Jean-Louis Amblard :

« Cette histoire d’arrestation sur l’île aux hippopotames, c’est techniquement impossible. C’est faux, puisqu’ils ont quitté l’île pour aborder les rapides. »

Par ailleurs, la journaliste ne précise pas dans son récit qu’elle a acheté ce document (150 dollars). « C’est carrément un oubli », commente Patrick de Saint-Exupéry, le rédacteur en chef de XXI.

Anna Miquel cite aussi un document, « vieux télex de l’AND, l’agence de sûreté » signalant le transfert de « Dieuleveult et toute sa bande de Matadi à Kinshasa, accuser par service ami d’être mercenaire suivant parcours, destabiliser pouvoir en place ». Ce télex est daté du 3 août 1985. Là encore, Jean-Louis Amblard conteste :

« Le télex daté du 3 août, ce n’est pas possible, car c’est le jour où nous quittons Kinshasa pour aller vers Inga. Ou alors, ils se sont trompés sur la date. »

« Oui, je sais, je me suis posée la question, mais finalement j’ai décidé de le mettre », explique la journaliste.

Reste les témoignages. Nombreux et circonstanciés, émanant d’anciens soldats de la 31e Brigade parachutiste et de la Division spéciale présidentielle : Antoine, Emmanuel, Freddy, JP, Gorille... Plusieurs hommes identifiés par leur prénom, « pour préserver leur anonymat, dit Anna Miquel, ils ont peur d’Honoré Ngbanda (l’ancien chef des services secrets zaïrois, ndlr) qui a encore un gros réseau ».

Par bribes, ces anciens soldats prétendent avoir participé à des degrés divers à l’interrogatoire puis à l’exécution de cinq des sept membres de l’équipage. Les deux autres ayant disparu dans le fleuve au cours d’une fusillade.

« - Evidemment, ce faux PV fragilise la thèse de l’assassinat, précise le rédacteur en chef de XXI, mais il y a les témoignages.
- Pourquoi n’avoir pas publié le fac-similé du document contesté ?
- Nous n’en avons pas éprouvé la nécessité. »

La thèse de la bavure commise par des militaires à la gâchette facile reste aujourd’hui la plus probable au rescapé Jean-Louis Amblard, ce qui est un peu différend de l’assassinat en représailles à une tentative de coup d’Etat. Tugdual de Dieuleveult reste prudent quant à ces hypothèses :

« Il y a autant de chance pour moi qu’ils se soient noyés et autant de chance qu’il se soit passé autre chose. Peut-être qu’ils se sont fait tuer, effectivement. Mais sûrement pas de la façon dont Anna Miquel le présente.

Je ne crois pas à la thèse d’un assassinat clair, net et précis. Pour moi, c’est plus une bavure, c’est-à-dire qu’on les a peut-être pris pour ce qu’ils n’étaient pas... des mercenaires sans doute. Sachant que la zone d’Inga est en 1985 un lieu assez stratégique pour le régime de Mobutu. Les militaires qui contrôlaient la zone ont pu prendre peur et aller un peu trop vite, sans ordre et liquider tout ce monde là, parce qu’ils ont eu peur.

Maintenant, je ne pense vraiment pas qu’il y ait eu un ordre émanant du gouvernement zaïrois à l’époque disant “ il faut les liquider ”. Ils avaient eu toutes les autorisations délivrées par Mobutu lui-même. Dans l’expédition, il y avait Richard Jeannelle, photographe à Paris-Match et ami personnel de Mobutu. Je doute beaucoup que Mobutu ait envoyé un ordre pour faire tuer ses amis. »