a debattre 30/10/2009 à 17h48

Pourquoi les antivirus sont inefficaces pour votre ordinateur

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89


Tests de caméras thermiques à l’aéroport de Budapest en mai 2009 (Karoly Arvai/Reuters)

L’ESIEA, une école d’ingénieurs française, peut se vanter d’avoir semé une belle pagaille dans le petit monde des éditeurs d’antivirus. Sur son campus de Laval, elle a organisé le week-end dernier un test des logiciels de protection les plus répandus. Les résultats sont accablants, puisque six des sept antivirus testés ont été désactivés en moins de 40 minutes (et deux minutes pour le moins performant). En clair, à la seconde où vous connectez votre ordinateur à Internet, voici en combien de temps il peut être pénétré, en fonction de la marque de votre antivirus :

  • McAfee : 1 min 56
  • Norton : 4 min
  • GDATA : 5 min
  • AVG : 15 min
  • NOD32 : 33 min
  • Kaspersky : 40 min
  • Dr Web : non contourné dans le temps imparti, mais « suffisamment affaibli » pour conclure qu’il l’aurait été en « plus d’une heure ».

Très vite, l’un des éditeurs, GDATA, a dénoncé sur LePoint.fr un « protocole de test spécifique » passant par des « manipulations physiques sur la machine ».

Le directeur de la recherche de l’ESIEA, Eric Filiol, qui est aussi à la tête du « laboratoire de cryptologie et virologie opérationnelles », répond que le test a consisté à vérifier « scrupuleusement que ce qui était fait correspondait strictement à la réalité, tout en respectant la loi, bien sûr » :

« Ces réponses sont intellectuellement malhonnêtes. Depuis une dizaine d’années, il existe des virus qui attaquent et désactivent les antivirus. Il faut donc se placer dans la vision de l’attaquant. Ceux qui critiquent notre test auraient pu venir y participer. »

L’école souligne d’ailleurs que des représentants d’un autre éditeur, AVG, étaient présents à Laval :

« Ils ont particulièrement apprécié cette approche. Lorsque leur antivirus est tombé devant leurs yeux, ils ont appelé en direct leurs développeurs en République tchèque pour relayer les informations techniques récupérées. »

Le « compromis » des éditeurs : plus d’argent à moindre coût

Pourquoi ces logiciels de protection, dont le rôle est uniquement de protéger le mieux possible les ordinateurs, sont-ils si inefficaces ? Eric Filiol a une petite idée :

« Il existe des moyens de faire des antivirus efficaces, mais c’est à la fois plus cher en recherche et développement, et plus lourd pour le système d’exploitation de l’ordinateur. La plupart des éditeurs choisissent donc le compromis qui leur permet de gagner plus d’argent à moindre coût. »

Selon lui, les résultats du test réalisé par l’ESIEA reflètent très exactement les rapports entre les budgets de recherche et développement et ceux du marketing chez les différents éditeurs.

Eric Filiol considère que « notre vie privée est exposée », et appelle à l’adoption d’une réglementation pour « des seuils minimum de protection ».

Selon un organisme américain cité dans un colloque consacré à la sécurité informatique, le temps d’infection moyen d’un PC sous Windows, directement connecté à Internet sans antivirus à jour et sans firewall personnel, serait en 2009 de quatre minutes. Sans antivirus ! En 2004, ce temps était de 20 minutes, et de 40 minutes en 2003.

Photo : tests de caméras thermiques à l’aéroport de Budapest en mai 2009 (Karoly Arvai/Reuters)

  • 123812 visites
  • 170 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • La mouche du coche-
    • Posté à 17h53 le 30/10/2009
    • Internaute 45466
      diptère

    .
    .
    A qui profite les virus ? Au fabricant d’anti-virus.
    .
    .

    • Manu de la bas
      Manu de la bas répond à La mouche du coche-
      Altermondialiste light
      • Posté à 08h25 le 31/10/2009
      • Internaute 44679
        Altermondialiste light

      confirmé !

      Comment se faire élire ? ? en utilisant la propagande de la peur.
      Comment vendre des vaccins contre la grippe A ? en diffusant la grippe A.
      Comment vendre des voitures de plsu en plus cheres ? en y collant le label écologique.
      Comment vendre un anti virus ? ...

      Bref, tout ça pour faire du fric, mais rien pour aider franchement le citoyen/malade/internaute ...

      c’est pourtant clair !

      et que les écoles d’ingé continuent à mettre au grand jour ce genre de pratiques tellement fréquentes, sous couvert de protéger, ou de faciliter la vie ...

  • ysengrimus
    • Posté à 18h14 le 30/10/2009
    • Internaute 12674

    Plus précisement, les antivirus informatiques c’est comme le racket de protection de la pègre. La pègre vous « protège » de l’incendie qu’elle foutra elle-même à votre commerce si vous... n’achetez pas la protection...
    Paul Laurendeau

    • mioumiou
      mioumiou répond à ysengrimus
      • Posté à 22h43 le 30/10/2009
      • Internaute 34943

      Faux ! c’est encore une des nombreuses conneries que tout le monde gobe sans réfléchir un instant et un peu à la sauce « complotiste » qui excitent tellement !

      • Unglorious worker
        Unglorious worker répond à mioumiou
        sceptique à temps partiel
        • Posté à 11h00 le 31/10/2009
        • Internaute 89331
          sceptique à temps partiel

        Mais alors quelle est donc la vérité ? Qui crée les virus ? Et surtout qui paye ces personnes ? C’est de loin l’explication la plus logique. Croyez vous vraiment que des génies du mal oeuvrent derrière leurs claviers pour torpiller la micro-informatique mondiale ? Ou bien s’agit il d’un marché entretenu ?

        De plus le terme « virus » est dangereux, dans l’imaginaire il pourrait s’agir d’une forme de génération spontanée alors qu’ils sont bel et bien crées de toute pièce...

        Si vous avez une explication plus logique, je suis preneur.

         
        • Zorblug
          Zorblug répond à Unglorious worker
          Ingénieur informaticien
          • Posté à 12h15 le 31/10/2009
          • Internaute 94582
            Ingénieur informaticien

          Avec le nombre important de personnes connectées à internet, des personnes se sont rendues compte de la facilité de se faire de l’argent sur le dos des autres.

          Maintenant on est loin des premiers créateurs de virus qui faisaient ça plus par défi technique et pour se faire connaître.
          Fini le gentil virus qui allait simplement faire redémarrer votre pc tout seul, afficher un message rigolo à une date donnée.

          On a plus migré vers des organisations « mafieuses » qui font ça uniquement pour se faire de l’argent.

          Quant on regarde les types de menaces qui ont explosé en nombre ces dernières années il est facile de s’en rendre compte :
          - virus destinés à créer des botnets, réseaux d’ordinateurs prêts à faire ce que celui qui les contrôle veut et qui peuvent être loués pour quelques heures/jours : lancer des attaques par déni de service (contre un concurrent, pour demander une rançon ...), spammer, infecter d’autres machines, etc
          - rogue : faux logiciels de sécurité destinés à faire peur pour être achetés par les utilisateurs crédules. Et ces logiciels bien sûr ne protègent pas et au contraire vont même vous installer d’autres programmes malveillants
          - phishing : récupérer vos identifiants de connexion à votre banque en ligne, votre compte mail ...

          Il faut voir aussi les trésors d’ingéniosité dont font part les créateurs de virus pour piéger les gens et camoufler leurs méfaits.

          Sans même parler de tout ce qui relève de l’espionnage (international, industriel ...) où l’intérêt économiques est là aussi très important.

          Après, y a t’il un lien entre ces organisations et les éditeurs d’antivirus, allez savoir.

        1 autres commentaires
      • Lucius Sergius
        Lucius Sergius répond à mioumiou
        Citoyen
        • Posté à 12h29 le 31/10/2009
        • Internaute 28239
          Citoyen

        Historiquement il y a comme un doute.
        Y’a quand même des génies de l’anti-virus.
        Où c’est-y qu’il a été formé autrefois le petit Yevgueny et ses copains, dans quel institut financé par quelle organisation ?

        C’est même à partir du moment où plein de gens ont dû s’adapter à « un monde nouveau » qu’il y a eu plein de nouveaux virus chaque jour et des anti-truc à acheter... Avant c’était plutôt des blagues de sales gosses bidouilleurs, certes d’un goût parfois douteux et qui ont pu à l’occasion jouer dans le vrai crapuleux dans des entreprises, genre « pac-man » qui pollue un disque pour flinguer les données donc la compta de mamie, copie de jeu pas nette, etc... On est entré alors dans une ère industrielle avec contournement de droits, insécurité sur les réseaux, etc... Et stratégies de diffusion. Fallait bien vivre de ce qu’on savait faire et c’est ce qu’on appelle une conversion réussie : -)))

    • Jerem59-
      Jerem59- répond à ysengrimus
      • Posté à 11h58 le 03/11/2009
      • Internaute 26909

      tout comme l’état, ne payez pas vos impôts : on ferme votre commerce...

      mafia, état même combat !

  • tecole74hs
    tecole74hs
    passe repasse trépassera...
    • Posté à 17h59 le 30/10/2009
    • Internaute 59167
      passe repasse trépassera...

    La meilleure parade pour le lambda comme moi est de passer du PC à la pomme et là ya pas photo.

    • Iv
      Iv répond à tecole74hs
      Roboticien utopiste
      • Posté à 18h09 le 30/10/2009
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      Ou au pingouin...
      PC ne veut pas dire Windows. Linux est un autre monde exempt des virus et pour un budget raisonnable (puisque que l’OS est gratuit et tourne sur n’importe quel PC) !

      • Patou355
        Patou355 répond à Iv
        Turco-italo-charento-limousin, (...)
        • Posté à 21h22 le 30/10/2009
        • Internaute 46857
          Turco-italo-charento-limousin, (...)

        Mais cet excellent article le disait de lui-même : « temps moyen d’infection d’un PC *sous Windows* »...
        Rien que par cette précision, la messe est dite.

        Concernant Mac OS X, c’est du FreeBSD avec une couche graphique, donc c’est forcément excellent.

         
        • PonG
          PonG répond à Patou355
          rationaliste fondamentaliste à (...)
          • Posté à 15h21 le 31/10/2009
          • Internaute 14407
            rationaliste fondamentaliste à (...)

          Presque vrai. Mais dans un cas comme dans l’autre (Linux ou Mac), ce n’est vrai que pour un temps.
          D’abord il n’y a aucune raison fondamentale pour que les malware en tout genre épargnent ces systèmes (la meilleure preuve c’est qu’il existe des virus Mac et Linux, même s’ils sont rarissimes). Et le retour plus que probable à une informatique moins centrée sur les OS clients dans les années qui viennent ne tardera pas à nous le rappeler douloureusement.

          Ensuite et surtout, les virus ne sont malheureusement qu’un type de logiciel malicieux parmi tous ceux qui existent et qui s’annoncent. Et les autres sont bcp moins sélectifs (vers, botnet, rogues, phishing, etc.).

          Pour se convaincre de ce que sera (et est déjà) la menace dans les années à venir, je suggère Lien. Linux, Mac ou PC, ça ne changera pas grand chose aux capacités de nuisance.

          • Iv
            Iv répond à PonG
            Roboticien utopiste
            • Posté à 17h57 le 31/10/2009
            • Internaute 39192
              Roboticien utopiste

            L’argument de la popularité n’explique qu’en partie l’absence de virus linux. Même si l’on trouve des failles dans ces systèmes, le fait qu’elles puissent être corrigées par n’importe qui et qu’elles le sont en général avec une vitesse dix fois plus grande que Microsoft n’a l’habitude de le faire rend l’écriture de virus dans le mond MS non seulement plus profitable du fait du grand nombre de cibles mais aussi beaucoup plus facile.

            Le monde linux a sur certains domaines de la sécurité 10 ans d’avance. Combien de temps a-t-il fallu à Windows pour disposer d’un véritable mode super-utilisateur ? Pour ne pas ouvrir 50 ports inutiles ? Pour se rendre compte qu’executer par défaut les pieces jointes des emails était débile ? Cela fait des années que des distributions linux disposent de serveurs proposant des versions vérifiées de leurs logiciels, on n’y prend pas le risque de se prendre 50 virus ou malware dés que l’on installe un nouveau soft comme c’est le cas sous windows. Probablement vont il présenter d’ici 3 à 4 ans un « Microsoft App Store » pompé sur ce qui existe pour iPhone. Ca fait dix ans que les linux debian ont ça...

            Et pour finir, il y a une raison fondamentale pour que les malware épargnent les systemes libres plus que les systemes propriétaires : c’est leur transparence. La plupart des malwares s’installent quand vous installez des logiciels en apparence légitime. Mais personne n’ayant la possibilité de scruter le code des applications fermées, on ne peut s’assurer de leur comportement. Dans le monde du libre les sources sont fournies et chacun peut constater ce que fait réellement le programme qui tourne.

        2 autres commentaires
      • youpi-
        youpi- répond à Iv
        ...
        • Posté à 14h58 le 02/11/2009
        • Internaute 40231
          ...

        Peut être bien ...Mais la chose rédhibitoire est que les sociétés informatiques ne se préoccupent pas trop de cet OS d’ou le manque chronique de drivers permettant l’installation aisée d’une imprimante , d’un scanner , d’une clé USB winTV....

        Pour les installer il faut éplucher des pages de tutos , passer par la console ...La barbe...La barbe... Pour installer le moindre logiciel d’un materiel non reconnu par Ubuntu pour citer cette distribution en vogue , ça prend des plombes ! !

        Ubuntu c’est peut être sans virus , peut être très bien pour des personnes ne faisant que de la bureautique , pour visionner vidéo et autres photos ...Mais dès lorsque l’on veut faire autre chose , ça devient galère . Tellement galère que je ne connais aucune personne utilisant Linux ne virtualisant pas sur leur machine une version de windows.... !

        De plus , le meilleur antivirus quand on est sur Windows , quelque soit la version , c’est l’utilisateur. Aucun logiciel aussi bon soit-il sera efficace tant que l’utilisateur fera des bourdes incroyables. A savoir cliquer sur n’importe quoi , ne pas faire les MAJ indispensables pour la sécurité de son PC , être vigilent...

    • caro
      caro répond à tecole74hs
      délinquante avérée
      • Posté à 19h28 le 30/10/2009
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      + 1
      mais comme dit Iv, il y a aussi la possibilité de passer à linux

    • Foxone
      Foxone répond à tecole74hs
      Etudiant
      • Posté à 20h14 le 30/10/2009
      • Internaute 51372
        Etudiant

      Le jour ou il y aura autant de PC MacOS sur le marché que de PC windows, il y aura autant de virus pour lui.
      Les Mac ne sont plus que des PC (matériellement) avec un OS différent qui représente moins de part de marché donc est moins susceptible de se faire attaquer.

      • Dark Bizzzounours
        Dark Bizzzounours répond à Foxone
        Sur son nuage
        • Posté à 21h27 le 30/10/2009
        • Internaute 45607
          Sur son nuage

        Mais bien sur...
        La majorité des serveurs internet tournent avec Linux, ce n’est pas pour ca qu’il y a pléthore de virus sur ce système.
        Mac OS et Linux sont tous les 2 des systèmes avec une conception bien plus sécurisée que le produit de Microsoft.

      • Patou355
        Patou355 répond à Foxone
        Turco-italo-charento-limousin, (...)
        • Posté à 22h01 le 30/10/2009
        • Internaute 46857
          Turco-italo-charento-limousin, (...)

        Il n’y a pas que cela.
        Justement le changement d’OS est la réponse. Le PC et le Mac n’étant que des machines à exécuter très vite des instructions très simples.
        Imaginons que Linux devienne majoritaire. Ce qui, a terme, n’a rien d’utopique. L’inertie due au monopole créée par le marketing de m$ est lourde, mais un OS bien écrit gratuit finira bien par s’imposer face à une usine à gaz hors de prix.
        Bref.
        Bien-sûr, une fois majoritaire, il sera la cible de bien des attaques. Mais les dégâts seront moindres, pour une raison fort simple :
        - sous Windows tout programme, y compris un virus, est exécuté avec tous les droits et peut allègrement s’installer dans le dossier ’system32’ et mettre le système en carafe. D’ailleurs, vous pouvez aller dans le dossier « windows » et bidouiller les fichiers comme bon vous semble. Rien ne vous choque ? Ce sont les rouages du système !
        - sous Linux, par défaut, l’utilisateur (donc les programmes qu’il lance, donc les virus qui s’exécuteront) n’auront accès qu’au dossier /home/trucmuche, si l’utilisateur s’appelle trucmuche. En aucun cas il ne pourra toucher aux dossiers système, vu qu’il faut être l’utilisateur ’root’ ce faire. C’est d’ailleurs pour cela qu’une application envers laquelle on a une confiance limitée ne doit PAS être exécutée en tant que root.
        Ce n’est donc pas qu’une question d’étendue, c’est aussi une question d’architecture. De qualité de conception.

         
        • PonG
          PonG répond à Patou355
          rationaliste fondamentaliste à (...)
          • Posté à 15h11 le 31/10/2009
          • Internaute 14407
            rationaliste fondamentaliste à (...)

          « sous Windows tout programme, y compris un virus, est exécuté avec tous les droits et peut allègrement s’installer dans le dossier ’system32’ et mettre le système en carafe. »

          Je ne suis pas expert mais ça c’est tout bêtement faux.

          Sous Vista (et c’est même casse-pied par moment), il faut une demande explicite de l’utilisateur pour exécuter un programme avec les droits admin et sous XP, sauf erreur de ma part (et comme dans bcp d’OS d’ailleurs), tous les exe n’ont pas accès au mode noyeau (et donc n’ont pas tous les droits). Sous Vista, ils doivent en plus être signés avec chiffrement pour cela .

          Bref, ce n’est pas pour chipoter techniquement (je n’en ai pas la compétence), mais je constate quand même que sur le sujet, les oppositions Linux/Windows reposent souvent sur des affirmations à l’emporte pièce dont bcp sont fausses. C’est un peu lassant parce qu’il devient très difficile d’y voir clair en les partis pris religieux et la réalité technique.

          On peut reprocher tout ce qu’on veut à MS mais 2 choses sont certaines :
          1) ils ont pris conscience de ce que coûtent les failles de sécurité à leur OS et à son image et ils le conçoivent désormais en grande partie selon cette contrainte (c’en est même parfois assez casse-pied et maladroit - cf. l’UAC sous Vista). L’embauche de Mark Russinovitch par MS en 2006 illustre parfaitement ce tournant.
          2) Quant au nombre de vulnérabilités connues de Windows, faire la part des choses quantitative entre ses faiblesses intrinsèques et son statut de leader me parait bien difficile (et relever en fait là encore bien souvent du pur a priori).

          • Patou355
            Patou355 répond à PonG
            Turco-italo-charento-limousin, (...)
            • Posté à 19h03 le 01/11/2009
            • Internaute 46857
              Turco-italo-charento-limousin, (...)

            1) Tant qu’ils se contenteront de sortir les correctifs le 1er mercredi du mois, cela laissera toujours trois semaines de failles reconnues, officielles et béantes. La réactivité du « monde » du libre est bien supérieure.

            2) Si vous le voulez, on peut commencer par faire une part des choses qualitative.
            Je ne sais pas comment ça marche sous Vista, mais parlons d’XP (qui, je le rappelle équipe encore une écrasante majorité des PC, vu que personne ne voulait de Vista). Comment mettre le foin sur un PC équipé de XP sans en connaître les mots de passe.
            - Démarrer en mode sans-échec
            - Créer un compte administrateur avec votre mot de passe
            Ça y est, vous êtes le roi.
            Ok, XP c’est vieux, mais sur une Debian de la même époque, trouvez une faute lourde de conception de cet acabit...

            « Je ne suis pas expert mais ça c’est tout bêtement faux. »

            Je ne suis pas expert non plus loin de là, mais moi, je me suis donné la peine d’aller vérifier... J’ai démarré XP, et suis allé constater que les fichier, je peux les déplacer et les supprimer à ma guise dans le dossier system32. Tout programme lancé peut donc le faire aussi vu qu’il a les mêmes droits que moi. CQFD.

            Je veux bien reconnaître que je peux manquer d’objectivité de temps en temps, mais là, c’est basé sur des constatations. Assez loin de l’a priori donc...

            • Lugi
              Lugi répond à Patou355
              • Posté à 16h06 le 02/11/2009
              • Internaute 28945

              Pour avoir été utilisateur de 2kp et maintenant d’XP, je ne vois pas l’intérêt pour un programme de se lancer avec des droits administrateurs alors qu’on peut le lancer avec la catégorie de droit supérieure : les droits systèmes.
              Sous 2kp et XP ces droits sont à la portée de n’importe quel programme installé dans system32, et à partir de là, la messe est dite.

              • Patou355
                Patou355 répond à Lugi
                Turco-italo-charento-limousin, (...)
                • Posté à 10h14 le 04/11/2009
                • Internaute 46857
                  Turco-italo-charento-limousin, (...)

                Et c’est bien ça le problème on est d’accord ?

        4 autres commentaires
    • Missa
      Missa répond à tecole74hs
      • Posté à 21h02 le 30/10/2009
      • Internaute 17795

      Lien

      • Jean-Luc LUMEN
        Jean-Luc LUMEN répond à Missa
        en invalidité
        • Posté à 08h52 le 31/10/2009
        • Internaute 47198
          en invalidité

        En Français.. ? ? ? ?

      • tecole74hs
        tecole74hs répond à Missa
        passe repasse trépassera...
        • Posté à 15h29 le 31/10/2009
        • Internaute 59167
          passe repasse trépassera...

        Merci pour le lien, mais j’ai précisé dans mon post : « pour un lambda comme moi » étant un ignare en informatique ; j’ai acheté mon premier PC EN 1994, J’en ai eu 4 en tout, et que des emmerdes. Depuis 3 ans mon macbook ne me donne que des satisfactions et doublé a un iphone, c’est un régal sans jamais rien demander à quiconque. Je ne suis pas un fan stupide, juste un mec content de son matos. Maintenant, je ne fais que constater que mon frère qui travaille dans un SAV informatique, comme tous les gars dans son cas, sont CONTINUELLEMENT sollicités par leurs relations pour bidouiller des PC équipés windows. Je constate donc, simplement, que les utilisateurs de windows, sont à 90% désemparés avec les virus et qu’à la fin du compte ils crachent un maximum de pognon.
        Maintenant, comme on me l’a fait remarquer, le jour où il y aura autant de macOS que de windows il y aura des virus sur mac, donc que la majorité des gens continuent à faire confiance à Bill Gates et tout ira bien pour ma « pomme »

    • Korchkidu
      Korchkidu répond à tecole74hs
      Grand patron de 0,4 personnes
      • Posté à 16h45 le 31/10/2009
      • Internaute 69594
        Grand patron de 0,4 personnes

      La seule et unique raison pour laquelle il n’y a pas (ou peu) de virus sous mac ou linux c’est le nombre d’utilisateurs. S’il mac était l’OS le plus vendu, il serait systématiquement infecté. Il faut arrêter de croire que mac c’est super sécure... D’après mon expérience, c’est même l’inverse...

      K.

  • AC-89-
    • Posté à 18h02 le 30/10/2009
    • Internaute 39476

    > Lorsque leur antivirus est tombé devant leurs yeux, ils ont appelé
    > en direct leurs développeurs en République tchèque pour relayer
    > les informations techniques récupérées

    Lesquels ont appelé aussitôt leurs collègues russes qui fabriquent les virus.

    MDR

    • ploume
      ploume répond à AC-89-
      bosseur
      • Posté à 23h48 le 03/11/2009
      • Internaute 78127
        bosseur

      Parce que bien sûr, Russes et Tchèques c’est la même chose...

      L’invasion des chars russes en 68, l’occupation du pays jusqu’à la chute du communisme, ça ne compte pas : assis sur nos gros derrières français, on considère que tout ça, c’est simplement des gens de l’Est qui passent leur temps à faire des virus...

  • de la soul
    de la soul
    Go ahead, make my day.
    • Posté à 18h18 le 30/10/2009
    • Internaute 85071
      Go ahead, make my day.

    Les tests ont été effectués sur des PC tournant avec les droits administrateur.

    Un des organisateurs du concours l’a reconnu.

    à lire ici :
    Lien

    Les PC étaient donc déjà très vulnérables.

    La première mesure de protection sous Windows pour se prémunir des virus quand on est connecté sur internet (et même quand on est pas connecté), c’est d’ouvrir une session avec des droits limités, et pas avec les droits « administrateur » qui offrent un contrôle total.

    En clair pour les néophytes, une session ouverte avec des droits limités ne permet pas d’installer des programmes ni de modifier les fichiers système, ni d’écrire dans certains répertoires. Un virus se trouvera donc très démuni dans un tel environnement.

    • Eliott
      Eliott répond à de la soul
      • Posté à 18h35 le 30/10/2009
      • Internaute 24550

      Certes, mais la gestion des droits sous Windows est tellement pénible à gérer que la majorité des personnes utilisent un profil type administrateur.

      • de la soul
        de la soul répond à Eliott
        Go ahead, make my day.
        • Posté à 18h49 le 30/10/2009
        • Internaute 85071
          Go ahead, make my day.

        Je sais même pas si beaucoup de gens sont au courant de la différence entre droits limités et droits administrateurs, voire de leur existence.

        Avec un peu de pratique, la gestion des droits est facilement gérable, dans certains cas ça peut demander quelques manipulations, mais à mon avis le jeu en vaut la chandelle.

        J’ai briefé plusieurs personnes de mon entourage qui n’y connaissent rien, et ils gèrent bien le problème des droits.

         
        • Tyrian
          Tyrian répond à de la soul
          Informaticien
          • Posté à 19h33 le 30/10/2009
          • Internaute 61861
            Informaticien

          Sous windows XP, la gestion des droits est atroces. Il faut forcément changer de cession, et en prime, beaucoup de logiciels ne tourneront simplement pas s’ils ne sont pas en mode administrateurs. Rien n’est fait sous cet OS pour gérer correctement ça, il reste à ce jour l’OS majoritaire, suite au désastre Vista.

          • de la soul
            de la soul répond à Tyrian
            Go ahead, make my day.
            • Posté à 19h43 le 30/10/2009
            • Internaute 85071
              Go ahead, make my day.

            Tu peux être connecté avec des droits limités sous XP et lancer ou bien installer un programme avec les droits administrateurs sans changer de session.

            Clic-droit sur le raccourci ou le fichier .exe > « Exécuter en tant que... »

            Tu peux aussi modifier un raccourci pour qu’il demande à chaque fois avec quel compte lancer le programme.

          • bjone
            bjone répond à Tyrian
            dev 3D
            • Posté à 13h56 le 31/10/2009
            • Internaute 62791
              dev 3D

            Bof, sous Xp j’avais un compte admin et un compte poweruser, et ça marchait très bien.
            Un « exécuter en tant que » pour installer un soft, ou un coup de win+L.

            Au taf c’est pareil, et je suis développeur, alors des trucs qui nécessitent des droits admins j’en fait plus que l’utilisateur lambda.

        3 autres commentaires
    • PB2N
      PB2N répond à de la soul
      • Posté à 18h37 le 30/10/2009
      • Internaute 41146

      Vous connaissez la proportion des néophytes sur l’ensemble du parc micro informatique ?

      C’est bien de parler droits « administrateur » quand on est dans la partie mais le clavioteur lambda comme moi subit les virus et les fabricants d’anti-virus.

      Certains parlent de la pomme ; si tout le monde passe à la pomme les attaques se feront sur ce matériel évidement.

      Quant au pingouin, il faut carrément être dans la profession et ne pas avoir autre chose à faire que d’aller sur le net car il y a peu de choses qui tournent avec. De tous ceux que j’interrogent et qu’ils l’on, ils ont tous un PC avec Windows à coté, voire sur la même machine, et ils ont tous « ramé » pour l’installer. Il suffit de lire les quelques forums qui en parlent sans avoir peur d’utiliser un bréviaire du langage des contributeurs.

      Merci pour cet excellent article qui dévoile des vérités.

      • Azza
        Azza répond à PB2N
        Ingénieur en informatique (...)
        • Posté à 18h41 le 30/10/2009
        • Internaute 25467
          Ingénieur en informatique (...)

        Ce qu’il faut pas lire...

        Demandez aux personnels de la redaction de Rue89 ce qu’ils en pensent. Il me semble qu’ils ont une petite experience la dessus.

      • Crainquebille
        Crainquebille répond à PB2N
        • Posté à 19h16 le 30/10/2009
        • Internaute 64055

        « Quant au pingouin, il faut carrément être dans la profession et ne pas avoir autre chose à faire que d’aller sur le net car il y a peu de choses qui tournent avec. »

        J’utilise Linux, je ne suis pas informaticien et je ne fais pas que naviguer sur internet... Il y a indéniablement des difficultés pour faire fonctionner parfaitement n’importe quelle distribution, mais votre remarque est extrêmement exagérée.

         
        • DBL8
          DBL8 répond à Crainquebille
          Retraité
          • Posté à 21h58 le 30/10/2009
          • Internaute 19562
            Retraité

          « remarque est extrêmement exagérée »

          C’est normal, il n’y connais RIEN de chez RIEN, alors il raconte ce que d’autre ont écrit sans savoir de quoi il retourne.
          En quelque sorte : un perroquet !

        1 autres commentaires
      • alaixih
        alaixih répond à PB2N
        • Posté à 11h24 le 31/10/2009
        • Internaute 19775

        Ah ah ah ah ah.... Le pingouin ?
        Je suis un utilisateur lambda ( oui lambda devrais je dire béta ?), et linux a maintenant des solutions des plus adaptées pour la plupart des ordinateurs et pour ma part je n’ai plus windows. Je ne suis pas informaticien, tous les trucs trop techniques me rebutent je déteste lire les modes d’emplois etc etc et j’ai linux et cela fonctionne impeccable aucun plantage un système stable... Bref....

        Ceci dit dans certains cas effectivement il n’y a pas de logiciels linux adaptés à certains usages mais pour l’utilisateur moyen qui utilise son ordinateur pour surfer retirer ses courriels, écouter de la musique ou graver des cd ou dvd ou lire un dvd, linux a aussi bien que windows sinon mieux parce que ceux ci ( les logiciels sous linux ) sont pensés pour être simples ( il y a certainement quelques exceptions mais globalement c’est le cas ).

        Linux pour les forts en informatique c’est terminé... Maintenant c’est linux grand public.

        Par ailleurs le mode administrateur n’est activé que sur demande et donc les risques sont limités.

      • Dark Bizzzounours
        Dark Bizzzounours répond à PB2N
        Sur son nuage
        • Posté à 21h32 le 30/10/2009
        • Internaute 45607
          Sur son nuage

        « Quant au pingouin, il faut carrément être dans la profession [...] »

        Vous avez dû louper cette excellente saga parue chez les confrères de Rue89 :

        Linux : Le journal d’un novice
        > Lien

        Désolé pour la pub aux concurrents. =)

         
        • PB2N
          PB2N répond à Dark Bizzzounours
          • Posté à 10h10 le 31/10/2009
          • Internaute 41146

          Effectivement.
          Très bon article. Merci de l’avoir signalé.

        1 autres commentaires
      • Patou355
        Patou355 répond à PB2N
        Turco-italo-charento-limousin, (...)
        • Posté à 23h14 le 30/10/2009
        • Internaute 46857
          Turco-italo-charento-limousin, (...)

        « ils ont tous “ramé” pour l’installer »
        Vous vous grillez tout seul à parler sans connaître le sujet. Ubuntu : installation en 15 minutes. On lui donne la langue, le mot de passe, le login et le fuseau horaire au début, et il s’installe tout seul.
        Idem pour Fedora. Je ne parlerai pas des autres distributions, vu que je ne les connais pas ; -).

        Sous XP (le dernier Windows que j’ai utilisé), c’est 40 minutes d’installation, et il faut revenir toutes 5 minutes lui expliquer quoi faire sans quoi il n’est pas capable de continuer.

    • Zorblug
      Zorblug répond à de la soul
      Ingénieur informaticien
      • Posté à 11h54 le 31/10/2009
      • Internaute 94582
        Ingénieur informaticien

      Même si c’est vrai que cela complique la tâche pour le virus, c’est loin d’être insurmontable. Les failles de logiciels permettant de faire de l’élévation de privilège (obtenir des droits plus élevés que ceux de l’utilisateur) sont assez fréquentes.

      Un petit exemple relativement récent un tant soit peu ironique :
      Lien
      C’est le produit censé nous protéger (avast dans cet exemple) qui avait une faille permettant d’obtenir les droit SYSTEM (droits encore plus élevé que ceux du compte administrateur) depuis un compte utilisateur limité.

      Et comme l’ont souligné certaines personnes dans les commentaires une immense majorité d’utilisateur de windows sont connectés en administrateur parce qu’ils ne connaissent rien au système de droits, donc faire les tests dans ces conditions est plus proche de la réalité.
      C’est bien pour ça que microsoft a implémenté l’UAC dans windows depuis vista, qui est néanmoins contournable et contourné par certains virus.

      • de la soul
        de la soul répond à Zorblug
        Go ahead, make my day.
        • Posté à 15h23 le 31/10/2009
        • Internaute 85071
          Go ahead, make my day.

        Il n’en reste pas moins qu’ouvrir une session avec les droits limités est une précaution impérative, je pense que la majorité des virus sont conçus pour fonctionner avec les droits administrateur.

        Si la faille d’avast a été mise à jour, elle a du être patchée depuis.

    • jacques13
      jacques13 répond à de la soul
      • Posté à 15h03 le 03/11/2009
      • Internaute 8827

      ridicule un logiciel pour la suppression du mot de passe admin ou autre est librement téléchargeable sur le net,alors une protection par des droit restreins sous windows je rigole.

  • watashi_baka
    • Posté à 18h12 le 30/10/2009
    • Internaute 47330
      ...

    Le meilleur anti-virus se trouve entre la chaise et le clavier,
    Si vous n’executez pas n’importe quoi que veus refusez la photo de Brittney spears nue qu’un inconnu russe vous envoie et que votre firewall, ne laisse ouvert que les ports nécessaires, vous limitez bien le risque.
    Si en bonus votre O.S. est à jours le risque devrait être plus faible,

    Si vous utilisez un O.S. bien pensé (Linux ou tout autre Unix-Like) le risque est réduit, mais ce n’est pas une raison pour ignorer les conseils précédents

    Bien sur n’utilisez votre P.C. que en mode utilisateur et reservés le compte administrateur aux taches d’administration pure et dure !
    Ca limitera bien des dégats en cas de Virus

    • Zorblug
      Zorblug répond à watashi_baka
      Ingénieur informaticien
      • Posté à 12h29 le 31/10/2009
      • Internaute 94582
        Ingénieur informaticien

      Je suis en grande partie d’accord sur le fait que le meilleur anti-virus est le cerveau humain, mais malheureusement même en prenant énormément de précaution on peut toujours se faire infecter.

      Des failles trouvées et exploitées sur des sites légitimes peuvent avoir des conséquences désastreuses pour les visiteurs du site.

      Par exemple, une faille (XSS, SQL injection ...) sur un site permet à un pirate d’insérer une iframe cachée ou un code malicieux sur le site qui va lui permettre d’installer un cheval de troie sur votre ordinateur sans que vous vous en rendiez compte et sans que vous aillez surfé sur un site « louche ».

  • Enki
    Enki
    alchimiste
    • Posté à 18h13 le 30/10/2009
    • Internaute 9562
      alchimiste

    Norton tient quand même 4 minutes...
    J’ai cru longtemps que la seule efficacité de Norton était d’être fourni gratuit un an à l’achat d’un ordi, jusqu’à mise à jour payante, et qu’il résistait surtout à la désinstallation...

    • DBL8
      DBL8 répond à Enki
      Retraité
      • Posté à 22h01 le 30/10/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      « il résistait surtout à la désinstallation »

      ça oui, quel vacherie ! !
      Même le distributeur n’arrive pas à dire comment faire lorsque ça bloque.

      • Manu de la bas
        Manu de la bas répond à DBL8
        Altermondialiste light
        • Posté à 08h32 le 31/10/2009
        • Internaute 44679
          Altermondialiste light

        y’a un tool de désinstallation efficace sur le site norton .. norton removal chai pas koi ...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4