document 25/10/2009 à 18h04

Quand Israël pensait que les islamistes étaient ses alliés

Pierre Haski | Cofondateur Rue89


Charles Enderlin et un général israélien à une conférence de presse en novembre 2000 (Havakuk Levison/Reuters).

C’est l’histoire d’un « grand aveuglement » historique lourd de conséquences. Le journaliste Charles Enderlin raconte dans un nouveau livre l’histoire des liaisons dangereuses entre Israël et « l’irrésistible ascension de l’islam radical » palestinien : un fait connu, mais auquel il apporte des témoignages et des documents montrant comment l’Etat hébreu a laissé grandir son pire ennemi d’aujourd’hui. Edifiant.


Jaquette du « Grand aveuglement » de Charles Enderlin (DR).

Le principe est vieux comme le monde : les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Depuis sa conquête des territoires palestiniens de Cisjordanie et de Gaza en juin 1967, Israël a initialement considéré que son ennemi principal était la mouvance nationaliste palestinienne sous toutes ses formes, nationaliste arabe classique à la manière de Yasser Arafat et du Fatah, ou néo-marxiste façon Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) de George Habache.

Pour mieux s’opposer à ces mouvements regroupés au sein de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), les gouvernements successifs d’Israël et ses responsables militaires pourtant en première ligne sur le terrain de la confrontation, n’ont pas vu émerger le danger islamiste, et ont au contraire encouragé ce courant pour mieux diviser les Palestiniens et contrer les nationalistes.

Cette erreur a un prix lourd : Israël a conclu en 1993 un accord de reconnaissance réciproque avec Yasser Arafat et, malgré les échecs et les déboires du processus de paix, n’a jamais remis en cause cette relation ; Alors que le Hamas, aujourd’hui en contrôle de la bande de Gaza, n’a jamais accepté de reconnaître l’Etat hébreu dont il est devenu le principal ennemi, comme l’a montré la guerre de janvier dernier.

L’occupation fait le lit du Hamas

Conclusion de Charles Enderlin :

« Les décennies d’occupation ont fait le lit du Hamas. »

Pourquoi raconter cette histoire maintenant ? Charles Enderlin, correspondant de France2 à Jérusalem et auteur de plusieurs ouvrages aux occasions manquées de la paix au Proche Orient et aux impasses des processus de paix israélo-palestiniens, répond. (Ecouter le son)

Audio file

Enderlinintro.mp3

Pour être tout à fait honnête, l’erreur d’Israël est largement partagée dans le monde. Dans les années 70, nombreux ont été les régimes qui ont encouragé les forces religieuses pour s’opposer aux « marxistes », avant de réaliser qu’ils avaient permis la naissance d’ennemis implacables. Des campus marocains aux faubourgs du Caire et d’Islamabad, le scénario a été le même.

C’est en Afghanistan et au Pakistan que cette politique a été poussée à son paroxysme, avec l’appui de la CIA américaine aux courants islamistes les plus radicaux pour s’opposer à l’armée soviétique engagée au côté du régime de Kaboul. Pour voir apparaître, dans les années suivantes, des ennemis déterminés de l’Amérique, et en particulier Al Qaeda et Oussama Ben Laden. (Ecouter le son)

Audio file

Enderlin_Afghan.mp3

Dans le cas d’Israël, Charles Enderlin montre bien que l’aveuglement ne fut pas total. Les quelques voix qui ont tenté d’alerter les responsables politiques ont été marginalisées et n’ont pas été prises au sérieux. A l’image de Avner Cohen, responsable des Affaires religieuses à Gaza pendant vingt ans, qui a mis en garde contre le radicalisme religieux du Cheikh Ahmed Yassine, le fondateur du Hamas. Ou du général israélien Yitzhak Segev, gouverneur militaire de Gaza en 1979, qui tente d’alerter ses supérieurs sur le danger, sans être entendu. (Ecouter le son)

Audio file

enderlinislamistes.mp3

Cette erreur historique est d’autant plus grave, du point de vue d’Israël, que, pour Charles Enderlin, l’hypothèse d’un accord de paix, un jour, entre l’Etat hébreu et le Hamas est irréaliste. (Ecouter le son)

Audio file

Enderlinpasdecontact.mp3

Le plus troublant, dans ce récit, est le parallélisme qu’établit Charles Enderlin entre « le grand aveuglement » d’Israël qui donne son titre au livre, et la montée du sentiment religieux en Israël, et l’émergence d’un courant de pensée « néosioniste » qui veut remettre la religion au coeur de l’identité de l’Etat hébreu. Religieux vs religieux ? Un scénario qui rend une solution pacifique plus insaisissable encore. Le livre ne répond pas à cette question, mais en fournit la trame inquiétante.

Le grand aveuglement - par Charles Enderlin - Albin Miche - 378 p. 20,90€.

  • 33399 visites
  • 244 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Excellent livre que j’ai lu d’une traite.
    Lucide, précis, référencé, il doit permettre à chacun de se convaincre - enfin - qu’à force de jouer avec le feu, on se brûle. Erreur ou calcul le résultat est le même..

    • Brédala
      Brédala
      NB : dernières lignes dans " (...)
      • Posté à 19h34 le 25/10/2009
      • Internaute 63792
        NB : dernières lignes dans " (...)

      Ces points de vue, on a déjà pu les lire sur des sites internet, sujets à controverse, comme alter-info, par exemple.
      La nouveauté est que le journaliste patenté Charles Enderlin, non seulement ose évoquer ces faits, mais les publie aussi.

      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à Brédala
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 19h53 le 25/10/2009
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Oui, vous avez raison. Ce n’est pas nouveau, même pas besoin de fréquenter des sites de l’extrème droite pour le savoir.

         2 autres commentaires
      • Zeki
        Zeki répond à Brédala
        Curieux de tout
        • Posté à 11h18 le 26/10/2009
        • Internaute 64085
          Curieux de tout

        Il va bientôt remettre en cause la version officielle du 11 septembre, c’est à dire le complot islamiste ourdi dans une base hi-tech en Afghanistan sans aucun soutien logistique de services secrets.

    • Gisor
      Gisor
      semeur de troubles
      • Posté à 22h09 le 25/10/2009
      • Internaute 33512
        semeur de troubles

      C’est vrai que si Israël était intervenu aussi énergiquement (impitoyablement) que votre ami Hafez el-Assad Lien , le cours de l’histoire en aurait été changé.
      Ce massacre relativise un peu Gaza mais, paradoxalement, personne n’en parle jamais. Pourquoi ? Parce que les juifs n’y sont pas impliqués ?
      Charles Enderlin n’exprime dans son ouvrage que son opinion. Bien. Et depuis quand une opinion est-elle une vérité ?

    • Otreman
      • Posté à 23h48 le 25/10/2009
      • Internaute 45643

      Il est aussi possible de lire d’une seule traite :
      -« Par le Sang et par le feu, la création d’Israél “ du même Ch. Enderlin
      -‘Sarkozy et Israël par P-E Blanrue,

      ça suffira pour le moment...

      • Claude Lebrun
        Claude Lebrun répond à Otreman
        • Posté à 08h47 le 26/10/2009
        • Internaute 17829

        Le Prix de la félonie pour « Abou Mohamed », le père de l’affaire Al-Dura, décoré de la Légion d’honneur (sur le quota palestinien, comme il se doit) des mains d’Alain Rémy, alors consul général à Jérusalem et surnommé « Gorge profonde » au Quai d’Orsay et à la rédaction du Canard Enchaîné.

        La consécration d’une carrière pour ce besogneux, ex « speaker » à la radio Kol Israël en français devenu employé local du bureau de France 2, qui connut la notoriété - et l’assouvissement de son ego surdimensionné - au service de la propagande palestinienne à l’occasion de l’affaire Al-Dura.

        Considéré comme un véritable pestiféré et ignoré par ses pairs, Enderlin reste déconnecté de toute source sérieuse d’information en Israël. Le cliché qui orne ce billet, une poignée de main manifestement galvaudée à l’occasion d’un briefing à la presse du général Yomtov Samiyah, commandant de la région sud, il y a bientôt dix ans, n’est qu’une tentative tout aussi tendancieuse que dérisoire d’accréditer l’inverse.

         
        • Zeki
          Zeki répond à Claude Lebrun
          Curieux de tout
          • Posté à 12h04 le 26/10/2009
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          Pensez vous comme Claude Lanzmann que l’on ne peut pas prendre en compte la version d’un « journaliste arabe » ?
          (Israël, Palestine : la séparation illusoire Le Monde, 7/02/01)

          Est ce bien judicieux de s’exciter tout rouge, en agitant ses petits points quand Dieudonné remets le « prix de l’infréquentabilité » à Faurisson quand on soutiens les thèses de Pierre Lurçat qui a décerné à Enderlin le « Prix Goebbels » ?

          J’imagine que le rapport Goldstone aussi c’est de la « propagande palestinienne » ?

          • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
            • Posté à 18h48 le 26/10/2009
            • Internaute 22426
              ....

            Faurisson est une pourriture. Dieudonné suit la même voie et c’est bien dommage car son potentiel comique est extraordinaire (dans ses imitations de gens normaux).
            Goebbels aussi. Point barre à la ligne.

            • Zeki
              • Posté à 20h11 le 26/10/2009
              • Internaute 64085
                Curieux de tout

              Vous êtes dans le jury du prix de la pourriture ?
              Dans un commentaire précédant vous reléguiez la morale après l’intérêt. Avez vous un intérêt à diaboliser et à censurer ces individus ?
              Le bon sens n’est il partagé que par les censeurs ?
              Point d’interrogation ouvrez les guillemets « 

              • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
                • Posté à 20h26 le 26/10/2009
                • Internaute 22426
                  ....

                je relègue l’éthique de conviction derrière l’éthique de responsabilité DANS le champ du politique.
                pour le reste, point besoin de juger faurisson avec ces concepts « politiques ». Faurisson fait du négationnisme, ce qui est répréhensible, faurisson va en Iran refaire l’Histoire. Faurisson est raciste et le racisme n’a aucune excuse, pas même dans le champ politique (ou il s’incarne dans des partis extremes). je ne le diabolise aucunement, je constate, sur la base de faits avérés.

                • Zeki
                  • Posté à 22h39 le 26/10/2009
                  • Internaute 64085
                    Curieux de tout

                  1-« Faurisson fait du négationnisme »
                  Plus précisément du révisionnisme sur l’unique évènement historique dont la vérité historique et juridique issue du tribunal militaire de Nuremberg est protégé par la loi.

                  2-« faurisson va en Iran refaire l’Histoire »
                  Quel est le problème avec l’Iran ?
                  Je devrais avoir peur de l’Iran c’est ça ?

                  3-« Faurisson est raciste »
                  Ah bon ? C’est nouveau ?
                  Il écrit quoi de raciste ? Suprématie des blancs ?

                  4-« je ne le diabolise aucunement, je constate, sur la base de faits avérés. »
                  Votre cheminement idéologique que j’imagine bien intentionné se heurte au fait que vous restez superficiel.
                  Par exemple le révisionnisme historique de Faurisson est antérieur à la loi Gayssot (le caractère répréhensible est donc postérieur) et il ne s’incarne dans aucun parti politique aussi extrême soit il.
                  Ensuite l’Iran malgré ses torts réels est insignifiant face aux crimes que nous cautionnons dans les pays voisins. Ce pays est diabolisé pour servir les intérêts occidentaux et celui de son belliqueux mercenaire Israel.
                  Pour finir l’anathème « raciste » rarement utilisé pour défendre les victimes de la xénophobie mais usé à tort et à travers pour diaboliser le critique se doit au minimum d’être avéré. Le discours de Dakar de notre président contient plus d’idées racistes aussi éculées, stupides qu’ethnocentrées. que les gens qui parlent sans savoir n’en invente pour Faurisson.

                  Donc vous ne diabolisez probablement pas consciemment mais émettre des avis critiques basés sur des informations erronées revient à relayer de la propagande sans jamais faire appel à son sens critique.
                  Votre commentaire est en réalité basé sur l’émotionnel. C’est un enchaînement d’informations ne faisant en rien appel à l’analyse rationnelle des faits mais à des réactions émotionnelles favorisées par l’ignorance.
                  Faurisson=négationisme=raciste=Iran–––-+Dieudonné=preuve d’état de pourriture ! ! !
                  C’est ce grossier ressort que Dieudonné utilise pour provoquer un buzz et ainsi obtenir l’attention que les média lui ont retiré pour un sketch dont l’idée n’avait rien de nouveau (Yeshayahou Leibowitz et la politique « judéo-nazie » d’Israel au Liban dans les années 80).

                  Pour finir je trouve que c’est le comble de l’absurde est qu’un défenseur du sionisme et de son régime violent d’apartheid veuille se parer de l’habit de l’antiracisme pour distiller sa propagande.
                  Au delà de la réalité de sous-citoyen de l’israélien arabe nous avons des mots des falsifications et des massacres.
                  Que vous vous teniez devant tous cette réalité en pointant du doigt des « pourritures » éclaire sur la facilité avec laquelle une idéologie embrume l’esprit humain.

                  Voici des citations des grands sionistes :

                  ––––––––––-Joseph Weitz
                  . « Nous devons utiliser la terreur, l’assassinat, l’intimidation, la confiscation des terres et la suppression de tous les services sociaux pour débarrasser la Galilée de sa population arabe. “
                  ( Rapport Koenig - Al Hamishar ( journal israélien ), 7 septembre 1976.= nettoyage ethnique

                  –––––––––Ben Gourion, En mai 1948
                  ‘Nous devrions nous préparer à lancer l’offensive. Notre but c’est d’écraser le Liban, la Cisjordanie et la Syrie. Le point faible c’est le Liban, car le régime musulman y est artificiel et il nous sera facile de le miner. Nous y établirons un Etat chrétien, puis nous écraserons la Légion arabe, éliminerons la Cisjordanie ; la Syrie tombera dans nos mains. Nous bombardons alors et avançons pour prendre Port-Said, Alexandrie et le Sinaï. (Recommandations devant l’Etat Major Suprême.
                  Ben Gourion, une biographie , par Michael Ben Zohar, NewYork : Delacorte, 1978).=bellicisme et ingérence

                  –––––––––-Uri Lubrani, conseiller spécial aux Affaires arabes du Premier ministre israélien David Ben Gourion en 1960
                  Nous réduirons la population arabe à une communauté de bûcherons et de serviteurs. (Sabri Jiryis, les arabes en Israel ( the Arabs in israel - New York : Monthly Review Press, 1976 ).=racisme

                  ––––––––-Raphaël Eitan, chef d’état-major des Forces armées israéliennes :
                  Nous déclarons ouvertement que les Arabes n’ont aucun droit à s’établir ne serait-ce que sur un centimètre d’Eretz Israël. Vous autres bonnes âmes et modérés devriez savoir que les chambres à gaz dAdolf Hitler seraient pour eux un palais de récréation... La force est la seule chose qu’ils comprennent et qu’ils comprendront jamais. Nous utiliserons la force extrême jusqu’à ce que les Palestiniens viennent à nos pieds en rampant.
                  (Gad Becker, Yediot Aharanot , 13 Avril 1983, New York Times, 14 Avril 1983.)= sans commentaire tant c’est inhumain...

                  Donc avis aux sionistes, avant de vouloir chasser du raciste et des négateurs de crimes contre l’humanité, commencez par vous regarder en face. Vous en êtes les champions !

                  • Tokani
                    Tokani répond à Zeki
                    Oldmole
                    • Posté à 03h50 le 27/10/2009
                    • Internaute 71184
                      Oldmole

                    Zeki il y a dans ton propos comme une « faurissonisation de l’esprit... Je parle d’un dénie de la realité .
                    Tu en viens a parler normalement de ce psychopate en faisant remarquer perfidement que le point d’histoire qu’il étudie échappe à la libre recherche et moi je te répond : Vive la Censure !
                    Tu ne voudrais pas en plus que ses arguments soit discuté sur le forum ? ? ? Bien sur que l’Histoire Holocaustique doit être protégée par la plus implacable censure !
                    Quel est le problème avec l’Iran ? Et bien la présence du dit faurisson par exemple négateur de la Shoa accueilli par un régime qui rêve de détruire Israël voilà le problème et nous prépare dans ses labos souterrains des ADM ...
                    Faurisson est révisioniste et pas raciste ! Non non il est même Judéophile puisqu’il prétend que six millions de juifs gazés ne le sont pas ce qui est dans sa tête malade est sans doute une bonne nouvelle...
                    Enfin ce n’est pas moi qui te signalerait je n’aime pas la démarche mais tes opinions pourraient bien être censurées...

                    • Zeki
                      Zeki répond à Tokani
                      Curieux de tout
                      • Posté à 10h16 le 27/10/2009
                      • Internaute 64085
                        Curieux de tout

                      1-« Je parle d’un dénie de la realité . »
                      Il est facile de parler de déni de réalité quand on définit la réalité.

                      2-« Tu en viens a parler normalement de ce psychopate en faisant remarquer perfidement que le point d’histoire qu’il étudie échappe à la libre recherche et moi je te répond : Vive la Censure ! »

                      Je réfère compter sur l’intelligence des lecteurs que sur celle des censeurs.
                      « psychopathe » ?

                      3-« Tu ne voudrais pas en plus que ses arguments soit discuté sur le forum ? ? ? »

                      Ils devraient sans quoi il est difficile de prétendre avoir raison ou qu’il a tort.

                      4-« Bien sur que l’Histoire Holocaustique doit être protégée par la plus implacable censure ! »
                      Je vous renvoie à votre conclusion de notre dernier dialogue sur le sujet :
                      « Qu’elle érudition ! Merci...
                      Mais bon , même si tous ces témoignages oculaires et biographiques sont erronés , il vaut mieux les tenir pour vrai que d’admettre certaines vérités des révisionnistes car cela serait dangereux... »

                      5-« un régime qui rêve de détruire Israël »
                      Ne prétez pas de rêve à un régime svp. Il ne dors pas et ne rêve pas mais communique.
                      Contrairement a Shimon Peres Ahmadinejad n’a jamais promis de rayer ISrael quand Shimon Peres promettait l’anéantissement ».
                      Donc vos propos sont retournables sans efforts contre vous même.

                      6- « nous prépare dans ses labos souterrains des ADM »
                      Vous avez des infos plus précises que celles d’Irak ?
                      Parcequ’en 2007, 16 agences de renseignements US prétendaient l’inverse (fait peu médiatisé étant donné son importance).

                      7-« Non non il est même Judéophile puisqu’il prétend que six millions de juifs gazés ne le sont pas ce qui est dans sa tête malade est sans doute une bonne nouvelle... »

                      Pensez vous que de dire aux descendants d’esclaves en amérique qu’il n’y a pas eu 15 millions de déportés mais 10 ou 12 est de la négrophobie ?
                      Pensez vous que décrire le trafic d’esclave auquel se livraient certains royaumes africains est du racisme ?
                      La vérité historique n’est un outrage que pour ceux qui préfèrent les mythes à l’histoire.
                      Nulle injure à la communauté juive française que de parler de la mortalité liée au typhus dans les camps.
                      Nulle mépris de la souffrance des juifs persécutés que de parler de l’occultée « solution finale territoriale » et du sionisme des dictateurs.

                      8-« Enfin ce n’est pas moi qui te signalerait je n’aime pas la démarche mais tes opinions pourraient bien être censurées... »
                      Merci. C’est une preuve de respect de la démocratie.

                      PS : je ne défends pas les thèses de Faurisson mais sa liberté de les élaborer et nous la liberté de les apprécier ou de les critiquer. La loi sur l’appel à la haine et sur le racisme me suffit largement nul besoin de sanctuariser une époque.
                      N’est ce pas inégal de positionner légalement le massacre des juifs au dessus des autres, au dessus de son exploration historique, au dessus du bon sens, et en dessous de la loi ?

                      • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
                        • Posté à 14h06 le 27/10/2009
                        • Internaute 22426
                          ....

                        1/ votre posture de défense est l’hyper relativisme : « tout se vaux, les vérités ne sont celles que de ceux qui les énoncent ». L’hyper relativisme impliquent l’impossibilité de l’anthropologie, c’est a dire de penser l’homme dans l’universel. le travail de levi strauss a démontré que l’universalisation était possible (le chaud/froid, cru/cuit, prohibition de l’inceste sous diverses formes). Ce n’est pas un argument votre 1/. la science, qui se construit par une méthodologie rigoureuse, fait partie de ces universalités (la chute des corps etc.). L’holocauste est un fait historique qui constitue une vérité scientifique (témoignages de survivants, de soldtas russes ayant découvert les charniers, écrits, ghettos, etc....)

                        2/pas un argument le « celui qui l’a dit c’est lui qui l’est ».

                        3/VOUS AVEZ tort oui ! ! ! ! sur le terrain objectif et universaliste de la science, vs avez royalement tort, ne vs en déplaise ! ! ! !

                        4/« témoignages erronés ». Au secours la rue ! ! ! ! ! ! au secours ! ! ! ! ! lis « maus » d’art spiegelman (prix pulitzer), primo lévi, le film de claude lanzmann, « nuit et brouillard ». Erronés tt ca ? ? ? ? je n’ai qu’une chose a dire ! ! ! ! tes propos sont gravissimes ! ! !

                        7/ tu veux en venir ou sale facho ? ? ? ? que le typhus a plus tué que le zyklon ? quelles sont tes preuves scientifiques puisque tu veut jouer au professeur ? ? ? ? me donner des livres ne suffit pas, il faut que tu avances des informations sur leurs auteurs (dou parlent ils comment dirait bourdieu) et sur leur méthodologie. Le chiffre de 6 millions est trouvé en fonction des chiffres donnés par les nazis et la démographie des états avec des communautés juives. Vas y alors, convainc nous ! ! !

                        8/le massacre des juifs n’est pas au dessus des autres, cest vs qui faites cette fixette, comme bcp ! ! ! ! !

                        • Zeki
                          • Posté à 15h40 le 27/10/2009
                          • Internaute 64085
                            Curieux de tout

                          1- « votre posture de défense est l’hyper relativisme »
                          Ah bon vous trouvez. Moi je ne pense pas.
                          « L’holocauste est un fait historique qui constitue une vérité scientifique »
                          Si vous le dites c’est que c’est vrai !

                          2- « 2/pas un argument le “celui qui l’a dit c’est lui qui l’est”.
                          Je ne comprends pas votre propos...
                          Si c’est pour “psychopathe”, je lui demandais en quoi Faurisson entrait dans la définition d’un psychopathe...

                          3-“VOUS AVEZ tort oui ! ! ! ! sur le terrain objectif et universaliste de la science, vs avez royalement tort, ne vs en déplaise ! ! ! !”
                          Permettez moi qu’en l’absence de débat je puisse douter de l’acuité de votre jugement et de votre analyse plus du fait du manque d’information et de la charge émotionnelle associée que d’une tare cognitive ou de tout autre débilité mentale (ou hypothétique noirceur d’âme).

                          4- “témoignages erronés”
                          oui... voici un re-post récent répondant à ce type de propos de convaincu qui ignore les limites de sa connaissance :
                          (vous me citez Lanzmann qui a tenu des propos racistes...cocasse ! voir plus haut.... ou Primo Lévi dont le témoignage éclaire sur la qualité de l’hopital de son camps...intéressant)
                          –––––––––––––––––––––––
                          1- “survivre avec les loups” est une SUPERCHERIE :
                          Lien
                          Lien...
                          Lien...

                          2-Pour Martin Gray, voici ce que l’on peut trouver :
                          Selon Gitta Sereny[1] et Pierre Vidal-Naquet[2], la partie du récit de Gallo se déroulant à Treblinka semble romancée. Ils ont vérifié des dates, interrogé des témoins et acquis la certitude que Max Gallo avait romancé cet épisode tragique de la vie de Martin Gray et cela sans parvenir à faire la part du vécu et du fictif. Pierre Vidal-Naquet notamment ne met pas en cause Martin Gray mais la transcription de Max Gallo[3]. Les deux historiens condamnent d’une même voix le procédé de Gallo qui, en mélangeant les genres, alimente les polémiques autour de l’holocauste et le discours de négationnistes comme Robert Faurisson. Pour Jean-François Forges, ce livre fait partie de ceux qui “ mélangent indistinctement histoire avérée et imagination de l’auteur ”[4].
                          1. ↑ Sunday Times, 2 mai 1973, et New Statesman, 2 novembre 1979, p. 670-673
                          2. ↑ Le Monde, 27-28 novembre 1983, p. 9
                          3. ↑ Le Monde, 29-30 janvier 1984, p. 11
                          4. ↑ Jean-François Forges, Éduquer contre Auschwitz, ESF éditions, 1997, p. 35 [lire en ligne sur books.google.com Lien...
                          (cf wikipedia Lien )

                          3-Quand à Anne Franck, il y a suffisamment de controverses et de procès qui en ont confirmé l’authenticité. Le soupçon d’écriture à quatre mains perdurera à cause du talent et de la maturité précoce de son écriture, qui peut s’expliquer par l’époque.
                          De plus il est intéressant de noter que le décès par le typhus d’Anne dans le camps de Bergen-Beslen rappelle les conclusions sur Dachau du Lien

                          J’attire votre attention sur divers positions et témoignages :

                          A- Dr M. Broszat, Institut d’histoire contemporaine, (Munich) :
                          “ Ni à Dachau, ni à Bergen-Belsen, ni à Buchenwald des juifs ou d’autres détenus n’ont été gazés ”.
                          Lien
                          Lien (site anti-révisionnisme)
                          Vous ne trouverez aucun historien pour soutenir l’inverse, pourtant...

                          B- Vous trouverez les affirmations suivantes :
                          Francis Trevelyan MILLER, A History of World War II, 1945 (Philadelphie) :
                          “À Belsen, [le commandant] Kramer avait un orchestre qui lui jouait de la musique viennoise tandis qu’il regardait les enfants arrachés à leurs mères pour être brûlés vifs. Les chambres à gaz faisaient disparaître des milliers de personnes chaque jour.”

                          En 1945 the Associated Press News Annual :
                          “À Lueneburg, Allemagne, un médecin juif, déposant lors du procès de 45 hommes et femmes pour des crimes de guerre commis dans les camps de concentration de Belsen et d’Oswiecim [Auschwitz], déclara que 80 000 juifs, représentant la totalité du ghetto de Lodz, Pologne, avaient été gazés ou brûlés en une seule nuit au camp de Belsen.”

                          Auxquels on peut ajouter Max Dimont (historien), Robert Daniell (officier britannique), Robert Spitz(ancien détenu), Moshe Peer (ancien détenu qui a survécu a 6 gazages à Beslen et l’explique ainsi “ Peut-être les enfants résistent-ils mieux, je ne sais pas. ”) qui témoignent tous de gazages à Beslen. Je ne dirai pas qu’ils mentent mais une chose est sure c’est qu’ils se sont trompés.

                          Ceci sans remettre en cause la réalité de l’extermination dans d’autres camps (dits d’extermination), permet de se rendre compte de la fragilité des témoignages en particulier sur des sujets aussi sensibles.
                          Lien
                          ––––––––––––––––––––––––––––

                          De plus j’ai été éduqué à l’école républicaine et je connais évidemment les références que vous me citez.

                          7- “tu veux en venir ou sale facho ? ? ? ? ‘

                          Alors de 2 choses,
                          -l’une : je ne vois pas ce qui vous autorise à me traiter de sale facho (facho tant c’est en contradiction avec mes propos passe encore, mais insinuer que je suis sale est très insultant car il est vrai que la mention de ma douche quotidienne- au minimum- est absente de mes commentaires)
                          -et l’autre m’associer à une idéologie que visiblement vous méconnaissez tant elle est en opposition avec mes propos, m’incite à vous conseiller de m’insulter avec plus de rigueur sans quoi vous ne risquez jamais de faire mouche.

                          que le typhus a plus tué que le zyklon ?
                          Cela dépends dans quel camps.
                          Dans les camps il n’y a pas eu de gazage comme Dachau ou Bergen-Beslen (selon les historiens reconnus) il est difficile que les gazages fassent plus de mort que le typhus.
                          C’est...comment disiez vous déjà...cela fait partie de ces universalités (la chute des corps etc.).’

                          ‘quelles sont tes preuves scientifiques puisque tu veut jouer au professeur ? ? ? ?’
                          Plutot que de jouer les professeurs je vais jouer le lecteur, voici un autre re-post qui devrait vous calmer...
                          (avant de hurler voici la source
                          Lien
                          Lien )

                          –––––––––––––––
                          …a good use for the gas chamber and for the poison gas provided. When an epidemic of typhoid fever [The author is in error. He surely meant typhus which is borne by lice. - HWM] broke out in the camp, in the winter of 1944, the Capo of the disinfestation commando suggested to the camp leader that they use the cyclon [sic] gas to disinfect the rags and tatters which lay in heaps in the yard of the disinfection barracks and were dangerous bearers of lice. The experiment proved to be a successful undertaking. However, the gas chamber was not used for this. Instead small rooms located at the western [actually southern - HWM] exit of the crematorium, as well as one other camp-building used generally for disinfections served this purpose.
                          Bishop Neuhäusler, Michelet’s Street of Liberty

                          With the new crematorium a gas chamber was also connected. The whole construction of the crematorium with its gas chamber was completed in 1943. It contained an ‘ undressing room ’, a ‘ shower bath ’, and a ‘ mortuary’. The showers were metal traps which had no pipelines for a supply of poisonous gas. This gas chamber was never set in action in Dachau. Only the dead were brought to the crematorium for burning’, no living for ‘gassing’.
                          Bishop Neuhäusler,

                          During the winter of 1944-5, the disinfection squad, under authority of the chief S.S. doctor, started disinfecting, by gas, the piles of vermin ridden clothes.
                          Paul Berben

                          Voici une conclusion sur la mortalité à Dachau qui ne fait pas intervenir le gazage mais des conditions de vie (de mort plutôt) effroyables de ce camps (faim, maladie dont typhus, mauvais traitements et exécutions) :
                          It is generally accepted today that most, if not all of the dead found in these areas, perished through starvation, exposure, sickness – particularly typhus – mistreatment, and execution by means other than poison gas.

                          Lien
                          –––––––––––––––––––––––

                          Le chiffre de 6 millions est trouvé en fonction des chiffres donnés par les nazis et la démographie des états avec des communautés juives.’
                          Heureux de le lire...
                          M’avez vous lu remettre en cause le chiffre de 6 millions ?

                          ‘Vas y alors, convainc nous ! ! !’
                          De quoi ?
                          Vous me semblez suffisamment convaincu...
                          De plus convaincre n’est pas mon objet mais discuter des informations et des ‘opinions’ que l’on élabore en conséquence.

                          8-‘8/le massacre des juifs n’est pas au dessus des autres,...’
                          Dites que les gitans n’ont pas été persécutés par les nazis sans aucune preuve ne sera jamais un motif d’emprisonnement ni en France ni ailleurs.
                          Olivier Pétré-Grenouilleau il a fait de la prison ferme c’est ça ?

                          9-‘cest vs qui faites cette fixette, comme bcp ! ! ! ! !’”
                          Bien sur.
                          C’est ceux qui ne supportent pas la critique sur un évènement vieux de 60 ans qui vont déclarer qui fait une fixette ? Intéressant...

                    • Zeki
                      Zeki répond à Tokani
                      Curieux de tout
                      • Posté à 11h47 le 27/10/2009
                      • Internaute 64085
                        Curieux de tout

                      En parlant de psychopathe et d’histoire, saviez vous que « la destruction des juifs d’Europe durant la 2nde guerre mondiale a oblitéré de la mémoire le premier holocauste du XXème siècle dans le sillage de la première guerre mondiale. »
                      (Yehuda Bauer dans My Brother’s Keeper, l’histoire autorisée du Joint Distribution Committee of Jewish War Sufferers)

                      Et oui le terme holocauste a déjà été utilisé par Jacob Schiff en 1917 puis en 1919 dans the American Hebrew magazine.

                      Tous comme le chiffre sacré 6 millions est retrouvé dès le 11 juin 1900 dans le New York Times dans les propos du Rabbi Samuel Wise, fondateur de la Federation of American Zionists (« there are 6,000,000 living, bleeding, suffering arguments in favour of Zionism. »)
                      Le même chiffre de 6 millions revient donc 20 après 1900 pour le premier holocauste du XXème siècle qui ressemble plus à une campagne menée par les sionistes pour lever des fonds et trouver un appui dans l’opinion. Le New York Times y a largement contribué en diffusant rien que durant la première semaine de mai 1920, six articles mentionnant le chiffre mystique de 6 millions.

                      Pourquoi ce drame vécu par le peuple élu, cette injustice, ce martyr est il passé aux oubliettes de la mémoire ?

                      PS : je pouvais continuer avec la campagne de 1926 mais là pour lever des fonds ils agitent 5 millions. Ou de 1937 où Samuel Untermeyer déclare que 2 millions sur un peu plus de 3 millions des juifs polonais mourraient virtuellement de faim. »

                      • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
                        • Posté à 13h54 le 27/10/2009
                        • Internaute 22426
                          ....

                        qu’on puisse en arriver la m’interloque ! ! ! ! comment l’homme du 21 eme siècle, de la société égalitaire et rationaliste, peut il accepter de telles couleuvres ?

                      • Gisor
                        Gisor répond à Zeki
                        semeur de troubles
                        • Posté à 15h13 le 27/10/2009
                        • Internaute 33512
                          semeur de troubles

                        Faut arrêter de fouiller dans les poubelles d’Internet. On y trouve les ordures les plus immondes. Vous n’avez pas l’air de vous en être rendu compte !

                        • Zeki
                          Zeki répond à Gisor
                          Curieux de tout
                          • Posté à 16h27 le 27/10/2009
                          • Internaute 64085
                            Curieux de tout

                          Internet peut aussi bien servir de librairie numérique que de « poubelle ».
                          Les liens et les documents que je poste viennent de site ou de livres respectables et respectés.
                          Qu’ils soient ignorés du grand public ne vous autorise pas à les associer à une poubelle.

                          Par contre si je peux me permettre les poubelles vous semblez les connaître quand vous parlez de la collaboration entre arabes et nazis en l’expliquant par « un antisémitisme fanatique. »
                          C’est aussi superficiel naïf que faux.
                          C’est méconnaître l’intégration des juifs dans divers pays comme l’Irak l’Iran, l’Algérie, l’Arabie Saoudite ou la Turquie.
                          C’est ensuite analyser des alliances politiques avec la lorgnette de la judéomanie en occultant la réalité diplomatique et stratégique.
                          Par exemple, le pan-germanisme nazi entendait se ménager un allié au travers du Pan-arabisme. Alors que les alliés ont méthodiquement lutté contre les tenants du pan-arabisme.
                          Mais crier à l’antisémitisme comme si c’était une composante fanatisé chez les arabes n’est pas du meilleur gout...alors je veux bien croire qu’en immonde vous vous y connaissiez.

                          • Gisor
                            Gisor répond à Zeki
                            semeur de troubles
                            • Posté à 17h28 le 27/10/2009
                            • Internaute 33512
                              semeur de troubles

                            En premier lieu, ce n’est pas moi qui parle de l’antisémitisme fanatique du monde arabe mais les deux historiens auteurs du livre « Croissant fertile et croix gammée Le IIIe Reich, les Arabes et la Palestine »
                            Lien
                            Si vous ne savez même pas distinguer dans un petit texte ce que dit l’auteur et ce qu’il rapporte qui est dit, on peut légitimement douter de la pertinence de vos citations.
                            D’autre part, vous trouverez une réponse définitive (en ce qui me concerne) de Pierre Vidal-Naquet (un antisioniste notoire, paix à son âme) dans l’ouvrage intitulé « Les assassins de la mémoire » Lien à tous les arguments négationnistes dont vous vous faites le porte-parole dans vos réactions.

                            J’en profite pour vous donner des nouvelles de votre ami Dieudonné :
                            -L’humoriste Dieudonné a été condamné aujourd’hui à 10.000 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Paris pour des propos sur la scène du Zénith lors de la remise du « prix de l’infréquentabilité » à l’historien révisionniste Robert Faurisson par une personne déguisée en déporté juif.
                            Un an de prison avec sursis et 10.000 euros d’amende avaient été requis à son encontre, le 22 septembre, par le procureur de la République Anne de Fontette.
                            A l’audience, l’humoriste avait qualifié son geste d’« attentat humoristique » tout en tentant d’en relativiser la portée et en invoquant sa « liberté d’expression ».
                            Le tribunal a par ailleurs condamné Dieudonné M’Bala M’Bala à verser un euro au titre de dommages et intérêts à huit associations qui s’étaient portées partie civile et un total de 10.000 euros pour frais de justice à l’ensemble de ces associations. (Le Figaro)
                            –-

                            • Zeki
                              Zeki répond à Gisor
                              Curieux de tout
                              • Posté à 18h12 le 27/10/2009
                              • Internaute 64085
                                Curieux de tout

                              Vous commencez mal...
                              Le texte de votre lien véhicule une contre vérité
                              « Celui-ci soutenait pleinement les projets allemands de destruction du Yichouv (présence juive en Palestine) avant la création de l’État d’Israël. »

                              Les allemands soutenait l’immigration en Palestine car ils souhaitaient vider l’allemagne de sa population juive et qu’ils percevaient d’importantes taxes sur le transfert de fonds.
                              Renseignez vous sur le transfert agreement.
                              Lien

                              Ensuite voici la phrase qui résume bien :
                              « Jusqu’à présent, une grande partie des recherches allemandes affirmait, à tort, que le monde arabe ne s’était rapproché d’Adolf Hitler que dans une logique stratégique, sans aucune affinité idéologique. Dans notre livre, nous avançons, au contraire, que l’antisémitisme fanatique était précisément à l’origine de la fascination des Arabes pour le nazisme. »

                              Je vais me procurer le livre pour comprendre sur quel travaux d’orientalistes il s’appuie pour arriver à ces conclusions.
                              De la même manière l’explication de la judéophobie des nazis par le christianisme fanatique ne me convient pas plus que celle de l’islam fanatique...

                              Ensuite vous devriez savoir qu’il existe une réponse de Faurisson à Vidal Naquet...il faut donc croire que ce n’était pas définitif...

                              Et pour finir, avec Dieudonné, c’est bien connu que les juges n’ont pas d’humour.

                              • Gisor
                                Gisor répond à Zeki
                                semeur de troubles
                                • Posté à 21h30 le 27/10/2009
                                • Internaute 33512
                                  semeur de troubles

                                Les nazis ont procédé d’abord à l’expulsion des juifs hors de leur territoire puis ensuite à leur destruction. Je ne vois pas en quoi ces deux actions sont contradictoires. Ils ont successivement expulsaient les juifs , été rétribués pour le faire et ensuite procéder à leur assassinat méthodique partout où ils le pouvaient.

                                Que les juges n’aient pas d’humour, ils ne sont pas payés pour ça mais pour rendre la justice. Mais qu’un humoriste n’en ait pas alors il y a faute professionnelle et il lui faut changer de métier. Je ne sais pas moi... secrétaire particulier de Faurisson. Vous devriez le lui suggérer.

                            • thierry reboud
                              thierry reboud répond à Gisor
                              • Posté à 18h37 le 27/10/2009
                              • Internaute 20923

                              En premier lieu, ce n’est pas moi qui parle de l’antisémitisme fanatique du monde arabe mais les deux historiens auteurs du livre « Croissant fertile et croix gammée Le IIIe Reich, les Arabes et la Palestine »

                              Euh... non, pas tout à fait, et il s’en faut d’un bon peu.

                              Ils parlent de l’existence d’un courant antisémite fanatique dans le monde arabe, mais la tournure de votre phrase donnerait à croire que le monde arabe dans son ensemble est fanatiquement antisémite. Or ni eux, ni Abitbol (que je vous ai cité hier) ne confirment ce que je crois être votre préjugé.

                              Désolé, je me répète, mais Abitbol incrimine particulièrement dans la propagation de l’antisémitisme venu d’Europe les intellectuels arabes certes, mais pour l’essentiel chrétiens et nationalistes. (La dernière précision pour le cas où vous seriez tenté d’évoquer un quelconque antisémitisme intrinsèque à l’islam...) Abitbol explique assez précisément que le succès de l’antisémitisme dans le monde arabe fut, principalement, une réaction à l’immigration massive des Juifs en Palestine tenus pour « agents » de la pénétration européenne.

                              • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
                                • Posté à 20h32 le 27/10/2009
                                • Internaute 22426
                                  ....

                                certes certes mais l’objectif de base, dans notre discussion commune avec le type défendant faurisson, est de le condamner absolument. Car ses propos sont tres graves et le fait que personne ne les condamne contribue a leur banalisation.

                                • thierry reboud
                                  • Posté à 21h01 le 27/10/2009
                                  • Internaute 20923

                                  Si c’est l’objectif de départ, il serait alors opportun de ne pas commencer en glissant des affirmations hautement contestables.

                                  Et je suppose que ça vous a échappé, mais je n’ai pas contesté le reste du message de Gisor.

                                • Zeki
                                  • Posté à 22h28 le 27/10/2009
                                  • Internaute 64085
                                    Curieux de tout

                                  Votre copain d’idéologie Gisor cite un négationniste mais ça ne vous dérange pas ?
                                  2 poids 2 mesures ?
                                  Bernard Lewis nie le génocide...arménien ! Mais comme c’est un ultra-sioniste patenté, adeptes de votre idéologie, largement instrumentalisé pour propager une propagande simpliste à l’apparence de travail universitaire, ça passe au poil pour les sionistes qui le trouvent respectable.

                                  Voyez vous je souhaite que ce ne soit pas l’interdit qui influence l’opinion des gens mais l’analyse et le sens critique des faits.
                                  Je n’enfermerai pas plus Faurisson que Lewis. Et si je prétends avoir la vérité je n’éviterai nullement le débat arguant du fait que son adhésion inconditionnelle au sionisme en fait un raciste et un criminel.

                                  Alors sachez encore une fois derrière vos propos moralisateurs se cache une idéologie qui n’a que faire de la morale.

                              • Gisor
                                Gisor répond à thierry reboud
                                semeur de troubles
                                • Posté à 21h16 le 27/10/2009
                                • Internaute 33512
                                  semeur de troubles

                                Je vous l’ai déjà dit : l’Islam considère le peuple juif comme un peuple d’humiliés et les musulmans tenaient les juifs dans un profond mépris.

                                Le verset (II, 61) du Coran affirme à leur sujet :
                                « Ils furent frappés par l’humiliation et la pauvreté. La colère de D-ieu les éprouva parce qu’ils n’avaient pas cru aux Signes de D-ieu, parce qu’il tuaient injustement les prophètes, parce qu’ils étaient désobéissants et transgresseurs. »

                                Que les musulmans se soient montrés particulièrement perméables aux passions judéophobe et antisémite n’est guère étonnant parce que l’islam les y avait préparés. Que des Dhimmis Chrétiens leur aient montré la voie ne change rien au fait que l’Islam renferme en lui tout ce qui est nécessaire à l’emballement de la passion anti-juive.

                                Ce qui a exarcerbé la judéophobie latente du monde arabo-islamique, c’est que des humiliés relèvent la tête et tente d’acquérir leur indépendance sur des terres devenues pour eux islamiques après leur conquête par les armées arabo-musulmanes.

                                • thierry reboud
                                  thierry reboud répond à Gisor
                                  • Posté à 22h44 le 27/10/2009
                                  • Internaute 20923

                                  Oui, le Coran affirme cela... et l’évangile de Matthieu (23 : 13 à 39) affirme bien des choses aussi concernant les Pharisiens, notamment le très fameux sépulcres blanchis (V. 27). Allez-vous, comme le premier islamiste venu, accepter la lecture littérale du Coran ? Allons... Le Coran ou les évangiles sont aussi (pas seulement, mais aussi) des textes écrits dans un contexte de concurrence idéologique, c’est-à-dire, à cette époque, religieuse.

                                  Votre interprétation des raisons qui ont poussé les musulmans à se laisser aller à l’antisémitisme (qu’ils relèvent la tête) n’est qu’une interprétation. Mais c’est un fait relativement établi que les Juifs des pays d’islam et leur protection ont été instrumentalisés par les puissances européennes. Et c’est un autre fait relativement établi que les Juifs en terre d’islam se sont montrés bien plus perméables aux influences européennes que leurs « voisins » musulmans.

                                  Allez, encore un petit dernier pour la route ?

                                  « ... Le “mirage colonial” est diversement accueilli par les Juifs et les Arabes. Considérant l’occupation coloniale comme une atteinte à leur indépendance nationale autant, sinon plus, que comme une agression contre leur religion, ces derniers refusent d’entrer dans le jeu colonial, alors que les Juifs réagissent, dans l’ensemble, favorablement à l’occupation européenne. » (Abitbol, p. 268) (C’est moi qui ai mis en gras une partie du texte.)

                                  • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
                                    • Posté à 21h48 le 28/10/2009
                                    • Internaute 22426
                                      ....

                                    je suis d’accord avec vous pour dire qu’il ne faut pas interpréter littéralement les textes. C’est tres dangereux, ils sont datés historiquement. Il faut les interpréter a la lumière de notre société d’aujourdhui (pour les croyants). Chaque texte recelle sa part de violence, a commencer par la genèse (que j’ai relu récemment car il a été mis en image par le génialissime auteur de BD Robert Crumb)

        • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
          • Posté à 13h46 le 26/10/2009
          • Internaute 22426
            ....

          au fait claude, vs passerez le bonjour à Eric Emptaz ! ! !

        26 autres commentaires
      • Gisor
        Gisor répond à Otreman
        semeur de troubles
        • Posté à 10h16 le 26/10/2009
        • Internaute 33512
          semeur de troubles

        A lire également : Croissant fertile et croix gammée
        Le IIIe Reich, les Arabes et la Palestine

        Lien

        Paru en 2006 en Allemagne, l’ouvrage avait fait grand bruit. Il montrait que des escadrons de la mort SS avaient été mis sur pied au Proche-Orient, en 1942, pour exterminer les 500 000 juifs de Palestine parallèlement à la Shoah. Et ceci avec l’approbation des pays arabes et du mufti de Jérusalem. Le projet capota avec la défaite des Allemands à El-Alamein. Au terme d’une méticuleuse enquête, les deux historiens expliquent que le monde arabe ne s’est pas rapproché de Hitler pour des raisons stratégiques, mais bien par un antisémitisme fanatique.

        Le Nouvel Observateur, n°2346, jeudi 22 octobre 2009 par Laurent Lemire

         
        • thierry reboud
          thierry reboud répond à Gisor
          • Posté à 11h02 le 26/10/2009
          • Internaute 20923

          Et si vous complétez votre lecture par Michel Abitbol, Le Passé d’une discorde - Juifs et Arabes depuis le VII° siècle (éditions Perrin), vous y apprendrez (notamment au chapitre 9, intitulé De l’antagonisme religieux au conflit politique, pp.229 à 250), que l’antisémitisme dans les pays arabes est une importation venue d’Europe, et dont les premiers propagateurs ont été principalement (très principalement) des intellectuels arabes chrétiens et nationalistes.

          Et que l’importation de cet antisémitisme a rencontré un tel succès pour des raisons nationalistes : il a d’abord été une réaction à l’effervescence sioniste en Palestine, puis s’est trouvé conforté par les développements du Yishouv (déclaration Balfour et toute la suite). (Je ne dis pas que ça excuse, je ne dis pas que ça le rend plus intelligent, je dis seulement que les choses sont un peu plus compliquées que ce qu’on pourrait comprendre à vous lire.)

          • Gisor
            Gisor répond à thierry reboud
            semeur de troubles
            • Posté à 15h08 le 27/10/2009
            • Internaute 33512
              semeur de troubles

            Je n’ai pas le temps de vous répondre mais lisez aussi de votre côté « Sémites et Antisémites » de Bernard Lewis Lien . L’Islam porte en lui les ferments de la judéophobie. Cette judéophobie ne s’est pas exprimée tant que les juifs étaient perçus par l’Islam comme un peuple d’humiliés. Les juifs (ainsi que les chrétiens) vivaient alors parmi les musulmans comme des citoyens de seconde catégorie, dans la dhimmitude, l’Apartheid avant la lettre. Les musulmans ne peuvent supporter que ce peuple d’humiliés relève la tête, les combattent et les vainquent.

            • Zeki
              Zeki répond à Gisor
              Curieux de tout
              • Posté à 18h03 le 27/10/2009
              • Internaute 64085
                Curieux de tout

              N’importe quoi...

              Alors Bernard Lewis c’est :
              Un sioniste...
              Alors pour commencer, connaissez vous le contexte qui a poussé Lewis a écrire ce livre en 1986 ?
              Il ne supportait tout simplement pas les critiques sur la légitimité d’Israel.

              Pas islamophobe...
              Ensuite concernant l’Islam en 2008 il ne décrit pas cette religion comme contenant « les ferments de la judéophobie » parlant au contraire de tolérance et du mythe du fanatique qui offre le choix entre l’épée et le Coran (Bernard Lewis and Buntzie Ellis Churchill, Islam : The Religion and the People, Wharton School Publishing, 2008).

              Mais un propagandiste...
              Chomsky ne l’a pas raté sur son omission des crimes US qui génèrent le sentiment anti-américain, et l’a qualifié de « propagandiste » et surtout pas « d’universitaire ».
              Lien

              Sur l’Irak...
              C’est la personnalité qui avait probablement le plus d’influence sur la guerre en Irak. « What Went Wrong » constituant une base intellectuelle à l’invasion en Irak.

              Sur l’Iran...
              « Les croyances de Lewis sur l’Iran sont encore plus bizarres que ceux d’Ahmadinejad à propos d’Israel. ...Bien sur, rien n’est venu de ses prophéties ridicules, qui en disait davantage sur la peur irrationnelle des ultra-sionistes occidentaux que de la réalité de la politique iranienne. »
              J. Cole, « Engaging the Muslim World », Palgrave MacMillan, , 2009, p. 205
              Je rappelle qu’en 2006 il annonçait que les iraniens qui travaillaient depuis 15 ans à la bombe nucléaire s’appretaient à attaquer Israel... je rappelle que les services secrets US comme l’AIEA disent depuis l’inverse.

              Aux idées « simplistes »...
              De plus cet homme est l’inventeur du concept actuellement controversé de « choc des civilisations » en 1957 et développé par son assistant au conseil national de sécurité Samuel Huntington dans un livre éponyme en 1993.

              Négationniste du génocide arménien...
              Dans « Inner Folds of the Ottoman Revolution » publié en 1929 , Mevlan Zadeh Rifat (auteur pro-sultan) écrit que le génocide arménien fut décidé en 1910/1911, par un commité de Jeunes Turcs composé de crypto-juifs originaires des Balkans et de musulmans formant une loge incluant Talaat, Enver, Behaeddin Shakir, Jemal, and Nizam.
              La loge de Salonique (financée par Edmond Rothschild) semble avoir été au coeur du génocide arménien.
              Et ceci permet de comprendre pourquoi ce génocide est ce massacre reste si obscur dans l’imaginaire collectif.
              (détail amusant la famille Mallah-maman de Sarkozy- et Ataturk viennent de Salonique...)

              Lien
              Salonique, 1830-1912 : une ville ottomane à l’âge des Réformes
              By Meropi Anastassiadou (p367-370)

              PS : il est aussi membre du CFR et bilderberger de longue date...

            • thierry reboud
              thierry reboud répond à Gisor
              • Posté à 19h18 le 27/10/2009
              • Internaute 20923

              Il faudrait déjà s’entendre sur ce que vous voulez dire par judéophobie, qui est un mot ultérieur, dû à Taguieff si je ne me trompe. C’est aussi anachronique que de parler d’antisémitisme dans l’empire romain. Notamment, j’ai quelque difficulté à concevoir une judéophobie qui ne s’adresserait pas qu’aux Juifs. Diriez-vous que les chrétiens soumis à la dhimma étaient victimes de judéophobie ? Non, bien sûr.

              Sur le régime de la dhimma également, Abitbol est beaucoup (mais vraiment beaucoup, hein) plus nuancé que vous (et peut-être que Lewis, mais ma lecture remonte à trop loin... j’irai y revoir, promis). En particulier, le régime de la dhimma a été aboli dans l’empire ottoman avec les Tanzimat, soit à partir de 1839. Il est particulièrement notable que, dès le début des Tanzimat, est proclamée l’égalité de tous les sujets du sultan, indépendamment de leur religion.

              • Gisor
                Gisor répond à thierry reboud
                semeur de troubles
                • Posté à 20h25 le 27/10/2009
                • Internaute 33512
                  semeur de troubles

                La judéophobie est une hostilité au fait juif dans son aspect religieux, culturel, historique, etc.. Ce n’est pas parce que le mot est une création récente que ce qu’il désigne n’existait pas avant. Le mot antisémite est également une création récente et est trop lié au concept biologique de race (il n’y a pas de race juive) pour désigner correctement l’hostilité, au départ religieuse, de l’Islam à l’égard des juifs. Si vous avez cru que ce mot désignait dans ma pensée également l’hostilité aux Chrétiens, c’est que je me suis sans doute mal exprimé.

                Le mouvement de réforme engagé par le sultan ottoman Abdul-Medjid 1er n’a duré que 30 ans. Ces réformes se sont heurtées à une forte hostilité et le régime politique du Tanzimat se termine en 1860 par un pogrom dont les victimes furent les juifs et les chrétiens de Damas.

                Sans doute existe-t-il des musulmans éclairés mais ils sont trop minoritaires pour faire valoir leurs opinions.

                • thierry reboud
                  thierry reboud répond à Gisor
                  • Posté à 20h52 le 27/10/2009
                  • Internaute 20923

                  D’accord avec votre précision sur le terme de « judéophobie ».

                  Néanmoins, l’hostilité de l’islam envers les Juifs est la même qu’à l’encontre des chrétiens, c’est-à-dire des peuples du Livre (ahl al-kitab), c’est-à-dire que ce n’est pas une hostilité de principe mais idéologique (si nous acceptons qu’une religion est une idéologie). Elle est bien moindre, notamment, que celle qui frappe ceux qui ne sont ni Juifs ni chrétiens. Surtout, s’il est incontestable que le régime de la dhimma possède une dimension vexatoire, il assure aux Juifs une protection relative (je dis bien relative) qui contraste avec le sort qui est fait aux Juifs en Europe.

                  Sur les Tanzimat, elles s’achèvent peu avant 1880 (de mémoire), et l’attitude des Puissances (France, Angleterre, Allemagne, Russie) n’y est pas pour rien. C’est aussi cette attitude des grands pays européens qui explique l’hostilité aux réformes, notamment par les capitulations par lesquelles elles ont instrumentalisé les communautés juives ou chrétiennes.

                  Y compris pendant cette période, il y a eu des pogromes, oui, mais vous remarquez vous-même qu’ils ne visaient pas spécifiquement les Juifs. Reste que l’égalité en droit des Juifs ottomans (qui, je crois bien, ne sera pas remise en cause après les Tanzimat) est acquise bien avant celle des Juifs allemands, suisses... sans parler des Juifs russes, qui devront attendre 1917 !

                  Réellement, vous devriez lire le livre d’Abitbol (et promis, je relirai Lewis).

                  • Gisor
                    Gisor répond à thierry reboud
                    semeur de troubles
                    • Posté à 21h50 le 27/10/2009
                    • Internaute 33512
                      semeur de troubles

                    Je ne comprends pas cette phrase : « c’est-à-dire que ce n’est pas une hostilité de principe mais idéologique (si nous acceptons qu’une religion est une idéologie). »
                    Un enfant né de parents musulmans n’a pas dans son capital génétique le chromosome de « la haine des juifs ». Le juif devient l’objet de son mépris, de sa haine par une construction, un conditionnement. Je me souviens d’une interview dans le N.O. d’un des membres du groupe musical Zebda dans laquelle il disait que le mot juif était une insulte, que chez eux c’était comme ça et que seulement plus tard est venu le problème de la Palestine.

                    C’est vrai que les juifs ont été plus épargnés en terre islamique qu’en terre chrétienne.

                    Je lirai le bouquin de Michel Abitbol bien qu’il soit... juif marocain : -O

                    • thierry reboud
                      thierry reboud répond à Gisor
                      • Posté à 22h11 le 27/10/2009
                      • Internaute 20923

                      Ce que je voulais dire (mais c’est vrai que ça manquait un poil de précision), c’est qu’il n’y avait pas, dans l’islam, d’hostilité aux Juifs par nature (la fourberie, ou n’importe quoi d’autre, qui serait inhérente au fait d’être juif), contrairement à ce qu’on a pu (et, à l’occasion, qu’on peut encore) observer en Europe.

                      (En confidence, les parents de ma compagne sont algériens, et ce que racontait l’un des Zebda est tout à fait exact, ça leur arrive y compris en ma présence : ils se font régulièrement très vertement reprendre par elle ! En même temps, c’est une insulte du même ordre que « boire en Juif » dans le français très courant des bistrots...)

                      (Juif marocain, d’accord ; -)... mais professeur à l’Université hébraïque de Jérusalem !)

                      • Gisor
                        Gisor répond à thierry reboud
                        semeur de troubles
                        • Posté à 11h57 le 28/10/2009
                        • Internaute 33512
                          semeur de troubles

                        « (Juif marocain, d’accord ; -)... mais professeur à l’Université hébraïque de Jérusalem !) »

                        Bon, alors je lui pardonne ! ; -)

        • Otreman
          Otreman répond à Gisor
          • Posté à 17h45 le 26/10/2009
          • Internaute 45643

          Lire mon commentaire, un peu plus bas à ce sujet... et ma conclusion encore plus aval.... Y’en a pour toi et tes copains !

          • Gisor
            Gisor répond à Otreman
            semeur de troubles
            • Posté à 17h25 le 27/10/2009
            • Internaute 33512
              semeur de troubles

            Quels copains ?
            Dire qu’un type comme toi à éduquer nos enfants, je n’arrive pas à y croire !

        • l_autre
          l_autre répond à Gisor
          Ingénieur
          • Posté à 22h26 le 26/10/2009
          • Internaute 91807
            Ingénieur

          Et les chambres à gaz à Tehran et à Damas, c’est bien connu ! !

          • Gisor
            Gisor répond à l_autre
            semeur de troubles
            • Posté à 16h48 le 27/10/2009
            • Internaute 33512
              semeur de troubles

            C’est vrai que votre ami Saddam Hussein avait employé le gaz contre sa population Kurdes. Rien de mieux que les bonnes vieilles méthodes inculquées par ceux qui savaient de quoi ils parlaient.

    • mauser
      • Posté à 09h18 le 26/10/2009
      • Internaute 4683

      Je n’ai pas lu le livre mais ce journaliste est souvent plus que bien documentè.
      Parcontre ce qui me sidère à chaque fois c’est la mèconaissance de l’histoire Dans toutes les guerres coloniales l’occupant essait de diviser le mouvement qui lui fait face et c’est seulement les rares fois où il existe un clivage ethnique qu’il y a un espoire de réussite
      Autrement il ne fait que générer un nouveau monstre d’autant plus dangereux qu’il doit pour s’imposer faire de surenchère par rapport au premier front de libération

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5