La violence pas seulement liée au report du match à Marseille
Suites aux violences ayant éclaté dimanche à Marseille dans la foulée de l’annulation du match OM-PSG pour cause de grippe A, le Premier ministre a proposé lundi un délai minimum de 24 heures pour l’annulation d’un match, désavouant ainsi la Ligue. Les violences ont fait une dizaine de blessés et 16 arrestations ont eu lieu dans la ville, tous Marseillais.
Supporters parisiens à Marseille dimanche (Philippe Laurenson/Reuters)
Les événements sont-ils liés au report du match ?
Non et oui. Une frange des supporters parisiens avait décidé de se rendre de manière indépendante à Marseille pour en découdre. Des incidents auraient vraisemblablement eu lieu même si le match avait été maintenu. Mais le report a rendu la situation plus difficile à gérer pour les forces de l’ordre puisque les flux de supporters n’ont pas été concentrés là où les policiers l’avaient prévu.
Les Parisiens impliqués dans les incidents sont-ils tous du Kop de Boulogne ?
Pas seulement, et c’est justement l’un des éléments qui a posé problème à la police. Celle-ci a relativement bien réussi à encadrer les hooligans parisiens (issus du kop de Boulogne et des Karsud d’Auteuil), dont elle attendait la venue, et à limiter les incidents aux abords du bar où ceux-ci s’étaient regroupés.
En revanche, l’arrivée de supporters du virage Auteuil en milieu d’après-midi à la gare n’était manifestement pas prévue. Ce deuxième front a multiplié les points sensibles en ville. Depuis quelques mois, on assiste à une radicalisation d’une partie des ultras d’Auteuil, comme le prouve notamment leur défilé aux abords du stade de la Mosson cet été avant Montpellier-PSG.
A-t-on assisté à des scènes classiques de hooliganisme ?
Non. Pour cela, il aurait fallu que les affrontements opposent deux groupes habitués des incidents autour des matches, ayant chacun prémédité ces violences et partageant les mêmes codes. Dimanche 25 octobre à Marseille, les incidents avaient plus des allures d’émeute urbaine.
Toutes proportions gardées, ils rappellent ceux autour du match du Mondial 98 Angleterre-Tunisie, quand des jeunes Marseillais s’en étaient pris aux supporters anglais perçus comme exagérément agressifs. Du côté marseillais, il y avait des ultras habitués du Vélodrome mais aussi des habitants des quartiers souhaitant défendre leur ville face à l’arrivée de supporters parisiens. D’ailleurs, les affrontements directs entre supporters ont été heureusement limités. Il y a surtout eu des jets de projectiles.
Les médias ont-ils pris conscience de la gravité de ces incidents ?
Pas tous. Certes, ces événements ont fait la une des journaux. Mais les analyses se sont d’abord focalisées sur le report du match, perçu comme la cause directe des violences. Celles-ci n’ont pour l’instant pas reçu une couverture médiatique plus importante que les jets de fumigènes à Grenoble en septembre ou la fameuse banderole ant-Ch’tis alors que les incidents de Marseille sont autrement plus graves et auraient pu avoir des conséquences dramatiques.
La LFP est-elle responsable ?
La LFP s’est trompée de priorité. Le timing de la décision, qui n’aurait pas posé problème pour un match classique, s’est avéré désastreux avant la rencontre la plus à risques du championnat français. Le principe de précaution aurait dû s’appliquer à la gestion des milliers de supporters et non à celle des 22 joueurs et des quelques membres de l’encadrement. Il aurait fallu annuler le match dès le samedi avant que les supporters parisiens ne commencent à partir de la capitale.
En partenariat avec So Foot So Foot 
- 18048 visites
- 94 réactions
Pourquoi l'OM de Deschamps ne sera pas champion de France
Chasseur de troll
Chasseur de troll
Simple remarque qui n’a rien à voir avec le fond de l’article.
Deux mots m’ont fait tiquer :
« émeute urbaine »
et
« Le principe de précaution »
Pour le premier, c’est visiblement une dérive sémantique de notre société actuelle : on hyperbolise des violences entre hooligans ou supporters et cela donne des émeutes urbaines de quartiers entiers...
Typique des politiciens.
Pour le second, la pauvreté du langage me fait rire : pour le simple terme de « prudence », on va chercher deux mots de plus, car c’est une expression à la mode (un écueil de journalistes ?).
Partager