Bilan de Clearstream : grandes déclarations et petites vérités

Les grands moments du procès qui s’est achevé vendredi a

près un mois de débats, en attendant le jugement le 28 janvier 2010.

Dominique de Villepin au tribunal de Paris pour l’affaire Clearstream le 21 octobre 2009 (Gonzalo Fuentes/Reuters).

Après un mois de débats, le procès Clearstream s’est achevé ce vendredi par les plaidoiries des avocats de Jean-Louis Gergorin. Le tribunal rendra son jugement le 28 janvier prochain, jour d’anniversaire de Nicolas Sarkozy (il s’agit d’un hasard). Retour sur cinq semaines d’un procès mouvementé.

Oh le beau spectacle

Au Palais de Justice, on n’en revient pas. Depuis le procès Elf, aucun autre « grand » procès n’a connu une affluence importante aussi régulière. En règle générale, tout procès a quelques moments forts, courus par toute la presse. Pour Clearstream, quasiment tous les débats ont affiché complet.

Aux abords de la salle d’audience -« mal choisie pour un tel procès », a souflé une employée du Palais -, un public d’une quinzaine de personnes a attendu tous les jours, espérant pouvoir assister aux séances. Une file, celles des journalistes sans badges (dont Jean-Pierre Elkabbach et Jean-Michel Aphatie) qui parvenaient à se frayer une place sur les bancs du public. L’autre, celle des 70 journalistes accrédités dès la fin du mois d’août. Une forêt de caméras pour les télévisions françaises et étrangères -notamment allemandes et espagnoles- et celle de Daniel Leconte qui réalise un documentaire sur le procès.

Une foule formidable pour un procès opposant un président en exercice et un ancien Premier ministre. Ou comment le Palais de justice s’est transformé pour quelques semaines en un « cirque », une « arène », un « spectacle aux places chères », un endroit où il fallait être vu mais surtout un sauna.

Ainsi, le 30 septembre, jour de l’audition de Dominique de Villepin, régnait une chaleur et une moiteur certaine dans la salle d’audience. La faute à un public trop important venu écouter Dominique de Villepin se défendre. (Voir la vidéo)

Villepin ! Villepin ! Villepin !

Vedette du procès, l’ancien Premier ministre a su s’offrir une belle vitrine médiatique durant ces cinq semaines.

Ce vendredi, comme à son habitude, Dominique de Villepin a fait une déclaration devant les caméras en sortant de la salle d’audience.

Après avoir ouvert le procès avec la proclamation de guerre « je suis ici par la volonté d’un homme, je suis ici par l’acharnement d’un homme “, l’ancien Premier ministre a choisi de finir sur des paroles apaisées :

‘Je pense que les Français savent maintenant que j’ai été accusé à tort. Pendant quatre ans, j’ai souffert d’un acharnement. Je veux tourner la page et regarder vers l’avenir. Je garde la main ouverte vis-à-vis de Nicolas Sarkozy. Je n’ai pas rancœur. Je veux servir les Français à la place qui est la mienne.’

Sa tentative de ravir la position de victime à Nicolas Sarkozy ne serait pas loin de porter ses fruits. Selon un récent sondage OpinionWay-Le Figaro, Dominique de Villepin est considéré comme le ‘meilleur opposant’ à Nicolas Sarkozy devant Ségolène Royal, Martine Aubry et François Bayrou.

Un proche de Dominique de Villepin confie que ce procès a joué comme un ‘tremplin’ pour son retour en politique :

‘Il y a bien sûr eu l’occupation médiatique. Mais alors qu’il était présenté comme un coupable au début, il en sort davantage avec une image de victime. Je dirais presque que l’inverse est vrai pour Nicolas Sarkozy.’

L’analyse est sensiblement la même du côté de du député villepiniste François Goulard qui voit loin :

‘Il a plus encore un avenir politique, parce qu’il aura une volonté de montrer qu’on a cherché à l’abattre et que ça n’a pas marché. Du coup, il sera renforcé dans sa volonté de proposer quelque chose sur la scène politique française. Je suis certain qu’il sera candidat en 2012.’

Le réquisitoire prononcée par Jean-Claude Marin a pourtant été lourd. Le procureur a réclamé dix-huit mois de prison avec sursis, assortis de 45 000 euros d’amende pour complicité de dénonciation calomnieuse par abstention volontaire. Ce qui a évidemment fait bondir Dominique de Villepin :

‘Sarkozy avait promis de me pendre à des crocs de boucher, je vois que la promesse a été tenue’.

Une sarabande de bons mots,
lapsus et confusions

Saillies, bons mots et lapsus ont ponctué et parfois agité le procès. A commencer par le lapsus de Nicolas Sarkozy pendant une interview sur TF1 et France 2 qui confond prévenu et coupable :

Ce ‘lapsus’ a immédiatement fait bondir les avocats de Dominique de Villepin qui ont annoncé une plainte contre le chef de l’Etat pour atteinte à la présomption d’innocence. L’avocat de Jean-Louis Gergorin a lui carrément demandé l’annulation de la procédure.

Pour ceux qui ont toujours du mal à suivre, nul complexe à avoir. Les juristes chevronnés en charge du dossier s’y confondent eux-même. Il n’a ainsi pas été rare de parler d’Yves Bertrand pour désigner le général Rondot ou même d’entendre l’un des avocats de Dominique de Villepin dire ‘Nicolas Sarkozy est innocent’ avant de se reprendre.

Cet embrouillamini infernal a été décrit comme tel par l’ensemble des protagonistes de la salle d’audience :

• Yves Bertrand : ‘Dans cette affaire, tout est de bric et de broc. On se croirait dans le film Louis La Brocante.’
• Richard Malka, avocat de Clearstream : ‘On est dans du gloubi-boulga.’
• Paul-Albert Iweins, avocat de Jean-Louis Gergorin, désigné comme l’instigateur de la machination : ‘Au bout du compte, cette histoire est un peu celle du Père Noël, tout le monde sait bien qu’il n’existe pas, mais chacun voudrait quand même y croire. Mais voilà, dans cette affaire, le Père Noël n’est pas une ordure, il est un escroc (allusion à Imad Lahoud, ndlr).’
• Edwy Plenel, partie civile : ‘Clearstream, ce sont des chimères qui s’emboîtent.’

Le bal des menteurs

Difficile d’avoir des certitudes à l’issue de ce procès fleuve tant les lumières faites sur l’affaire semblent être l’œuvre d’un lumignon.

Les confrontations ont été proprement stupéfiantes. D’un côté, Imad Lahoud et Jean-Louis Gergorin s’accusent mutuellement d’être à l’initiative de la manipulation. De l’autre, Jean-Louis Gergorin accuse Dominique de Villepin d’avoir été informé de la machination, ce que l’ancien Premier ministre dément avec vigueur.

A ces versions divergentes sont venues s’ajouter les témoignages de deux grands preneurs de notes (Yves Bertrand et Philippe Rondot) qui ont surtout enfoncé Imad Lahoud dont chacune des prises de parole a été une version nouvelle de l’affaire.

Imad Lahoud, prévenu de recel de vol, de faux et usage et de dénonciation calomnieuse, risque deux ans de prison dont six mois avec sursis. Jean-Louis Gergorin, trois ans de prison dont la moitié ferme et Dominique de Villepin, dix-huit mois de prison avec sursis.

La mission des magistrats s’annonce désormais particulièrement complexe puisqu’il leur faut être assurés que les prévenus savaient que les listings étaient faux. Dans le cas de Dominique de Villepin, la tâche est d’autant plus délicate qu’il est accusé de dénonciation calomnieuse par abstention volontaire.

Lors de sa plaidoirie, Olivier Metzner, l’avocat de Dominique de Villepin, a fait observer que si son client était condamné, ce serait ‘condamner quelqu’un qui n’a rien fait’, soit une ‘innovation judicaire’. Il a également pointé d’autres responsables :

‘Si je [Me Metzner s’identifie alors à son client Dominique de Villepin, ndlr] l’avais commis, ce délit de complicité par abstention, je ne serais pas le seul : il y aurait aussi Michèle Alliot-Marie (...) le général Rondot -car s’il y en a un qui en sait plus que moi, c’est bien lui-, la DST et même Bercy (...) Qui est ministre de l’Economie alors ? Nicolas Sarkozy. Qui en juillet sait ? Et pourtant il ne dit rien jusqu’en 2006.’

Le jugement sera rendu le 28 janvier, jour anniversaire du Président.