A la une 22/10/2009 à 17h59

La loi Hadopi 2 validée, mais le plus dur reste à venir

François Krug | Journaliste Rue89


Des écouteurs et un ordinateur portable (TreekyAndy/Flickr)

Le gouvernement peut respirer : le Conseil constitutionnel a validé l’essentiel de la loi Hadopi 2, notamment son dispositif de poursuites contre les internautes pratiquant le téléchargement illégal. Frédéric Mitterrand n’aura donc pas besoin de revenir en urgence devant le Parlement avec un nouveau texte. Mais pour lui comme pour les professionnels de la musique et du cinéma, le plus dur reste à faire.

Cette fois-ci, c’est sur une version édulcorée de la loi Hadopi que le Conseil constitutionnel a dû se prononcer. En juin, il avait censuré l’essentiel de la première version du texte. Et notamment, la possibilité pour l’Hadopi, une autorité administrative indépendante, de remplir le rôle d’un juge en sanctionnant elle-même les internautes.

La loi Hadopi 2 répondait aux réticences du Conseil : le pouvoir de sanctionner les internautes est bien réservé à un juge. Celui-ci pourra notamment prononcer la sanction qui a le plus animé les débats, la suspension provisoire de l’accès à Internet. L’Hadopi, elle, se contentera de la première partie de sa mission : repérer les pirates à partir de leurs adresses IP et constituer les dossiers.

Une feuilleton législatif qui a duré près de deux ans

Cette décision du Conseil constitutionnel est le dernier épisode d’un feuilleton mouvementé :

  • 23 novembre 2007. Après le rapport de Denis Olivennes, des accords sont signés à l’Elysée en vue d’une loi sur le piratage
  • 9 avril 2009. La loi est rejetée en première lecture à l’Assemblée, les députés de la majorité n’ayant pas jugé utile de se déplacer
  • 13 mai. La loi est définitivement adoptée en deuxième lecture par le Parlement
  • 10 juin. Le Conseil constitutionnel censure une bonne partie du texte
  • 22 septembre. Le Parlement adopte la loi Hadopi 2
  • 28 septembre. L’opposition saisit à nouveau le Conseil Constitutionnel

La décision du Conseil constitutionnel n’est pas pour autant l’épisode final. Le gouvernement promet que l’Hadopi sera opérationnelle avant la fin de l’année. Mais d’ici là, les méthodes de piratage auront continué à évoluer, rendant leur contrôle difficile voire impossible.

Et surtout, la loi Hadopi ne répond pas à l’essentiel : comment réconcilier les artistes et les internautes ? Le gouvernement a chargé Patrick Zelnik, patron du label Naïve, de trouver la réponse. Bon courage.

Les professionnels du cinéma et de la musique n’ont pas attendu la décision du Conseil constitutionnel pour se tirer à nouveau dans les pattes. Ainsi, chacun y va de sa proposition de taxe pour financer la création (une taxe sur les fournisseurs d’accès, une taxe sur les moteurs de recherche...), sans vraiment s’interroger sur les besoins des internautes. A croire que ces deux ans de débats animés n’ont pas servi à grand-chose.

Aller plus loin
  • 29818 visites
  • 86 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant
    journaleux - blogueur
    • Posté à 18h00 le 22/10/2009
    • Internaute 14145
      journaleux - blogueur

    La partie censurée de la loi : Lien

  • Tyrian
    Tyrian
    Informaticien
    • Posté à 18h07 le 22/10/2009
    • Internaute 61861
      Informaticien

    Le dernier organe qui semblait encore sains de notre démocratie vient de démontrer qu’il n’était plus garant de quoique ce soit. Cette décision contre-dit pratiquement des points de la précédente.

    C’est consternant. A côté de ça, l’affaire Jean Sarkozy c’est de l’exemplarité républicaine.

    Marre... Putain mais marre...

    • pablico
      pablico répond à Tyrian
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 14h55 le 23/10/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      ce n’est qu’un début, alors que de moins en moins de personnes se servent du peer to peer.. il y a d’autres moyens plus masqués et discrets.

  • mezneth
    mezneth
    Onomatopée antropomorphe
    • Posté à 18h18 le 22/10/2009
    • Internaute 70709
      Onomatopée antropomorphe

    « Et surtout, la loi Hadopi ne répond pas à l’essentiel : comment réconcilier les artistes et les internautes ? »
    Pour y répondre, faudrait déjà que la question soit posée...

    La question d’hadopi, ca n’a rien à voir. Ca se formule en : « Comment faire encore payer les gens quand il n’y a de moins en moins de raison objective de le faire ? “

    Ce à quoi les premières réponses commencent à arriver grâce notamment à la taxe en cours d’étude sur les FAI.

    C’est beau de voir un gouvernement qui travaille dans l’intérêt de ses citoyens...

    Quoiqu’il en soit, j’attends avec impatience les premiers positifs... Qu’est ce qu’on va se marrer. ^^
    *Sort son popcorn pour le spectacle comique gratuit de l’année*

    • theshadedcucumber
      theshadedcucumber répond à mezneth
      justicier potager
      • Posté à 18h37 le 22/10/2009
      • Internaute 93575
        justicier potager

      « La question d’hadopi, ca n’a rien à voir. Ca se formule en : “Comment faire encore payer les gens quand il n’y a de moins en moins de raison objective de le faire ? ‘

      Heu, il ne faut pas abuser quand même. Que les disques soient moins chers, ok. Encore que plus personne n’achète de disque, et qu’il faudrait plutôt parler de mp3 officiels moins chers !

      Mais de là à ne plus rien payer, non ! Soit on veut maintenir une production musicale variée et de qualité (enfin, pour une petite partie en tout cas), et il faut bien que quelqu’un paie. Et a priori plutôt celui qui écoute de la musique que celui qui n’en écoute pas !

      Soit on renonce, on se passe d’artistes et de musique, et on se contente d’écouter le chant des oiseaux !

      Franchement, quand j’entends qu’on pourrait ne pas payer, d’une façon ou d’une autre, pour écouter de la musique, que tout pourrait être gratuit, la moutarde me monte au nez (et la moutarde, avec un concombre, c’est franchement pas génial ! je ne sais pas si vous avez déjà goûté !).

      C’est comme si on disait que les services d’un garagiste ne devraient pas être payants, ou ceux d’un informaticien, etc.

      Ridicule !

      Le truc, c’est de savoir combien il faudrait payer. Travailler sur un mode de rémunération acceptable pour les artistes (qui n’ont pas absolument besoin d’être multi-millionnaires) et les consommateurs’. Je ne parle pas des producteurs, éditeurs, etc. qui eux n’ont plus n’ont pas besoin d’être multi-millionnaires...

      • mezneth
        mezneth répond à theshadedcucumber
        Onomatopée antropomorphe
        • Posté à 18h55 le 22/10/2009
        • Internaute 70709
          Onomatopée antropomorphe

        Vous payez pour rue 89 ?
        Vous payez pour deezer ?
        Alors pourquoi serait il ridicule de penser que la création quand elle est diffusable de facon numérique et s’apparente à de l’information peut et doit se financer autrement ?

        Et puis je vois vraiment pas ce que vient foutre le garagiste ou l’informaticien la dedans...
        Le garagiste, il doit réparer chaque voiture, il se contente pas d’en réparer une puis d’appuyer sur copier pour en réparer 100,1000, 10000, 1000000 de plus sans frais.

        Accessoirement, vous savez que y’a des artistes qui ont déjà adopté les sytèmes type copyleft et consort et qui, étonnement, ne s’en sortent pas si mal ? Vous savez combien touche un artiste sur une vente de cd via internet par rapport à un concert qui restera à jamais « incopiable » ?
        Sauf votre respect, pour croire que quand vous payez un cd, vous rémunérez l’artiste ou le créateur, vous me semblez bien naif...

         
        • flixp
          flixp répond à mezneth
          Aboyeur
          • Posté à 18h56 le 22/10/2009
          • Internaute 34063
            Aboyeur

          Un cd est un support c’est ca qu’on nous vend. Ensuite que ca soit de la musique ou le dernier pet d’Universal ils s’en foutent.

          • mezneth
            mezneth répond à flixp
            Onomatopée antropomorphe
            • Posté à 19h02 le 22/10/2009
            • Internaute 70709
              Onomatopée antropomorphe

            Oui mais enfin quand vous téléchargez, le cd point il n’y a ;)
            Vous payez quoi à ce moment ?
            (Indice : non ce n’est pas l’artiste)

            PS : dans mon dernier commentaire, par vente de cd par internet, j’entendais mp3 et pas cd, par opposition à la vente de film sur internet.
            C’était pas très clair

            • flixp
              flixp répond à mezneth
              Aboyeur
              • Posté à 19h07 le 22/10/2009
              • Internaute 34063
                Aboyeur

              mais c’est exactement ca ! C’est ingérable pour eux. Ils le savent bien.

              Les distributeurs ne veulent pas d’internet pour leurs produits. hadopi vient de là.

              • Le-Hurleur
                Le-Hurleur répond à flixp
                Manutention-Artiste musicien
                • Posté à 19h17 le 22/10/2009
                • Internaute 49166
                  Manutention-Artiste musicien

                Quand la musique est devenue un produit, est-elle encore légitime ?
                La licence globale peut répondre au problème en rémunérant les sources (producteurs et artistes).
                De surcroit, la principale source de revenus devrait être les spectacles et concerts.
                Problématique complexe, mais réponses il y a, et évolution sociale il y aurait.

                • Micka FRENCH
                  Micka FRENCH répond à Le-Hurleur
                  Ecossaise, un corps de rêve (...)
                  • Posté à 10h19 le 23/10/2009
                  • Internaute 4614
                    Ecossaise, un corps de rêve (...)

                  Des nouvelles de l’Ecossaise...

                  Vous avez parfaitement raison Monsieur LE HURLEUR.

                  « L’art », enfin défini comme tel par les marchands du temple, est aux mains.... des marchands du temple.

                  Autrefois, il fallait fouiner, chercher, user de mille ruses pour découvrir des talents. Je devais moi-même rapporter d’Ecosse les nouveaux Kinks, Them, Troggs pour les copains de lycées, car ici personne ne les connaissait.

                  J’ai même rapporté un « single » de Pink Floyd 4 titres (versions courtes) de Londres avec une pochette incroyable qui aujourd’hui, si on ne me l’avait pas « emprunté à vie », serait l’une des plus belles pièces de ma collection.

                  Aujourd’hui, les nouveaux créateurs, les vrais ne sont plus dans les maisons de disques, mais sur des sites gratuits avec possibilité de faire des « donations » modestes.
                  Je ne dis pas cela uniquement parce que Micka FRENCH est sur Jamendo, bien sûr ! ! !

                  Il est à noter, comme l’ont souligné de nombreux commentateurs, que les « pirates » sont ceux qui achètent le plus de musique, comme le prouvent de nombreuses enquêtes de par le monde et entre autres en U.K.....

                  L’effet aujourd’hui est contradictoire : plus un artiste signera chez un label Hadopiste, plus il deviendra un repoussoir ...

                  Je vous assure que j’écoutais encore, mais par hasard, promis juré, les paroles du jeune (à l’époque) anarchiste révolutionnaire Renaud Séchan (l’une des plus grosses recettes en 2008). Croyez-moi, avec le recul, cela fait un drôle d’effet...

                  Par contre, je ne partage pas votre avis quant aux tournées et concerts qui devraient seuls, être une source de revenus pour un artiste...

                  Avec les compliments compilés sur clé USB de Micka FRENCH
                  Lien

            • theshadedcucumber
              theshadedcucumber répond à mezneth
              justicier potager
              • Posté à 21h20 le 22/10/2009
              • Internaute 93575
                justicier potager

              Vous vous trompez encore ! Quand on achète un album, on paie bien entendu l’artiste. Là où je vous rejoins (car j’essaie de décrypter ce que vous dites), c’est que la part de l’artiste est réduite à la portion congrue.

              Et c’est là que se situe la question : il faut évidemment payer pour la musique (comme pour le reste), mais il faut payer moins, et cesser d’engraisser les intermédiaires. Il faut d’ailleurs aussi cesser d’engraisser les artistes (certains du moins), qui pourraient très bien vivre avec « seulement » quelques centaines de milliers d’euros par an.

        • theshadedcucumber
          theshadedcucumber répond à mezneth
          justicier potager
          • Posté à 21h17 le 22/10/2009
          • Internaute 93575
            justicier potager

          VOUS me semblez bien naïf ! Vous pensez que Deezer est gratuit ? Certes, vous ne payez pas pour écouter de la musique sur Deezer, mais le site lui-même paie pour diffuser les artistes. Un peu comme une radio en fait.

          Ce que je veux dire, et qui ne peut être contredit, c’est qu’il est nécessaire de payer pour la musique. Payer moins qu’aujourd’hui, d’accord, mais payer. Si demain plus personne ne verse d’argent pour écouter de la musique, alors il n’y aura plus de musique, et basta.

          Le copyleft, par exemple, c’est sympa, mais il est évident que les musiciens qui utilisent ce système ont besoin de vivre, donc de gagner de l’argent. Et donc il faut qu’à un moment quelqu’un paye.

          Quant à votre dernière phrase, vous pouvez la garder pour vous : vous m’attribuez des pensées qui me sont étrangères.

          • Tyrian
            Tyrian répond à theshadedcucumber
            Informaticien
            • Posté à 21h49 le 22/10/2009
            • Internaute 61861
              Informaticien

            Tu crois que c’est ce genre de lois qui va nous inciter à payer ?
            Personnellement ça me fait l’effet inverse. Des solution intermédiaires ont été proposé. Plus neutres et plus juste, adapté au progrès. En réponse on nous a craché à la gueule. Et le CC vient d’accepter la notion de justice de masse.

            La majorité des artistes sont contres ces conneries. Avec un minimum de réflexion et d’effort de renseignement sur le sujet, il est évident que tout le monde est perdant (artiste compris) et que ces lois n’ont pour but que de protéger des intermédiaires richissime et de castrer le net.

            Pour finir, il n’a toujours pas été prouvé que le téléchargement dit illégal avait une influence néfaste sur la consommation de musique payante (intégrant donc concert, achat de CD et MP3, etc). Étonnamment, alors que le piratage bat son plein depuis longtemps, cette consommation a augmenté, malgré d’autre loisirs gourmands (jeux vidéos par exemple). En effet la consommation de musique en live a explosé, compensant largement les pertes des CD. Mais là les intermédiaires touchent beaucoup moins, ils font donc forcément la gueule.

        8 autres commentaires
    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à mezneth
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 05h25 le 24/10/2009
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Le plus dur, ce sera la désobéissance civile généralisée et du plein accord d’une majorité de la population. Encore un clou dans le cercueil du respect de la loi, de l’autorité, de la gouvernance... Si un plan concerté était mis en place pour discréditer la démocratie il ne procéderait pas autrement.

      Lien

      Lien (Lire aussi les 2 textes suivants)

      Pïerre JC Allard

      NB : Je profite de cette occasion pour aviser ceux qui lisent mes posts qu’à partir du 1 er novembre je ne commenterai plus sur les médias citoyens. Tous restent les bienvenus sur mon blogue. Lien

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h20 le 22/10/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Ca fait trop peur cette loi, j’en pisse comme une feuille et tremble dans mon pantalon.
    C’est un juge qui va bloquer ma connexion si jamais par manque de chance je me fais chopper.

    heu... le même genre de juge qui aurait du un jour me convoquer pour diverses broutilles du même ordre, genre trop bourré dans la rue, pris en train de fumer un pet ou de tirer un coup et autres facéties du genre ?
    Le même style de juge qui aurait du en théorie me convoquer et dont j’ai jamais eu la moindre nouvelle, certainement parce qu’il a autre chose à faire de son temps et qu’il y a bien pire que moi comme délinquant...

    En effet, c’est trop liberticide, holala c’est au moins 1984 puissance Matrix...

    • PoG
      PoG répond à Keldan
      Etudiant.
      • Posté à 18h58 le 22/10/2009
      • Internaute 70681
        Etudiant.

      Raisonnement absurde. L’application ou non d’une loi n’entre aucunement en compte dans son état liberticide ou non. Elle l’est, qu’elle soit appliquée ou non. La petite centaine de privé d’internet seront la pour vous le dire.

    • Micka FRENCH
      Micka FRENCH répond à Keldan
      Ecossaise, un corps de rêve (...)
      • Posté à 10h22 le 23/10/2009
      • Internaute 4614
        Ecossaise, un corps de rêve (...)

      Note : dans un pays totalitaire, un « bon juge » a le devoir de condamner tout ce qui bouge, voire même ce qui ne bouge pas.... (Voir ou revoir (pour les plus jeunes) le film « Z » de Costa Gavras....

      Micka FRENCH...

    • ninas
      ninas répond à Keldan
      retraitée
      • Posté à 11h32 le 24/10/2009
      • Internaute 65791
        retraitée

      J’ai essayé d’annuler mon abonnement internet à cause de cette loi HADOPI que je conteste car je n’ai jamais téléchargé et j’achète mes CD et films mais j’estime que la plupart du temps se sont des navets ou une ou deux bonnes chansons idem pour le cinéma la place avec mon petit fils de 8 ans : 14 euros pour les deux et tout ça pour voir un film ou il n’a pas arrêté de me demandé de sortir pourtant c’était pour son âge donc j’en déduis les places sont beaucoup trop chères je risquerai pas de me refaire piéger pourtant ce film avait eu une bonne presse on nous vend de la M...e et maintenant avec le flicage de toutes parts ça suffit j’en ai marre de tous ces cons ils veulent absolumment nous faire payer un max mais j’y arriverai à résilier mon contrat on peut se passer de cet outil et vivre mieux sans !

  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 18h34 le 22/10/2009
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    Quelqu’un peut-il me renseigner si une mise à disposition de connexion de type wifi par exemple oblige le détenteur de la ligne à surveiller ses connexions ?

    Comment résoudre le problème avec les Wifis libre d’accès ?

    A mon avis, la meilleure résistance à cette loi scélérate serait de partager les points d’accès.

    • mezneth
      mezneth répond à flixp
      Onomatopée antropomorphe
      • Posté à 19h17 le 22/10/2009
      • Internaute 70709
        Onomatopée antropomorphe

      Si ca n’a pas changé depuis l’hadopi 2 (et apparement non) :

      Wifi libre accès = internet non sécurisé = coupable (que tu télécharges ou non, ca n’a rien à voir. La loi punit le défaut de sécurisation de la ligne, pas le téléchargement)

      • flixp
        flixp répond à mezneth
        Aboyeur
        • Posté à 00h24 le 23/10/2009
        • Internaute 34063
          Aboyeur

        Ca faisait partie en effet de la précédente version hadopi.

        Au cas où cela soit toujours d’actualité, ce que je présume, je me demande si cela n’est pas une infraction aux directives européennes. Mais je ne suis pas juriste.

        J’ai quelques connaissances qui pratiquent ce modèle mutualisé qui vont devoir cesser ou prendre le risque. A moins que la primauté de l’accès à internet règle le problème.

  • LE MIEL PLATONICIEN
    LE MIEL PLATONICIEN
    fonctionnaire
    • Posté à 18h35 le 22/10/2009
    • Internaute 64071
      fonctionnaire

    Je ne comprends pas trop La loi HADOPI
    Si par exemple, j’écoute de la musique en streaming sur mon ordinateur.
    Vais je etre sanctionné ?

    • theshadedcucumber
      theshadedcucumber répond à LE MIEL PLATONICIEN
      justicier potager
      • Posté à 18h41 le 22/10/2009
      • Internaute 93575
        justicier potager

      Pas si tu vas sur des sites comme Deezer, qui ont le droit de diffuser la musique en streaming gratuitement (car le site paie des droits à la Sacem, à des maisons de disques....).

      • Erg
        Erg répond à theshadedcucumber
        Citoyen malgré lui
        • Posté à 21h19 le 24/10/2009
        • Internaute 53895
          Citoyen malgré lui

        Ou mieux, si tu aime écouter de la musique sans que sa qualité d’encodage ne t’écorche les oreilles, tu la télécharge simplement en suivant un des milliers de tutoriaux qui ne tarderons pas à venir et qui permet d’être invisible à la surveillance de la lois hadopi.

  • darkmoon-désinscrit le17022010
    • Posté à 18h39 le 22/10/2009
    • Internaute 86863

    pfff tout ça c’est du cinoche, ils prépare loppsi II. c’est un prétexte de merde.

  • remi86
    remi86
    le croquant ...du poitou
    • Posté à 18h44 le 22/10/2009
    • Internaute 16070
      le croquant ...du poitou

    Bah avec une autre nouvelle : Lien

    On vois a quoi ressemble la republique desormais !

    • Cerbère8
      Cerbère8 répond à remi86
      oulala
      • Posté à 19h25 le 22/10/2009
      • Internaute 76167
        oulala

      En plus, chuis sûr ki télécharge à donf, Flosse !

  • Alain59
    • Posté à 19h07 le 22/10/2009
    • Internaute 28521

    Les études montrent que ceux qui téléchargent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus de musique.

    Réussir à se mettre à dos ses meilleurs clients, faut le faire.

    A noter l’avis iconoclaste dans le monde des stars, celui de Nelly Furtado. Pour elle, même avec le téléchargement, si vous faites de la bonne musique, « vous trouverez un public, et vous ne gagnerez peut-être pas des millions de dollars, mais vous gagnerez assez pour avoir une maison avec une famille et une voiture ».

    Et si c’était seulement ça la vraie motivation contre le téléchargement : ne plus pouvoir espérer gagner des millions de dollars, et la crainte d’avoir une vie plus proche de ceux qui achètent leur disque (quelle horreur !).

    • jiemo
      jiemo répond à Alain59
      123 ignition lift off
      • Posté à 13h35 le 23/10/2009
      • Internaute 21993
        123 ignition lift off

      Merci Alain,pour ce post !

      Justement je m’interrogeai sur l’art en général ; la question de son utilité et de sa pertinence, aujourd’hui, me taraudait.
      Mais ce n’était pas la bonne question que je me posai, la bonne question c’est vous qui la posez : l’art est-il uniquement un moyen de s’enrichir ( au sens pécunier du terme) et d’accéder aux sphères de la célèbrité et du pouvoir ?

      J’ai peur de la réponse offerte par notre époque !

    • Rectificateur-
      Rectificateur- répond à Alain59
      pouet
      • Posté à 16h48 le 23/10/2009
      • Internaute 61581
        pouet

      C’est exactement cela.

  • troma
    • Posté à 19h25 le 22/10/2009
    • Internaute 38257

    Quid de la constitution européenne ?

    • nostro
      nostro répond à troma
      ()
      • Posté à 23h06 le 22/10/2009
      • Internaute 51794
        ()

      Le Reic^H^H L’Europe a cédé :

      Lien

  • A déménagé le 27-01-2012
    • Posté à 19h32 le 22/10/2009
    • Internaute 19993
      nc

    « rêve »
    rue89 en janvier :
    Les ventes de CD et DVD pour Noël ont baissé de 80 % par rapport à l’année d’avant… une conséquence directe de la loi HADOPI ?
    « /rêve »

  • minduser
    minduser
    Animal Politique
    • Posté à 19h55 le 22/10/2009
    • Internaute 79986
      Animal Politique

    Impossible de trouver un qualificatif pour cette loi... Je ne veux pas être grossier en plus. Alors je tairais cette partie de mon commentaire.

    Une loi faite par une bande d’incapable (en informatique)....
    Avec un ministre de la culture qui confond Open Office (une suite de bureautique) avec un parefeu... Comment être crédible ?

    Les moyens de « piratage » ont déjà évolués mais vont bientôt se démocratiser, et ce ne sera que mieux. Tout sera anonyme.

    Un petit exemple : Lien

    Beaucoup de pirate vont même se mettre à payer pour des services permettant l’anonymat « total » (VPN, proxy...) à coup de 5€/mois pour les plus modestes et jusqu’a un sacré montant pour les plus paranoiaque (location d’un serveur dans un pays étranger...).

    Les internautes sont prêts à payer pour télécharger en masse ! ! ! !
    Mais non, on continu notre vieux système tout pourri, acheter un DVD à 20 €, un jeu vidéo à 60 €... Ils nous prennent pour des crétins.

    Licence globale ! 4 pack différents. à l’obtention de son abonnement internet, on choisi les packs qui nous intéresse et on paye chaque mois 5 petits € pour avoir accès à tout ! (je balance ce chiffre à l’arrache)

    Un pack Cinéma
    Un pack Jeu vidéo
    Un pack musique
    Un pack livre

    Voilà c’est tout ?

    Une personne qui ne veut que surfer sur l’internet ne prendra aucun pack et donc ne paiera pas.

    Les personnes qui veulent avoir accès à des millions de films numérisés en bonne qualité s’achèteront le pack Cinéma et « cotiseront » avec les autres abonnés. La répartition de l’argent pouvant se faire au nombre de téléchargement...

    Ainsi, plus de risque de tomber sur un vieux film porno quand on télécharge un dessin animé. En plus on donne quelques sous à l’auteur.

    Pourquoi pas avoir un système de don, quand on fini de consommer un produit (livre, jeu, film), on aurait la possibilité en plus d’effectuer un don à l’auteur de l’œuvre si celle ci nous a particulièrement plu.

    La licence globale était un projet qui allait dans le même sens que l’Internet. Mais apparemment, nos majors et nos politiques n’ont pas la même vision que nous de l’Internet.

    Bien entendu, c’est après avoir voté une loi aussi %£ ? §/ (ah oui pas de qualificatif) que notre gouvernement va commencé à réfléchir sur l’offre légale... Chose qu’il aurait bien fallut faire avant la votation de cette loi.....£¨%¨&£¨%/§&//&

    Ne nous inquiétons pas trop, cette loi ne servira à rien. Ce n’est que du spectacle. C’est pour dire aux citoyens (qui n’y connaissent pas grand chose) : « les méchants pirates, vous inquiétez pas on s’en occupe ! »

    LOL !
    Méchants pirates = gamin de 12 ans qui découvre le téléchargement peer to peer

    Les seuls qu’ils attraperont....

    Enfin bref,
    Bon appétit.

  • br1
    br1
    B///R///1///|\\\\\\\ \\ \
    • Posté à 19h58 le 22/10/2009
    • Internaute 85077
      B///R///1///|\\\\\\\ \\ \

    « réconcilier les artistes et les internautes ? »

    Qui vous a dit que les artistes ne sont pas des internautes et que les internautes ne sont pas des artistes ?

    Vous ne pigez strictement rien de ce qui se passe sur le net, les internautes et les artistes ne sont pas en conflit, ce sont les industries culturelles qui sont menacées et ce sont elles qui font du lobbying pour appuyer ce genre de textes.

    Pendant ce temps, les artistes, ainsi que les internautes, s’intéressent beaucoup à la manière dont les licences Art Libre et Creative Commons stimulent les échanges libres.

    Journaliste, fais-le donc, ton travail, fais-le vraiment.

    • mezneth
      mezneth répond à br1
      Onomatopée antropomorphe
      • Posté à 20h39 le 22/10/2009
      • Internaute 70709
        Onomatopée antropomorphe

      +1 mais à la décharge du journaliste, la loi ne cherche pas à concilier les artistes, les vrais, mais les jonnhy, besson & compagnie qui, effectivement s’entendent très mal avec les internautes et avec les artistes d’ailleurs ^^

  • YoshiL7
    • Posté à 20h03 le 22/10/2009
    • Internaute 29840

    A noter l’absence de Jacques Chirac... cela n’aurait peut etre rien changé mais comme il est dit, on dirait que ce n’est pas la meme plume qui a rendu son verdict ce soir par rapport à la précédente fois... reste que ce qui est plus malheureux, c’est pour la justice finalement, tout incombera aux juges de prendre la mesure des preuves certes (la seule IP ne devrait donc pas suffir et une enquète devra donc suivre...) mais surtout quelle belle image de la justice on donne à travers cet hadopi... La sanction de masse va etre plus que difficile vu que la seule ip sur laquelle les ayant droits souhaitaient se baser va etre une preuve bien légère... On notera que le CS a beaucoup botter en touche cette fois laissant tout à la charge des juges donc... Pour l’internaute, hadopi passe effectivement, c’est un jour qq peu noir, on se rappellera des élus le jour ou il faudra mais on n’est certainement pas pret de voir des condamnations tombées telles qu’on nous les promet... et si des sanctions tombent, on pourrait bien se retrouver avec des jurisprudences favorables aux internautes et qui vont faire tomber le chateau de carte hadopi en rien de temps... En attendant, les internautes seront conviés à utiliser proxy, vpn, ftp, newsgroups, sites de partage, j’en oublie peut-etre... mais ce soir, le téléchargement illégal est loin d’etre mort... Pour ce qui est de la sécurisation de son accès, le CS a semble t il botter en touche aussi laissant encore le juge décider...

  • azerty69
    azerty69
    ExecutieveBranleur
    • Posté à 20h08 le 22/10/2009
    • Internaute 42089
      ExecutieveBranleur

    Je pense a un système horrible pour les Ââârtistes.

    Si on télécharge un film, mais qu’on ne le regarde pas jusqu’à la fin, on ne paye pas.

    Je dis ça, parce que je reviens juste du ciné...

  • erwan lebreton
    • Posté à 20h13 le 22/10/2009
    • Internaute 93737
      Ph.D.

    et les artistes, ils en pensent quoi ? internet c’est super pour eux, car ils peuvent librement « vendre » leur création et dire au-revoir au maison de production complètement caduc de nos jours. Regardez le nombre d’artiste qui se félicitent de leur liberté retrouver à la fin de leur contrat avec les maison de disques... encore une fois le gouvernement défend une industrie complément dépassée. j’entends pas itunes se plaindre...

    • mezneth
      mezneth répond à erwan lebreton
      Onomatopée antropomorphe
      • Posté à 20h46 le 22/10/2009
      • Internaute 70709
        Onomatopée antropomorphe

      Au bout de deux ans de débat, en fait, on le sait pas vraiment.

      A vrai dire, à part Besson, blanc, jonhy ou lorrie, on les entend pas beaucoup à part pour les citer sur une liste pro hadopi quand ils se sont prononcé contre...

      Mais de toute facon, pour les réformes de santé, vous demandez leur avis au personnel de santé ? Pour les réformes de l’éducation, vous demandez leur avis aux enseignants ?
      Alors pour la culture je vous demande pourquoi il en aurait été fait différement ^^

    • a déménagé le 30 août 2010
      a déménagé le 30 août 2010 répond à erwan lebreton
      commentjecomprendspas
      • Posté à 17h39 le 23/10/2009
      • Internaute 65511
        commentjecomprendspas

      ça dépends lesquels on a trois catégories d’artistes (en gros) :

      - la majorité, les petits , eux ils aimeraient bien qu’on les télécharge et qu’on les écoute mais malheureusement, ben non rien à faire ,il y a que les copains et les amis des copains qui téléchargent

      -les artistes connus et qui n’ont rien contre car ils veulent avant tous diffuser leur musique ; Si , si ça arrive plus souvent qu’on ne le croit

      -enfin les artistes contre, généralement c’est ceux qui sont sur la scène depuis longtemps et qui vendent le plus de disques, leur argument pas très convainquant est que ça tue la musique et qu’ils ont besoin comme tout le monde de manger pour vivre. Ils sont généralement assez vieux, et ça les arrange bien de raler, ça leur pemet de se mentir à eux même et de croire que la baisse des ventes est la faute d’internet et non le fait qu’ils soient devenus ringards ! En même temps je les comprends, si je touchais 9000000 euros par an ça me ferait chier d’en perdre 200000 juste parce que des petits cons téléchargent.

      De toute façon, ce que TOUT LE MONDE semble oublier c’est qu’on évolue vers une industrie de la musique où d’ici à quelques années tous les artistes en place auront été révélé par internet, et probablement en ayant proposé gratuitement de mettre leurs chansons sur le web...

  • anamaywong
    • Posté à 20h19 le 22/10/2009
    • Internaute 2868

    Résistance !
    Suivons donc les conseil de MAM : Castration chimique pour Sarkozi et téléchargeons à mort Carla Bruni ..juste pour le plaisir de foutre ses chansons niannian à la poubelle !
    Sinon bien sur Boycotte total des artistes pro-hadopi (sauf télégargement bien sur pour qu’ils sachent bien combien de fric ils ont perdu) des magasins culturels,(préferons les petites librairies) cd vierges ou pas...
    Et soutenons tous les artistes talentueux qui comprennent que les petits jeunes fauchés téléchargent leur musique : achetons leurs cd, allons à leurs concerts,voyons leurs films
    Pour tout connaitre du téléchargement, contournement d’hadopi
    LINUXMANUA

    RESISTANCE !

  • Stef _B
    Stef _B
    geek ?
    • Posté à 20h41 le 22/10/2009
    • Internaute 83223
      geek ?

    Sécurisation de sa connexion :

    - je suis responsable si le wifi de ma freebox a des failles ? (WPA est crackable en théorie)

    - logiciel de sécurisation : un mouchard ? et les OS open sources, comment font-il ? (ne parlons pas du pare feu d’open office svp)

    les artistes pro hadopi pensent vraiment qu’après avoir accusé les internautes de voleurs, ces « voleurs » vont maintenant se ruer dans les fnac pour dévaliser le rayon CD ?

    triste jour

    • mezneth
      mezneth répond à Stef _B
      Onomatopée antropomorphe
      • Posté à 20h48 le 22/10/2009
      • Internaute 70709
        Onomatopée antropomorphe

      - Si le wifi a des failles, et bien c’est tant pis pour vous, vous aurez quand même le droit à l’amende, fallait savoir le sécuriser !

      - Les OS open sources, bin ils l’ont dans l’os puisque les logiciels de sécurisation ne seront pas interopérables (non content d’être payants).
      Vous avez qu’à prendre windaube comme tout le monde

      - les artistes pro hadopi : vous en connaissez beaucoup ?

      • Stef _B
        Stef _B répond à mezneth
        geek ?
        • Posté à 07h26 le 23/10/2009
        • Internaute 83223
          geek ?

        entre autre :

        Lien

        Étienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam’s, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie.

         
        • mezneth
          mezneth répond à Stef _B
          Onomatopée antropomorphe
          • Posté à 10h27 le 23/10/2009
          • Internaute 70709
            Onomatopée antropomorphe

          Bin déjà, les gérard darmon et cie, au risque de leur faire de la peine, ils sont acteurs pas artistes.

          Ensuite les Etienne Daho, obispo et cie... Des manzonis qui s’ignorent, la partie conceptuelle en moins, mais à part ca...

          C’est vrai qu’il y a tout de même quelques vieux de la vieille qu’on pourrait qualifier d’artiste sans rougir qui sont pour cette loi.
          Mais si vous voulez mon avis, dans le tas il doit y en avoir pas mal qui ont surtout été mené en bateau par leur producteur et n’y comprennent pas grand chose... Pour le reste et bien.. Chacun sa conscience comme vous dites, et libres au consommateur de continuer à les acheter... ou pas ^^

          Je ne dis pas que la majorité des artistes sont contre. Je dis juste que déjà les artistes, les vrais , ceux qu’on met dans les musées (ou du moins ceux qu’on appelle traditionnellement artiste sans peur de désémantiser la chose), cette loi ils s’en foutent un peu pour la plupart vu qu’ils font de la pièce unique (et c’est bien dommage), et que pour le reste, ceux qui sont concernés, on ne les a pas beaucoup entendu parler...

      • svouland
        svouland répond à mezneth
        seul
        • Posté à 17h58 le 23/10/2009
        • Internaute 92380
          seul

        « Les OS open sources, bin ils l’ont dans l’os puisque les logiciels de sécurisation ne seront pas interopérables (non content d’être payants).
        Vous avez qu’à prendre windaube comme tout le monde “

        Celle la elle est presque aussi bonne que le firewall d’open office... C’est justement les systèmes d’exploitations libre qui sont les plus sécure.
        Tellement secure qu’on arrive pas à les installer... (blague de geek)

        Je ne vois pas l’intérêt de payer pour cacher son adresse IP puisqu’il est tellement plus facile de le faire gratuitement avec des solution libre qui fonctionne, pour une TRÈS TRÈS grande parti d’entre eux, mieux qu’une solution payante...
        Et même après avoir réussit a craquer le proxy, le vpn, la clef SSL et obtenir enfin le paquet Ethernet surprise l’adresse a été modifié grâce à trois ligne de code en C et pour le fun on modifie également l’adresse MAC sinno c’est pas rigolo.

        HF & GL le gouvernement

  • Cool
    • Posté à 20h47 le 22/10/2009
    • Internaute 31596

    Cela va se faire pas coups de sondes. 1000 titres environ (les plus téléchargésdu moment). Donc, pour les films de boules, vous pouvez y aller...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2