La France et les migrants afghans : un charter pour une burqa
Des associations se mobilisent ce 20 octobre contre le décollage dans la soirée d’un vol franco-britannique expulsant vers Kaboul, pour la première fois depuis 2005, des migrants en situation irrégulière. Selon la Cimade, une vingtaine d’Afghans, interpellés à Calais lors du démantèlement de la « jungle » le 22 septembre, seraient concernés. « Comment peut-on accepter cette expulsion », s’interroge l’avocat Henri Braun.
Un charter doit décoller ce soir de l’aéroport de Lille à destination de Kaboul. En provenance de Grande-Bretagne, il aura à son bord des afghans expulsés vers le pays qu’ils ont tout mis en œuvre pour fuir.
Ancrer dans l’opinion la légitimité de l’Europe-forteresse
Cette coproduction franco-britannique, manifestement contraire à tous les principes de droit puisqu’elle vise à renvoyer, malgré les avis contraires de la Cour européenne des droits de l’homme et du HCR, des êtres humains dans un pays en proie à la guerre et au chaos, constitue de toute évidence un coup médiatique à visée double : d’abord envoyer un message de connivence à la fraction la plus raciste de l’électorat et ensuite ancrer dans l’opinion la légitimité de la construction de l’Europe-forteresse.
Le choix de l’Afghanistan pour cette opération-spectacle n’est pas fortuit. Le fait que des demandeurs d’asile risquent d’y perdre la vie n’a pas ému nos gouvernants, à commencer par le bon docteur Kouchner dont le parcours constitue la preuve, par la trahison, de l’inanité de l’action humanitaire.
Le charter sert également à légitimer la présence des troupes françaises en Afghanistan puisque la « pacification » se trouve ainsi parée d’une nouvelle vertu : prévenir à la source le déferlement d’afghans venus en France pervertir l’« identité nationale » que le monde entier nous envie et qui a déjà fort malheureusement été mise à mal par les dernières vagues d’immigration venues de pays musulmans, sorte de cinquième colonne dont le but est l’islamisation sournoise de notre « vieux pays gallo-romain », pour reprendre une expression utilisée par Xavier Vallat à la Chambre des députés en 1936.
Expulser des personnes dont une bonne partie fuit les talibans ?
Dans ce contexte de racisme, de xénophobie et d’islamophobie, le débat sur la burqa prend tout son sens. Pourquoi avoir choisi pour désigner le voile intégral ce mot d’origine afghane alors que la burqa au sens strict n’existe pas en France ? Il s’agit en réalité, consciemment ou non, de définir une nouvelle figure de l’ennemi, à la fois extérieur et intérieur. Dans ce cadre, l’afghan joue le rôle d’un musulman nec plus ultra, qui porterait à son paroxysme les différentes qualités négatives prêtées à l’islam par la doxa bien-pensante.
Dans ces conditions, la seule façon de sortir du piège du choc des civilisations, dans l’ordre international aussi bien que dans l’ordre interne, est de remettre les choses à leur juste place. Comment peut-on expulser vers l’Afghanistan des personnes dont une bonne partie fuit les talibans tout en se préparant à interdire la burqa en France ?
La seule réponse logiquement possible est que l’on veut en finir avec l’idée d’une humanité unie à qui les mêmes principes seraient indistinctement applicables pour la diviser en deux ou plusieurs sous-ensembles axiologiquement incommensurables et donner ainsi une justification idéologique à un apartheid mondial qui est en train de se mettre en place et qui trace une frontière entre ceux qui bénéficient de la liberté de circulation et ceux qui sont pourchassés dès qu’ils tentent de se faufiler hors de l’enclos qui leur a été assigné.
Tous ceux en France, pour qui la notion de dignité humaine a encore un sens, doivent refuser catégoriquement de participer au débat sur le port de la burqa tant que des charters s’envoleront vers l’Afghanistan et tant qu’il subsistera en territoire français un homme, une femme ou un enfant venu d’Afghanistan et à qui le statut de réfugié n’aura pas été reconnu.
- Sur Rue89Au centre de rétention de Lyon, grève de la faim contre l'arbitraire
- Sur Rue89Interdire la burqa : ce que Leïla Babès a dit aux députés
- Sur mediapart.frUn escorteur de la PAF raconte la violence ordinaire des expulsions forcées (Mediapart)
- Sur lemonde.frUn "vol groupé" pour l'Afghanistan à nouveau programmé (Le Monde)
- Sur rue89.comTous les articles de Rue89 sur les sans papiers
- 5229 visites
- 36 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Dilettante doué
Dilettante doué
Maître Braun,
Votre tribune est intéressante mais elle comporte - outre le parallèle étrange entre interdiction de la burqa et politique migratoire - quelques raccourcis fâcheux...
Vous parlez d’« avis » de la Cour européenne des droits de l’homme. De quels avis s’agit-il ? Quelles références ? Si je ne m’abuse, la CEDH est une formation juridictionnelle qui n’émet que des arrêts au contentieux. Soit vous vous méprenez, soit votre tribune manque de sources fiables.
Ce n’est pas parce qu’on ne trouve pas de burqas à vendre en France que ce vêtement n’y est pas porté. Un échange avec le maire de Vénissieux, par exemple, vous aurait éclairé sur ce point.
Lorsque vous écrivez « tant qu’il subsistera en territoire français un homme, une femme ou un enfant venu d’Afghanistan et à qui le statut de réfugié n’aura pas été reconnu », cela se traduit juridiquement par « tout afghan présent en France doit se voir reconnaître le statut de réfugié ». Et si un ex-taliban est présent sur notre territoire, que fait-on ?
Sans justifier la politique gouvernementale, la réalité est peut être plus complexe que ce que vous présentez dans ce texte...
Partager