07/10/2009 à 20h00

Clearstream : Clément raconte la pression de Villepin et Sarkozy

David Servenay | Ex-Rue89


Dominique de Villepin et Pascal Clément le 11 mai 2006 à l’Elysée (Charles Platiau/Reuters)

C’est l’une des nombreuses perles de l’enquête menée par Mathieu Delahousse, confrère du Figaro, sur les mœurs de la place Vendôme, « Justice le ministère infernal » (Flammarion), à paraître la semaine prochaine. La scène se déroule au printemps 2007, avant l’élection présidentielle, au moment où la presse déballe l’affaire Clearstream 2.

Pascal Clément est alors le garde des Sceaux et voici comment il se retrouve pris entre le marteau et l’enclume :

« Je reçois un matin sur le téléphone interministériel un appel de Dominique de Villepin [alors Premier ministre, ndlr] :

- Tu as vu la presse ! Il n’y a plus de secret de l’instruction... Ce n’est pas possible ! Il faut poursuivre !

Il me demandait sans le dire de poursuivre les avocats de Nicolas Sarkozy suspectés d’alimenter la presse. Deux heures plus tard, coup de téléphone de Nicolas Sarkozy [alors ministre de l’Intérieur, ndlr] :

- Allô Pascal ! Tu as vu ce qu’a fait le Premier ministre ! Tu as compris ce qu’il a fait ! Qu’est-ce que tu attends pour le poursuivre ?

Je raccroche bras ballants : je suis cerné ! Le lendemain, au Conseil des ministres, le Président [Jacques Chirac, ndlr] se penche vers moi et me glisse :

- Dis-moi Pascal, comment fais-tu avec ces deux fous ?

Je rétorque :

- Monsieur le Président, si vous saviez comme vous dites vrai...

Cela m’a touché et stabilisé. Cela m’a calmé. Comment je faisais avec ces deux fous ? Je faisais comme je le pouvais ! Je n’avais rien raconté au Président mais il avait tout deviné : j’avais la pression du Premier ministre et du ministre d’Etat, ministre de l’Intérieur ! Qui dit mieux ? (...) J’ai fini par ordonner moi-même des poursuites contre X pour violation du secret de l’instruction.

Cela a sacrément calmé le jeu. Je ne l’ai pas fait parce que Dominique de Villepin me l’avait demandé mais parce que les articles de presse étaient permanents et nourrissaient sans cesse le feuilleton. »

Savoureuse anecdote d’un livre dont nous reparlerons bientôt sur Rue89.

  • 26522 visites
  • 35 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anomie
    Anomie
    Vivant
    • Posté à 20h09 le 07/10/2009
    • Internaute 84361
      Vivant

    Wow ... C’est pas bon pour Sarkozy sa ! Quand Villepin ne veut pas que la Presse bafoue une instruction, Sarkozy accuse DDV sans problème... Aïe aïe aïe, je ne comprends rien à l’affaire Clearstream mais la, pour moi c’est clair ! Merci Rue89. merci David Servenay.

    • David Servenay
      David Servenay répond à Anomie
      Auteur(e) de l'article Ex-Rue89
      • Posté à 21h08 le 07/10/2009
      • Internaute 8946
        Ex-Rue89

      Merci pour le compliment, AnomieVivant, mais rendez à César ce qui appartient à... Mathieu Delahousse.

      C’est lui qui a fait le travail (titanesque) de faire parler les quinze derniers ministres de la Justice.

      Les autres perles valent aussi leur pesant de révélations. Nous y reviendrons.

    • Eliott
      Eliott répond à Anomie
      • Posté à 21h50 le 07/10/2009
      • Internaute 24550

      Fine analyse.

      Mais on pourrait aussi se poser la question si Chirac n’est pas à l’origine.

      • pablico
        pablico répond à Eliott
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 15h16 le 08/10/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        on regarde ce procès comme une scène de ménage. ou tout le monde doit être coupable envers l’autre, et vice versa.. banal...

        ce n’est qu’un « je t’aime, moi non plus » entre deux bonshommes, sans plus..

        et pendant ce temps....on ne regarde pas ailleurs.

         
        • Nysos
          Nysos répond à pablico
          informaticien
          • Posté à 16h19 le 08/10/2009
          • Internaute 61865
            informaticien

          Tout à fait, je partage cette analyse...

          La vrais affaire Clearstream est celle entre Denis Robert et Clearstream :

          le blog de Denis Robert : Lien

          Lien
          Lien

          Que les idiots (qui se croient d’une « élite ») s’étripent, franchement...
          ... Je m’en tape.

        1 autres commentaires
    • coinpomme
      coinpomme répond à Anomie
      dieu est une e-pothèse
      • Posté à 13h29 le 09/10/2009
      • Internaute 21711
        dieu est une e-pothèse

      .../...

      La Fontaine avait bien prévu : clearstream, simple comme une fable ! ! ! ça fait du bien de relire ! ! !

      Un mal qui répand la terreur,
      Mal que le ciel en sa fureur
      Inventa pour punir les crimes de la terre,
      La peste (puisqu’il faut l’appeler par son nom),
      Capable d’enrichir en un jour l’Achéron,
      Faisait aux animaux la guerre.
      Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés :
      On n’en voyait point d’occupés
      A chercher le soutien d’une mourante vie ;
      Nul mets n’excitait leur envie,
      Ni loups ni renards n’épiaient
      La douce et l’innocente proie ;
      Les tourterelles se fuyaient :
      Plus d’amour, partant plus de joie.
      Le lion tint conseil, et dit : « Mes chers amis,
      Je crois que le Ciel a permis
      Pour nos péchés cette infortune ;
      Que le plus coupable de nous
      Se sacrifie aux traits du céleste courroux ;
      Peut-être il obtiendra la guérison commune.
      L’histoire nous apprend qu’en de tels accidents
      On fait de pareils dévouements :
      Ne nous flattons donc point, voyons sans indulgence
      L’état de notre conscience
      Pour moi, satisfaisant mes appétits gloutons,
      J’ai dévoré force moutons.
      Que m’avaient-ils fait ? Nulle offense ;
      Même il m’est arrivé quelquefois de manger
      Le berger.
      Je me dévouerai donc, s’il le faut : mais je pense
      Qu’il est bon que chacun s’accuse ainsi que moi :
      Car on doit souhaiter, selon toute justice,
      Que le plus coupable périsse.
      - Sire, dit le renard, vous êtes trop bon roi ;
      Vos scrupules font voir trop de délicatesse.
      Eh bien ! manger moutons, canaille, sotte espèce.
      Est-ce un pêché ? Non, non. Vous leur fîtes, Seigneur,
      En les croquant, beaucoup d’honneur ;
      Et quant au berger, l’on peut dire
      Qu’il était digne de tous maux,
      Etant de ces gens-là qui sur les animaux
      Se font un chimérique empire. »
      Ainsi dit le renard ; et flatteurs d’applaudir.
      On n’osa trop approfondir
      Du tigre, ni de l’ours, ni des autres puissances
      Les moins pardonnables offenses :
      Tous les gens querelleurs, jusqu’aux simples mâtins,
      Au dire de chacun, étaient de petits saints.
      L’âne vint à son tour, et dit : « J’ai souvenance
      Qu’en un pré de moines passant,
      La faim, l’occasion, l’herbe tendre, et, je pense,
      Quelque diable aussi me poussant,
      Je tondis de ce pré la largeur de ma langue.
      Je n’en avais nul droit, puisqu’il faut parler net. »
      A ces mots on cria haro sur le baudet.
      Un loup, quelque peu clerc, prouva par sa harangue
      Qu’il fallait dévouer ce maudit animal,
      Ce pelé, ce galeux, d’où venait tout le mal.
      Sa peccadille fut jugée un cas pendable.
      Manger l’herbe d’autrui ! quel crime abominable !
      Rien que la mort n’était capable
      D’expier son forfait : on le lui fit bien voir.
      Selon que vous serez puissant ou misérable,
      Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

      Jean de La Fontaine
      Recueil II, livre VII

      haro sur le baudet...

      haro sur le baudet ! !

  • JJ Reboux outrageur de poulets
    • Posté à 20h22 le 07/10/2009
    • Internaute 41591

    … savoureuse anecdote qui en dit long sur l’état avancé de décrépitude bananière de notre pauvre France !
    Pour connaître avec un peu d’avance le résultat du match DdV-NS :
    Lien

  • coinpomme
    coinpomme
    dieu est une e-pothèse
    • Posté à 20h25 le 07/10/2009
    • Internaute 21711
      dieu est une e-pothèse

    .../...

    Comme quoi cet ancien ministre de la justice ayant combattu Batinter lors de l’abolition de la peine de mort « sait prendre ses responsabilités » ! ! !
    Parrain du controle/surveillance électronique, fichier ADN, observatoire de la récidive,interpellation des étrangers en situation irrégulière....

    est-il appelé à témoigner dans le procès clearstream ?

    Il doit en savoir des choses

    il a mis tout le monde dans le même sac ! ! !

    ...
    vite la suite ! !

    • Anomie
      Anomie répond à coinpomme
      Vivant
      • Posté à 20h37 le 07/10/2009
      • Internaute 84361
        Vivant

      « Comme quoi cet ancien ministre de la justice ayant combattu Batinter lors de l’abolition de la peine de mort » ? je ne vous est pas compris...

      « Le Premier ministre Dominique de Villepin a salué une “décision historique” qui permet à la France de “réaliser un progrès majeur dans son combat en faveur de l’abolition universelle de la peine de mort”

      DDV a combattu l’abolition, d’où tenez vous cela ? Il a même, selon mes sources, inscrit le combat de Badinter dans la constitution en 2007 !

      • Samuel82
        Samuel82 répond à Anomie
        Humoriste
        • Posté à 22h18 le 07/10/2009
        • Internaute 74423
          Humoriste

        Coinpomme ne parlait pas de Dominique de Villepin mais de Pascal Clément, DDV n’ayant jamais été ministre de la Jusitce :)

         
        • Anomie
          Anomie répond à Samuel82
          Vivant
          • Posté à 22h48 le 07/10/2009
          • Internaute 84361
            Vivant

          Autant pour moi... dsl.

          • coinpomme
            coinpomme répond à Anomie
            dieu est une e-pothèse
            • Posté à 13h32 le 09/10/2009
            • Internaute 21711
              dieu est une e-pothèse

            merci de la précision, mais dans mon esprit c’est clair, désolée ! ! !

        2 autres commentaires
  • rrrobotom
    rrrobotom
    Sea lover
    • Posté à 20h39 le 07/10/2009
    • Internaute 70782
      Sea lover

    Ce n’est plus un roman policier cette affaire c’est devenu un feuilleton qui va nous parvenir épisode par épisode. Cela sent la magouille dont nous ne connaissons ni les instigateurs ni les victimes. Toutefois dans 90% de tels cas, ce sont toujours les bénéficiaires qui en sont les instigateurs. Chercher donc celui qui en a profité le plus et vous trouverez qui est à l’origine de ce micmac. Je vous ne dis pas plus car maintenant il va falloir trop réfléchir pour le deviner !
    Merci David pour cet article

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à rrrobotom
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 01h45 le 08/10/2009
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ rrobotomechec :

      Le bénéficiaires ? Je pense surtout aux perdants : tous les Français. Comment la population pourra-t-elle après ce procès - et quelles qu’en soient les conclusions - faire confiance à la classe de ses dirigeants ? La Cinquieme République prend le chemin de la 4e et de la 3e... Elle est à se noyer dans une ubiquitaire corruption. Vivement autre chose.

      Lien

      Lien

      Pierre JC Allard

  • désinscrit-
    • Posté à 21h06 le 07/10/2009
    • Internaute 736

    Je n’avais rien raconté au Président mais il avait tout deviné :
     : -)

    Il a rien compris Clément, Chirac savait surement très exactement la teneur des propos tenus au tél. au ministère de la justice : -)

    Dis-moi Pascal, comment fais-tu avec ces deux fous ?
    Sous entendu moi je ne suis pas fou et cette affaire ne me concerne en rien (ce qui est loin d’être évident) et fais attention à ce que je n’y sois pas mèlé...

    • Anomie
      Anomie répond à désinscrit-
      Vivant
      • Posté à 21h14 le 07/10/2009
      • Internaute 84361
        Vivant

      Chirac parlait-il vraiment de Sarko et DDV ?

      Qu’il traite de fou son « poète » adoré je n’y crois pas.

  • captroy
    • Posté à 21h19 le 07/10/2009
    • Internaute 18600

    Comment Jacques Chirac a pu deviner ? ...
    Vous ne devinez pas ? ...
    Ah il est fort ce Chirac...
    Il monte un piège,
    Il met De Villepin en avant...
    et Hop....comme avec Juppé...
    Les lampistes se sacrifient pour preserver le Président.
    Aucune chance de voir notre ex President cité au Tribunal.
    Si De Villepin dit que c’est lui qui a monté l’affaire, il est mort politiquement (j’avais ecrit que De Villepin était grillé...)
    Si De Villepin dit que c’est Jacques Chirac qui a monté l’affaire, il est doublement mort, comme balance et comme intermediaire de la volonté Présidentielle (un De Villepin grillé transformé en biscuit) et tout ca pour vouloir faire passer un Général a la retraite pour un déficient mental.

  • Victor Nettoyeur
    • Posté à 21h56 le 07/10/2009
    • Internaute 74485
      Tacleur

    Comme dit la chanson,

    « Chiraquien ...

    ...qui chiera le dernier “

  • green pupuce
    green pupuce
    insecte
    • Posté à 23h36 le 07/10/2009
    • Internaute 85038
      insecte

    Ce qu’il faut dire, aussi, et qui est peu relayé dans les journaux c’est que clearstream c’est du vent ! du wind ! des listings falsifiés par on ne sait qui, dans on ne sait quel but, l’ensemble n’ayant pas le moindre intérêt ; d’ailleurs pas mal de monde a compris très vite qu’il s’agissait de faux (notamment la DST) mais tout le monde a fait semblant de trouver ça important et a participé à la boule de neige judiciaire

    je suis en train de lire le bouquin de frédéric charpier à ce sujet (non ce n’est pas moi, qui me ferais de l’auto-pub anonyme...) et c’est presque ennuyeux tellement cette histoire est une coquille vide

    en plus, rappelons que le nom « nicolas sarkozy » n’apparaît pas dans ces listings ! il y a des bouts de son nom dispersés (stéphane bocsa quelque part et paul de nagy ailleurs ; le monsieur ayant un nom à rallonges multiples) - c’est comme si on avait mis, je ne sais pas moi, jean servant quelque part et jacques schreiber ailleurs

    pas de quoi se fâcher tout rouge et se faire sortir de la fumée des oreilles

    bref, est-ce qu’on ne pourrait pas parler d’autre chose ?

  • orion77
    orion77
    http://desobeissance-civile. (...)
    • Posté à 01h53 le 08/10/2009
    • Internaute 64965
      http://desobeissance-civile. (...)

    Bon, et ça coûte combien aux contribuables, leurs conneries ?

    Lien

  • anarchy
    anarchy
    glandeur
    • Posté à 05h16 le 08/10/2009
    • Internaute 68095
      glandeur

    Tout ça pourquoi faire ?
    Cacher une terrible histoire de corruptions, détournements et autres magouilles financières des politiques et de dirigeants français de gauche et de droite institutionnelle depuis 20ans avec la vente d’arme...c’est petit. Et ça coute des milliards à nous les couillons de bases.

  • jmc06
    jmc06
    chasseur de gorille
    • Posté à 08h34 le 08/10/2009
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    c la mème chose dans les cours d’école maternelle

    c lui qui m’attaqué ! ! moi non non c lui ! ! !

  • penabranca
    • Posté à 10h14 le 08/10/2009
    • Internaute 62583

    Depuis le début, on sent bien qu’ils jouent à « malin - malin et demi »...Difficile de trancher ! qui rira le dernier ? ...Il est probable que le duel soit parti de l’un des adversaire qui aurrait imprudement déclaré « joues pas au plus con avec moi, tu vas perdre »...
    Dommage que l’on arrive pas à les départager. Faut croire qu’au niveau connerie ils sont à égalité !

  • Marcantoines
    Marcantoines
    trouveur
    • Posté à 11h05 le 08/10/2009
    • Internaute 55044
      trouveur

    Est ce que l’on ne pourrait pas parler d’autres choses ?
    Par exemple, de nos impôts qui, au lieu de soutenir nos emplois, vont dans le budget de la Justice pour des histoires où on connaît à l’avance le résultat ; Seule condamnation : Lalhoud ; et rien du tout sur le fond du problème : pot de vin et blanchiment d’argent sale par Clearstream.

  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 11h08 le 08/10/2009
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    C’est une bien jolie perle en effet. J’ai bien ri. Au bureau aussi ça fait marrer tout le monde.

    Mais quand on y pense au delà de l’aspect comique. C’est honteux. Indigne des fonctions ministérielles. Et en tout cas ce ne sont plus des perles qu’on nous enfile.

  • onapatouvu
    onapatouvu
    perdu pour la science
    • Posté à 11h32 le 08/10/2009
    • Internaute 85117
      perdu pour la science

    « Pascal Clément est alors le garde des Sceaux et voici comment il se retrouve pris entre le marteau et l’enclume »

    Si l’on en croit Chirac, il était plutôt pris entre deux marteaux.

  • Patrick-handicap
    Patrick-handicap
    handicap 80% expatrié
    • Posté à 12h03 le 08/10/2009
    • Internaute 75148
      handicap 80% expatrié

    A quand la levée de l’imunité de Sarkozy ?
    A quand la mise en examen de MAM ?

    • onapatouvu
      onapatouvu répond à Patrick-handicap
      perdu pour la science
      • Posté à 17h56 le 08/10/2009
      • Internaute 85117
        perdu pour la science

      MAM est certainement loin d’être blanche dans cette affaire ; même Raffarin a critiqué son attitude. Elle aurait dû être citée au moins comme témoin ; j’ai l’impression que tout le monde la craint, elle doit savoir trop de choses sur les uns et les autres.

    • coinpomme
      coinpomme répond à Patrick-handicap
      dieu est une e-pothèse
      • Posté à 13h37 le 09/10/2009
      • Internaute 21711
        dieu est une e-pothèse

      .../...

      je ne peux m’empècher de re-poster ici une fable, qui désigne bien le lampiste qui sortira du procès : c’est un peu long mais cela vous évitera d’aller rechercher vos manuels moi je me régale ! ! !

      Un mal qui répand la terreur,
      Mal que le ciel en sa fureur
      Inventa pour punir les crimes de la terre,
      La peste (puisqu’il faut l’appeler par son nom),
      Capable d’enrichir en un jour l’Achéron,
      Faisait aux animaux la guerre.
      Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés :
      On n’en voyait point d’occupés
      A chercher le soutien d’une mourante vie ;
      Nul mets n’excitait leur envie,
      Ni loups ni renards n’épiaient
      La douce et l’innocente proie ;
      Les tourterelles se fuyaient :
      Plus d’amour, partant plus de joie.
      Le lion tint conseil, et dit : « Mes chers amis,
      Je crois que le Ciel a permis
      Pour nos péchés cette infortune ;
      Que le plus coupable de nous
      Se sacrifie aux traits du céleste courroux ;
      Peut-être il obtiendra la guérison commune.
      L’histoire nous apprend qu’en de tels accidents
      On fait de pareils dévouements :
      Ne nous flattons donc point, voyons sans indulgence
      L’état de notre conscience
      Pour moi, satisfaisant mes appétits gloutons,
      J’ai dévoré force moutons.
      Que m’avaient-ils fait ? Nulle offense ;
      Même il m’est arrivé quelquefois de manger
      Le berger.
      Je me dévouerai donc, s’il le faut : mais je pense
      Qu’il est bon que chacun s’accuse ainsi que moi :
      Car on doit souhaiter, selon toute justice,
      Que le plus coupable périsse.
      - Sire, dit le renard, vous êtes trop bon roi ;
      Vos scrupules font voir trop de délicatesse.
      Eh bien ! manger moutons, canaille, sotte espèce.
      Est-ce un pêché ? Non, non. Vous leur fîtes, Seigneur,
      En les croquant, beaucoup d’honneur ;
      Et quant au berger, l’on peut dire
      Qu’il était digne de tous maux,
      Etant de ces gens-là qui sur les animaux
      Se font un chimérique empire. »
      Ainsi dit le renard ; et flatteurs d’applaudir.
      On n’osa trop approfondir
      Du tigre, ni de l’ours, ni des autres puissances
      Les moins pardonnables offenses :
      Tous les gens querelleurs, jusqu’aux simples mâtins,
      Au dire de chacun, étaient de petits saints.
      L’âne vint à son tour, et dit : « J’ai souvenance
      Qu’en un pré de moines passant,
      La faim, l’occasion, l’herbe tendre, et, je pense,
      Quelque diable aussi me poussant,
      Je tondis de ce pré la largeur de ma langue.
      Je n’en avais nul droit, puisqu’il faut parler net. »
      A ces mots on cria haro sur le baudet.
      Un loup, quelque peu clerc, prouva par sa harangue
      Qu’il fallait dévouer ce maudit animal,
      Ce pelé, ce galeux, d’où venait tout le mal.
      Sa peccadille fut jugée un cas pendable.
      Manger l’herbe d’autrui ! quel crime abominable !
      Rien que la mort n’était capable
      D’expier son forfait : on le lui fit bien voir.
      Selon que vous serez puissant ou misérable,
      Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

      Jean de La Fontaine
      Recueil II, livre VII

      qui sera le dindon de la farce ?

      • coinpomme
        coinpomme répond à coinpomme
        dieu est une e-pothèse
        • Posté à 13h40 le 09/10/2009
        • Internaute 21711
          dieu est une e-pothèse

        ../..
        alors coinpomme on bourre les urnes... cette fable est aussi valable pour le vaccin H1N1 ! ! !

        ...

  • mandala
    mandala
    Gestionnaire etudes cliniques
    • Posté à 13h52 le 08/10/2009
    • Internaute 92145
      Gestionnaire etudes cliniques

    Oui... Joyeux feuilleton « d’anciens ministres » qui se tiraient la bourre à des fins stratégico-politique et qui nous en ferait presque oublier l’affaire Clearstream elle même ! ! !
    Je dirai quand même que Villepin est mal engagé dans cette affaire même si à mon avis, il est loin d’être le seul fautif...

  • Jean-Luc LUMEN
    Jean-Luc LUMEN
    en invalidité
    • Posté à 16h09 le 08/10/2009
    • Internaute 47198
      en invalidité

    Hors sujet ...peut être ?

    J’écoute France Inter « Là bas si j’y suis »

    Une femme a dit quelle était allé chez un toubib (payé par france télécom) il ne lui a que demandé son nom et la viré de son bureau quand elle voulait parler, en pleurs sur le palier elle voit venir les flics pour l’emmener dans un hôpital psychiatrique le toubib avait appelé les flics « il y a une personne dangereuse, etc,etc…. faut l’interner »

    Cela fait des années que j’essaye de vous sensibiliser sur l’horreur de l’article L-3213-1 à 10 en particulier le paragraphe 2, si en le lisant vous ne trouvez rien d’anormal, c’est que vous êtes un fasciste.

    A vous lire

    • coinpomme
      coinpomme répond à Jean-Luc LUMEN
      dieu est une e-pothèse
      • Posté à 13h43 le 09/10/2009
      • Internaute 21711
        dieu est une e-pothèse

      « Cela fait des années que j’essaye de vous sensibiliser sur l’horreur de l’article L-3213-1 à 10 en particulier le paragraphe 2 »

      juste une copie ici sur cet article serait intéressant - merci ! ! ! meme s’il est hors sujet

  • Cogito_ergo_sum
    Cogito_ergo_sum
    Citoyen
    • Posté à 16h45 le 09/10/2009
    • Internaute 92316
      Citoyen

    On en viendrait presque à regretter la belle époque de la monarchie où ce genre de différends entre Grands du royaume se réglait à l’aurore sur le pré à grands coups de rapière, et non dans les prétoires par bataillons d’avocats interposés.

    Non, sérieusement, Dominique Galouzeau de Villepin et Nicolas Sarkozy de Bogy- je ne sais plus trop quoi, vous faîtes honte à vos ancêtres à vous chamailler comme des gamins, au lieu de vous étriper franchement, à la loyale.

    Qui sait, on peut rêver, peut-être vous embrocheriez vous mutuellement ?

  • tlaloc
    tlaloc
    Retraité
    • Posté à 19h18 le 09/10/2009
    • Internaute 47359
      Retraité

    ET la liaison Perol Lahoud ? Ce denier a bénéficié d’un taitement de faveur juste avant l« affaire si on retournait l’affaire ?