Droit de suite 05/10/2009 à 15h26

Rocard tente bien de s'arranger avec la « misère du monde »

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

La semaine dernière, Michel Rocard a accusé les médias et les politiques d’avoir tronqué sa fameuse petite phrase sur la « misère du monde ». Pourtant, la première fois qu’il a dit « la France ne peut accueillir toute la misère du monde », il s’agissait bien pour lui de montrer sa fermeté et sa détermination à poursuivre sa politique anti-immigration. C’était à « 7 sur 7 » en 1989. Explications.

« La France ne peut accueillir toute la misère du monde. » Cette phrase, tout le monde en est certain, c’est bien Michel Rocard qui l’a prononcée. Reste la deuxième partie de la phrase, « mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part », dont l’ancien Premier ministre assure qu’il l’a également prononcée il y a vingt ans, lors d’un discours à la Cimade.

A l’occasion du 70e anniversaire de la Cimade, la semaine dernière, il est revenu sur cette phrase, disant regretter que ses propos aient été déformés :

« Une malheureuse inversion, qui m’a fait évoquer en tête de phrase les limites inévitables que les contraintes économiques et sociales imposent à toute politique d’immigration, m’a joué le pire des tours : séparée de son contexte, tronquée, mutilée, ma pensée a été sans cesse invoquée pour soutenir les conceptions les plus éloignées de la mienne (...). La France et l’Europe peuvent et doivent accueillir toute la part qui leur revient de la misère du monde ! »

Une justification pour les lois Pasqua de 1993

Michel Rocard, victime des médias et des politiques ? La semaine dernière, j’y ai cru, publiant un article dans lequel je reprenais cette déclaration de Michel Rocard et un texte paru dans Le Monde en 1996 dans lequel il se plaignait déjà du sort réservé à sa petite phrase :

« Prononcée par moi en 1990 [1989 en réalité, ndlr], la première partie de cette phrase a eu un destin imprévisible (...). Au point qu’aujourd’hui cette phrase (...) est séparée de son contexte et sert de caution tous azimuts pour légitimer l’application, sans aucune considération des droits de la personne humaine, des impitoyables lois Pasqua de 1993. »

Impossible aujourd’hui de trouver trace de cette deuxième partie de phrase salvatrice. Ce dont on est certain, en revanche, c’est que Michel Rocard a bien affirmé publiquement que « la France ne peut accueillir toute la misère du monde » sans rien ajouter derrière et ce à au moins deux reprises. A l’époque, son gouvernement menait une politique hostile à l’immigration, traquant clandestins et faux demandeurs d’asile.

Michel Rocard a répété « la France ne peut accueillir toute la misère du monde »

Dans un article du Monde diplomatique s’interrogeant sur la véracité de la version de Michel Rocard, Thomas Deltombe, auteur d’un essai sur l’islamophobie dans les médias, déterre son intervention à l’émission « 7 sur 7 » le 3 décembre 1989. Face à Anne Sinclair, le Premier ministre déclare :

« Je pense que nous ne pouvons pas héberger toute la misère du monde, que la France doit rester ce qu’elle est, une terre d’asile politique. »

Il poursuit en donnant les « bons » résultats de la lutte anti-immigrés des socialistes :

« Nous sommes signataires de la convention de Genève qui prévoit de donner accueil à tous ceux dont les libertés d’expression ou d’opinion sont réprimées sur place mais pas plus.

Il faut savoir, les chiffres ne sont pas publics, nous avons refoulé, refoulé 66 000 personnes ! 66 000 personnes refoulées aux frontières ! A quoi s’ajoute une dizaine de milliers d’expulsions depuis le territoire national pour l’année 1988.

Et je m’attends à ce qu’en 1989, l’année n’est pas finie, les chiffres soient un peu plus forts. Autrement dit, je ne peux laisser personne dire que rien ne se fait. » (Voir la vidéo)

retrouver ce média sur www.ina.fr

Le 7 janvier 1990, Michel Rocard confirme ses propos face à des élus socialistes originaires du Maghreb :

« Aujourd’hui, je le dis clairement, la France n’est plus, ne peut plus être, une terre d’immigration. Je l’ai déjà dit et je le réaffirme : nous ne pouvons accueillir toute la misère du monde. »

Rien ne prouve qu’il a dit « la France doit savoir en prendre sa part »

Ces deux déclarations, dans lesquelles lui-même tronque sa phrase de sa supposée partie humaniste, interviennent un mois après la célébration du cinquantenaire de la Cimade, organisé en novembre 1989.

C’est à cette occasion que Michel Rocardl dit avoir déclaré « La France ne peut accueillir toute la misère du monde mais elle doit en prendre sa part. » Cette version est aujourd’hui invérifiable.

Dans les extraits vidéos existant, on entend Michel Rocard défendre sa politique d’immigration devant les militants de la Cimade mais nulle trace de la misère du monde, encore moins de la part d’humanité qui reviendrait à la France.

A la Cimade, il ne reste aucune archive de cette journée, rien ne permet de confirmer la réalité de cette seconde moitié de phrase, que personne n’avait à l’époque évoquée dans les médias.

Michel Rocard a-t-il réinventé l’histoire ? Contacté par Rue89, il a refusé de s’exprimer à ce sujet mais l’une de ses très proches collaboratrices a accepté de nous éclairer :

« On ne saura jamais ce qu’il a vraiment dit. Lui se souvient l’avoir dit. En tous cas, dans son esprit, c’est ce qu’il voulait dire. Mais il n’y a plus de trace. On a cherché aussi, beaucoup de gens ont cherché mais on n’a rien. Il pense l’avoir dit à la radio il y a très longtemps. C’est un monsieur qu’on peut croire, il est de bonne foi. »

Selon son entourage, harcelé à ce sujet depuis des années, Michel Rocard a eu besoin d’apporter une réponse définitive à la polémique sur cette petite phrase. Ou de renier la très sévère politique d’immigration menée par son gouvernement à la fin des années 80.

Si vous avez assisté au cinquantième anniversaire de la Cimade ou que vous disposez d’une trace de l’intervention de Michel Rocard, n’hésitez pas à nous écrire.

  • 18961 visites
  • 102 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • chambord-
    • Posté à 15h32 le 05/10/2009
    • Internaute 25908

    Même si il a cette idée sur l’immigration, il n’est pas tout seul, enjeu électoral désormais de nos élections présidentiels 70 % des gens pensent comme lui. Les autres sont des étrangers.

    • Monique 91
      Monique 91 répond à chambord-
      ( retraitée )
      • Posté à 15h50 le 05/10/2009
      • Internaute 33804
        ( retraitée )

      oui, et c’est bien triste !

      Alors que la richesse de l’Homme vient de sa diversité !

      Et puis, 1ère, 2ème, 3ème génération.., nous sommes tous des immigrés !

      • ThePhysicist
        ThePhysicist répond à Monique 91
        Critique avisé
        • Posté à 16h20 le 05/10/2009
        • Internaute 40931
          Critique avisé

        Vous semblez confondre immigrés (i.e. étrangers légaux non français) et naturalisés (immigrés ayant acquis la nationalité française)....

        La France est indivisible.
        Aucune distinction ne peut-être faite entre français naturalisés récemment, français d’une vague d’immigration plus ancienne, ou français « de souche ».
        Il n’y a pas de minorités ethniques car il n’y a pas d’ethnies.
        Il n’y a pas de minorités tout court.
        Nous somme tous des descendants de Vercingetorix, Clovis, Voltaire, Montesquieu, que l’on soit « français de toujours » ou que l’on vienne d’obtenir la nationalité française il y a 3 jours.

        C’est ça le modèle républicain d’assimilation, c’est cela que l’on a oublié sous l’ère Rocard et qui se perd depuis une trentaine d’années....
        Laisser langue et coutumes dans le pays d’origine pour s’assimiler en la population nationale. Remplacer son histoire personnelle par une histoire nationale. Ça n’a rien de facile, mais c’est comme ça. Et il serait peut-être bon qu’on y revienne...

         
        • brawd
          brawd répond à ThePhysicist
          contemplateur
          • Posté à 17h39 le 05/10/2009
          • Internaute 89491
            contemplateur

          « Remplacer son histoire personnelle par une histoire nationale. Ça n’a rien de facile, mais c’est comme ça. Et il serait peut-être bon qu’on y revienne »
          Vouloir dissoudre le passé dans le futur c’est ce qu’on voulut faire les administrations françaises pendant l’ere coloniale.
          Faire chanter des monuments patrimoniaux comme « j’irais revoir ma Normandie » ou « En passant par la Lorraine“à des Sénégalais ou à des Congolais n’etait pas forcément le meilleur moyen d’intégration.
          La particularité de la France, c’est que les provinces, bien que Françaises et fières de l’être, refusent que l’on touche à leur passé et que bien souvent elles revendiquent leurs particularités linguistiques.
          Le moule unique et standard proposé par l’autorité centrale ne convient qu’a ceux qui au nom de leur avenir font table rase de leur passé. Pour être heureux soyons divers et n’oublions rien de ce qu’ont fait nos aïeux

          • onapatouvu
            onapatouvu répond à brawd
            perdu pour la science
            • Posté à 18h10 le 05/10/2009
            • Internaute 85117
              perdu pour la science

            « Vouloir dissoudre le passé dans le futur c’est ce qu’on voulut faire les administrations françaises pendant l’ere coloniale. »
            C’est ce qu’on appelle du formatage.
            C’est surprenant d’entendre (ou de lire) encore ce genre de discours colonialiste de nos jours (provenant, qui plus est, d’un jeune étudiant), après tous les dégâts qu’il a causé.
            « Pour être heureux soyons divers et n’oublions rien de ce qu’ont fait (et ont été) nos aïeux. » Parfaitement d’accord avec vous.

            • brawd
              brawd répond à onapatouvu
              contemplateur
              • Posté à 18h21 le 05/10/2009
              • Internaute 89491
                contemplateur

              « (provenant, qui plus est, d’un jeune étudiant) »
              Etudiant vous le pensez vraiment ?
              Moi selon l’humeur, je peux être Mère Thérésa, capitaine des pompiers ou retraité des ponts et chaussées

          • Fondriest
            Fondriest répond à brawd
            http://spermufle.wifeo.com/
            • Posté à 19h26 le 05/10/2009
            • Internaute 49865
              http://spermufle.wifeo.com/

            « Pour être heureux soyons divers et n’oublions rien de ce qu’ont fait nos aïeux »

            ==> Quand on voit que les musulmans français se sentent en très grande majorité plus proches de palestiniens de Gaza que de chrétiens de Strasbourg, on se rend compte à quel point votre approche est un échec. A trop exalter la plus minime de nos différences, on en finit par oublier/refuser de créer ce qui nous unit à nos « vrais » compatriotes. D’ailleurs, insister avec conviction sur cette base commune me semble être essentiel à l’heure où les migrants ne proviennent plus guère de pays limitrophes à peu près similaires d’un point de vue culturel, mais plutôt de pays éloignés dont les pratiques culturelles peuvent être antagonistes avec les nôtres (rapport au corps, à la laïcité, etc).

            • padiran
              padiran répond à Fondriest
              Chroniqueur Grolandais
              • Posté à 22h45 le 05/10/2009
              • Internaute 5159
                Chroniqueur Grolandais

              « Quand on voit que les musulmans français se sentent en très grande majorité plus proches de palestiniens de Gaza que de chrétiens de Strasbourg »
              Les mulsumans Français vont très bien, merci pour eux. Quant à l’allégation de leur rapprochement supposé des Palestiniens de Gaza et leur éloignement des chrétiens de Strasbourg, pourquoi Strasbourg plutot que Sarlat, Bréauté Beuzeville ou Brest ? ; Néanmoins, y a t’il une thèse de l’unversité de LyonII* pour en confirmer la véracité ?
              * Lyon II est l’université ou Robert Faurisson enseigna et négationiste préféré de Dieudonné.

              • bloukblouk
                bloukblouk répond à padiran
                comédien
                • Posté à 01h51 le 06/10/2009
                • Internaute 91995
                  comédien

                Pardon de rectifier, mais Lyon II (lettres et sciences humaines) est une université plutôt marquée à gauche, vous vouliez sûrement parler de ces enflures de Lyon III (fac de droitE) où officia Faurisson et où Gollnische a sévi (ou sévit encore ?). Merci

                • brawd
                  brawd répond à bloukblouk
                  contemplateur
                  • Posté à 09h40 le 06/10/2009
                  • Internaute 89491
                    contemplateur

                  Exact, merci de la rectification

              • Fondriest
                Fondriest répond à padiran
                http://spermufle.wifeo.com/
                • Posté à 11h44 le 06/10/2009
                • Internaute 49865
                  http://spermufle.wifeo.com/

                « Quant à l’allégation de leur rapprochement supposé des Palestiniens de Gaza et leur éloignement des chrétiens de Strasbourg, pourquoi Strasbourg plutot que Sarlat, Bréauté Beuzeville ou Brest ? »

                ==> Ville française choisie au hasard. L’essentiel est de montrer que le sentiment d’appartenance à la communauté musulmane (oumma) surpasse le sentiment d’appartenance à la communauté française. Si ça n’est pas le cas des musulmans que vous côtoyez, j’aimerais que vous m’indiquiez de quelle planète vous débarquez.

                « Lyon II est l’université ou Robert Faurisson enseigna et négationiste préféré de Dieudonné. »

                ==> Vous vous rendez compte que vous atteint le point Godwin ? Et si vous répondiez de manière un peu sérieuse ?

        • Au sud de nul part-
          Au sud de nul part- répond à ThePhysicist
          Situation
          • Posté à 03h21 le 06/10/2009
          • Internaute 57434
            Situation

          Zemmour sort de ce BSM ! ! ! !

          Todeti, ingénieur philosophe en dépistage de décomplexé.

        9 autres commentaires
      • Pouffpouff
        Pouffpouff répond à Monique 91
        En activité
        • Posté à 16h51 le 05/10/2009
        • Internaute 27937
          En activité

        Immigré ? Non pas moi, j’ai 7 générations avant moi tous français (même pas savoyard, ni niçois).
        Richesse venant de la diversité ? Monique on va te mettre un bracelet électronique et t’empêcher de sortir de Grigny.
        Pendant un mois, on ne sera pas trop cruel. :)

         
        • C est fait ....le 9 nov 09
          C est fait ....le 9 nov 09 répond à Pouffpouff
          en instance de désinscription... (...)
          • Posté à 18h25 le 05/10/2009
          • Internaute 65470
            en instance de désinscription... (...)

          1ère, 2ème, 3ème, 4ème, 5ème, 6ème, 7ème, 8ème génération.., nous sommes tous des immigrés !

        • Ishtar
          Ishtar répond à Pouffpouff
           ? ?
          • Posté à 19h13 le 05/10/2009
          • Internaute 26226
             ? ?

          « Immigré ? Non pas moi,j’ai 7 générations avant moi tous français »

          Passionnée de généalogie,je pensais comme vous que mes ancêtres étaient français depuis toujours.Quelle naïveté car en remontant la branche de mon père il a fallu que j’arrive à la 13ème génération pour trouver le premier ancêtre qui était issu d’une famille d’immigrés comme vous dites.Ce charmant gentilhomme présent aux côtés d’Henri IV le jour de son assassinat était d’origine espagnole,faisant partie d’une famille de protestants où on trouvait aussi des néerlandais et des anglais.Bien plus loin dans le temps j’ai trouvé des Norvégiens et des Danois.

          Bref ceci pour dire que ces gens qui sont autant la mémoire de ma famille que ceux beaucoup plus proches dans le temps ont fait la diversité familiale au même titre que ceux qui cherchent à obtenir la nationalité française aujourd’hui contribueront à enrichir notre patrimoine national.

        2 autres commentaires
      • GuiVi
        GuiVi répond à Monique 91
        Non fumeur
        • Posté à 19h27 le 05/10/2009
        • Internaute 86676
          Non fumeur

        Certes, mais une fois que l’on a dit ça, laissez moi vous poser une question. Ou plutôt deux :
        1) La France peut-elle accueillir toute la misère du monde ?
        2) La France DOIT-ELLE accueillir toute la misère du monde ? Ne doit elle pas plutôt oeuvrer, en luttant contre la misère dans le monde, à faire en sorte que ceux qui viennent en France faute de mieux puissent enfin avoir les moyen de demeurer chez eux.

        C’est incroyable comme tout le monde feint de croire que la planète entière souhaite venir en France. Alors qu’au final, ce que tout le monde veut, c’est vivre dignement, et si possible, chez soi.

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à Monique 91
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 20h42 le 05/10/2009
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        Ne me dites pas qu’on va recommencer encore ce débat sur l’immigration ! Parlons plutôt de Rocard...

        Lien

        Pierre JC Allard

    • brawd
      brawd répond à chambord-
      contemplateur
      • Posté à 16h24 le 05/10/2009
      • Internaute 89491
        contemplateur

      Dire qu’il y a 30% d’étrangers en France est complètement faux et ne fait qu’alimenter une polémique qui n’en vaut pas la peine.
      70% des Français de souche ? , je pense que tu veux rigoler. Sarkozy, Devedjan, , Kosciusko-Morizet, ....leurs ancètres sont ils Français ?
      Ha j’oubliais Amara, Yade c’est pour ceux là qu’il y a polémique.
      Quand leurs ancêtres se sont retrouvés dans la boue de Verdun pour défendre leur Patrie la France, personne ne leur a poser de questions sur leurs origines
      Un récent rapport de l’ONU prône l’ouverture des frontières de l’Europe à l’ immigration afin de résoudre deux problèmes
      Le manque de main d’oeuvre dans nos pays
      Le problème de la sécheresse et ses conséquences dans le sud
      Les Rocard, Hortefeux et Besson ne sont que les représentants d’un FN en perte de vitesse. A une époque, il était de bon ton pour gagner les élections de courrir après le FN, maintenant que le menhir commence à décrocher, il serait temps d’humaniser les débats et de les extraire du fumier dans lequel ils sont tombés.

      • ThePhysicist
        ThePhysicist répond à brawd
        Critique avisé
        • Posté à 16h31 le 05/10/2009
        • Internaute 40931
          Critique avisé

        Chiffres 1990 :
        Français nés en France : 90.5%
        Français par acquisition : 3.1%
        Étrangers : 6.3%

        Chiffres 2006 :
        Français nés en France : 89.9%
        Français par acquisition : 4.3%
        Étrangers : 5.8%

        Source : Insee

        Je vous renvoie à mon message précédent pour les « français de souche », les français récemment naturalisés et les minorités.

      • Désinscrit le 23 avril
        • Posté à 17h31 le 05/10/2009
        • Internaute 87591

        pas d accord sur l immigration a cause des problemes de secheresse dans le sud. Il faudra quand meme un jour que les africains arretent de faire 10 enfants par famille. A partir de ce moment la, il y aura demarrage economique pour l afrique. Quand l europe faisait les memes betises (10 enfants par familles), il y avait des famines, des departs vers les ameriques, economie ravagées, guerres, surpopulations...
        mais tant que dans ces pays l islam et la religion catholique seront puissants il ne sera pas possible de leur faire comprendre que la surnatalité engendre enormement de problemes

         
        • C est fait ....le 9 nov 09
          C est fait ....le 9 nov 09 répond à Désinscrit le 23 avril
          en instance de désinscription... (...)
          • Posté à 18h29 le 05/10/2009
          • Internaute 65470
            en instance de désinscription... (...)

          Vous voulez dire qu’au lieu de faire des enfants, les africains devraient arroser leurs champs en se branlant dessus ?

          ou alors je ne vous ai pas bien compris ?

          • Désinscrit le 23 avril
            • Posté à 18h56 le 05/10/2009
            • Internaute 87591

            je voulais juste dire qu au lieu de 10 gosses , si les africains faisaient juste 3 gamins par famille, ca eviterait un tas de problemes, c est comme ca que les pays se developpent au plan economique. On l apprend meme au lycée
            mais apparemment certains n ont pas fait saint cyr sur rue89...

            • PsyKoPatocH
              PsyKoPatocH répond à Désinscrit le 23 avril
              alcoolique pratiquant
              • Posté à 19h18 le 05/10/2009
              • Internaute 51567
                alcoolique pratiquant

              ben oui,

              ....mais vu le taux de mortalité infantile en afrique,(guerre maladie eau pas potable ...etc)

              plus le fait qu’il n’y a pas de sécu ni ou autre retraite,

              si tu fait pas plein d’enfants, tu meures de faim quand t’es vieux

              pas sur qu’ils aient vraiment le choix les africains

              • Désinscrit le 23 avril
                • Posté à 19h34 le 05/10/2009
                • Internaute 87591

                oui, vous avez raison pour les campagnes notamment car on a besoin de bras. Mais en majorité, c est plus un fait culturel qu autre chose. En France aussi il y a un siecle, on faisait des gosses en pagaille qui ont servi a l exode rural. Et c était du en grande partie a cause de la religion catholique.
                En Afrique, c est pareil, il n y a qu a voir avec l exode rural, le bordel que sont les grandes capitales africaines. il est impossible pour un pays qui a peu de ressources comme un pays africain de donner du travail ou à manger à tout le monde quand la population du pays double tous les 25 ans. L´europe avait le meme probleme avant.

                • Azza
                  Azza répond à Désinscrit le 23 avril
                  Ingénieur en informatique (...)
                  • Posté à 10h44 le 06/10/2009
                  • Internaute 25467
                    Ingénieur en informatique (...)

                  Faux, il y a un siecle, la france a ete un des premiers pays a connaitre une baisse significative des naissances. Les 10 momes par familles, c’etait en Allemagne ou dans d’autre pays europeens.

                  La faute aux premieres methodes de contraception, certes imparfaites, mais dont les consequences ont ete sensibles sur l’ensemble de la population (coitus interruptus, et plein d’autre procedes peu avouables).

                  A l’epoque, l’eglise et l’etat hurlaient de concert a l’immoralite et craignaient de voir la france ne plus faire le poids dans un eventuel conflit avec l’allemagne.

                  Quand a la natalite en Afrique, il faudrait vous mettre un peu a l’heure. La tendance est a une serieuse baisse. Ensuite, il faut comprendre que faire des enfants est la seule garantie de « retraite » dans beaucoup de pays ou il n’existe absolument aucune structure de prise en charge pour les personnes agees. Par ailleurs, l’Afrique est loin d’etre surpeuplee par rapport aux ressources dont elle dispose.

                  Le probleme, c’est la deliquescence des etats. Et cette deliquescence, Roccard en sait quelque chose puisqu’il a ete un des principaux soutiens en France de nombreux dictateurs sanguinaires et predateurs d’argent public. En particulier, ses liens avec le clan Eyadema et Sassou N’Guesso sont suffisant pour le discrediter totalement.

                  Pour etre alle au Congo Brazza et avoir vu de mes yeux les super tankers faire la queue devant les plateformes petrolieres comme des caddies au supermarche, pendant que la population croupit dans la misere et doit regulierement faire face aux massacres et autres exaction organises par Sassou N’Guesso, on ne peut que se pincer de le voir accueilli a bras ouverts a Paris par Chirac ou Sarkozy.

                  Alors laissez un peu tranquilles les peuples Africains et commencez par surveiller ce que font vos propres dirigeants avant de vouloir reglementer la facon dont les autres gerent leur vie personnelle.

                  • Compte supprimé le 4 janvier 3
                    • Posté à 00h33 le 07/10/2009
                    • Internaute 41144

                    « La faute aux premieres methodes de contraception »

                    La faute surtout aux guerres napoléoniennes qui avaient décimé la population masculine et jeune. Les premières méthodes contraceptives sont bien antérieures et n’avaient jamais eu d’effet significatif.

                    « Alors laissez un peu tranquilles les peuples Africains »

                    On a encore le droit de déplorer la surnatalité, non ? C’est effectivement une question très grave, sur laquelle on avait commencé à réfléchir dans les années 60 et 70, mais qui bizarrement, est devenue un tabou. C’est pourtant effectivement la clé de l’amélioration du sort des populations - et c’est directement lié à l’éducation des filles. Aucune réglementation n’est nécessaire : la scolarisation des filles entraîne une baisse automatique du nombre d’enfants par femme, ainsi qu’une baisse spectaculaire de la mortalité périnatale.

                    La surnatalité est également liée aux graves problèmes environnementaux qui se posent : combien de milliards d’êtres humains supplémentaires peut-on nourrir sur la planète ?

                    • trafic
                      • Posté à 02h08 le 07/10/2009
                      • Internaute 73664
                        anti-anti

                       Les méthodes de la révolution verte permettraient d’augmenter considérablement les rendements agricoles (ils sont actuellement 4 fois plus faibles en Afrique que partout ailleurs) et de nourrir un beaucoup plus grand nombre d’individus. Surtout si on y inclut les
                      nouvelles possibilités offertes par les OGM.

                       Par contre, et c’est un bien meilleur argument en faveur de la limitation des naissances, la surnatalité est fatalement un frein au développement économique : simplement parce que l’offre d’éducation et de santé est incapable de répondre aux besoins des nouvelles générations, et ça donne un marche du travail complètement inadapté aux demandes d’une économie moderne.

                      • Compte supprimé le 4 janvier 3
                        • Posté à 16h02 le 07/10/2009
                        • Internaute 41144

                        « Les méthodes de la révolution verte permettraient d’augmenter considérablement les rendements agricoles »

                        Certes, mais il n’en demeure pas moins que la planète n’est pas extensible, et donc je m’étonne que le sujet de la surpopulation soit devenu une sorte de tabou, alors qu’il devrait être un des problèmes prioritaires.

                        • trafic
                          • Posté à 02h08 le 08/10/2009
                          • Internaute 73664
                            anti-anti

                           La planète (l’ensemble des ressources de) n’est pas indéfiniment extensible.

                           Mais qu’on ne parle pas de surpopulation aujourd’hui, c’est pas nécessairement une conspiration (de qui ? de quoi ? d’une alliance du fondamentalisme religieux et du tiers-mondisme expiatoire ?). C’est peut-être tout simplement qu’il y en a pas, de surpopulation. Comme il n’y en avait pas dans les années 70. La preuve : les 40 années qui ont suivi sont venues à bout des famines endémiques en Inde et ailleurs. Grâce à l’ingéniosité de quelques uns, comme Norman Borlaug, qui vient de mourir. Une autre raison pour ne pas mettre en avant une hypothétique surpopulation : défendre l’héritage de ce type, face à ceux qui le remettent en cause, affirment contre toute évidence que le bio est capable de nourrir la planète, et tentent même d’exporter leurs idées rétrogrades ...en Afrique.

              • macjack
                macjack répond à PsyKoPatocH
                bûcheron
                • Posté à 10h59 le 06/10/2009
                • Internaute 45039
                  bûcheron

                C’est vrai que pour les raisons indiquées, l’Africain de base n’a pas trop le choix d’éviter de faire, non 10 gosses par femme, mais 6 à 7 suivant les pays en Afrique sub-saharienne (sauf en Afrique du Sud), ce qui fait qu’un Africain de ces régions sur deux a actuellement moins de 15 ans.

                On peut revenir à juste titre sur le rôle des anciennes puissances coloniales et autres, mais il y a avant tout des responsabilités politiques dont l’Afrique, qui est un continent plein de ressources, ne peut s’exonérer définitivement.

                Je n’ai plus en tête ce que le Gabon reçoit de l’exploitation du pétrole, mais c’est faramineux ! Et avec ça, une population de seulement 1 million d’habitants qui vit dans le sous-développement généralisé ?

                Ce n’est pas la même chose partout évidemment, et on pense aux pays du Sahel piégés par le réchauffement climatique.

                Mais malgré tout, il faudra bien que les responsables africains prennent par les cornes le problème de la démographie galopante là où il est aigu et se creusent la tête pour s’orienter vers un début de solution ou d’amélioration adaptable à leurs cultures.

                L’avenir ne peut être pour eux de fabriquer éternellement des gosses à la chaîne en comptant sur la providence ou sur les autres pour les nourrir.

                L’Europe a réussi par l’accroissement de ses ressources et l’amélioration de ses lois et de ses techniques, la Chine a imposé l’enfant unique presque partout, plusieurs programmes ont été mis en place en Inde avec un succès apparemment inégal.

                Que fait l’Afrique ?

                Que proposent ses intellectuels, ses responsables, ses dirigeants ?

                • C est fait ....le 9 nov 09
                  C est fait ....le 9 nov 09 répond à macjack
                  en instance de désinscription... (...)
                  • Posté à 21h03 le 08/10/2009
                  • Internaute 65470
                    en instance de désinscription... (...)

                  Surement un peu tard, mais à lire et méditer : Lien

            • Ishtar
              Ishtar répond à Désinscrit le 23 avril
               ? ?
              • Posté à 19h19 le 05/10/2009
              • Internaute 26226
                 ? ?

              En quoi « faire Saint Cyr“serait le garant d’une intelligence nécessaire pour se mesurer à certains cerveaux de Rue 89 ?

            • citrouille
              citrouille répond à Désinscrit le 23 avril
              gerboulade permanente
              • Posté à 03h47 le 06/10/2009
              • Internaute 33365
                gerboulade permanente

              Les Rothschild, Messsier, Lagardère and co. aussi.

    • kdb
      kdb répond à chambord-
      • Posté à 01h26 le 06/10/2009
      • Internaute 29729

      s’est bien l idiot utile « mod off » de sarkozy ! d’un coter il dit ca.... de l autre il prône l’entrée de la Turquie en Europe

    • Sierra
      Sierra répond à chambord-
      citoyen
      • Posté à 08h28 le 06/10/2009
      • Internaute 85193
        citoyen

      On a déjà fait un sujet sur cet homme politiquement mort qui en est à ces dernières convulsions, j’ai nommé rocard.

      Pro-européen puisqu’il en tire profit dans le lobby véhiculé par son groupe d’amis : « les amis de l’europe ».

      Et arrêtez de nous saouler avec l’immigration, ça fait 30 ans que ça dure, que certains ont besoin de se donner bonne conscience,
      maintenant on a 140 milliards de dettes, 20% de chomeurs,
      et il y en qui voudrait encore de l’immigré, du clando ? ?

      L’immigration est un ECHEC, preuve du communautarisme grandissant en France.

      C’est d’ailleurs souvent ceux qui font l’apologie de l’immigration qui la côtoie de loin, dans leurs quartiers protégés de bobos,
      qu’ils fassent le premier pas, qu’ils aillent vivre à st-ouen par exemple....

  • monisme
    monisme
    clm
    • Posté à 15h43 le 05/10/2009
    • Internaute 52504
      clm

    « On ne saura jamais ce qu’il a vraiment dit. Lui se souvient l’avoir dit. En tous cas, dans son esprit, c’est ce qu’il voulait dire ».

    Après l’esprit et la lettre restent les actes et la politique de la gauche qu’il est bon de rappeler. Ils ont d’ailleurs beaucoup de mal à crier au loup à propos de la politique de Besson qui doit bien se marrer.

    • du_rhum_des_femmes
      du_rhum_des_femmes répond à monisme
      (pascontent)
      • Posté à 16h36 le 05/10/2009
      • Internaute 54926
        (pascontent)

      Ben oui, elle a raison la collaboratrice, c’est comme au PS, ils sont de gauche dans leur esprit.... Mais ils gouvernent à droite !

  • monisme
    monisme
    clm
    • Posté à 15h46 le 05/10/2009
    • Internaute 52504
      clm

    J’ai oublié. Du PSU et de ses espors d’être calife à la place du calife au PS jusqu’à ses missions sarkoziennes : il s’est arrangé avec tellement de choses Rocard !

  • Monique 91
    Monique 91
    ( retraitée )
    • Posté à 15h47 le 05/10/2009
    • Internaute 33804
      ( retraitée )

    C’est ainsi que le PS se dicrédite : dans l’opposition, il tient un discours et au gouvernement, il se déjuge
    _ c’est vrai pour les politiques contre l’immigration
    _ c’est vrai, pour les privatisations
    _ c’est vrai pour sa politique économique etc

    Mais ne pas oublier que c’est à la Gauche que l’on doit ( ceci n’excuse pas ce qui précède !)
    _ l’aboliton de la peine de mort
    _ la CMU
    _ les 35h et les RTT
    _ ce sont les voix des députés socialistes qui ont permis le vote des lois sur l’avortement, sur le PACS etc...

    Donc, attention, ceux qui vous disent que Droite et Gauche,c’est pareil .. non, ce n’est pas tout à fait vrai ! !

    • du_rhum_des_femmes
      du_rhum_des_femmes répond à Monique 91
      (pascontent)
      • Posté à 16h38 le 05/10/2009
      • Internaute 54926
        (pascontent)

      En fin de compte, d’un point de vue « sociétal » et social, la gauche se démarque et ose.

      Mais sur le plan économique on n’a pas beaucoup de choix...

    • tonimarus45
      tonimarus45 répond à Monique 91
      • Posté à 18h10 le 05/10/2009
      • Internaute 22823

      @monique–« et au gouvernement il se dejuge“–ajoutez ,la supression de ‘l’echelle mobile des salaires’,le forfait hospitalier,le ticket moderateur,la suppression de l’interdiction du travail des femmes la nuit,et j’en oubli surement

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 15h48 le 05/10/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Ouais, le super deal : tous les miséreux en France... et le reste du monde aux Français : D

    Enfin je pige pas trop pourquoi on parle de ça. Ce mec c’est personne, un inconnu, une phrase sans importance dans les livres d’Histoire, un gars qui est plus dans le circuit depuis tellement longtemps que je ne serais pas capable de le reconnaitre en photo.
    Tellement rien que même au Guignols sa marionnette n’est qu’une anecdote rigolote qui remonte à longtemps.

    Parce que si on doit rassembler toutes les phrases à la con des politiques, faudrait dix fois plus de papier que pour la décalogie d’Hubbard et ça ferait dix articles par jour : D

  • STEFFEN Louis
    STEFFEN Louis
    ancien enseignant réformateur
    • Posté à 15h50 le 05/10/2009
    • Expert 25070
      ancien enseignant réformateur

    Texte complet

    Une fois de plus, l’antirocardisme viscéral se manifeste. Pourquoi cet acharnement contre un homme dont le bilan peut être envié par bien des hommes politiques de notre pays ? Pourquoi ces étérnels procès de Moscou pour retourner contre lui des propos dont le sens global ne fait aucun doute quand on connaît ses engagements, ces enquêtes minutieuses pour trouver la moindre faille, la moindre ambiguïté, la moindre formule un peu rapide retirée de son contexte explicatif ?
    L’article de Monsieur DRYEF me rappelle furieusement l’acharnement du policier de la Stasi dans le film « La vie des autres » : il faut absolument que l’accusé soit coupable et pour y parvenir il faut multiplier les indices, les ombres, les doutes. L’accumulation aura valeur de preuve.

    • Zineb Dryef
      Zineb Dryef répond à STEFFEN Louis
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 15h51 le 05/10/2009
        rédacteur
      • Journaliste 24
        Journaliste

      Vous exagérez.

      • Rabah AIT MOUHOUB
        • Posté à 17h27 le 05/10/2009
        • Internaute 18971

        Il exagère d’être goujat au point de vous appeler Monsieur, ou bien s’agit il d’autre chose ? :)

      • Askidou
        Askidou répond à Zineb Dryef
        Ingénieur
        • Posté à 21h12 le 05/10/2009
        • Internaute 65703
          Ingénieur

        Non, il n’exagére pas. M. Rocard n’a pas que des qualités, mais c’est l’un des rares hommes pollitiques de ce pays à avoir toujours cherché à dire al vérité.

        Il proposait, il y a bien longtemps, que les politiques soient jugés sur des engagements clairs et mesurables. Qu’on fasse de la politique, quoi, pas de la communication ou du marketing.

        Cette idée, en France, n’a jamais été entendue, ni par les politiques, ni par les votants. C’est très dommage.

        Quand aux immigrés qu’on laisse vivre, en France, dans des conditions immorales, je propose tout simplement que les beaux esprits cherchant à accepter le principe d’une immigration totalement libre et ouvert la finance.

    • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
      • Posté à 17h30 le 05/10/2009
      • Internaute 22426
        ....

      je suis absolument d’accord avec vous ! autre comparaison : certains journaleux de rue 89 et certains commentateurs dogmatiques me font penser a ceux qui au temps de l’opposition urss/usa soutenaient mordicus que les libertés réelles étaient plus grandes au pays des soviéts, et cela malgré les écrits d’aron, de soljenytsine, de bien d’autres. Abandonner son libre arbitre de la sorte pour coller aux exigences imposées par l’idéologie, c’est certes perdre sa liberté mais c’est s’assurer de son donner une bonne place au royaume de dieu. C’est manifestement le choix d’une majorité d’entre nous. Cela me rappelle Milgram et son fameux « la soumission a l’autorité », ou encore « La servitude volontaire ».

      c’est pitoyable de monter un tribunal pour une telle phrase. Et puis de tte manière, comme je l’ai écrit, elle n’a rien de choquante. Mettez vs a la place d’un ministre. Il est évident qu’il est impossible d’ouvrir toalement un pays moderne a l’immigration. Pour des considérations politiques, économiques, historiques, démographiques ou sociologiques, l’afflux d’une population trop importante pourrait avoir de graves conséquences : pauvreté pour les non qualifiés, développement d’une économie parallèle, tensions entre les communautés, montée du racisme, mise au pilori par les pays voisins etc... Je carricature peut etre, de toute facon je ne suis pas un spécialiste. Je n’ai que mon bon sens. C’est pourquoi condamner un politique de centre gauche sur cette phrase banale « la france ne peut pas accueillir tte la misere du monde » , phrase on ne peut plus banale et objective, quand on est journaliste, quand on a recu une bonne formation, qui n’ignore pas les éléments que je citai plus haut, c’est qu’on est pret a plier la réalité au nom d’un dogme qui ne dit pas son nom.

      • C est fait ....le 9 nov 09
        C est fait ....le 9 nov 09 répond à supprimé à la deande du riverain 14.01.10
        en instance de désinscription... (...)
        • Posté à 18h34 le 05/10/2009
        • Internaute 65470
          en instance de désinscription... (...)

        Mettez vs a la place d’un ministre

        C’est à dire que, avant d’être ministre, c’est le mec qui nous exhortait à voter pour son parti en nous promettant la « rupture avec le capitalisme »...

        (rires)

        Remarque, si ça se trouve, on n’a plus de trace de cette phrase là non plus ?

        (rires)

         1 autres commentaires
      • AShani
        AShani répond à supprimé à la deande du riverain 14.01.10
        a une araignée au plafond
        • Posté à 09h40 le 06/10/2009
        • Internaute 7633
          a une araignée au plafond

        Je suis entièrement d’accord avec vous. Je ne comprends pas vraiment pourquoi il y a un tel débat pour cette phrase que je qualifierais d’anodine, de bon sens même.
        Elle ne signifie en aucun cas que M. Rocard trahit les idées de la gauche, mais que la régulation de l’immigration est un mal nécessaire au bon fonctionnement d’un pays industrialisé.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3