03/10/2009 à 17h10

Le Patriot Act américain vise plus les dealers que les terroristes

DRCNet | ONG antiprohibitionniste



Drug war chronicle

Pour « vendre » l’élargissement des pouvoirs de police dans le cadre du Patriot Act, et notamment permettre les perquisitions « coup d’oeil » (« sneak and peek ») pour lesquelles le propriétaire des locaux perquisitionnés n’est pas prévenu, le Président Bush avait affirmé qu’il s’agissait d’une nécessité afin de protéger le peuple américain des attaques terroristes. En pratique, ce n’est pourtant pas dans ce but que ces mesures ont été mises en oeuvre.

Selon un rapport publié en juillet par l’administration la justice, sur les 763 mandats de perquisition « coup d’oeil » délivrés l’année dernière aux Etats-Unis, seuls trois étaient en lien avec une affaire terroriste, soit moins de 0,5% de toutes ces perquisitions « clandestines ». Près des deux-tiers (62%) concernaient en fait des affaires de stupéfiants.

Le rapport contient également des données sur les mandats délivrés auparavant mais prolongés cette année. Au total, le nombre de perquisitions « coup d’oeil » monte ainsi à 1291, dont 843, soit 65%, concernent des affaires de stupéfiants. Seuls cinq de ces mandats concernaient des affaires de terrorisme. Sur les 21 types d’affaires pour lesquels ces mandats ont été délivrés, le terrorisme arrive en 19e position, devançant seulement les complots et la corruption.

Comme l’a noté Rian Grym dans le Huffington Post, le sénateur Russ Feingold, en pointe sur la critique du Patriot Act, a interrogé l’assistant du procureur général des Etats-Unis, David Kris, sur les raisons pour lesquelles des dispositions qui ont été prises afin de lutter contre le terrorisme servaient à combattre la criminalité ordinaire. (Voir la vidéo, en anglais)

« Les pouvoirs conférés dans le cadre de cette mesure de perquisition “coup d’oeil”, dans un cadre criminel, ne visent pas la collecte de renseignements. Ils concernent des affaires criminelles, il est donc logique qu’ils soient utilisés dans des affaires de drogues », a répondu l’assistant du procureur.

« Je rappelle que ces mesures ont été prises dans le cadre du Patriot Act, lui a rétorqué Feingold. Soit un ensemble de mesures prises en catastrophe après les attaques du 11 septembre, attaques de nature terroriste. Tout cela n’avait rien à voir avec de la criminalité ordinaire.

Laissez-loi vous expliquer pourquoi ces chiffres me posent problème : parce que ce n’est pas ce qui a été vendu au peuple américain. Comme il est expliqué sur le site du département de la Justice, cette mesure devait servir à mener des enquêtes sans alerter les terroristes.

Je pense qu’il n’est pas anodin de donner aux agents du gouvernement fédéral la possibilité de pénétrer secrètement dans les foyers américains dans le cadre de simples affaires criminelles. Je pense que certains Américains seront inquiets de savoir que cette possibilité a déjà été utilisée des centaines de fois cette année pour des cas qui ne concernaient pas le terrorisme.

C’est pourquoi je demande que des garde-fous soient mis en place pour que cette mesure ne puisse plus être utilisée que dans les cas qui le nécessitent et non pour le moindre dossier criminel. »

► Traduit de l’américain par Arnaud Aubron

En partenariat avec :


Drug war chronicle

  • 12259 visites
  • 47 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • mick69
    • Posté à 18h18 le 03/10/2009
    • Internaute 2907

    Rappelons que le Patriot Act a été voté « en catastrophe » mais comprenait 600 pages, déjà prêtes avant le 11/9.

    Et comme en France ou comme pour le TCE, très peu de députés ont eu le temps ou l’envie de lire ces 600 pages.

    • Cataphractaire
      Cataphractaire répond à mick69
      Keodedour ar bed
      • Posté à 23h03 le 03/10/2009
      • Internaute 58787
        Keodedour ar bed

      Un jeu vidéo de 1996, Pandora Directive - le meilleur jeu vidéo à mon humble avis -, parlait déjà du Patriot Act. Mis en place suite avec une guerre entre les États Unis et des pays du Moyen Orient. Mais cette action vise toutes les affaires que les divers services du gouvernement souhaitent régler sans avocats.

      Il ne faut pas s’étonner que le dossier était déjà dans les cartons car mêmes des concepteurs vidéo étaient au courant de la chose.

    • mauser
      mauser répond à mick69
      • Posté à 08h33 le 04/10/2009
      • Internaute 4683

      Et vous pensez qu’un outil fait pour pèréniser la dominations de certains En connaissant le rapport des sènateurs US avec l’argent . Aurrait protestè la taille du dècret noye le poisson.

      600 pages il faut combien de temps à 6 étudiants en droit pour lire et dècortiquer 100 pages Et fournir un digest du tout

    • Patrick_C
      Patrick_C répond à mick69
      • Posté à 14h03 le 04/10/2009
      • Internaute 11820

      C’est quoi le rapport entre TCE et patriot Act ? A ce niveau là d’obsession, il faut consulter.

      • mick69
        mick69 répond à Patrick_C
        • Posté à 15h32 le 04/10/2009
        • Internaute 2907

        Juste le nombre énorme de pages qui dissimule les atteintes aux libertés. Et le fait que le 1er ministre irlandais avait fait la gaffe d’appeler à voter oui au TCE en reconnaissant qu’il ne l’avait même pas lu !

      • Kid_A
        Kid_A répond à Patrick_C
        • Posté à 02h32 le 05/10/2009
        • Internaute 9020

        ...Ainsi que l’uniformisation, la mondialisation, la gouvernance mondiale, que souhaitent ces personnes qui font passer ces traités, quels qu’ils soient.

        Il faut arrêter d’utiliser des mots comme obsession, ou paranoïa... C’est d’autant plus ridicule, absurde ou stupide, que ça se passe sous nos yeux, et que ces mêmes personnes le clament haut et fort.

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 20h22 le 03/10/2009
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    les dealers ont-ils disparus ?

  • olivier p
    olivier p
    face à la mer
    • Posté à 19h17 le 03/10/2009
    • Internaute 625
      face à la mer

    on peut faire le parallèle avec le dispositif législatif français en matière de drogues et rappeler par exemple qu’à l’origine, en 1970, la sévérité était pour faire peur et rassurer une opinion angoissée...

    au fur et à mesure des décennies, les consommations ont augmentées, et les sanctions et la répression (plus de 180 000 personnes interpellées cette année, à 90% pour usage et pour cannabis avec 90% de réponses judiciaires et le fichage) n’ont pas connues de crise !

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à olivier p
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 13h17 le 05/10/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Sauf que si ce dispositif était bien fait pour rassurer, officiellement il ne concernait en rien les stupéfiants.

      • olivier p
        olivier p répond à Arnaud Aubron
        face à la mer
        • Posté à 22h49 le 06/10/2009
        • Internaute 625
          face à la mer

        il me semble bien qu’il y ait également un parallèle sur le fait que la politique française garde un arsenal idéologique et juridique déconnecté de réalités (juridiques, sociales, sanitaire...par exemple) qui n’ont plus grand choses à voir avec « l’idée » de base. Les stupéfiants en eux-mêmes ne relèvent plus de la même construction politico-socio-culturelle. La législation dite de 1970 ne concernait en rien les mêmes consommation de drogues au sens drug, set, & setting. ? .

        Les conditions de production et de distribution pensées à un moment, sont -elles aujourd’hui dans les mêmes relations de décalages, stupéfiants ? : -)

  • Mister Massacre
    • Posté à 19h51 le 03/10/2009
    • Internaute 91515
      ._.

    MAIS LE TERRORISME

    • mauser
      mauser répond à Mister Massacre
      • Posté à 17h03 le 04/10/2009
      • Internaute 4683

      Statistiquement en Europe vous avez bien plus de chance de finir sous une voiture que dans un attentat...

      • didier1
        didier1 répond à mauser
        retraité
        • Posté à 17h31 le 04/10/2009
        • Internaute 66204
          retraité

        Ben oui...mais la peur...la peur...la peur...

  • hagalma
    • Posté à 19h53 le 03/10/2009
    • Internaute 8451

    Les états désirent-ils réellement combattre le marché des stupéfiants ? Mais c’est comme la taxe carbone : le citoyen lambda expie la culpabilité qu’on lui assène, tandis que ceux qui tirent les ficelles s’amusent. Un peu court peut-être comme développement, mais pas si loin de la vérité, non ?

  • Asse42-
    Asse42-
    Royaliste engagé contre le N.O.M (...)
    • Posté à 19h58 le 03/10/2009
    • Internaute 25124
      Royaliste engagé contre le N.O.M (...)

    Et si on dit que cela a été mis en place par les néo-cons après le 11 Septembre qu’ils ont eux-mêmes financés on est des complotistes ?
    Si on dit qu’en cas de pandémie notre pays se réserve le droit d’appliquer l’article 16 donnant tous les pouvoirs à sarkozy on est des complotistes ? Si on dit que l’ordre mondial est dominé par les puissances financières qui choisissent à financer ce qu’il leur rapporte le plus comme les guerres, on est des complotistes ?
    Si on dit que ce sont les lobbys qui dirigent le monde pour leur intérêt particulier on est des complotistes ?

    Etc...

    C’est ainsi qu’en tant que citoyen étant encore libre de penser je combats farouchement cet ordre mondial qui veut nous asservir et nous manipuler dans la haine de l’autre.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Asse42-
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 22h50 le 03/10/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      « le 11 Septembre qu’ils ont eux-mêmes financés on est des complotistes ? »

      Oui ; -)

      • italia13011
        italia13011 répond à Arnaud Aubron
        sans profession
        • Posté à 02h22 le 04/10/2009
        • Internaute 85281
          sans profession

        bien sur que non il a raison de se poser des questions une petite par exemple a te poser sait tu qui a sauver de la faillite W bush de la faillite a l epoque ou il ete homme d affaire ? ? ? ?

         
        • mauser
          mauser répond à italia13011
          • Posté à 08h22 le 04/10/2009
          • Internaute 4683

          Pas la famille juste double bourbon d’une claque financière.
          Dans les gènèreux acheteur de sa st pètrolière figurait des investisseurs saoudiens dont le famille ben Laden.
          A remarquer que le 12/09 alors que tous les vols au dessus des USA était interdit un avions après une ou deux escales aux USA survoliat le pays en exfiltrant devinez quelle famille.

          • italia13011
            italia13011 répond à mauser
            sans profession
            • Posté à 14h26 le 04/10/2009
            • Internaute 85281
              sans profession

            nous connaisson la meme version des faits

        2 autres commentaires
  • SB68
    • Posté à 20h03 le 03/10/2009
    • Internaute 24192

    d’abord les « terroristes », après les « dealers » et, enfin, les citoyens américains dans leur ensemble. Eh oui, les USA sont un état policier.

    • screugneugneux
      screugneugneux répond à SB68
      râleur-NRV
      • Posté à 11h24 le 05/10/2009
      • Internaute 43534
        râleur-NRV

      c’est surtout une dictature economique.

  • JEAP
    • Posté à 20h50 le 03/10/2009
    • Internaute 36652

    C’était l’année dernière ( voir la vidéo d’une station locale), une « Opération Coup de Poing »« Sudden Impact » en collaboration avec la police locale, FBI et autres police d’ Etat. Aurait pu se nommer :
     » Aujourd’hui on ratisse large ».

    Cette expérience s’est répétée trois fois dans d’autres régions du pays, puis abandonnée.

    Lien

    • JEAP
      JEAP répond à JEAP
      • Posté à 21h05 le 03/10/2009
      • Internaute 36652

      La même vidéo Sudden Impact mais de meilleure qualité :

      Lien

  • Iste-eugene. olympien
    • Posté à 20h57 le 03/10/2009
    • Internaute 86335

    Mais vous aussi, mes doux rêveurs, vous êtes sous surveillance ! Que ne comprenez vous pas dans nouvel ordre MONDIAL ? Vous faites bien partis du monde, non ?

    Lien

    WE RULE HERE ! !

  • Kid_A
    • Posté à 21h20 le 03/10/2009
    • Internaute 9020

    Le sort de ce pays, et malheureusement si je puis dire, du monde, va se jouer sur toutes ces nouvelles questions que le peuple américain va se poser. Et tout cela mènera droit au 11 septembre.
    Les éléments qui s’enchaînent, comme la remise en question du patriot act, l’interdiction pour le FBI de témoigner concernant les attentats (et il y en aura sûrement de belles dans les semaines et les mois à venir), vont créer un climat de grave conflit dans lequel ce même patriot act va pleinement s’épanouir. Une sorte de grand ménage, à n’en pas douter.
    Et en Europe, il ne faudra pas s’attendre à mieux....

  • parousnik
    • Posté à 22h39 le 03/10/2009
    • Internaute 18991

    Sauf pour les dealers qui ont mis la main sur la culture de pavot en Afghanistan...évidemment... et culture qui atteint des sommets sous le contrôle étasunien...

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 23h52 le 03/10/2009
    • Internaute 7659
      oiseau

    Le 11 septembre a bon dos. Le terrorisme n’est pas né ce jour là. Même la grande demoiselle (la cousine de Louis XIV) en parle dans ses mémoires ; même Napoléon échappa aux bombes, et DeGaulle,...

    Alors qu’est-ce qu’il y a de nouveau ?

    Avant le 11 septembre, tuer une personne (ou plusieurs ou mille) faisait de nous des assassins, des criminels, des gens condamnables par la justice pour un fait : celui de l’assassinat, et ce quelle qu’en était notre motivation (argent, pouvoir, etc.).
    Après le 11 septembre, le mot terrorisme implique un mobile particulier (souvent politique) à l’assassinat. On juge alors plus des motivations (le mobile) que des faits (l’assassinat des personnes).

    C’est évidemment une pente glissante car si l’assassinat relève du fait et qu’il est donc mesurable, propre à être constaté, etc... comment se mesure une motivation (fut-elle terroriste) ? La pente est même tellement glissante que le pouvoir peut attribuer cette motivation selon son humeur. Et, c’est ainsi que Julien Coupat se retrouve terroriste... et que nous sommes tous des terroristes potentiels pour qui une « justice d’exception » est applicable.

    Les lois anti-terroristes (tels que le fameux patriot act II) vise alors plus le contrôle social des déviants que du terrorisme. Le fait que moins de 0,5% de toutes les perquisitions « clandestines » concernent du terrorisme le démontre.

    En bref, ces lois anti-terroristes n’ont d’anti-terroristes que l’emballage car on les fait ainsi accepter. Cependant, le contenu, lui, reste très liberticide.

  • Alex Engwete
    Alex Engwete
    Consultant
    • Posté à 23h02 le 03/10/2009
    • Internaute 45440
      Consultant

    Ce qui prouve que Barack Obama est un grand farceur. Sa plateforme électorale de candidat, fortement soutenue par le Sénateur Feingold, comportait une répudiation du Patriot Act. Et aujourd’hui on assiste au spectacle surréaliste du vice-ministre de la justice d’Obama se pointant au Sénat pour demander la reconduction du Patriot Act !

  • affreuxjojo
    • Posté à 00h12 le 04/10/2009
    • Internaute 29421

    C’est fou. En France toute personne un peu informée savait dès le départ que le terrorisme n’était qu’un prétexte et que le Patriot Act n’était qu’un moyen de rogner les libertés individuelles. Un simple quidam Français serait-il mieux informé sur la nature du Patriot Act qu’un sénateur Américain ?
    Si le terrorisme n’existait pas, il faudrait l’inventer. Il permet de contrôler les populations aussi bien dans les pays victimes du terrorisme (Etats-Unis, Europe) que dans les pays d’ou viennent les terroristes et le pétrole (mais c’est une simple coïncidence). D’ailleurs quand je dis, « il faudrait l’inventer », c’est a peine ironique. Les talibans ont bel et bien été armés par les Etats-Unis.
    Le taliban est donc une sorte d’homme à tout faire. Rustique, peu onéreux, sa polyvalence permet de combattre aussi bien le soviétique que le citoyen américain suspect. Les néo-conservateurs, qui en plus n’aiment rien tant que l’argent, devraient vraiment déposer le brevet. C’est l’invention du siècle et il en sera fait un large usage.

  • Troll-en-folie
    Troll-en-folie
    Parano chronique
    • Posté à 00h46 le 04/10/2009
    • Internaute 87214
      Parano chronique

    « Le Patriot Act américain vise plus les dealers que les terroristes »

    Étonnant non ! Comme aurait dit Desproges.

    Et vous pensez qu’hadopi est fait pour lutter contre le téléchargement « illégal » ?

    Et vous pensez que la future loi loppsi 2 sera votée pour lutter contre la pédophilie ?

    Pensez vous que Sarkosy est le nouvel Abbé Pierre ?

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Troll-en-folie
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 13h25 le 05/10/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Vous pouvez avoir des a priori sur ce point, et je reconnais que comme beaucoup de monde je les partageais, mais des données chiffrées sont, de mon point de vue, toujours plus efficaces à la démonstration qu’une bonne dose de préjugés. Non ?

  • rko
    rko
    • Posté à 00h47 le 04/10/2009
    • Internaute 90061

    Il ne reste aux peuples que le riot act !

    • mauser
      mauser répond à rko
      • Posté à 08h27 le 04/10/2009
      • Internaute 4683

      Même pas Qui va se rèvolter et avec quoi ? N’oubliez pas que dans les petits accords europèens il existe un statut d’entraide des gouvernement Alors si jamais nos pandores sont débordés Nous nous retrouverons face à des SAS ou des Feldgendarmes

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 08h30 le 04/10/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Sur un autre terrain que la drogue, on pourrait penser qu’Eric Besson s’appuie sur le modèle du Patriot Act américain pour faire ses rafles de Sans papiers. En effet, il a justifié la destruction du campement de Calais (Je préfère utiliser le mot de « campement » que celui de « jungle »...) en disant qu’il s’attaquait surtout aux passeurs en faisant ce genre d’opérations. En fait, avec les effets d’annonce gouvernementaux, les passeurs se sont organisés pour récupérer plus facilement les réfugiés isolés et éloignés d’endroits où ils feront toujours le maximum pour aller en Angleterre...
    En France, c’est avec les lois anti-terroristes, que le pouvoir a pu garder un moment Julien Coupat en prison et ils ne sont pas prêts de supprimer ces lois qui leur permet de poursuivre leur justice de classe. Le terrorisme, la peur servent toujours à un pouvoir en difficulté... ! !

    Lien

    • didier1
      didier1 répond à Phil2922
      retraité
      • Posté à 14h32 le 06/10/2009
      • Internaute 66204
        retraité

      C’est vrai qu’il est question d’une justice de classe...mais pas que de ça... il s’agit aussi de la mise en place « d’ un totalitarisme soft ».. de telle façon que si celui ci marche il n’y aura même plus besoin de justice (qu’elle soit de classe ou pas)...ce n’est pas compliqué, il suffit de s’appuyer sur le désir d’ordre, de conformité, de mort... de la majorité d’entre nous contre lequel on ne peut lutter que par l’hédonisme...qui tient dans la réponse négative à la question suivante : « Suis-je dans ce monde pour en chier » ?

      Surveillance des citoyens...décérébration par une dose quotidienne de « Secret story » et de désinformation scélérate...délation organisée...camisole chimique pour les violeurs récidivistes...et j’en passe...au bout de quelque années de ce régime, le bon citoyen qui se sentira des velléités de contestations ou de transgression ira lui même se dénoncer...on lui donnera son comprimé Huxleyien et le meilleur des mondes pourra se poursuivre sans heurts...la résistance s’organise...fais toi une grosse bibliothèque...Jean Giono disait : « Tout le bonheur de l’homme tient dans de petites vallées...des vallées bien petites...il faut que d’un versant à l’autre on puisse s’appeler... »

  • mezneth
    mezneth
    Onomatopée antropomorphe
    • Posté à 09h30 le 04/10/2009
    • Internaute 70709
      Onomatopée antropomorphe

    C’est un peu comme la garde a vue à 96 h en France qui, présentée pour lutter contre le terrorisme, a depuis été bien élargie, notamment à la détention de stupéfiant.

    C’est vrai qu’ après tout, un vil fumeur de pet ne mérite aucune clémence tant il représente un danger pour la société et pour lui même.

    Pas de surprise d’un côté ou de l’autre donc... De toute façon on le sait depuis les croisades que tous les maux de la société, c’est de la faute des arabes !

  • dalhug
    dalhug
    Héro professionnel
    • Posté à 10h27 le 04/10/2009
    • Internaute 77074
      Héro professionnel

    les dealers sont des terroristes !

    • satorarepo
      satorarepo répond à dalhug
      plein sud
      • Posté à 16h43 le 04/10/2009
      • Internaute 56515
        plein sud

      disons plus exactement que la prohibition nourrit le terrorisme,et qu’elle transforme le monde entier en chicago des années 30.

  • jomanisa
    jomanisa
    installateur
    • Posté à 05h11 le 05/10/2009
    • Internaute 64084
      installateur

    Votons pour un changement radical de la politique des drogues ! Mettons-les au pied du mur, faisons paniquer les tenants de ce cancer de la société artificiellement maintenu par une propagande digne des pires dictatures !
    Seule l’opinion publique pourra leur faire mettre le débat sur la place publique et vu les lois actuelles, seules les urnes pourront traduire ce besoin du débat de l’opinion publique, grâce à l’anonymat.

  • Enki
    Enki
    alchimiste
    • Posté à 10h16 le 05/10/2009
    • Internaute 9562
      alchimiste

    Disons que le Patriot Act a plus été conçu pour contrôler la population américaine que pour la protéger, ce qui est un prolongement de l’idéologie qui prévaut au prohibitionisme.

    Dans la criminalisation sociale, qui est un outil universel de cette idéologie, la pénalisation des stupéfiants tient une place de choix, mais c’est toute la vie civile et démocratique américaine qui a été impactée par Patriot Act.

    Elfer est une jeune femme américaine qui vit près de Three Miles Island, une des plus grosses centrales nucléaires du monde, qui a peut-être bien raté son vol le 11/09. C’est un lutin d’1m55 et pas plus de cinquante kilos toute mouillée, une écolo pacifiste qui parle aux animaux. Elle a été arrétée dans une contre manifestation anti-nazis et jugée pour avoir, d’après la justice de son état, agressé un des policiers à cheval qui protégeait un défilé officiel de croix gammées.
    Justice policière et loufoque, ça arrive... ce qu’y change le Patriot Act, c’est qu’on peut être jugé et fiché comme terroriste pour avoir manifesté sans violence.

    Nul doute que, par ici, ceux qui pensaient à un Patriot Act à la française tout les soirs en se lavant les dents devant la glace sont quelque peu déçus que l’arnaque se soit dégonflée avant d’atteindre nos rives.

    Mais ceux qui, ici, créent le fantasme d’un un terrorisme d’extrème gauche, nos propres délinquants du pouvoir, qui souillent l’état de droit d’être des policiers politiques, qui gardent les sceaux sous lesquels ils devraient être jugés ; ceux là ne nous laissent pas ignorer quelle idéologie est au pouvoir, et ce qu’il faut en attendre.

    Et ce soir la patrouille ira faire son chiffre de petits shiteux, histoire que la cité sache que l’Etat ne l’abandonne pas. Si ils sont trop nombreux, si il y a neuneu qui jette un caillou ou un « Allah akbar » , ça fera des terroristes pour le JT, le couvre feu et la suppression des allocs.

  • esurnir
    • Posté à 10h35 le 05/10/2009
    • Internaute 16551

    Comme dirait Polanski, laissez-loi partir !

  • Faboun
    Faboun
    Ina Casablanca
    • Posté à 10h55 le 05/10/2009
    • Internaute 12479
      Ina Casablanca

    C’était prévisible, non ?

    Instaurer un régime de peur et de terreur en s’appuyant sur un mensonge (explication officielle du 911), c’est un classique (incendie du Reichtag par exemple).

    L’histoire se répète toujours.

  • Olif _archipolak
    Olif _archipolak
    varsolidaire a la bonne cause
    • Posté à 11h06 le 05/10/2009
    • Internaute 34150
      varsolidaire a la bonne cause

    Et moi je dis qu’il faut rouvrir le dossier Lady Diana, pour enfin savoir si elle etait enceinte de Valery Giscard d’Estaing une bonne fois pour toutes !
    Ah on sonne a la porte...

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 11h08 le 05/10/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Et c’est quoi la différence entre ce truc et une perquisition normale ?
    On peut déjà fouiller une baraque même si le type est pas chez lui, enfin je l’espère sinon c’est trop facile de gruger...

    • jomanisa
      jomanisa répond à Keldan
      installateur
      • Posté à 15h40 le 05/10/2009
      • Internaute 64084
        installateur

      fouiller même si le type n’est pas chez lui ? jamais vu ça en France en tous cas, sauf illégalement. Les lois d’exception pour les terroristes et les drogués permettent 96 h de garde à vue, perquisition à toute heure du jour et de la nuit et quelques autres broutilles liberticides. En quoi c’est facile de gruger en étant présent pendant la perquise ? Je ne comprends pas ce message...

      • Keldan
        Keldan répond à jomanisa
        Now future & karpe diem
        • Posté à 16h18 le 05/10/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        C’est trop facile, il suffit de ne jamais y être...
        Je trouve un appart quelque part, j’y planque mes armes, mon fric et ma dope, je n’y vais qu’une fois de temps en temps refaire le plein ou déposer la marchandise, en faisant gaffe de pas être suivi, et surtout je n’y reste pas plus de cinq secondes.

        Moralité, je suis intouchable, car jamais présent, donc les flics peuvent pas venir voir ma réserve.

        Si c’est vraiment comme ça que ça marche, j’ai pas fini d’en rire...

         
        • jomanisa
          jomanisa répond à Keldan
          installateur
          • Posté à 22h28 le 05/10/2009
          • Internaute 64084
            installateur

          j’avais mal compris, de toutes façons la plupart des perquisitions se font alors que la personne mise en cause est déjà arrêtée, en général en garde à vue, et là il me semble que la personne doit être présente. C’est le boulot des flics de savoir où est la réserve et surtout c’est pour éviter les abus genre : je planque chez toi 100 g de coke pour être sûr que tu prennes, que le mis en cause doit être présent (en même temps quand ils sont 4 à fouiller chez toi même présent tu ne vois rien...).

        1 autres commentaires