Et si on essayait plutôt le non cumul des indemnités des élus ?

Bonjour,
Absolument, mais la corruption ou plutôt les carnets d’adresse sont à tous les niveaux dans la société Française, je me suis aperçu de celà en voulant aider mon fils qui se lançait dans une activité indépendante touchant à la restauration rapide dans un camping et bien je peux vous dire que toute la chaîne de ce camping municipal était gangrené par une famille unique du poste de gérant en passant par tous les autres emplois pour faire fonctionner un tel lieu de loisir, si vous ne graissez pas quelques pattes impossible de tenir face aux provocations,tracasseries de toute sorte que l’on vous fait en représailles et tout ceci avec la complicité de la « marée chaussée » locale qui est étonnamment complaisante aux ordres de cette famille puissante au plan local ! On n’a pas admis la concurrence dans ce lieu !

Résultat mon fils a vendu son snack et quitté la région .

Vive la « raie-publique “bananière Française.

Bonjour,

Quand ils auront la main mise sur internet qui reste un des seuls contre pouvoir ils pourront nous formater à souhaît.
Cdt

il reste la notoriété, le prestige et tous les cadeaux annexes pour la personne et la famille élargie...........

« l’électeur est maître du jeu “
Il a le choix dans ceux qui se présentent et bien souvent, les seuls en position éligible sont des multi cumulards !
Il faut interdire le cumul ! C’est un comble qu’on interdise à un fonctionnaire de catégorie C payé au smic d’avoir une seconde activité alors qu’on autorise des personnes qui émargent à plus de 10000 € par mois de cumuler plusieurs mandats !
De toute façons, il est faux de penser qu’on peut être maire d’une ville et député, les 2 à temps complet !

‘souvent un atout pour une ville d’avoir un maire député’ oui tant que le piston et la magouille régentent la vie politique !
Un député est là pour voter des lois et non pistonner sa ville ou son arrondissement ! un député n’est pas payé pour être le lobbyiste de sa région !

Une fois que les cumuls seraient interdits et que les élus se consacreraient uniquement à ce pour quoi ils sont payés, on n’aurait sûrement plus besoin de tant d’élus car 200 députés à 100 % travaillent plus que 700 à quart temps !
C’est un comble que la réduction des dépenses de l’Etat se focalise sur la réduction du nombre de fonctionnaires et qu’on augmente le nombre de parlementaires dans le même temps !

En effet, c’est un atout pour la ville d’avoir un député comme maire... au détriment des autres villes. J’habitais la « charmante » commune de « La Ville Aux Dames », ville moyenne, moyennement à droite, tout y étais moyen beauf et bof. Les gens moyen votaient toujours pour le même type, moyen et beauf mais qui était aussi sénateur. En se disant que l’on aurait plein de subventions comme ça, on pourrait construire plein de salles de pestacles, ce serait la fête. Alors je ne sais pas si on a eu les sous, parce que j’ai déménagé ailleurs. Mais si on les avait eu, est-ce que ce serait une bonne chose pour les villes d’à côté. Et il a été réélu des années, et mené la politique qu’il voulait. Juste parce qu’il été sénateur.

en 2002 les français ne sont pas allés voter et le Pen se croyait à 19 pour cent. il y aura toujours des gens pour aller voter .. ; quand on n’a pas le choix il n’y a qu’une solution comptabiliser les votes blancs ! ! ! mais ça ne nous donnera pas un ou une candidate valable.

Et ne pas tenir compte d’un vote comme celui pour l’Europe et utiliser de subterfuges pour ne pas en tenir compte comme en Irlande aussi .

Est-ce démagogique ?

Et les 40 000 euros mensuels de Julien Dray, qui ne lui suffisent pas pour vivre ? Bobards itou ? C’est lui-même qui affirme tranquillement que c’est insuffisant...Et ose parler de « galère financière » !

Mais bien sûr, et la marmotte...

C’était une info du Canard je crois, et ça n’avait pas été démenti par les intéressés. Mais bon, si vous voulez croire que nos élus font de la politique pour le bien de la collectivité uniquement, libre à vous...

Ah, oui, désolé, les chiffres dont nous parlons ne comprennent pas seulement les indemnités parlementaires, mais également les indemnités de fonction, les frais de mandat, etc.

Bref, de quoi facilement tripler le chiffre de base (et encore, nous ne comptons pas les avantages en nature difficilement quantifiables), mais il est vrai que ces diverses indemnités sont « censées » couvrir les frais des élus...

« une fois et demie le montant de l’indemnité parlementaire »

Merci pour le lien.

Par « parlementaire », cela s’applique-t-il aussi aux Maires et à leurs adjoints ? Car dans le cas contraire, en prenant ce mot au pied de la lettre, un Maire n’est pas un parlementaire.

J’ai été assistant aux dents longues (pas si longues que ça en fait), on dit collaborateur de cabinet, assez longtemps et avec suffisamment d’élus pour avoir pu constater de la part de cs élus un large détachement par rapport au fric.

Adopter la proposition de Dozière, c’est la faire la démonstration que c’est pas tellement le fric qui motive puisque le cumul continuera malgré tout.