« Bidoche », les ravages de l'industrialisation de la viande

Lien - Lien

Il faudrait peut-être considérer la cause et non l’effet.
L’agriculture intensive est le résultat d’un choix opéré après guerre : nourrir les populations.
Un choix conservateur eût consisté à maintenir une situation qui se résumait à :
- on mange ce qui est produit sur place (terminé les oranges d’Espagne, le poisson pour les habitants des terres, le beurre dans le Midi, etc).
- quand la récolte est bonne, tous le monde mange à sa faim. Quand elle n’est pas bonne...
- de la viande rouge une fois par semaine. Ou un poulet. Le reste du temps, légumes, oeufs, viande bouillie, soupe...
- des parts congrues : un steack pour adulte, 100 grammes, un « beau » steack, 120 grammes, un steack pour un enfant, 70 grammes !
- un saisonnalité intangible : patates et pommes l’hiver, fruits et salades l’été. Souvenir : l’endive était une salade d’hiver, et son apparition à l’étal signait la disparition des laitues...

Rappelons que l’une des revendications du tiers état breton, en 1789, était d’avoir accès à une autre nourriture que les huîtres, qui faisaient leur ordinaire !

Alors, l’alternative est posée : le retour à une alimentation « variable » selon les saisons, les régions, les récoltes, ou le « tout en suffisance pour tout le monde ».

Choisis ton camp, camarade !
Il n’y a pas de moyen terme...

le plus effarant dans tout ça c’est que :

- on consomme déjà beaucoup trop de viande (ie les 92kg par an c’est déjà mauvais pour la santé globalement), on est vraiment des gosses de riches...
- si on réduisait notre consommation de bidoche à un niveau ne serait-ce que raisonnable, ça libérerait des surfaces de culture considérable qui pourrait servir à une meilleure alimentation, et de meilleure qualité (faisant tomber en meme temps l’argument qu’on a besoin des OGM pour augmenter les rendement..)

comme ça fait au moins 1 semaine que j’ai pas fait de pub pour Jancovici, voilà de très bonnes données à ce sujet : Lien

Ca fait quand même un bon moment qu’on sait que les animaux d’élevage sont engraissés et tués dans des conditions indignes pouvant avoir des conséquences sur la santé publique.
Comme le dit l’article, les crises sanitaires (vache folle, fièvre aphteuse, poulet aux hormones...) passent et, à part des mesurettes prises dans la précipitation (abattages de troupeaux, embargos), les pouvoirs publics ne font rien qui soit utile à long terme.
Personnellement, je n’ai pas besoin de manger du boeuf de Kobé tous les jours (même si j’aimerais bien y goûter) mais une viande élevée et abattue dans des conditions optimales me paraît être un moindre mal.

Encore une fois, l’UE et les gouvernements successifs ont brillé par leur immobilisme au nom du « tout marchand ». Et pendant ce temps, on interdit à la vente les huitres d’Arcachon à cause de tests non concluants pratiqués sur... une souris...
Décidemment, l’homme est vraiment le plus grand malheur de l’animal

Le problème, c’est qu’il y a tellement de croyances alimentaires que la plupart des gens ne sont plus capables de manger...

Manger moins de viande, certes, mais on mange quoi à la place ?

- des oeufs ? On a sur-diabolisé les oeufs à cause du cholestérol... Et puis, si c’est pour manger des oeufs issus de l’élevage en batterie, ça ne résoud pas vraiment le problème...

- du poisson ? C’est bien le poisson. Sauf qu’il devient de plus en plus un produit de luxe, plus cher que la viande. Et puis, quel poisson ? Du poisson d’élevage ? Les élevages sont une catastrophe écologique. Du poisson de pêche ? La plupart des espèces sont en disparition programmée... Et puis, il faut encore compter avec les toxines, type mercure et compagnie, c’est stressant de bouffer du poisson...

- des subtituts végétaux ? Certes, mais lesquels ? Le soja est contre-indiqué pour les femmes (cancer) et il y a le risque d’OGM. Sans compter les allergies. Le glutten, c’est bien, mais là encore, c’est un aliment diabolisé à coup d’allergies diffuses.

C’est un énorme problème actuellement : bouffer devient angoissant. Et encore plus sur fond de crise économique et d’inflation où tout devient cher et où le gouvernement fait l’apologie du hard discount...

Puisque l’auteur évoque la notion de compassion pour les êtres sensibles que sont les animaux, je vous propose deux histoires :
Lama Kunzang Dorjee, est un moine du Bhoutan responsable de plusieurs monastères bouddhistes dont un est à Kalimpong, West Bengale, India.
Un jour, cinq « bœufs », échappés de l’abattoir, à l’autre bout de la ville, viennent chercher refuge dans son monastère. Une première fois, les « bœufs » sont repoussés dehors. Mais ils pénètrent à nouveau dans l’enceinte du monastère, pour y trouver refuge. Lama Kunzang décide alors de sauver ses animaux venus chercher refuge, alors qu’ils étaient condamnés. Depuis, une bonne partie de ses activités sont consacrées à sauver des vies d’animaux condamnés.
Lien

La seconde anecdote est plus proche de nous :
Valérie vient juste de s’installer en Agriculture Bio avec un petit troupeau de Tarines (petites vaches dont le lait possède des qualités fromagères incomparables). Problème, lié aux habitudes de production qui imprègnent notre agriculture : le renouvellement du troupeau. Celui-ci est généralement conditionné par des facteurs tels que production laitière de la vache, age moyen du troupeau, « valorisation » de la vache « de réforme » (qui est le plus souvent à l’origine du « boeuf » qui nous est servi sur les étals bouchers de grande distribution)...-même si on est en bio, il est difficile de sortir de ces « référentiels de production ».
Voilà pour le contexte.
Un collègue maraîcher bio, potasse sur le sujet de la pauvre première vache victime de ce système (et source de malaise pour la fromagère). Lui vient l’idée suivante : Puisque la vache a rempli son devoir de production laitière (dont tout le monde a été ravi -les fromages sont excellents ! -), pourquoi ne pas mobiliser ces « consom’acteurs » pour offrir une retraite paisible et bien méritée à cette vache. Puisque de la nourrir a un coût, pourquoi ne pas le répartir entre plusieurs bénéficiaires de ses loyaux services (la vache en question s’appelle « Voltige »)..
Valérie me dit : « Finalement j’en arrive à devoir considérer mes vaches comme des machines productrices ». « On est pas dans une agriculture vivrière mais productiviste », ajoute-t-elle « et j’ai l’impression d’abuser de mes animaux ».
Bon...ces anecdotes n’ont pas de lien direct avec la production de bidoches, mais je souhaitais les proposer parce qu’elles me semblent être des pistes de proposition d’une autre façon d’appréhender le règne animal que celle que nous propose le foutu concept productivo/consommatif.
Et aller dans le sens que soulève l’auteur du livre.

Merci à ceux qui écrivent de telles réflexions.

Bonjour,

En France, on estime que 99,5 % du cheptel est élevé dans les conditions industrielles que je décris dans mon livre. Il y a évidemment des différences entre les espèces et les régions, mais enfin, le système industriel « élève » presque la totalité des animaux destinés à la boucherie. Reste la viande bio, qui échappe à ces règles, et quelques races locales traitées à l’ancienne. Dans l’univers industriel, le cheptel est en France, ce sont les conditions d’élevage qui ont tout bouleversé.

Euh, oui, aux dernières nouvelles, la vache était un animal domestique. Un animal domestique est « une espèce qui a fait l’objet d’une pression de sélection continue et constante (c’est-à-dire qui a fait l’objet d’une domestication). C’est le cas des animaux que nous mangeons. Et ils sont plus d’un milliard par an pour la seule France.

Je crois par ailleurs que vous confondez responsabilité et culpabilité. Dans le monde qui est le mien, il y a ceux qui veulent savoir, pour éventuellement se comporter mieux. Et puis les autres. J’espère que vous appartenez à la première catégorie.

Lien - Lien