A débattre 26/09/2009 à 18h02

Comparé à Faurisson et Goebbels, Kassovitz porte plainte

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

Mathieu Kassovitz, acteur et réalisateur (« La Haine »), a porté plainte vendredi contre l’Express et le Journal du Dimanche pour diffamation publique. Il leur reproche de l’avoir comparé à Joseph Goebbels et à l’historien révisionniste Robert Faurisson après une polémique autour des attentats du 11-Septembre.


Mathieu Kassovitz (DR).

Contacté par Rue89, Mathieu Kassovitz nous a indiqué que d’autres plaintes allaient suivre dans les prochains jours.

Le débat, ici, ne concerne pas tant les événements du 11-Septembre que la tolérance, dans le débat public, vis-à-vis de ceux qui estiment que le gouvernement américain a une part de responsabilité ou qu’il a caché la vérité sur les événements. Il concerne également le rôle des journalistes placés dans ce type de situation.

Le 15 septembre, invité de l’émission « Ce soir ou jamais », Mathieu Kassovitz a été interrogé par Frédéric Taddéi sur la remise en cause de la version officielle sur le 11-Septembre :

« Est-ce que vous pensez que c’est digne d’intérêt, est-ce qu’il faut poser le débat ou ignorer cette contestation ? »

« La version officielle est obligatoirement questionnable »

Le réalisateur met alors en doute les conclusions officielles de la commission d’enquête américaine :

« La version officielle est obligatoirement questionnable, il faut absolument se poser la question, on ne peut pas prendre l’information officielle comme argent comptant (...).

Je ne parle pas de complot ou de choses comme ça, on n’en est pas là. »

Il parle alors de l’Allemagne nazie et des mensonges faits au peuple allemand. Il cite alors Joseph Goebbels :

« Goebbels a dit : plus le mensonge est gros, plus il passe. Donc on doit se poser la question de ce qui s’est passé le 11-Septembre. »

L’acteur poursuit en s’interrogeant sur la chute de la troisième tour (la tour n°7), le vol 93 et le crash sur le Pentagone.

Après la diffusion de l’émission, c’est l’emballement. Les partisans de la théorie du complot applaudissent, les autres se disent choqués par les propos de Mathieu Kassovitz et certains exagèrent.

« Je ne l’ai pas accusé de négationnisme mais de révisionnisme »

Renaud Revel écrit ainsi dans L’Express :

« Etonnante diatribe révisionniste de Mathieu Kassovitz, hier soir sur le plateau de Frédéric Taddeï ! Il est toujours un peu dérangeant de voir un animateur offrir de la sorte une tribune à une personnalité pour la laisser ensuite raconter un peu tout et n’importe quoi à propos des événements du 11-Septembre (...)

J’aurai simplement voulu entendre à un moment Taddeï dire à Kassovitz : Il faudrait peut être arrêter le délire. Kassovitz en Faurisson du 11-Septembre, il ne manquait plus que cela. »

Cet article a entraîné le dépôt d’une plainte par l’acteur qui vise également un autre texte publié sur le site Internet du Journal du Dimanche, titré « Kassovitz redonne des couleurs à Goebbels ». Le post en question, sur le blog de Lilian Massoulier, n’est plus disponible.

Contacté par Rue89, le journaliste de L’Express évoque un malentendu :

« Je n’ai pas accusé Mathieu Kassovitz de négationnisme. Je parle de révisionnisme. La distinction, y compris juridique, est importante.

Je l’accuse de réviser de manière maladroite des faits sur lesquels les politiques, les enquêteurs, les journalistes, les spécialistes ont apporté des réponses, des faits légitimés.

Je maintiens ce que j’ai écrit même si cela a dû lui apparaître brutal et musclé. J’ai aussi trouvé mauvaise la façon dont Frédéric Taddéi a mené le débat. On offre une tribune a un garçon qui dérape et qui fait une analyse vaseuse des événements, sans argumenter. Mais jamais je n’ai parlé de négationnisme. »

Sur la comparaison avec Faurisson, Renaud Revel admet une « image un peu abrupte ».

Kassovitz : « Un outrage d’une exceptionnelle gravité »

Deux autres journalistes ont évoqué Faurisson et Goebbels en parlant de l’acteur. C’était sur France 5 la semaine dernière. Lors de l’émission « C’est à vous », Nicolas Poincaré a consacré sa chronique à répondre aux doutes de Mathieu Kassovitz. Nathalie Lévy, journaliste, a alors déclaré :

« Etrange de l’entendre citer Goebbels dévoué corps et âme à Hitler (...). Etrange dans la bouche de Mathieu Kassovitz qu’on connaît avec de l’humanisme (...). Kassovitz en Faurisson du 11-Septembre, ça fait froid dans le dos. »

William Bourdon, l’avocat du réalisateur, a expliqué à l’AFP que son client « considère qu’il fait l’objet d’outrages d’une exceptionnelle gravité qui portent douloureusement atteinte à sa réputation, à son honneur et au-delà à sa famille dont il rappelle qu’une grande partie a disparu dans les camps de concentration nazis ».

En janvier 2009, Rue89 et le Centre de Formation des Journalistes (CFJ) ont publié une enquête dont l’objectif était d’apporter des éléments de réponse à tous ceux qui s’interrogent sur les thèses conspirationnistes autour du 11-Septembre.

  • 86966 visites
  • 472 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 19h25 le 26/09/2009
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    l’ayant écouté, il ne faisait que se poser des questions, et là, les poser au public.

    sans jamais donner de réponse.

    poser une question sans réponse est-ce un crime ?

    si on dit :

    Dieu existe-il ?
    peut-on marcher sur l’eau ?
    peut-on multiplier le pain et le vin ?

    sans affirmer oui ou non..

    est-ce grave Docteur ?

    par contre le grand comique troupier Bigard Jean-Marie, lui posait les questions et donnait sa réponse..

    devant une telle bêtise et levée de boucliers, et réactions épidermiques, on est en droit par finir de se poser la question : y-a-t-il conspiration ? car on n’a même pas le droit de se poser des questions. c’est curieux.
    c’est de l’inquisition : une et une seule religion, une et une seule vérité, et pas de questions.

    on devrait pouvoir poser une question, et avoir une réponse, et reposer une question et avoir une réponse.. comme le font les curés et autres ecclésiastiques (maintenant)

    on en sort convaincu ou pas...

    poser une question n’est pas nier, c’est essayer de comprendre en quémandant une réponse..

    nb / Cette réflexion n’a rien à avoir avec la shoah ou tout est tracé, vérifié, témoigné par des milliers de personnes du début du processus jusqu’à la fin. sans aucune zone d’ombre.

    conclusion :

    Tous ces débats , ne sont qu’une confrontation entre :

    - des esprits « scientifiques » qui veulent une confirmation par la logique et la démonstration, hors toute idéologie.
    - des esprits littéraires qui se contentent d’une histoire bien ficelée..

    on n’y peut rien..l’homme est fait comme cela.

    • bjone
      bjone répond à pablico
      dev 3D
      • Posté à 21h27 le 26/09/2009
      • Internaute 62791
        dev 3D

      C’est pas faux.

      Mais en même temps des réponses scientifiques il y en a eu aux questions des gens qui doutaient. Il faut juste aller les chercher.

      Ce qui énerve et provoque la levée des boucliers, c’est de voir des gens continuer à douter sans se renseigner. Et de s’inventer des compétences en ingénierie pour élaborer une thèse qui les excite (car elle correspond à leur vision personnelle) et à en faire une vidéo sur youtube.

      C’est un peu ça qui reviens à l’esprit quand un mec émets un doute sur le 11/09. Et qui provoque une réaction épidermique.

      Bon ok Kossivitz se pose des questions sur le motif, et c’est vrai que hormis les faits techniques qui sont plutôt connus & vérifiés, le motif est toujours suspicieux (donc il faut appuyer là, mais essayer de trouver des missiles déguisé en boeing, c’est de la connerie, et c’est du domaine du mensonge répété qui deviens vrai).

      ––––

      Maintenant mon analyse à moi c’est que le 11/09 a été provoqué par l’incompétence et la connerie humaine dû à un président blaireau qui a donné des consignes à la con contre-productives à ses services de renseignements.
      Et c’est marrant j’ai l’impression que cette mentalité de blaireaux incompétents s’est déplacé des USA en Europe, avec des conséquences similaires possible.

      Tiens je vais en faire une vidéo sur youtube : D

      • Chris.A
        Chris.A répond à bjone
        Ni pour,ni contre,bien au (...)
        • Posté à 21h59 le 26/09/2009
        • Internaute 32905
          Ni pour,ni contre,bien au (...)

        « Maintenant mon analyse à moi c’est que le 11/09 a été provoqué par l’incompétence et la connerie humaine dû à un président blaireau qui a donné des consignes à la con contre-productives à ses services de renseignements.
        Et c’est marrant j’ai l’impression que cette mentalité de blaireaux incompétents s’est déplacé des USA en Europe, avec des conséquences similaires possible. “

        Vous croyez que c’est le président US qui gère la CIA, le Pentagone, la Nsa et toutes les autres ? ? ?

        Ah, l’excuse de l’incompétence !

         
        • bjone
          bjone répond à Chris.A
          dev 3D
          • Posté à 22h17 le 26/09/2009
          • Internaute 62791
            dev 3D

          « Vous croyez que c’est le président US qui gère la CIA, le Pentagone, la Nsa et toutes les autres ? ? ? »

          Un peu mon neveu.
          C’est lui qui nomme la hiérarchie.
          C’est lui qui donne les directives.

          Bon dans une certaine mesure, ce n’est pas que le président mais son « groupe » qui s’installe en dégageant les opposants à la nouvelle équipe.

          Et c’est pareil ici aussi.

          Tu crois quoi que si il nous tombe un truc sur la gueule, les choix de Sarkozy envers la DGSE, la DST, le ministère de l’intérieur et de la défense ne seront pas en partie une explication ?

          Après le 11/09 il y a une vague de démissions au sein de la CIA, genre y’aurait pas eu une relation de causalité ?

          • pierrejcallard
            pierrejcallard répond à bjone
            http://www.nouvellesociete.org
            • Posté à 16h46 le 28/09/2009
            • Internaute 3366
              http://www.nouvellesociete.org

            Ça dérape encore. On parle d’une plainte de kossowitz, on ne veut pas une millième théorie NOT NOW, NOT THIS TIME ! . Ce qui dénote une dérive fascisante chez les médias officiels, c’est le refus de la discussion. Sur les blogs, c’est l’intervention de plus en plus fréquente de taupes et d’agents provocateurs pour saboter tout débat

            Voici le commentaire de Phiippe Vall sur la « théorie » de Kossowitz :

             » Elle a un but aussi cette théorie, en disant « Ce n’est pas Al Qaïda ». Ils essayent d’aider Al Qaïda. Ce sont les vrais propagateurs des idées d’Al Qaïda. Et ils donnent des arguments au sergent-recruteurs d’Al Qaïda. Ce sont les propagandistes du terrorisme qui fait tant de victimes parmi les populations civiles comme on l’a vu a Madrid. Ce sont des pures criminels. Ce sont évidemment des Paranoïaques, tout ce qu’on veux. Mais en attendant ce sont des criminels. Parce-que leurs idées ne sont pas neutres elles ont un but […] »

            OUI. Kossowitz devrait obtenir réparation pour cette diatribe. Que Vall soit quoi que ce soit, il profère ici des accusations gratuites. Il devrait être sommé de se rétracter et payer des dommages.

            Si Kossowitz n’est pas entendu, il n’y a plus d’État de droit en France.

            Lien

            Pierre JC Allard

            • Tokani
              Tokani répond à pierrejcallard
              Oldmole
              • Posté à 00h00 le 29/09/2009
              • Internaute 71184
                Oldmole

              Ce qui différencie MK de Faurrisson n’est ce pas le « réseau » de protection dont bénéficie le 1er , car dans l’abracadabrantesque leurs théories se rejoignent....

              • antonvoyl
                antonvoyl répond à Tokani
                gestionnaire administratif
                • Posté à 14h50 le 29/09/2009
                • Internaute 56090
                  gestionnaire administratif

                Quant à toi ton abracadabrantesque connerie ne bénéficie pas même de ta prudence. Tu nous fatigues avec ton radar à antisémites que tu te permets de brandir devant tout le monde avec ton doigt accusateur. Ca ne prend plus ce cirque là réveille toi. Va falloir trouver mieux pour faire passer quoi finalement ? Ce néant cérébral qui t’habites en permanence ? C’est très léger comme débat intellectuel, mais alors très très léger.

          • screugneugneux
            screugneugneux répond à bjone
            râleur-NRV
            • Posté à 17h26 le 28/09/2009
            • Internaute 43534
              râleur-NRV

            @bjone :

            grand naif....

        • lapokabrite
          lapokabrite répond à Chris.A
          nihiliste
          • Posté à 22h21 le 26/09/2009
          • Internaute 68460
            nihiliste

          ouais

          un tel degrés incompétence

          ca frise le génie

          • La mouche du coche-
            La mouche du coche- répond à lapokabrite
            diptère
            • Posté à 00h30 le 27/09/2009
            • Internaute 45466
              diptère

            .
            .
            Depuis Kassovitz, c’est génial !
            Maintenant dans les diners en ville, il y a un renversement de la charge de la preuve, c’est aux tenants de la propagande officielle du 11/9 de se justifier. Dès que vous en repérez un qui vous agace dans une soirée, vous lui demandez (assez fort pour que tout le monde entende) « et comment vous expliquez que l’on puisse faire tomber 3 tours avec 2 avions ? » Suit un blanc cramoisi. Alors, sans dire un mot vous le laissez se débattre pendant de nombreuses secondes, et s’il bouge encore vous terminez en disant : « Ah, évidemment si vous croyez ce que l’on dit dans le Figaro ( ou Libération si c’est un diner de droite). Succès assuré. Vous êtes réinvité partout.
            .
            .

            • lapokabrite
              lapokabrite répond à La mouche du coche-
              nihiliste
              • Posté à 12h31 le 27/09/2009
              • Internaute 68460
                nihiliste

              la parole se libère

              jusqu’à présent ,on pouvait retrouver une contestation de la théorie officielle distillé dans les journaux sur les forums
              j ’ai été surpris de la dichotomie entre l analyse des journaux et la propre analyse des lecteurs
              on n’ hésite a fermer le forum quand la critique dérange (attaque de gaza par l armée israelienne)

              ici même le dossier avec l école de journalisme visant a démonter point par point l argument des « conspirationnistes » est tombé a plat
              rue 89 a envoyer des bleus sur la ligne de front ou les riverains n’en ont fait qu’une bouchée

              quelques années encore et on pourra en débattre sur le divan rouge de drucker

            • Tokani
              Tokani répond à La mouche du coche-
              Oldmole
              • Posté à 00h05 le 29/09/2009
              • Internaute 71184
                Oldmole

              Ou bien tu fais une variante en faisant remarquer benoîtement que l’on peut attribuer aussi sûrement le 11 septembre à Ben Laden que le massacre de Katyn aux Soviétiques....

          • fingo
            fingo répond à lapokabrite
            Etudiant
            • Posté à 00h40 le 27/09/2009
            • Internaute 70898
              Etudiant

            c’est claire, on parle quand même de l’espace aérien le mieux surveillé du monde ! Quand on pense au bouclier anti-missile, les milliers de radars... et qu’on voit qu’ils ne sont pas foutu d’arrêter quatre putain d’avions alors forcément ça soulève des questions.

            Si le fait de les soulever fait qu’on se fait, par un parallèle incertain et tronqué, traité de nazi et ben là ça pose des question encore plus grave ; il y a quelque chose d’ambiant qui flotte dans l’aire, est-ce de l’incompétence ou du fascisme ?

            • Erg
              Erg répond à fingo
              Citoyen malgré lui
              • Posté à 01h11 le 27/09/2009
              • Internaute 53895
                Citoyen malgré lui

              Évidemment, ils auraient du prévoir que deux avions qui ne répondais pas correctement à la tour de contrôle allais s’écraser sur des tours et donc abattre ces avions avec les centaines de citoyens américain qu’ils contenaient. Et le même jour, abattre tout les vol intérieur qui réagissaient étrangement, fussent ils eux aussi remplie de citoyens américains.

              Ou alors auraient ils du revenir du futur avec la liste des vols à abattre, c’est quand même la première puissance mondiale, c’est fou qu’ils n’utilisent pas plus leur don de prescience !

              • marsman
                marsman répond à Erg
                esprit critique
                • Posté à 09h24 le 27/09/2009
                • Internaute 51178
                  esprit critique

                Ahah : -) pour parler avec un tel mépris, vous feriez bien de vous renseigner sur quelques chiffres. Les deux avions en question étaient déjà à 2/3 vides. Troublant, pour des appareils long courrier qui faisaient la liaison Boston/LA.
                Secondo, tout avion qui change de trajectoire reçoit deux chasseurs (F16) à ses côtés en moins de vingt minutes. (Les contrôleurs du ciel donnent directement l’alerte à l’armée). Ce genre d’intervention est routinier (et il n’y a pas toujours des terroristes à bord, ca peut venir de problèmes techniques, problemes radio, plantage sur le plan de vol etc...) Donc des interventions en moins de 20 minutes, il y en a eu 67 de Janvier à Septembre 2001 aux USA. Et Ce jour là, le 11/9 : 4 avions, raconte l’histoire oficielle, plus de 2h en tout ou ces avions étaient libres de faire n’importe quoi. Une grosse majorité de chasseurs étaient ce jour la... en exercice, loin loin du coté du Canada (opérations Vigilant Guardian, Global Guardian ...). Plusieurs opérations de très grande envergure avaient lieu en même temps. Ben Laden et ses barbus devaient être au courrant... Idem, comme par hasard, la veille du 11 Septembre, des centaines de personnes de la FEMA (l’organisme d’intervention d’urgence américaine) étaient déployées à NY pour un « exercice ». Ah ben ca tombait bien... Pourquoi le gouvernement a-t-il attendu 411 jours ( ! ! !) avant de lancer une enquête complètement pourrie et dont 60% des commissionnaires ont avoué récemment que cette enquête était un echec programmé ? ........ Des questions par centaines, et quelques abrutis pour s’indigner... Si vous n’avez pas encore fait quelques recherches, c’est vraiment grave.

                Lisez la presse américaine, la notre est morte depuis longtemps. (Archives du NY Times, Washington Post, SF Chronicles, etc...)

                Merci à Mathieu Kassovitz et merci à Bigard (même si je n’aime pas toujours son humour)... Merci aussi aux + de 800 architectes américains qui ont rejoint l’association de Richard Gage sur la vérité du 11 Septembre. Merci à Reopen911.info pour son engagement. La vérité arrivera bientôt aux oreilles de tous et ça va faire mal...

                • Erg
                  Erg répond à marsman
                  Citoyen malgré lui
                  • Posté à 12h25 le 27/09/2009
                  • Internaute 53895
                    Citoyen malgré lui

                  « Les deux avions en question étaient déjà à 2/3 vides »
                  Ah bon, c’est troublant ? Vous disposez des statistique moyen de remplissage de ces vols aux même dates et dans les même condition environnementales ?

                  « Donc des interventions en moins de 20 minutes, il y en a eu 67 de Janvier à Septembre 2001 aux USA. »
                  20 minute à partir du moment ou l’avion à un comportement inhabituel, ou à partir du moment ou tout à été réglé et les chasseur décollent ? En cas de piraterie, les avions sont ils systématiquement abattues ?
                  Ce n’est pas parce que de nombreuse opération sont rapide qu’elles le sont toutes, avez vous le nombre d’opération de plus de 5 minutes, histoire de comparer ?

                  « Une grosse majorité de chasseur étaient en exercices ce jours là »
                  Etait ce un exercice secret ? Est il plausible qu’une personne intelligente ai eu accès à l’information de ce gros exercice et ait fait le parallèle logique entre l’augmentation du temps de contrôle en cas d’anomalie ? Ce genre d’exercice est il rare ? Le système de repérage de panne fonctionne il quand même mais à effectif réduit ? Pensez vous qu’un mouvement terroriste disposant de beaucoup de fond, d’hommes et donc d’une bonne logistique ai choisis un jours au hasard pour mener à bien un de ses plus gros coup de l’histoire préparé depuis des mois voir des années ?

                  « la veille du 11 Septembre, des centaines de personnes de la FEMA étaient déployées à NY pour un “ exercice ”. »
                  Ces exercices sont ils rare ? Y a il, comme en france, un choix des exercices basé sur le calendrier ? (1er mercredi, etc) Normalement la fema et l’armée américaine évitent ils de faire des exercices rapproché dans le temps ? Est il illogique de faire des exercices d’intervention d’urgences dans ce petit village qu’est New York ? Les gens de la FEMA ont ils reçus des consignes avant les crashs ?

                  « Si vous n’avez pas encore fait quelques recherches, c’est vraiment grave. »
                  Amusant de voir « comme par hasard » comme tout manquement à la réfutation de la thèse « officiel » est considérer comme un acte irréfléchie de stupidité aggravé mais que dans le même temps on se complais à défendre Kasovitz, accusé de stupidité naïves par les pro thèse « officiel »... Amusant aussi de voir comme c’est facile de modifier sans argumenter une phrase en y ajoutant des « comme par hasard » et des mots neutres entre guillemets.

                  Sinon, oui, je me suis renseigné, notamment sur reopen911 mais ça c’était pour me marrer, et non aucun rhétorisme mal argumenté ne m’a convaincue que le gouvernement américain était assez stupides pour laisser des traces visibles par le pécore moyen dans ce qui pourrait être l’affaire la plus sacrilège de l’histoire de coup bas américain : le meurtre de citoyen américain sur le sol américain, la destruction d’image de toute puissance et la nutrition pour dix ans de plus de la ferveur terroriste, juste pour pouvoir faire des guerres alors qu’ils s’en tapent de l’avis de l’ONU quoi qu’il arrive.

                  • marsman
                    marsman répond à Erg
                    esprit critique
                    • Posté à 19h21 le 27/09/2009
                    • Internaute 51178
                      esprit critique

                    Oublions le premier point, ca n’est pas du tout l’argument le plus important.

                    Sur le second : 20 minutes/avion versus 2h/4 avions... Vous mettez vraiment ça sur le compte de l’incompétence du NORAD ? Comment se fait-il que les responsables militaires aient été promus après 9/11 ?
                    Pourquoi les familles de victimes ont du attendre 411 jours avant que le gouvernement décide de commencer une enquête bidon (mettant peu d’agent à disposition) plutot que d’enquêter et donner des réponses aux citoyens sur les graves et ENORMES défaillances de l’armée ce jour là.

                    Vous pensez sérieusement que les opérations militaires US sont connues publiquement ? Les USA étaient au plus haut niveau d’alerte militaire ce jour là. L’armée russe étaient au courant (vieux réflexes post guerre froide de les prévenir quand ils sortent tout leur armada pour éviter une riposte nucléaire). Je doute que les barbus au fond de leur caverne aient des services de renseignements à ce point informés. Mais dans tous les cas, généralement, on laisse toujours des chasseurs... non, ce jour là ils sont arrivés sur NY des heures après le premier détournement... Les militaires n’ont pas donné de réponse aux appels désespérés des controleurs aériens...

                    Des exercices de la FEMA de cette envergure sont très rares. Ne parlons pas de la coïncidence sur la date de l’exercice... c’est d’un point de vue statistique surréaliste...

                    Désolé d’avoir pensé que vous aviez eu un problème à vous informer en voyant l’ignorance apparente de vos connaissances sur le sujet et la qualité médiocre (ne présentant que très rarement la moindre argumentation) de vos contributions sur ce forum.

                    Concernant les 411 jours après les faits pour ouvrir une enquête (sous la pression des familles de victimes) alors que pour le titanic, pearl harbour, kennedy, cela a pris moins d’une semaine, je n’ai pas eu votre interprétation... oubli ?
                    Pour un gouvernement qui ne s’attendait pas à une attaque de ce type (mensonge répété en boucle par Candie Rice et Bush Jr) cela est étrange qu’ils n’aient pas voulu comprendre ce qui s’était passé.......

                    Vous ne trouvez pas qu’elles manquaient de solidité ces tours ? Ils étaient en carton les 79 hectares de bureaux qui les composaient ? Non, les tours jumelles étaient composées chacune de 200 000 tonnes d’acier de construction répondant à des normes très strictes de résistance. (structure capable de résister à l’époque à plusieurs impacts de 707) et autant en béton. 400 000 tonnes chacune qui se sont pulvérisé en mikados en 9 et 11 secondes et dont le béton s’est transformé en... poussière dans un énorme nuage.

                    Question finale, la tour7 pour vous, c’est le vent qui l’a fait tomber dans ses fondations en 6.5 secondes (dont 3 secondes d’accélération de la chute libre, reconnu par le NIST dans son rapport de 2008) ?

                    • Erg
                      Erg répond à marsman
                      Citoyen malgré lui
                      • Posté à 22h34 le 27/09/2009
                      • Internaute 53895
                        Citoyen malgré lui

                      Oui vous avez raison, oublions le premier point que vous êtes incapables de prouver puisqu’il n’est pas important.

                      Sur le second, encore une fois avez vous les chiffres du nombre d’opération qui prennent plus de 20 minutes ? Si c’est aucun, c’est troublant pour le 11, sinon...
                      L’incompétence du norad, probablement pas, mais ne nous enflammons pas pour autant. Peut être est il normale en cas d’exercices que le norad soit ralentie ? Sachant que des actes de pirateries sont extrêmement rare sur le sol américain, peut être à l’époque pré 11 septembre était il acceptable que les délai de réponse soit augmenté jusqu’à plusieurs heures exceptionnellement.

                      Je ne connais pas, pas plus que vous d’ailleurs, les techniques de rétribution de promotions militaire américaines. Avant de crier au loup sur ce sujet, avez vous vérifié que ce n’est ni une question de calendrier, ni un remplacement d’éventuelle démissions pour le désastre du 11 et si les militaires concernée pouvais avoir des liens avec ce que vous les accuser ?

                      Vous pensez sérieusement qu’une opération militaire qui est un entrainement et qui est, selon vos dire, de grande envergure, est un secret d’état ? La guerre froide est finit. Mais puisque apparemment vous sembler vivre là bas et être très au fait des technique militaire américaine, je veut bien douter que l’exercice ne soit annoncée en grande pompe. Toutefois la probabilité que ce soit un secret assez bien gardé pour ne pas arriver aux oreilles de personnes dont l’unique occupation est de surveiller les fluctuation de la sécurité intérieur américaine et qui sont loin d’être juste des barbus batifolant dans une caverne, est assez faible à mon sens.
                      Après pour ce qui est du « généralement ont laisse toujours des chasseurs » je m’en remet à votre grande expertise en la matière.

                      En ce qui concerne les opérations de la fema j’ai trouvé cette petite feuille de route du mois de septembre 2001 : Lien
                      Qui montre que en effet, les opérations de la fema en diverse lieu sont d’une rareté extrême. Si nous parlons d’envergure, j’ai pus remarquer que ce genre de gros exercice à lieu à divers endroit environs tout les 4 à 6 mois. (Je vous laisse vérifié par vous même). Ce qui fait d’eux des exercices peu courant mais non extrêmement rare. Et j’oserais ajouter que seul les chercheur de sens voit d’une coïncidence un trop faible probabilité pour que quelque chose arrive...

                      Ensuite, je suis flattée d’être considéré comme un piètre argumentateur devant un parterre de gens qui oublient trop souvent les guillemets autours des leurs.

                      Pour les 401 jours, ouille ouille ouille que ces comparaisons sont fallacieuses. Pour le titanic, si le bateau avait coulé devant des millions de personnes et des centaines de caméra, je suis presque sûr qu’il aurait fallut plusieurs semaines au minimum avant que des excité demande aux gouvernement de faire une enquête pour savoir QUI avait placée cet iceberg ici.
                      Pearl Harbour était un acte de guerre relativement aisée à comprendre, je ne vois pas en quoi une enquête indépendante aurait été utile.
                      L’assassinat de Kennedy : une enquête à été ouverte tout de suite, tout comme une enquête à été ouverte immédiatement après le 11 pour connaitre les responsable des attaque terroriste. Ce n’est qu’après, sous la pression populaire, qu’ils ont du finalement faire une enquête pour savoir pourquoi des avions qui touche une tour la font tomber... Autant faire une enquête pour savoir pourquoi les balles qui ont fait explosé le crâne de JFK lui ont été fatale et pourquoi le conducteur à mis JFK sur la trajectoire des balles.
                      Plus sérieusement, si la possibilité des attaques ont bien été du fait de l’incompétence passagère de la sécurité intérieur, je comprend qu’un gouvernement cherche à repousser une enquête officiel.

                      Après, pour l’effondrement des tours, je n’ai pas les compétences requise pour donner un avis objectif sur la question, tout comme vous. Tout comme 95% des pro-conspiration qui pourtant continue de nous dire d’un air d’évangile que ce n’est pas normale que ces tour s’effondre après le choc.
                      Prenez l’exemple de la physique quantique, ça dépasse le sens commun et pourtant c’est vraie...

                      Pour la tour 7, non ce n’est pas le vent. Je ne sais pas exactement. Mais je penche beaucoup plus pour l’effet de proximité avec la chute de centaine de milliers de tonne de matériaux que sur le fait d’un acte délibéré qui ruine toute les chance de faire passer le soi disant complots pour inaperçus.
                      ps : Sortir tout les temps de chute et les masse c’est très jolie, mais si vous n’en faite rien par faute de compétence en la matière, abstenez vous d’en faire des arguments.

                      Question finale : pensez vous réellement qu’une opération secrète ayant pour objectif le meurtre de civiles américain aurait été réalisé aussi grossièrement ?
                      Quel intérêt dans cette optique de détruire la 3ème tour ?
                      Quel intérêt pour al quaïda, qui est composé par des gens pas plus naïf et mal informés que d’autres, de revendiquer l’attentat alors qu’accuser les états unies aurait été bien plus dramatique pour ce dernier ?
                      Regardez vous plus loin que le bout de votre scepticisme ?

                      • marsman
                        marsman répond à Erg
                        esprit critique
                        • Posté à 01h23 le 28/09/2009
                        • Internaute 51178
                          esprit critique

                        Vous ne connaissez rien à mon niveau de compétence, au recul que je m’impose d’une part, et on ne se connait pas à ce que je sache d’autre part : -)
                        Merci cela dit d’avoir mené ce petit débat contradictoire : -)

                        Plutot que de parler de complots et conspirations, concentrez vous sur les faits. Je vous conseille vraiment un très bon livre : La Face cachée du 11 Septembre, d’Eric Laurent. Ca se trouve à la FNAC.
                        Ce n’est pas une « théorie du complot », mais juste une investigation autour de cet évènement... Et ca donne à réfléchir.

                        On peut voir une interview de la sortie du bouquin en 2004 chez Laurent Ruquier ici :
                        Lien

                        Les médias n’étaient pas à ce point censurés à l’époque ! C’est à peine croyable. Aujourd’hui on aurait un gros titre disant que Ruquier a invité un plateau complet de conspirationistes négationistes !

                      • Nem0
                        Nem0 répond à Erg
                        Mobilis in mobili
                        • Posté à 07h44 le 28/09/2009
                        • Internaute 68380
                          Mobilis in mobili

                        Le pire n’est pas le complot lui-même, mais le complot dans le complot. Les immenses tours 1 et 2, ainsi que le bâtiment 7, se sont effondrés, alors que les tooouuuuut petits bâtiments 3, 4, 5 et 6 sont restés debout ! Alors j’aimerais bien qu’une commission d’enquête mette la main sur le fouille-merde qui a débranché les explosifs dans les bâtiments 3, 4, 5 et 6.
Il y a quelque chose de pourri au pays de l’Oncle Sam.

                        Plus sérieusement, et pour n’aborder qu’un seul des cotés troublants de cet « incendie du ReichStadt revisité », je ne résiste pas à vous faire part de la déclaration d’un collègue, peu de temps après la remise du rapport d’enquete officiel sur le 9/11/2001 :

                        « Tout d’abord je me présente , je suis Technicien Aéronautique depuis 31 ans (Armée de l’Air , AIR INTER , AIR FRANCE ) j’ai la license JAR 66 Européenne et les qualifications AIRBUS et BOEING (Domaine Full licence Mechanic and Avionic) sur la plupart des Avions de Ligne commerciaux ( j’ai malheureusement été témoin de crash d’avions commeciaux ) .
Je peux dire aujourd’hui à titre personnel au vu des éléments : Rapport de la commission officielle gouvernementale US ,photos et une seule vidéo officielle diffusée (celle d’une Caméra de surveillance d’un parking ,toutes les autres ont été confisquées).
Aucun Boeing 757 n’a pu se crasher sur le PENTAGONE et ce ne sont pas mes collègues pilotes et commandant de bord qui diront le contraire ! ! .
J’attends celui qui veut me prouver le contraire. »

                        • Erg
                          Erg répond à Nem0
                          Citoyen malgré lui
                          • Posté à 14h12 le 28/09/2009
                          • Internaute 53895
                            Citoyen malgré lui

                          Ce n’est pas parce qu’on sais réparer une machine qu’on est expert des dégâts qu’elle peut causer sur un bâtiment. Surtout si ce genre d’accident est extrêmement rare...

                          Je doute que lui et les autres personnes travaillais dans sur et avec des avions ait eu des cours pour reconnaitre les traces laissé par un avions lorsqu’il se crash contre un building.

                          Par contre, j’avais vue une simulation qui retraçais l’approche du pentagone par un avions de ligne et, miracles, tout les dégâts présent sur le lieu et montré en photo était expliqué par cette simulation.

                          Et en plus je suis sûr que les ingénieurs et physiciens qui ont travaillé sur cette simulation ne déclare pas publiquement être capable de réparé ou de piloter un avions puisqu’il travaille dans l’aéronautique...

                  • antonvoyl
                    antonvoyl répond à Erg
                    gestionnaire administratif
                    • Posté à 12h38 le 28/09/2009
                    • Internaute 56090
                      gestionnaire administratif

                    Le fait de se permettre de répondre à quelqu’un en citant mécanique la moindre de ses phrases en la commentant est un procédé de manipulateur pervers. Pensez à consulter !

                    • Erg
                      Erg répond à antonvoyl
                      Citoyen malgré lui
                      • Posté à 14h16 le 28/09/2009
                      • Internaute 53895
                        Citoyen malgré lui

                      Le fait de critiquer la forme plutôt que le fond est une technique de machiavélique à la sexualité fortement porté sur les drosophiles. Pensez à ne plus vous décharger sur moi !

                      • antonvoyl
                        antonvoyl répond à Erg
                        gestionnaire administratif
                        • Posté à 14h39 le 28/09/2009
                        • Internaute 56090
                          gestionnaire administratif

                        Vous voyez ! vous ne pouvez pas vous en empêcher ! merci de me donner raison

                        • Erg
                          Erg répond à antonvoyl
                          Citoyen malgré lui
                          • Posté à 18h36 le 28/09/2009
                          • Internaute 53895
                            Citoyen malgré lui

                          Décidément, le second degré et l’autocaricature passe mal.

                          ...Je n’allais tout de même pas répondre sérieusement à un commentaire aussi ridicule.

                      • Nem0
                        Nem0 répond à Erg
                        Mobilis in mobili
                        • Posté à 16h33 le 28/09/2009
                        • Internaute 68380
                          Mobilis in mobili

                        Tu n’y connais visiblement rien en aéronautique. Ca n’est pas grave, mais sache quand même que le soir même du 11 sept 2001, tout ceux que connais dans ce milieu (je dis bien TOUS sans exception) étaient d’accord pour accorder à cet évenement l’attention que méritent les affirmations des medias US sur le crash quasi-simultané et provoqué de QUATRE avions de ligne. Quelques jours plus tard, plus aucun d’entre nous n’avait de doute sur l’existence de très (trop) grosses incohérences dans la version présentée par les mainstreams des medias. Un exemple ? aucun CdB, pilote ou assimilé ne pourra te dire qu’un pilote débutant ait fait faire un virage de 270° avec un sink rate de bombardier en piqué à un appareil civil de 100 tonnes à pleine vitesse afin de viser une façade située au ras du sol. Cela demande une précision de manoeuvre que beaucoup de pilotes militaires surentrainés sont même incapables de jamais acquérir, ils laissent le soin à leurs systèmes d’armes de faire ce genre de dégats : l’ordinateur est un bien meilleur pilote dès qu’il s’agit de trajectoires ballistiques offensives. Je ne sais pas où tu as bien pu dégotter « une simulation qui retraçais l’approche du pentagone par un avions de ligne et, miracles, tout les dégâts présent sur le lieu et montré en photo était expliqué par cette simulation » qui tienne un tant soit peu la route devant des professionnels, ni moi qui suis ce dossier depuis le début ni personne dans mon entourage n’avons jamais assisté qu’à de bien pauvres tentatives de manipulation des profanes en aéronautique qui fleuraient bon la désinformation. Quand un appareil de 100 tonnes s’écrase avec ses passagers, ses jambes de train et ses moyeux de turboreacteurs en titane, permets-moi de t’affirmer que ça laisse autrement plus de traces que les pauvres débris et le trou de balle présentés par les tenants de la VO : il y a du sang, du cadavre, de l’ours en peluche et de la carlingue sur les murs. Un crash n’a jamais « vaporisé » un avion, n’en déplaise à tous les rigolos de l’administration US qui bêlaient cette vérité à la face des premiers enqueteurs férus d’aéronautique qui demandaient justement où était passé cet avion.

                        J’irai même plus loin : je puis te dire en toute connaissance de cause qu’un VC-32 de l’USAF, correctement maquillé et dont le plan de vol est programmé pour se terminer en autonome sur une balise, peut très bien percuter une tour du WTC sans que personne ne fasse la différence d’avec un boeing 767, idem pour un 757 sur le pentagone... pour une bonne et simple raison, c’est qu’il s’agit du même appareil, à très peu de choses près. Quant aux « passagers » allégués victimes de ces attentats, s’ils sont traités comme ceux des avions-leurres de l’opération Northwood, le Programme de Protection des Témoins du FBI leur redonnera une identité et une autre vie comme il le fait pour des centaines d’autres américains chaque année.

                        Je regrette que cet article fasse l’apologie du « dossier » de rue89 sur le sujet, alors qu’ils se sont tiré dans le pied et félicite Matthieu Kassovitz pour l’expression de sa libre-pensée, tant il est vrai qu’en ces temps d’imposture universelle dire la vérité est un acte révolutionnaire (Orwell, je crois).

                        Ah oui, toi qui aimes tant les attaques sur la forme et non sur le fond de la problématique, soigne un peu ton aureteaugraffe et ta grand’mère. Tes messages me piquent les yeux et leur font l’effet de la branlette via une rape à fromage : beaucoup de douleur pour peu de résultats

                        • Erg
                          Erg répond à Nem0
                          Citoyen malgré lui
                          • Posté à 19h59 le 28/09/2009
                          • Internaute 53895
                            Citoyen malgré lui

                          Et bien vous voyez, on avance finalement, la probabilité que ce soit bien un avion qui ait percuté le pentagone se profile derrière le maquillage d’un avion militaire en avion civile.
                          Et puis c’est habile, ça laisse une porte de sortie vers le complot si un jour on arrive à prouver que les tours sont tombées juste avec l’aide des avions et que le pentagone à bien été heurté par un avion « de ligne ».

                          Mais pire : Et si c’étaient des avions civiles maquillés en avions militaires maquillés en avions civiles ?
                          Ce n’est pas moins probable qu’un plan d’une tel ampleur reposant sur le silence et le changement d’identité de centaines de personnes et leurs familles.
                          [Ironie] Remarque cela à bien marché avec l’homme marchant sur la lune...[/ironie]

                          Vous semblez calé en aéronautique alors j’ai justement une question : cette fameuse manœuvre qui aboutie à la touchette sur le pentagone est elle physiquement possible pour un avion de ligne ?
                          Si oui, est il possible qu’un pilote, même peu expérimenté, la réussisse une fois ? Ou cette probabilité est elle absolument égale à zéro ?
                          Attention, je ne parle pas d’une manœuvre réussite plusieurs fois, mais juste d’une unique fois.
                          C’est probablement une faible probabilité, mais sans doute supérieur à la probabilité qu’à un missile ou un avion de chasse de laisser des morceaux de réacteur d’avions de ligne sur un crash.

                          (Tout aussi biaisé que les « enquêtes » pro complots, mais qui à le mérite de montrer que les deux coté du camps peuvent faire preuve de document efficace : Lien)

                          Enfin, pardonnez mon ignorance, mais quand vous comparez les débris laissé par un crash « normale » à ceux trouvé sur le site du pentagone, prenez vous en compte la vitesse du crash ? Un avions n’a t’il pas des moyens techniques pour ralentir sa chute en cas d’avarie normale au lieu de pousser à plein régime vers un bâtiment ?

                          Finalement, je vois donc que la libre pensé c’est d’être d’accord avec les pro théorie non officiel sur le 11 septembre... Vaste programme.

                          • Nem0
                            Nem0 répond à Erg
                            Mobilis in mobili
                            • Posté à 10h38 le 29/09/2009
                            • Internaute 68380
                              Mobilis in mobili

                            Vous demandez : « cette fameuse manœuvre qui aboutie à la touchette sur le pentagone est elle physiquement possible pour un avion de ligne ?
                            Si oui, est il possible qu’un pilote, même peu expérimenté, la réussisse une fois ? Ou cette probabilité est elle absolument égale à zéro ? “

                            Je vous ai déjà répondu plus haut. Je vais même aller plus loin : le secteur de Washington DC sur lequel le vol 77 s’est dirigé correspond a une des zones les plus protégées du monde pour ce qui concerne les intrusions aériennes, puisqu’il regroupe la Maison Blanche, le Pentagone, le Capitole, la Bibliothèque du Congrès et tout un tas d’administrations fédérales US. Le système de défense a été profondément remanié et amélioré à cause de la presence toute proche de l’aeroport international Allan Dulles, et croyez bien que les tacticiens US ont prévu la plupart des scénarios d’agression envers ce périmètre stratégiquement vital.

                            C’est d’ailleurs pour ma part incomprehensible qu’un pilote débutant ayant la Maison Blanche dans son vecteur de vol initial choisisse de faire une manoeuvre impossible (citée plus haut) afin d’aller percuter une aile en travaux du Pentagone... je suis sans doute trop attaché à la loi du rasoir d’Occam ! C’est vrai, quoi, aller crasher betement un avion sur la Maison Blanche, c’est d’un ringard et c’est surtout trop facile vu qu’elle se trouve pile dans la ligne de mire du terroriste doté de quelques heures de vol sur monomoteur léger... Pour ma part, il me semble hautement improbable que ce soit un 757 qui ait impacté le Pentagone, et comme je vous le disais il se peut très bien que les tenants de l’operation Northwood aient été repris dans le cas des boeing sur les 2 tours du WTC (avions maquillés en mode beacon targetting)

                            vous dites ‘mais quand vous comparez les débris laissé par un crash normale ’ à ceux trouvé sur le site du pentagone, prenez vous en compte la vitesse du crash ? Un avions n’a t’il pas des moyens techniques pour ralentir sa chute en cas d’avarie normale au lieu de pousser à plein régime vers un bâtiment ?”

                            Je vous réponds catégoriquement NON. Un transfert d’energie cinétique de cet ordre dans une structure aussi complexe qu’un avion chargé de passagers et de leurs bagages ne PEUT pas ne pas laisser de traces, n’en déplaise à guillaume dasquié et sa fumeuse théorie de l’avion en piqué horizontal (véridique). Tout ingénieur digne de ce nom pourra vous l’assurer : on peut faire se vaporiser un projectile sur un impact seulement si le transfert d’energie est homogène, ce qui implique que tout le système considéré le soit. Par exemple, on peut envisager une balle de fusil (structure metalloide simple) se vaporisant à l’impact sur un blindage si l’energie mise en oeuvre est suffisante (et il en faudra BEAUCOUP, ne serait-ce que pour une simple balle). On en est loin avec une muraille de béton assez mince, recouverte d’une pellicule de pierre de taille, qui se fait impacter par un avion civil de 100 tonnes (structure complexe, avec des points de rupture multiples).

                            Entendez-moi bien : je ne demande que les explications que l’administration US a tout fait pour eviter de donner aux gens comme moi, architectes, militaires, pilotes, etc qui voulaient des éléments de réponse aux faits TROUBLANTS qu’on nous a présentés comme étant des vérités indubitables sur ce qu’il s’est passé ce jour-là.

                            La libre pensée passe obligatoirement par l’infirmation ou la confirmation du questionnement né d’un doute raisonnable.

                            Ca s’appelle aussi la méthode scientifique, et oui, c’est un vaste programme...

                  • pierrejcallard
                    pierrejcallard répond à Erg
                    http://www.nouvellesociete.org
                    • Posté à 17h02 le 28/09/2009
                    • Internaute 3366
                      http://www.nouvellesociete.org

                    Personne ne connait la vérité. Le gouvernement des USA s’est discrédité par son manque de diligence. Ce n’est pas nouveau qu’un gouvernement raconte des bobards.

                    Le fait nouveau qui a rendu cette affaire emblématique, c’est quelle a coincidé avec l’essor prodigieux de l’internet, de sorte qu’il y a eu dix fois plus de gens à suivre cette affaire qu’on n« en attendait et que tous les a peu près et les mensonges qui auraient dû être accepté ne l’ont pas été.

                    Soyons sûr que ça ne se reproduira plus ; la prochaine “affaire” sera autrement mieux ficelée... et de toute façon on ne tentera plus de cacher. On passe au cynisme. Voyez Guantanamo.

                    Lien

                    Lien

                    Pierre JC Allard

              • lapokabrite
                lapokabrite répond à Erg
                nihiliste
                • Posté à 12h49 le 27/09/2009
                • Internaute 68460
                  nihiliste

                y a un protocole

                des avions de chasses 24/24 et 7/7 sont en veilles pour intercepter tout avion suspect sous surveillance radar
                après contact visuel et/ou contact radio,le pilote demande si problème, par sécurité on demande a l’avion de se poser

                si l’avion n’obtempère pas ,le pilote se voit confirmer l ordre d abattre l’avion par sa hiérarchie
                l’accord du président pour abattre l avion est une légende

                par contre ,certains américains ont utilises leur prescience pour faire des coups en bourse ou de déplacer une réunion des grands patrons prévue au wwtc sur une base militaire

              • Tokani
                Tokani répond à Erg
                Oldmole
                • Posté à 00h12 le 29/09/2009
                • Internaute 71184
                  Oldmole

                Ou question plus simple :
                Un groupe de fanatiques peut il être manipulés et ou instrumentalisés par des services secrets US ? ? ?
                Ou encore plus simplement ces services savaient ils et ont ils laissé faire ? ? ? Tu vois c’est déja moins paranoïaque là !

            • antonvoyl
              antonvoyl répond à fingo
              gestionnaire administratif
              • Posté à 11h03 le 28/09/2009
              • Internaute 56090
                gestionnaire administratif

              Bon alors je vais essayer d’apporter un petit élément de réponse. Moi, je trouve quand même que toute cette affaire reflète assez distinctement le degré zéro de la pensée humaine depuis qu’on ne réfléchis plus que devant une télévision. Vous imaginez un peu le ridicule de la situation ? ?

              Frédéric Tadéi réunit une bande de journalistes, de patrons de presse et quelques indépendants (artistes...), pour leur poser un débat tournant autour de la liberté d’expression en gros. Voyez donc la question stupide qu’il pose à Kassovitz. En gros est ce qu’il faut fermer sa gueule ou bien ne pas hésiter à s’exprimer quitte à se tromper ou dire une connerie ? C’est bien cela je crois...
              Et bien voilà la preuve qu’on est en dictature ! Voyez plutôt je vous la théâtralise :

              - Bla bla bla bla, bla bla, qu’en pensez -vous ?
              - Oh je crois que les versions officielles sont bien jolies mais en gros ce ne sont pas des vérités historiques.
              - Ah Bon ? Mais bla bla... Révisionisme alors... Bla bla bla...
              (Le journaliste semble ignorer qu’il faut attendre plus de 30 ans pour ouvrir des archives et ainsi avoir des preuves FORMELLES).

              - Ne vous affolez pas nous ne parlons pas ici de complot mais gardons à l’esprit que les complots existent. On sait tous que Oswald n’a surement pas tué Kennedy. Il faut donc construire sa propre reflexion sur le monde qui nous entoure.

              - Oula bla bla bla, pas d’amalgame, bla bla bla...

              - Oh vous savez je sais juste que les nazis ont menti effrontément pour faire passer leurs mensonges donc il faut garder à l’esprit que lorsque le pouvoir nous ment il le fait effrontément.

              - Ah oui mais la, bla bla, zetes cuit ! Bla bla bla, Goebles en puissance, bla bla bla, antisémite de merde, ! Bla bla ! Faurisson du 11 septembre !

              Bon ça y est, vous en avez eu assez de la stupidité ? ? Non ? ? Bien ! Ba rallumez la Télé bande de zombies !

              • Tokani
                Tokani répond à antonvoyl
                Oldmole
                • Posté à 00h17 le 29/09/2009
                • Internaute 71184
                  Oldmole

                « Ce qui a été cru par tous , et partout , et depuis tout temps a toute les chances d’être Faux... » P Valéry

                • antonvoyl
                  antonvoyl répond à Tokani
                  gestionnaire administratif
                  • Posté à 15h00 le 29/09/2009
                  • Internaute 56090
                    gestionnaire administratif

                  Paul Valéry n’a jamais fait de politique... Mais en gros, si on en revient au sens des choses, c’est sensiblement ce qu’a voulu dire Kassovitz il me semble.

          • fingo
            fingo répond à lapokabrite
            Etudiant
            • Posté à 00h40 le 27/09/2009
            • Internaute 70898
              Etudiant

            c’est clair, on parle quand même de l’espace aérien le mieux surveillé du monde ! Quand on pense au bouclier anti-missile, les milliers de radars... et qu’on voit qu’ils ne sont pas foutu d’arrêter quatre putain d’avions alors forcément ça soulève des questions.

            Si le fait de les soulever fait qu’on se fait, par un parallèle incertain et tronqué, traité de nazi et ben là ça pose des question encore plus grave ; il y a quelque chose d’ambiant qui flotte dans l’aire, est-ce de l’incompétence ou du fascisme ?

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Chris.A
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 02h16 le 27/09/2009
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Chris A : Ça dérape encore. On parle d’une plainte de kossowitz, on ne veut pas une millième théorie NOT NOW, NOT THIS TIME ! . Ce qui dénote une dérive fascisante chez les médias officiels, c’est le refus de la discussion. Sur les blogs, c’est l’intervention de plus en plus fréquente de taupes et d’agents provocateurs pour saboter tout débat

          Voici le commentaire de Phiippe Vall sur la « théorie » de Kossowitz :

          « Elle a un but aussi cette théorie, en disant “Ce n’est pas Al Qaïda”. Ils essayent d’aider Al Qaïda. Ce sont les vrais propagateurs des idées d’Al Qaïda. Et ils donnent des arguments au sergent-recruteurs d’Al Qaïda. Ce sont les propagandistes du terrorisme qui fait tant de victimes parmi les populations civiles comme on l’a vu a Madrid. Ce sont des pures criminels. Ce sont évidemment des Paranoïaques, tout ce qu’on veux. Mais en attendant ce sont des criminels. Parce-que leurs idées ne sont pas neutres elles ont un but [...] »

          OUI. Kossowitz devrait obtenir réparation pour cette diatribe. Que Vall soit quoi que ce soit, il profère ici des accusations gratuites. Il devrait être sommé de se rétracter et payer des dommages.

          Si Kossowitz n’est pas entendu, il n’y a plus d’État de droit en France.

          Lien

          Pierre JC Allard

          • mokemo
            mokemo répond à pierrejcallard
            etudiant
            • Posté à 13h03 le 27/09/2009
            • Internaute 91266
              etudiant

            Tout à fait d’accord avec vous. Cette levée de bouclier relève d’une autre forme de terrorisme : le terrorisme intellectuel qui prend racine en Occident.
            Il faut répondre aux questions que les gens se posent sans les traiter systématiquement de conspirationnistes ou de révisionnistes. dans ce dossier le Gouvernement américain a tellement menti qu’il n’est plus crédible.
            On veut transformer les hommes en yes men : c’est cela la vraie attaque contre notre liberté.

          • antonvoyl
            antonvoyl répond à pierrejcallard
            gestionnaire administratif
            • Posté à 11h09 le 28/09/2009
            • Internaute 56090
              gestionnaire administratif

            C’est clair ! Mais c’est encore plus fou de voir en France organisés des « débats » avec la consigne de ne pas dévier du discours dominant !

            C’est Stupidissime ! Il n’aurait jamais du y aller ! La prochaine fois Kassovitz dira qu’il ne tombera pas dans un quelconque et vulgaire et grossier piège à con ! Il fera autre chose de son temps ! Il aura des discussions plus saines ! Il verra moins de décérébrés et il aura raison !

      • onegus
        onegus répond à bjone
        in & out
        • Posté à 23h46 le 26/09/2009
        • Internaute 15403
          in & out

        « Mais en même temps des réponses scientifiques il y en a eu aux questions des gens qui doutaient. Il faut juste aller les chercher. »

        Bien des questions restent sans réponse, notamment la vitesse des effondrements, que les travaux « officiels », c’est à dire les études du NIST (National Insitut of Science & Technology), n’ont pas expliquées.
        Cette vitesse est trop rapide et constante (jusqu’à la base des tours) pour pouvoir être due à un effondrement gravitationnel. Comment le NIST a-t-il géré ce problème ? En l’ignorant purement et simplement : son étude va du moment de l’impact des avions dans les tours et s’arrête à l’initiation de l’effondrement final qu’il passe tout simplement à l’as...

        Dire que toutes les réponses scientifiques ont été données est tout simplement mensonger, et ce n’est sûrement pas dans le ridicule dossier de rue89 que vous allez les trouver.

        Sinon, Kassovitz a totalement raison d’attaquer les abrutis qui l’ont insulté. L’amalgame entre négationnisme et demande de vérité sur le 11/9 est aussi infect qu’inapproprié et doit cesser, et principalement chez ces journalistes suiveurs, qui ne connaissent RIEN au dossier, et répètent les âneries des idéologues néocons comme Taguieff, Vitkine, Leconte ou Val.

        Perso, ça fait longtemps que quand on me sort ça c’est direct claque dans la figure...

         
        • Shamash
          Shamash répond à onegus
          Ingénieur agro
          • Posté à 00h12 le 27/09/2009
          • Internaute 37818
            Ingénieur agro

          C’est basiquement faux.

          La vitesse de l’effondrement des tours ne peut qu’augmenter vu que la résistance de chaque niveau est constante alors que la masse et la vitesse du front d’effondrement augmentent conjointement.

          La masse parce que chaque étage entrainé s’ajoute au précédent.

          La vitesse à cause de l’accélération de la pesanteur (v = gt).

          a+

          • onegus
            onegus répond à Shamash
            in & out
            • Posté à 02h19 le 27/09/2009
            • Internaute 15403
              in & out

            Shamash :
            « La vitesse de l’effondrement des tours ne peut qu’augmenter vu que la résistance de chaque niveau est constante alors que la masse et la vitesse du front d’effondrement augmentent conjointement.

            La masse parce que chaque étage entrainé s’ajoute au précédent.

            La vitesse à cause de l’accélération de la pesanteur (v = gt). »

            Puisque vous avez la solution, pourquoi ne l’envoyez-vous pas au NIST pour qu’il complète son étude ? ;)

            C’est la théorie du pancake que vous ressortez, elle a depuis longtemps été abandonnée par le NIST.

            Votre formule n’est pas fausse, mais elle ne correspond pas aux éléments observés :

            1) les vitesses d’effondrement de 9 et 11 secondes retenues par le NIST restent trop rapides.
            2) il n’y a pas d’augmentation de la masse puisque les étages sont pulvérisés au fur et à mesure comme vous pouvez l’observer vous-même sur n’importe quelle vidéo ou même photo.

            Sur celle-ci, les projections en pelures de banane montre bien qu’il n’y a plus de masse pour poursuivre l’effondrement, que voyez-vous ici ? Une explosion ou un effondrement gravitationnel ?

          • screugneugneux
            screugneugneux répond à Shamash
            râleur-NRV
            • Posté à 17h59 le 28/09/2009
            • Internaute 43534
              râleur-NRV

            j’y connais rien en physique, mais je pense que si dans l’absolu vous avez raison, dans le cas present c’est pas posible.

            pour que votre theorie fonctionne, il aurait fallut que les premiers effondrements soient lents, tres lents.. et que peu a peu, le poid et le choc provoqué par chaque etage vienne detrure le suivant en le fragilisnt de plus en plus vite.
            un truc qui s’affaise, qui tombe sur un autre, qui cede a son tours... et ainsi de suite.
            mais avec une vitesse d’affondrement inferieur a 11 secondes, ça ne tiens plus, c’est du quasi instentanné, les étages se derobent avant que quoi que ce soit leur soit tombé dessus. ( il y a meme des documents qui montrent des « micro » explosions plusieurs étages plus bas que l’effondrement, évidament, il faut regarder en hyper ralenti...)

        • Erg
          Erg répond à onegus
          Citoyen malgré lui
          • Posté à 00h43 le 27/09/2009
          • Internaute 53895
            Citoyen malgré lui

          « Cette vitesse est trop rapide et constante (jusqu’à la base des tours) pour pouvoir être due à un effondrement gravitationnel. »

          Et je suppose que vous avez les capacités techniques de mesurer la vitesse de chute des tours et de la comparer finement à une vitesse de chute libre tout en nous expliquant pourquoi la vitesse résultant de votre mesure est impossible à atteindre grâce à vos connaissances fine de la physique et d’expertise en démolition de bâtiments ?

          Ou bien est ce que vous tirer cette exemple d’une vidéo youtube appuyé par des super expert forcément dans le juste parce que vraiment c’est du « bon sens de trouver que ça cloche. »

          • onegus
            onegus répond à Erg
            in & out
            • Posté à 02h26 le 27/09/2009
            • Internaute 15403
              in & out

            Erg : « Et je suppose que vous avez les capacités techniques de mesurer la vitesse de chute des tours et de la comparer finement à une vitesse de chute libre tout en nous expliquant pourquoi la vitesse résultant de votre mesure est impossible à atteindre grâce à vos connaissances fine de la physique et d’expertise en démolition de bâtiments ? »

            Les temps de chute sont attestées par les relevés sismiques, la vitesse est donc facile à calculer. Je n’ai pas parlé de « vitesse de chute libre ». Je pense que les gens du NIST ont les qualités requises pour expliquer la chose, pourquoi ont-ils donc arrêté leur étude à l’initiation des effondrements ? Avez-vous une réponse cohérente à ça ?

            Je ne reviens pas sur la fin stupide de votre commentaire.

            • Erg
              Erg répond à onegus
              Citoyen malgré lui
              • Posté à 12h00 le 27/09/2009
              • Internaute 53895
                Citoyen malgré lui

              ...Peut être qu’il n’avaient pas prévue que les gens commence à se déclarer expert es écroulement de gratte ciel en déclarant que ce n’était pas possible que la chute soit naturel parce qu’elle ressemble à celle d’une destruction de bâtiment, parce qu’elle est trop rapide, parce que (sic) il n’y a pas de raison rhétorique pour expliquer que la masse de matière en chute augmente à mesure que les étage tombent les un sur les autres, parce que c’est évident que, à la mesure des rejet de débris en forme de pelure de banane due à l’augmentation de pression dans chaque étage lorsque que le précédent lui tombe dessus, montre que tout la matière d’un building en chute se vide instantanément dans l’atmosphère.

              Mais évidemment je ne suis que stupidité à coté des 1% des experts qui disent que quelque chose cloche.

              La fin est stupide parce que représentative de vos source ?

              • marsman
                marsman répond à Erg
                esprit critique
                • Posté à 19h34 le 27/09/2009
                • Internaute 51178
                  esprit critique

                >>« Mais évidemment je ne suis que stupidité »

                Ne soyez pas trop dur envers vous Erg...

                Vous évoquez cela dit ici encore une fois la théorie fumeuse du pancake... et vous avez malheureusement tout faux et perdez donc encore des points de crédibilité.

                Le NIST n’a pas suivi cette voie plus que cahotique. (seules quelques émissions télé de base l’ont fait). Comme le dit Onegus, le NIST a fait un « rapport final sur l’effondrement de WTC » de plusieurs miliers de pages sans parler de l’éffondrement de WTC... Je comprends que cela vous fasse perdre quelques repères mais c’est bien là l’amère vérité... Le NIST s’est payé la tête des citoyens américains.

              • screugneugneux
                screugneugneux répond à Erg
                râleur-NRV
                • Posté à 18h06 le 28/09/2009
                • Internaute 43534
                  râleur-NRV

                « l n’y a pas de raison rhétorique pour expliquer que... »

                Vous avez fait un leger labsus dans votre discourt de sophiste...
                vous avez confondu « théorie » et « rhétorique ».....
                de là a penser que votre discourt n’est que rhétorique.... il n’y a qu’un petit pas que je franchis....

                ps : je suis tres souvent sceptique, je ne vous jetterai donc pas la pierre ( Pierre), mais là, vous vous ridiculisez, entre autres parce que vous ne maitrisez absolument pas le sujet, ce qui n’est pas le cas de vos contradicteurs, vous ne savez pas argumenter, vous vous contentez de médire et critiquer sans fond..

                • Erg
                  Erg répond à screugneugneux
                  Citoyen malgré lui
                  • Posté à 20h11 le 28/09/2009
                  • Internaute 53895
                    Citoyen malgré lui

                  Je voulais dire que personne ne réussie à expliquer pourquoi c’est possible, avec le même discours qui fonctionne très bien mais bas de plafond et aux arguments dénué de réalité technique, qu’un effondrement se produise de cette façons sans avoirs besoin d’explosif.
                  La suite parlant de pelure de banane est un raisonnement par l’absurde qui singeait les pelure de bananes argumentatives de la photo...

        • bjone
          bjone répond à onegus
          dev 3D
          • Posté à 01h16 le 27/09/2009
          • Internaute 62791
            dev 3D

          « Cette vitesse est trop rapide et constante (jusqu’à la base des tours) pour pouvoir être due à un effondrement gravitationnel »

          Comment déterminez vous qu’elle est trop rapide et constante ?
          Que qualifiez vous d’un effondrement gravitationnel ?
          Que serait un effondrement non gravitationnel ?
          Comment faites-vous la différence ?

          « Bien des questions restent sans réponse, notamment la vitesse des effondrements, que les travaux “ officiels ”, c’est à dire les études du NIST (National Insitut of Science & Technology), n’ont pas expliquées. »

          Bah oui on arrive pas toujours à tout expliquer. La simulation par élément fini a ses limites.

          « Dire que toutes les réponses scientifiques ont été données est tout simplement mensonger, et ce n’est sûrement pas dans le ridicule dossier de rue89 que vous allez les trouver. »

          Ni dans votre post, c’est pas grâce à vous que j’aurais appris un truc ce soir.

          « Sinon, Kassovitz a totalement raison d’attaquer les abrutis qui l’ont insulté. L’amalgame entre négationnisme et demande de vérité sur le 11/9 est aussi infect qu’inapproprié et doit cesser »

          Je suis d’accord dans une certaine mesure.

          « Perso, ça fait longtemps que quand on me sort ça c’est direct claque dans la figure… »

          Par contre moi un mec qui me sert ses pseudo estimations techniques issues d’un paluchage d’images TV, tout en chiant sur des palettes d’ingés qui ont passés des mois à faire des simulations en éléments finis sur des modèles certes approximatifs mais potentiellement indicatifs, je le sodomise avec du verre pilé (pardon aux familles, toussa).

          PS : je sais pas si c’est votre cas, vous avez peut-être raison, mais c’est souvent le cas des théoriciens de la conspiration qui font une étude -sic- physique des attentats dans leur garage.

        10 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 10