Les 10 inventions qui peuvent révolutionner l'écologie

Article assez intéressant, car il mêle des procédés et technologies à des stades d’avancement et des échelles très variables.
Par exemple :
« l’invention » N° 1 (satellites solaires) et N°6 (poussière de Fer dans les océans) relèvent de ce l’on nomme la « géo-ingénieurie ». Ce domaine - contrairement à ce qui est dit dans la partie concernant l’épandage de poudre de fer - est très décrié par de nombreux scientifiques de plusieurs secteurs relevant pour l’essentiel des sciences « naturelles » (et non pas technologiques) telles que océanographie, écologie fonctionnelle halieutique, climatologie etc.

L’idée que l’on puisse régler des problèmes écologiques en ajoutant ce qui deviendra des polluants graves à grande échelle représente au minimum un manque certain de conscience/ connaissances des phénomènes écologiques, ou au mieux une volonté sans limite de faire de l’argent avec n’importe quoi.

Autant une « invention » permettant de faire des économies d’eau ou d’électricité semble parfaitement censée (puisque ne peut que diminuer l’empreinte écologique des activités humaines), autant opérer à grande échelle (c’est le principe même de la géo ingénieurie) des procédés dont on ne peut prévoir les conséquences - tout en sachant qu’elles ne peuvent être que de grande échelle également - parait non pas « hight end » comme le sous entend par moment cet article, mais au contraire complètement « has been ».
En effet, la tendance compatible avec le futur n’est pas de mettre en place des installations lourdes aux conséquences mal maîtrisables (ou pis : non maîtrisables) mais au contraire à la sobriété, à tout ce qui peut diminuer les consommations de matériaux rares (métaux rares, etc.) ou en énergies « pollutantes » (surtout les fossiles).

Une distinction dans ce sens aurait été du meilleur effet !

la seule invention reelement novatrice que je vois ici c’est la 8eme et plus particulierement la phrase « le prix de l’électricité varie en temps réel en fonction de la production ». Ca ca me semble etre une voie interessante. On pourais imaginer que les appareils puissent utiliser des consignes programmables de mise en marche/arret/puissance en fonction du cout de l’energie par contre je ne vois pas trop l’interet d’internet dans l’affaire, autant utiliser les courants porteurs dans ce cas (d’autant que la quantite d’infos a transmettre n’est pas monstrueuse, que la transmition peut etre faite en unidirectionnel et que l’information a transmettre est la meme pour tout le monde).
Cette solution permettrait de mettre en defaut un des principaux probleme de certaines ennergies renouvelables qui est l’intermitence.
On pourais meme imaginer que les batteries de la voiture electrique qui est dans le garage serve de reservoir tampon pour la maison. elle stockerais quand le courant est peu cher et l’utiliserait pendant les periodes de faible vent/ensoleillement.

La Jaxa (l’agence spatiale japonaise) a débloqué une énorme enveloppe, en partenariat avec une tripotée de sociétés nippones, pour étudier et si possible mettre au point la centrale orbitale.

Pour les serveurs offshore, non seulement c’est pratique pour les alimenter en énergie, mais ça l’est encore plus pour le refroidissement.
Sauf que se pose la question habituelle de l’impact sur l’environnement : chauffer l’eau perturbe le milieu marin, donc que choisir entre Google et les poissons... bye bye les pescailles !

Par contre je suis déçu par le coup du fer dans les océans. Jusque là les idées étaient des bonnes idées, mais celle-là c’est une connerie. Au mieux, ça sert à rien, au pire ça fout une merde terrible dans l’écosystème sans qu’on y comprenne grand chose.
Localement ça peut être utile, surtout dans certaines zones mortes, mais avant ça il faudrait surtout stopper la pollution massive de ces zones.

Le coup des volcans, c’est assez pilotracté. Il y a pas mal de monde qui bosse sur des bactéries GM pour produire du biocarburant, mais sans aller les fabriquer dans des volcans, juste dans leurs labos, ce qui est quand même moins risqué.

Et dans le lot il manque ma préféré : la batterie en papier qui s’imprime : D
Lien

En tout cas j’adore ça. C’est le seule moment où je ne méprise pas l’humanité, quand je vois qu’elle est capable d’inventer des trucs délirants pour améliorer son confort.
Ca change des débilités habituelles, genre des taxes qui serviront à rien, de proclamer qu’il ne faut se nourrir que de cantal et patates puisque le reste vient de la vallée d’à côté, vivre en autarcie sur sa montagne et ne forniquer que dans son village, revenir à l’agriculture vivrière du Moyen Age, et le pire de tous : ne pas consommer d’énergie alors qu’il y en a nettement plus qu’il ne nous en faut.

Article assez intéressant, car il mêle des procédés et technologies à des stades d’avancement et des échelles très variables.
Par exemple :
« l’invention » N° 1 (satellites solaires) et N°6 (poussière de Fer dans les océans) relèvent de ce l’on nomme la « géo-ingénieurie ». Ce domaine - contrairement à ce qui est dit dans la partie concernant l’épandage de poudre de fer - est très décrié par de nombreux scientifiques de plusieurs secteurs relevant pour l’essentiel des sciences « naturelles » (et non pas technologiques) telles que océanographie, écologie fonctionnelle halieutique, climatologie etc.

L’idée que l’on puisse régler des problèmes écologiques en ajoutant ce qui deviendra des polluants graves à grande échelle représente au minimum un manque certain de conscience/ connaissances des phénomènes écologiques, ou au mieux une volonté sans limite de faire de l’argent avec n’importe quoi.

Autant une « invention » permettant de faire des économies d’eau ou d’électricité semble parfaitement censée (puisque ne peut que diminuer l’empreinte écologique des activités humaines), autant opérer à grande échelle (c’est le principe même de la géo ingénieurie) des procédés dont on ne peut prévoir les conséquences - tout en sachant qu’elles ne peuvent être que de grande échelle également - parait non pas « hight end » comme le sous entend par moment cet article, mais au contraire complètement « has been ».
En effet, la tendance compatible avec le futur n’est pas de mettre en place des installations lourdes aux conséquences mal maîtrisables (ou pis : non maîtrisables) mais au contraire à la sobriété, à tout ce qui peut diminuer les consommations de matériaux rares (métaux rares, etc.) ou en énergies « pollutantes » (surtout les fossiles).

Une distinction dans ce sens aurait été du meilleur effet !

la seule invention reelement novatrice que je vois ici c’est la 8eme et plus particulierement la phrase « le prix de l’électricité varie en temps réel en fonction de la production ». Ca ca me semble etre une voie interessante. On pourais imaginer que les appareils puissent utiliser des consignes programmables de mise en marche/arret/puissance en fonction du cout de l’energie par contre je ne vois pas trop l’interet d’internet dans l’affaire, autant utiliser les courants porteurs dans ce cas (d’autant que la quantite d’infos a transmettre n’est pas monstrueuse, que la transmition peut etre faite en unidirectionnel et que l’information a transmettre est la meme pour tout le monde).
Cette solution permettrait de mettre en defaut un des principaux probleme de certaines ennergies renouvelables qui est l’intermitence.
On pourais meme imaginer que les batteries de la voiture electrique qui est dans le garage serve de reservoir tampon pour la maison. elle stockerais quand le courant est peu cher et l’utiliserait pendant les periodes de faible vent/ensoleillement.

La Jaxa (l’agence spatiale japonaise) a débloqué une énorme enveloppe, en partenariat avec une tripotée de sociétés nippones, pour étudier et si possible mettre au point la centrale orbitale.

Pour les serveurs offshore, non seulement c’est pratique pour les alimenter en énergie, mais ça l’est encore plus pour le refroidissement.
Sauf que se pose la question habituelle de l’impact sur l’environnement : chauffer l’eau perturbe le milieu marin, donc que choisir entre Google et les poissons... bye bye les pescailles !

Par contre je suis déçu par le coup du fer dans les océans. Jusque là les idées étaient des bonnes idées, mais celle-là c’est une connerie. Au mieux, ça sert à rien, au pire ça fout une merde terrible dans l’écosystème sans qu’on y comprenne grand chose.
Localement ça peut être utile, surtout dans certaines zones mortes, mais avant ça il faudrait surtout stopper la pollution massive de ces zones.

Le coup des volcans, c’est assez pilotracté. Il y a pas mal de monde qui bosse sur des bactéries GM pour produire du biocarburant, mais sans aller les fabriquer dans des volcans, juste dans leurs labos, ce qui est quand même moins risqué.

Et dans le lot il manque ma préféré : la batterie en papier qui s’imprime : D
Lien

En tout cas j’adore ça. C’est le seule moment où je ne méprise pas l’humanité, quand je vois qu’elle est capable d’inventer des trucs délirants pour améliorer son confort.
Ca change des débilités habituelles, genre des taxes qui serviront à rien, de proclamer qu’il ne faut se nourrir que de cantal et patates puisque le reste vient de la vallée d’à côté, vivre en autarcie sur sa montagne et ne forniquer que dans son village, revenir à l’agriculture vivrière du Moyen Age, et le pire de tous : ne pas consommer d’énergie alors qu’il y en a nettement plus qu’il ne nous en faut.